a16z: خمسة مبادئ لتجنب مصائد إصدار الرمز المميز

المؤلف الأصلي: مايلز جينينجز، المستشار العام ورئيس اللامركزية في a16z Crypto

الترجمة الأصلية: كارين، فورسايت نيوز

"كيف أطلق رمزًا؟" هو أحد الأسئلة الأكثر شيوعًا التي نتلقاها من المؤسسين. نظرًا للتطور السريع لصناعة العملات المشفرة، ينتشر الخوف من تفويت الفرصة مع ارتفاع الأسعار. الجميع يطلقون رموزًا، هل يجب أن أفعل ذلك أيضًا؟ ولكن بالنسبة للمنشئين، من المهم للغاية توخي الحذر بشأن إطلاق الرموز. في هذا المنشور، سنستكشف الاستعدادات قبل إطلاق الرموز، واستراتيجيات إدارة المخاطر، وإطار تقييم الجاهزية التشغيلية.

بالنسبة للمراقب الخارجي، قد يبدو التوتر بين Blockchain Builders ولجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) مبالغًا فيه. تعتقد لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه يجب تسجيل كل رمز تقريبًا بموجب قوانين الأوراق المالية الأمريكية، بينما يعتقد Builders أن هذا سخيف. وعلى الرغم من هذا الاختلاف في الرأي، فإن الهدف الأساسي لـ SEC وBuilders هو نفسه، أي خلق تكافؤ الفرص.

إن هذا التوتر قائم لأن الطرفين على جانبين مختلفين تمامًا من السياج. تخلق قوانين الأوراق المالية مجالًا متساويًا للمستثمرين من خلال تطبيق متطلبات الإفصاح المصممة للقضاء على عدم التماثل في المعلومات، والتي تنطبق على الشركات التي تصدر الأوراق المالية علنًا. من ناحية أخرى، تخلق أنظمة Blockchain مجالًا متساويًا لمجموعة أوسع من المشاركين (المطورين والمستثمرين والمستخدمين وما إلى ذلك) من خلال اللامركزية، واستخدام دفاتر شفافة، والقضاء على السيطرة المركزية، والحد من الاعتماد على العمل الإداري. على الرغم من أن المطورين يحتاجون إلى الوصول إلى جمهور أوسع، إلا أنهم يريدون أيضًا القضاء على عدم التماثل في المعلومات حول النظام وأصوله الأصلية (الرمز).

وليس من المستغرب أن يبدي المنظمون تشككهم في النهج الأخير. فهذا النوع من اللامركزية ليس له سابقة في عالم الشركات، وهو لا يترك للمنظمين أي طرف واحد لمحاسبته، ولأن اللامركزية يصعب إثباتها وقياسها، فمن السهل تزويرها.

سواء كان ذلك للأفضل أو الأسوأ، فإن العبء يقع على عاتق مطوري Web3 لإثبات أن نهج صناعة blockchain قابل للتطبيق. من إطار الأصول الرقمية لهيئة الأوراق المالية والبورصات، الذي صدر في أبريل 2019، إلى حكمها الأخير بشأن إجراءات الإنفاذ ضد Coinbase، يجب أن ندرك أن مشاريع Web3 يجب أن تحاول العمل ضمن الإرشادات التي تقدمها هيئة الأوراق المالية والبورصات.

بعد تحديد موعد وكيفية إصدار الرموز، يمكن للمشاريع اتباع هذه القواعد الخمس لإصدار الرموز:

ملاحظة: لا تهدف هذه القواعد إلى التحايل على قوانين الأوراق المالية الأمريكية. تعتمد كل هذه الإرشادات على الحقائق والظروف المحددة لهيكل مشروعك وإدارته. يرجى مناقشة خططك مع المستشار القانوني قبل تنفيذها.

المبدأ التوجيهي 1: لا تبيع أبدًا الرموز علنًا في الولايات المتحدة لأغراض جمع التبرعات

في عام 2017، شهدنا طفرة في عروض العملات الأولية، حيث وعدت عشرات المشاريع بإحراز تقدم تكنولوجي مهم وسعت إلى جمع الأموال. وفي حين حققت العديد من المشاريع أهدافها (بما في ذلك الإيثريوم)، فإن العديد منها لم تحقق ذلك.

في ذلك الوقت، كانت استجابة هيئة الأوراق المالية والبورصات قوية ومعقولة. فقد سعت الهيئة إلى تطبيق قوانين الأوراق المالية على عروض العملات الأولية، التي كانت تلبي في كثير من الأحيان جميع شروط اختبار هاوي ــ وهو عقد أو خطة أو معاملة تتضمن استثمار الأموال في مؤسسة مشتركة مع توقع معقول للربح على أساس الجهود الإدارية أو الريادية للآخرين.

ينطبق اختبار هاوي بسهولة أكبر من أي سياق آخر يتضمن معاملة رئيسية، حيث يبيع مُصدر الرمز الرموز للمستثمرين. في العديد من عروض العملات الأولية، يعلن مُصدر الرمز صراحةً ويعد المستثمرين بأنه سيستخدم عائدات بيع الرمز لتمويل العمليات وتوفير عوائد محتملة للمستثمرين. هذه المواقف هي معاملات أوراق مالية، بغض النظر عما إذا كانت الأداة المباعة أصلًا رقميًا أو سهمًا.

منذ عام 2017، ابتعدت الصناعة عن أساليب جمع الأموال القائمة على مبيعات الرموز العامة في الولايات المتحدة. لقد دخلنا عصرًا مختلفًا. لم تعد عروض العملات الأولية موجودة. بدلاً من ذلك، تسمح الرموز لحامليها بإدارة الشبكات، أو المشاركة في الألعاب، أو بناء المجتمعات.

الآن، أصبح تطبيق اختبار Howey على الرموز أكثر صعوبة بكثير - لا تتضمن عمليات الإنزال الجوي استثمارًا رأسماليًا، ولا تعتمد المشاريع اللامركزية على عمل الإدارة، ومن الواضح أن العديد من معاملات الرموز الثانوية لا تلبي شروط Howey، وبدون التسويق العام، قد لا يعتمد المشترون الثانويون على جهود الآخرين لتحقيق الربح.

على الرغم من التقدم الذي أحرزته على مدى السنوات السبع الماضية، فإن عروض العملات الأولية تظهر من جديد في أشكال جديدة مع كل دورة جديدة. ويبدو أن أصحاب المشاريع يتجاهلون قوانين الأوراق المالية الأمريكية لعدة أسباب:

1. يعتقد بعض المشاركين في الصناعة أن قوانين الأوراق المالية الأمريكية غير صالحة أو غير عادلة، لذا فإن انتهاك قوانين الأوراق المالية أمر منطقي وهو موقف أيديولوجي مناسب لأي شخص يمكنه الاستفادة منه. 2. ابتكر بعض الأشخاص مخططات جديدة، بحجة أن التغييرات الواقعية البسيطة يمكن أن تؤدي إلى نتائج مختلفة. على سبيل المثال، السيولة المملوكة للبروتوكول (المبيعات غير المباشرة للرموز من خلال المنظمات المستقلة اللامركزية، أو DAOs، ثم التحكم في العائدات من خلال الحوكمة اللامركزية) ومجموعات تمويل السيولة (المبيعات غير المباشرة للرموز من خلال مجموعات السيولة في البورصات اللامركزية). 3. يأمل بعض الناس في الاستفادة من حالة عدم اليقين الناجمة عن إصرار هيئة الأوراق المالية والبورصات على التنظيم من خلال الإنفاذ، مما أدى إلى بعض الأحكام غير المتسقة وغير القابلة للتوفيق (انظر: Telegram وRipple وTerraform Labs وCoinbase).

يتعين على المشاريع أن تكون حذرة لتجنب هذه المخططات أو الخطط. ولا يشكل أي من هذه الأسباب سبباً كافياً لتجاهل أو انتهاك قوانين الأوراق المالية الأمريكية. والطريقة القانونية الوحيدة التي يمكن للمشاريع من خلالها القيام بذلك هي التخفيف من المخاطر التي صُممت هذه القوانين لمعالجتها. ويتعارض بيع الرموز علناً للأمريكيين لجمع الأموال مع هذه الجهود، وهو أحد الأسباب التي جعلت الجهات التنظيمية تولي اهتماماً كبيراً بمجال العملات المشفرة منذ سنوات.

الخبر السار هو أنه لا تزال هناك طرق أخرى لجمع رأس المال. يمكن إجراء المبيعات العامة للأسهم والرموز خارج الولايات المتحدة والمبيعات الخاصة للأسهم والرموز بطريقة متوافقة دون متطلبات التسجيل لقوانين الأوراق المالية.

ملخص: إن المبيعات العامة في الولايات المتحدة هي خطأ يؤثر على مصالحك الخاصة ويجب تجنبها بأي ثمن.

المبدأ الثاني: السعي إلى اللامركزية

يمكن للمطورين استخدام عدد من استراتيجيات إصدار الرموز المختلفة. يمكنهم لامركزية مشاريعهم قبل إطلاقها، أو إطلاقها خارج الولايات المتحدة، أو تقييد قابلية نقل رموزهم لمنع نشوء سوق ثانوية في الولايات المتحدة

أنا أناقش هذه القضايا بالتفصيل في هذا بريد ، باستخدام إطار عمل إصدار الرمز DXR (اللامركزية، والشمول، والتقييد)، والذي يصف كيف يمكن لكل استراتيجية التخفيف من المخاطر.

إذا لم يحقق المشروع بعد قدرًا كافيًا من اللامركزية في وقت الإصدار، فيمكن أن تساعد كل من استراتيجيتي X-clude وRestrict المشروع على الامتثال لقوانين الأوراق المالية الأمريكية. ومع ذلك، يجب أن يكون من الواضح أن أيًا من الاستراتيجيتين لا يمكن أن تحل محل اللامركزية. اللامركزية هي المسار الوحيد الذي يمكن للمشروع أن يسلكه للمساعدة في القضاء على المخاطر التي صُممت قوانين الأوراق المالية لمعالجتها.

لذلك، وبغض النظر عن الاستراتيجية التي يختارها المشروع في البداية، فإن المشاريع التي تنوي استخدام الرموز لنقل حقوق واسعة النطاق (الاقتصادية، والحوكمة، وما إلى ذلك) يجب أن تجعل اللامركزية دائمًا هي نجمها الشمالي. والاستراتيجيات الأخرى ليست سوى تدابير مؤقتة.

كيف يتم ذلك عمليًا؟ بغض النظر عن كيفية تطور المشروع بمرور الوقت، يجب أن يسعى دائمًا إلى تحقيق تقدم نحو اللامركزية بشكل أكبر. فيما يلي بعض الأمثلة:

1. قد يرغب الفريق المؤسس لسلسلة الكتل من الطبقة الأولى في استثمار الكثير من أعمال التطوير لتحقيق العديد من المعالم الفنية بعد إطلاق الشبكة الرئيسية. لتقليل مخاطر إدارة التبعيات، يمكنهم أولاً استبعاد الولايات المتحدة ثم تقديم الرموز هنا بعد تحقيق تقدم اللامركزية. قد تتضمن هذه المعالم جعل مجموعة عقد التحقق أو نشر العقود الذكية بدون إذن، أو زيادة العدد الإجمالي للمنشئين المستقلين المبنيين على الشبكة، أو تقليل تركيز حيازات الرموز.

2. قد يرغب مشروع لعبة Web3 في استخدام الرموز المقيدة في الولايات المتحدة لتحفيز الأنشطة الاقتصادية داخل اللعبة. ومع زيادة المحتوى الذي ينشئه المستخدم، أو اعتماد طريقة اللعب بشكل أكبر على أطراف ثالثة مستقلة، أو إطلاق المزيد من الخوادم المستقلة، فقد يرفع المشروع القيود المفروضة على الرموز تدريجيًا.

إن التخطيط لكل عملية في خطة اللامركزية الخاصة بك هو بلا شك العمل الأكثر أهمية قبل إطلاق الرمز المميز. إن الاستراتيجية التي يختارها المشروع سيكون لها تأثير كبير على كيفية تشغيله والتواصل عند إطلاقه وفي المستقبل.

ملخص: اللامركزية مهمة، يجب السعي لتحقيق اللامركزية في كل محاولة.

القاعدة 3: التواصل أمر بالغ الأهمية

أكرر، مهما بدت الاتصالات تافهة، فإنها قد تحدث فرقًا كبيرًا في المشروع. فتعليق خاطئ واحد من الرئيس التنفيذي قد يعرض المشروع بأكمله للخطر.

ينبغي للمشاريع أن تضع سياسات اتصال صارمة بناءً على الفروق الدقيقة في استراتيجية إطلاق الرمز. دعنا نشرح ذلك باستخدام الاستراتيجيات في إطار إطلاق الرمز:

اللامركزية

الهدف من هذه الاستراتيجية هو التأكد من أن المشترين لرموز المشروع لا يملكون "توقعات معقولة للاستفادة من الجهود الإدارية أو الريادية للآخرين" (كما هو مذكور في اختبار هاوي).

في المشاريع اللامركزية، لن يتوقع حاملو الرموز أن يحقق فريق الإدارة أرباحًا لأن أي فريق أو فرد لا يمتلك هذه القوة. ولا يجوز لفريق المؤسسين أن يلمح بخلاف ذلك، وإلا فسوف ينطوي الأمر على قوانين الأوراق المالية.

إذن، ما هو "التوقع المعقول"؟ يعتمد هذا إلى حد كبير على كيفية حديث المشروع أو الجهة المصدرة للرمز عن الرمز (بما في ذلك التغريدات والرسائل النصية ورسائل البريد الإلكتروني). وقد قضت المحاكم مرارًا وتكرارًا بأنه عندما يعلن مشروع ما أن فريقًا أساسيًا يقود التقدم والقيمة الاقتصادية، فإن المستثمرين يعتمدون بشكل معقول على جهود الفريق الأساسي لتحقيق عائد على استثماراتهم. ويمكن استخدام هذا الاكتشاف لإثبات تطبيق قوانين الأوراق المالية.

من حيث اللامركزية، فإن سياسة الاتصال الصارمة ليست تكتيكًا رخيصًا للتهرب من قوانين الأوراق المالية الأمريكية، بل هي وسيلة قانونية لتقليل احتمالية اعتماد المشترين الرمزيين على الإدارة أو الجهود الريادية لتحقيق الأرباح، وبالتالي حماية مشاريع Web3 ومستخدميها.

إذن، كيف ستبدو هذه الاستراتيجية في الممارسة العملية؟

أولاً، لا ينبغي للمشاريع مناقشة أو ذكر رموزها قبل إطلاقها. ويشمل هذا عمليات الإنزال الجوي المحتملة، أو توزيع الرموز، أو اقتصاديات الرموز. وقد تكون عواقب القيام بذلك وخيمة - فقد نجحت هيئة الأوراق المالية والبورصات في منع الشركات من إطلاق الرموز من قبل، وقد تحاول القيام بذلك مرة أخرى. لا تمنحهم الفرصة.

ثانيًا، بعد إصدار الرمز، يجب على المشاريع تجنب مناقشة سعر الرمز أو قيمته المحتملة أو اعتباره فرصة استثمارية. ويشمل ذلك ذكر أي آليات قد تؤدي إلى ارتفاع قيمة الرمز، فضلاً عن أي وعود باستخدام رأس المال الخاص لمواصلة تمويل تطوير المشروع ونجاحه. كل هذه الإجراءات تزيد من احتمالية اعتبار حاملي الرمز لديهم توقعات مشروعة بالربح.

إن الطريقة التي يتحدث بها أعضاء منظومة المشروع (بما في ذلك فرق التأسيس وشركات التطوير والمؤسسات والمنظمات اللامركزية المستقلة) عن أدوارهم بعد أن يصبح المشروع لامركزيًا مهمة للغاية. فمن السهل على فرق التأسيس أن تنجرف في لغة تصف الأمور بأنها مركزية، حتى لو كان المشروع لامركزيًا للغاية، وخاصة عندما اعتادوا على الحديث عن الإنجازات والمعالم وغيرها من عمليات الطرح الأولية بضمير المتكلم.

بعض الطرق لتجنب هذا الفخ:

1. تجنب العبارات التي تشير بشكل غير دقيق إلى ملكية أو سيطرة البروتوكول أو DAO (على سبيل المثال، "بصفتي الرئيس التنفيذي للبروتوكول ..."، "اليوم، قمنا بتشغيل الميزة X للبروتوكول ...").

2. تجنب التصريحات التطلعية قدر الإمكان، وخاصة فيما يتعلق بآليات مثل تدمير الرموز البرمجية لتحقيق أهداف التسعير أو الاستقرار.

3. تجنب الوعود أو الضمانات المتعلقة بالجهود المستمرة، وتجنب الإشارة إلى مثل هذه الجهود باعتبارها ذات أهمية غير مبررة لنظام المشروع البيئي (على سبيل المثال، استخدم "فريق التطوير الأولي" بدلاً من "فريق التطوير الأساسي" أو "فريق التطوير الرئيسي" عند الاقتضاء، ولا تشر إلى المساهمين الأفراد باعتبارهم "مديرين").

4. تسليط الضوء على الجهود التي عززت أو ستعزز اللامركزية بشكل أكبر، مثل المساهمات المقدمة من مطوري الطرف الثالث أو مشغلي التطبيقات.

5. لتجنب الارتباك مع DevCo أو المؤسس الذي بدأ المشروع، امنح DAO والمؤسسة الخاصة بالمشروع صورة مستقلة (صوت خاص). تتمثل الطريقة الأفضل في تجنب الخلط بين الأطراف الثالثة وإعادة تسمية DevCo الأصلية أو إعادة تشكيلها بحيث لا تشترك في الاسم مع البروتوكول.

والأمر الأكثر أهمية هو أن أي اتصال لابد وأن يعكس مبادئ اللامركزية، وخاصة في الأماكن العامة. ولابد وأن يكون الاتصال مفتوحاً ومصمماً لمنع أي فرد أو مجموعة من توليد معلومات غير متكافئة ذات أهمية.

لمزيد من المعلومات حول التأثير العملي للامركزية، راجع هنا و هنا .

الملخص: بمجرد تطبيق اللامركزية، لن يكون أي فرد أو شركة المتحدث الرسمي للمشروع. إن نظام المشروع عبارة عن نظام حي مستقل ومختلف. وخطأ واحد فقط قد يؤدي إلى عواقب وخيمة.

إكس-إكلوِف

عند إطلاق المشاريع خارج الولايات المتحدة، يمكن أن تستلهم المشاريع من عالم التمويل التقليدي وتتبنى سياسات اتصال صارمة تتوافق مع متطلبات أنظمة. يعفي هذا التنظيم المشاريع التي تصدر منتجات خارج الولايات المتحدة من بعض متطلبات التسجيل بموجب قوانين الأوراق المالية الأمريكية.

الهدف من هذه الاستراتيجية هو منع تدفق الرموز إلى الولايات المتحدة، لذا يجب أن تتجنب الاتصالات "جهود المبيعات المستهدفة" للترويج للرموز في الولايات المتحدة. في النهاية، ستعتمد صرامة هذه السياسات على ما إذا كان هناك "اهتمام سوقي كبير" (SUSMI) في الولايات المتحدة، أي ما إذا كان هناك طلب سوقي كبير على الرمز في الولايات المتحدة.

خلاصة القول: إذا كنت لا تقدم رموزًا في الولايات المتحدة، فلا تتواصل كما لو كنت تقدم رموزًا. يجب أن تسلط أي بيانات تدلي بها على وسائل التواصل الاجتماعي حول رموز مشروعك الضوء بشكل خاص على أن هذه الرموز غير متوفرة في الولايات المتحدة

يقيد

إن تقييد إصدار الرموز على رموز التحويل المقيدة أو الاعتمادات خارج السلسلة من شأنه أن يسمح بسياسات اتصال أكثر مرونة. ولن تواجه المشاريع المدروسة جيدًا مخاطر قانونية لأن الأفراد لا يمكنهم القيام "باستثمار رأسمالي" للحصول على الرموز بموجب اختبار هاوي.

ومع ذلك، إذا كان المشروع يشجع المشاركين على النظر إلى رموز أو أرصدة النقل المقيدة كمنتجات استثمارية، فإن هذه البيانات قد تقوض بشكل خطير الأساس القانوني للرموز المقيدة.

الملخص: لا تعفي القيود المطورين من العواقب القانونية. قد تطارد التصريحات غير اللائقة المشروع لسنوات قادمة، مما يمنعه من تغيير استراتيجية الإصدار أو حتى اللامركزية.

المبدأ التوجيهي 4: كن حذرًا بشأن الإدراج في السوق الثانوية والسيولة

غالبًا ما ترغب المشاريع في الإدراج في البورصات الثانوية حتى يتمكن المزيد من الأشخاص من الحصول على رموزهم واستخدامها للوصول إلى المنتجات القائمة على blockchain (على سبيل المثال، تحتاج إلى امتلاك ETH لاستخدام blockchain Ethereum). غالبًا ما يتضمن هذا ضمان وجود سيولة كافية في البورصة؛ يمكن أن تؤدي السيولة غير الكافية إلى تقلب الأسعار وزيادة المخاطر للمشاريع والمستخدمين. لماذا هذا هو الحال؟

في المراحل المبكرة من إطلاق الرمز، يمكن أن يؤدي الشراء أو البيع بكميات كبيرة على منصة معينة إلى زيادة سعر الرمز بشكل كبير. عندما ينخفض السعر، يخسر الجميع المال. عندما يرتفع السعر، قد يدفع المستثمرون المدفوعون بالخوف من تفويت الفرصة السعر إلى الارتفاع ويواجهون مخاطر أكبر بعد استقرار السعر.

إن زيادة إمكانية الوصول وضمان وجود سيولة كافية (عادةً من خلال صناع السوق) أفضل لمستخدمي Web3 ويساعد أيضًا في جعل الأسواق أكثر عدالة ونظامًا وكفاءة.

وعلى الرغم من أن هذه هي المهمة المعلنة لهيئة الأوراق المالية والبورصات، فقد استخدمت الإعلانات التي أصدرتها المشاريع حول توفر رموزها على منصات التداول الثانوية لرفع دعاوى ضد هذه المشاريع. كما سعت إلى التعامل مع توفير السيولة في الأسواق الثانوية بنفس الطريقة التي يتم بها التعامل مع مبيعات الرموز العادية.

تتمتع المشاريع التي لا تستخدم في البداية استراتيجية إصدار رمز لامركزي بمرونة أكبر من حيث الإدراج في السوق الثانوية والسيولة، حيث أن كلا الاستراتيجيتين البديلتين من شأنهما تأخير الوقت اللازم لتقديم رمز قابل للتحويل بالكامل في الولايات المتحدة.

الملخص: يتعين على المشاريع أن تكون حذرة للغاية عند التعامل مع قضايا الإدراج والسيولة. فالمخاطر والمكافآت عادة لا تكون متساوية. وعلى أقل تقدير، لا ينبغي للمشاريع التي ليست متأكدة مما إذا كانت قد حققت قدرًا كافيًا من اللامركزية أن تنشر أي معلومات عن إدراج رموزها على البورصات، وربما لا ينبغي لها أن تجري أي أنشطة لصناعة السوق في الولايات المتحدة.

المبدأ 5: يجب قفل الرموز لمدة عام واحد على الأقل بعد TGE

وهذا أمر بالغ الأهمية. ويتعين على المشاريع أن تفرض قيوداً على نقل جميع الرموز الصادرة للمطلعين (الموظفين والمستثمرين والمستشارين والشركاء، وما إلى ذلك)، والشركات التابعة، وأي شخص قد يشارك في توزيع الرموز. وينبغي حظر الرموز لمدة عام واحد على الأقل من تاريخ الإصدار.

لقد نجحت هيئة الأوراق المالية والبورصات مستخدم إن عدم وجود فترة حظر مدتها عام واحد لمنع مصدري الرموز من إصدار الرموز قد يسعى إلى القيام بذلك مرة أخرى. والأسوأ من ذلك أن سابقة لجنة الأوراق المالية والبورصات هذه تسمح لمحامي المدعين بمساعدة هذه الشركات في رفع دعاوى قضائية جماعية، وهو ما يمثل أموالاً مجانية لهم بالطبع، ولكنه يمثل ألماً لا نهاية له للمشاريع.

من الناحية المثالية، ينبغي قفل الرموز (أو إخضاعها لقيود نقل مناسبة أخرى) لمدة عام واحد على الأقل قبل أن تبدأ في اكتساب الملكية، واكتساب الملكية بشكل خطي على مدى السنوات الثلاث التالية من تلك النقطة في الوقت المناسب، لفترة قفل إجمالية مدتها أربع سنوات.

يمكن أن تساعد هذه الممارسة في التخفيف من المخاطر القانونية المذكورة أعلاه، ويمكنها أيضًا أن تضع المشروع في وضع يسمح له بالنجاح على المدى الطويل من خلال تقليل ضغوط الأسعار على الرمز وإظهار الثقة في جدواه على المدى الطويل. إنه وضع مربح للجانبين.

كما ينبغي للمشاريع أن تكون حذرة من المستثمرين الذين يحاولون طلب فترة حظر أقصر. فمثل هذا الطلب قد يشير إلى أن المستثمر لا يولي اهتمامًا كافيًا لقوانين الأوراق المالية وقد يرغب في بيع الرموز في المقام الأول.

بالنسبة للمشاريع التي تصدر رموزًا خارج الولايات المتحدة، يجب على أي رموز تصدر لموظفين ومستثمرين وغيرهم من المطلعين في الولايات المتحدة اتباع هذه الإرشادات. يجب على الفرق مناقشة مستشاريها القانونيين ما إذا كان من الضروري فرض حظر أكثر شمولاً للحفاظ على الإعفاءات بموجب اللائحة S.

الملخص: فرض قيود على التحويل لمدة عام واحد من تاريخ إصدار الرمز. إن تمديد جدول الإصدار لمدة عامين أو ثلاثة أعوام على الأقل بعد ذلك التاريخ مفيد للمطلعين على المشروع والمستخدمين والمستقبل. وأي شخص يزعم خلاف ذلك ربما تكون نواياه مشكوك فيها.

كما ذكرنا طوال هذه المقالة، فإن كل عملية إطلاق رمز تختلف عن الأخرى، ولكن هناك بعض الإرشادات التي تنطبق على معظم المشاريع. إن تجنب جمع التبرعات العامة، وتطوير خطة اللامركزية، وتنفيذ إرشادات الاتصال الصارمة، والتفكير بعناية في الأسواق الثانوية، وقفل الرموز لمدة عام واحد على الأقل يمكن أن يساعد المشاريع في تجنب أكثر مشاكل إطلاق الرموز شيوعًا. ليس هذا فحسب، بل إن الالتزام بهذه الإرشادات العامة يمكن أن يساعد أيضًا المطورين في تعزيز الشرعية والابتكار الأمني وتعزيز تقدم الصناعة.

تم الحصول على هذه المقالة من الإنترنت: a16z: خمسة مبادئ لتجنب فخاخ إصدار الرموز

ذات صلة: حاملو الـ Injective (INJ) عالقون عند نقطة التعادل: في انتظار الدفع إلى $44 بعد ذلك؟

باختصار، فإن 83% من حاملي الأسهم النشطين في INJ في حالة التعادل، مما يشير إلى أنهم سينتظرون ارتفاع السعر مرة أخرى. بدأ عدد عناوين INJ النشطة في النمو مرة أخرى بعد انخفاضه من منتصف شهر مارس حتى نهاية مارس. تظهر خطوط EMA نمطًا قويًا للتوحيد. تكشف ديناميكيات الأسعار Injective (INJ) أن 83% من حاملي الأسهم النشطين وصلوا إلى نقطة التعادل، مما يشير إلى أنهم ينتظرون انتعاش الأسعار. في الوقت نفسه، زادت العناوين النشطة لـ INJ مؤخرًا بعد انخفاضها في أواخر مارس. بالإضافة إلى ذلك، تشير خطوط EMA إلى نمط تماسك قوي بعد تصحيح 14.62% الشهر الماضي. يشير هذا المزيج من العوامل إلى مسار تصاعدي محتمل لـ INJ مع استقرار السوق وبقاء المستثمرين متفائلين. يمكن لهؤلاء الحاملين منع ضغوط البيع أظهر سعر INJ مؤخرًا علامات التعافي والنمو ...