أزمة الذكاء الاصطناعي: إعادة النظر في العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي

المؤلف الأصلي: إدوارد زيترون

الترجمة الأصلية:كتلة وحيد القرن

إذا كنت مهتمًا بالذكاء الاصطناعي في صناعة التشفير أو الذكاء الاصطناعي في الإنترنت التقليدي، فأنت بحاجة إلى التفكير بجدية في مستقبل هذه الصناعة. المقال طويل جدًا، إذا لم يكن لديك الصبر، فيمكنك المغادرة على الفور.

لا أقصد من ما أكتبه في هذه المقالة نشر الشكوك أو التشهير، بل تقديم تقييم رصين لموقفنا اليوم وإلى أين قد يقودنا مسارنا الحالي. أعتقد أن طفرة الذكاء الاصطناعي ــ وبشكل أكثر تحديدا طفرة الذكاء الاصطناعي التوليدي ــ (كما زعمت من قبل) غير مستدامة وسوف تنهار في نهاية المطاف. كما أخشى أن يكون هذا الانهيار مدمرا لشركات التكنولوجيا الكبرى، ويقوض بشدة منظومة الشركات الناشئة، ويزيد من تآكل الدعم الشعبي لصناعة التكنولوجيا.

أكتب هذا اليوم لأنني أشعر وكأن المشهد يتغير بسرعة، مع ظهور العديد من "علامات نهاية العالم" للذكاء الاصطناعي بالفعل: حيث تم وصف نموذج "o1 (الاسم الرمزي: Strawberry)" الذي أطلقته OpenAI (على عجل) بأنه "خدعة سحرية كبيرة وغبية" (وهم زائف)؛ وشائعات حول زيادات أسعار النماذج المستقبلية في OpenAI (وأماكن أخرى)؛ وتسريح العمال في Scale AI؛ ورحيل القيادات من OpenAI. كل هذه علامات على أن الأمور بدأت تنهار.

لذا فقد اعتقدت أنه من الضروري أن أشرح الأزمة التي نعيشها في الوقت الحالي، ولماذا وصلنا إلى مرحلة الإحباط. وأردت أن أعبر عن قلقي إزاء هشاشة الحركة والهوس والافتقار إلى التوجيه الذي قادنا إلى هذه النقطة، وآمل أن يتمكن بعض الناس من القيام بعمل أفضل.

بالإضافة إلى ذلك ــ وربما لم أهتم بهذه النقطة بالقدر الكافي من الاهتمام من قبل ــ أود أن أؤكد على التكاليف البشرية المترتبة على انفجار فقاعة الذكاء الاصطناعي. وسواء أبطأت مايكروسوفت وجوجل (وغيرهما من كبار الداعمين للذكاء الاصطناعي التوليدي) استثماراتهما تدريجيا، أو ما إذا كانت أوبن إيه آي وأنثروبيك (ومشاريع الذكاء الاصطناعي التوليدي الخاصة بهما) ستستمر من خلال استنزاف موارد الشركات، فإنني أعتقد أن النتيجة النهائية ستكون هي نفسها. وأخشى أن يفقد الآلاف من الناس وظائفهم، وأن تدرك أجزاء كبيرة من صناعة التكنولوجيا أن الشيء الوحيد الذي يمكن أن ينمو إلى الأبد هو السرطان.

لن يكون هناك الكثير من المرح في هذه المقالة. سأرسم لك صورة قاتمة - ليس فقط للاعبين الكبار في مجال الذكاء الاصطناعي، بل وأيضًا لصناعة التكنولوجيا بأكملها وموظفيها - وأخبرك لماذا أعتقد أن النهاية الفوضوية والمدمرة قادمة في وقت أقرب مما تتصور.

تقدم وادخل إلى وضع التفكير.

كيف ينجو الذكاء الاصطناعي التوليدي؟

حاليًا، تعمل OpenAI -وهي منظمة غير ربحية اسميًا قد تتحول قريبًا إلى منظمة ربحية- على جمع جولة جديدة من التمويل بتقييم لا يقل عن $150 مليار دولار، مع تقديرات بنحو $6.5 مليار دولار وربما تصل إلى $7 مليار دولار. تقود الجولة شركة Thrive Capital التابعة لجوش كوشنر، مع شائعات تفيد بأن NVIDIA وApple قد تشاركان أيضًا. وكما ذكرت سابقًا، سيتعين على OpenAI الاستمرار في جمع مبالغ غير مسبوقة من المال للبقاء.

ولجعل الأمور أسوأ، وفقًا لبلومبرج، تحاول OpenAI أيضًا جمع $5 مليار دولار من الديون من البنوك في شكل خط ائتمان متجدد، والذي يأتي عادةً بأسعار فائدة أعلى.

وذكرت المعلومات أيضا أن وتجري شركة OpenAI محادثات مع MGX، وهو صندوق استثماري بقيمة 10 مليارات دولار أميركي تدعمه دولة الإمارات العربية المتحدة، ويسعى إلى الاستثمار في شركات الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات، وقد تجمع أيضًا أموالًا من هيئة أبو ظبي للاستثمار (ADIA). وهذه علامة تحذيرية بالغة الخطورة لأن لا أحد يسعى طوعًا للحصول على أموال من الإمارات العربية المتحدة أو المملكة العربية السعودية. أنت تختار أن تطلب المساعدة منهم فقط عندما تحتاج إلى الكثير من المال ولا تكون متأكدًا من إمكانية الحصول عليه من مكان آخر.

ملاحظة جانبية: كما تشير CNBC، فإن أحد الشركاء المؤسسين لشركة MGX، وهي شركة مبادلة، تمتلك نحو 1.10 تريليون و500 مليون دولار من الأسهم في شركة أنثروبيك، والتي تم الاستحواذ عليها من أصول إفلاس FTX. ويمكن للمرء أن يتخيل مدى "سعادة" أمازون وجوجل بهذا الصراع على المصالح!

كما ناقشت في أواخر يوليو، تحتاج OpenAI إلى جمع ما لا يقل عن $3 مليار دولار، والأرجح $10 مليار دولار، للبقاء على قيد الحياة. وتتوقع الشركة خسارة $5 مليار دولار في عام 2024، وهو رقم من المرجح أن يستمر في الارتفاع حيث تتطلب النماذج الأكثر تعقيدًا المزيد من موارد الحوسبة وبيانات التدريب. وتوقع الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic داريو أمودي أن تتطلب النماذج المستقبلية ما يصل إلى $100 مليار دولار في تكاليف التدريب.

بالمناسبة، يشير "تقييم $150 مليار" هنا إلى الطريقة التي تحدد بها OpenAI أسعار أسهمها للمستثمرين - على الرغم من أن كلمة "أسهم" غامضة بعض الشيء هنا أيضًا. على سبيل المثال، في شركة عادية، فإن استثمار $1.5 مليار عند تقييم $150 مليار سيعطيك عادةً "1%" من الشركة، ولكن في حالة OpenAI، تكون الأمور أكثر تعقيدًا بعض الشيء.

حاولت شركة OpenAI جمع الأموال عند تقييم $100 مليار دولار في وقت سابق من هذا العام، لكن بعض المستثمرين ترددوا بسبب السعر المرتفع، ويرجع ذلك جزئيًا إلى المخاوف المتزايدة من أن شركات الذكاء الاصطناعي التوليدي مبالغ في قيمتها (نقلاً عن مراسلي The Information كيت كلارك وناتاشا ماسكارينهاس).

ولإكمال هذه الجولة من التمويل، ربما تتحول OpenAI من كيان غير ربحي إلى كيان هادف للربح، ولكن الجزء الأكثر إرباكًا هو ما يحصل عليه المستثمرون بالفعل. أفادت كيت كلارك من The Information أن المستثمرين في هذه الجولة قيل لهم (اقتباس) أنهم لن يتلقوا أسهمًا تقليدية مقابل استثماراتهم... وبدلاً من ذلك، تم منحهم وحدات وعدت بحصة من أرباح الشركة - بمجرد أن تصبح الشركة مربحة، سيحصلون على حصة من الأرباح.

ليس من الواضح ما إذا كان التحول إلى كيان هادف للربح من شأنه أن يحل هذه المشكلة، حيث أن الهيكل المؤسسي الغريب لشركة OpenAI "غير ربحي + هادف للربح" يعني أن Microsoft يحق لها الحصول على 75% من أرباح OpenAI كجزء من استثمارها لعام 2023 - على الرغم من أنه من الناحية النظرية، فإن التحول إلى هيكل هادف للربح يمكن أن يشمل الأسهم. ولكن عندما تستثمر في OpenAI فإنك تحصل على "وحدات تقاسم الأرباح" (PPUs)، وليس الأسهم. وكما كتب جاك راينز في شيروود، "إذا كنت تمتلك وحدات تقاسم الأرباح الخاصة بشركة OpenAI، ولكن الشركة لم تحقق ربحًا أبدًا، ولا يمكنك بيعها لشخص يعتقد أن OpenAI ستحقق ربحًا في النهاية، فإن وحدات تقاسم الأرباح الخاصة بك لا قيمة لها".

خلال عطلة نهاية الأسبوع، نشرت رويترز تقريرًا يقول إن أي تقييم بقيمة $150 مليار دولار سيعتمد على ما إذا كانت OpenAI قادرة على إعادة هيكلة شركتها بالكامل، وفي هذه العملية، رفع سقف أرباح المستثمرين الذي يقتصر حاليًا على 100 ضعف الاستثمار الأصلي. تم تحديد سقف الأرباح في عام 2019، عندما قالت OpenAI إن أي أرباح أعلى من ذلك ستعود إلى المنظمات غير الربحية لصالح الإنسانية. في السنوات الأخيرة، عدلت الشركة هذه القاعدة للسماح بزيادة قدرها 20% في سقف الأرباح كل عام بدءًا من عام 2025.

ونظراً لاتفاقية تقاسم الأرباح القائمة بين OpenAI ومايكروسوفت ــ ناهيك عن الخسائر الهائلة التي تتكبدها ــ فإن أي عائد سيكون نظرياً في أفضل تقدير. وعلى الرغم من خطر أن أبدو متهوراً، فإن حتى المكسب الذي قد تجنيه شركة OpenAI من 500% يظل صفراً.

وأضافت رويترز أيضًا أن أي تحول إلى هيكل هادف للربح (وبالتالي زيادة تقييمها فوق $80 مليار دولار أمريكي الأخيرة) من شأنه أن يجبر OpenAI على إعادة التفاوض مع المستثمرين الحاليين حيث سيتم تخفيف حصصهم.

وأشارت صحيفة فاينانشال تايمز أيضًا إلى أنه يتعين على المستثمرين التوقيع على اتفاقية تشغيل تنص على: يجب النظر إلى أي استثمار في [الشركة الفرعية الربحية لشركة OpenAIs] بروح التبرع إن مثل هذه الشروط مجنونة بالفعل، وأي شخص يستثمر في OpenAI ويعاني من هذه الشروط يفعل ذلك على مسؤوليته الخاصة تمامًا، لأنه استثمار سخيف للغاية.

في الواقع، لم يحصل المستثمرون على قطعة من OpenAI، أو أي سيطرة عليها، بل حصلوا على حصة في الأرباح المستقبلية لشركة تخسر أكثر من 10T5 مليار دولار سنويًا ومن المرجح أن تخسر المزيد بحلول عام 2025 (إذا وصلت إلى هذا الحد).

إن نماذج ومنتجات OpenAI - وسنناقش فائدتها لاحقًا - غير مربحة للغاية للتشغيل. تشير المعلومات إلى أن OpenAI ستدفع لشركة Microsoft حوالي $4 مليار دولار في عام 2024 لدعم ChatGPT والنماذج الأساسية الخاصة به، وهذا بالإضافة إلى السعر المخفض لشركة Microsoft البالغ $1.30 لكل وحدة معالجة رسومية في الساعة، مقارنة بـ $3.40 إلى $4 في الساعة التي يدفعها العملاء الآخرون عادةً. وهذا يعني أنه بدون شراكة عميقة مع Microsoft، يمكن أن تنفق OpenAI ما يصل إلى $6 مليار دولار سنويًا على الخوادم - دون تضمين النفقات الأخرى مثل تكاليف الموظفين ($1.5 مليار دولار سنويًا). وكما ناقشت من قبل، تبلغ تكاليف التدريب حاليًا $3 مليار دولار سنويًا ومن المؤكد تقريبًا أنها ستستمر في الزيادة.

على الرغم من أن The Information ذكرت في يوليو أن الإيرادات السنوية لشركة OpenAI تتراوح بين $3.5 مليار دولار و$4.5 مليار دولار، إلا أن صحيفة نيويورك تايمز ذكرت الأسبوع الماضي أن الإيرادات السنوية لشركة OpenAI تتجاوز الآن $2 مليار دولار، مما يعني أن رقم نهاية العام من المرجح أن يكون نحو الحد الأدنى من هذا النطاق المقدر.

باختصار، فإن شركة OpenAI "تحرق الأموال" وسوف تحرق المزيد من الأموال في المستقبل، ومن أجل الاستمرار في حرق الأموال، سيتعين عليها جمع الأموال من المستثمرين الذين وقعوا على بيان مفاده "أننا قد لا نحقق الربح أبدًا".

كما كتبت من قبل، هناك مشكلة أخرى تواجهها OpenAI وهي أن الذكاء الاصطناعي التوليدي (الذي يمتد إلى نموذج GPT ومنتج ChatGPT) لا يحل أنواع المشاكل المعقدة التي تبرر تكاليفه الضخمة. فالنماذج احتمالية، مما يؤدي إلى مشاكل ضخمة ومستعصية على الحل ــ بعبارة أخرى، لا تعرف أي شيء ولا تفعل سوى توليد الإجابات (أو الصور، أو الترجمات، أو الملخصات) استناداً إلى بيانات التدريب، التي ينفد مخزونها لدى مطوري النماذج بمعدل مثير للقلق.

لا يمكن حل ظاهرة "الهلوسة" ــ حيث يقوم نموذج ما بتوليد معلومات غير حقيقية صراحة (أو يولد شيئا يبدو خاطئا في صورة أو مقطع فيديو) ــ تماما باستخدام الأدوات الرياضية الحالية. ورغم أنه قد يكون من الممكن الحد من الهلوسة أو التخفيف منها، فإن وجودها يجعل من الصعب الاعتماد حقا على الذكاء الاصطناعي التوليدي في تطبيقات الأعمال الحاسمة.

حتى لو نجحت الذكاء الاصطناعي التوليدي في حل المشاكل الفنية، فمن غير الواضح ما إذا كان يحقق قيمة حقيقية للأعمال. فقد ذكرت صحيفة "ذا إنفورميشن" الأسبوع الماضي أن عملاء حزمة مايكروسوفت 365 (التي تتضمن وورد وإكسل وباوربوينت وأوت لوك، وغيرها، وخاصة العديد من الحزم الموجهة للمؤسسات والتي ترتبط ارتباطاً وثيقاً بخدمات الاستشارات التي تقدمها مايكروسوفت) لم يتبنوا منتجات "كوبيلوت" التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي. يدفع ما بين 0.1% إلى 1% من أصل 4.4 مليون مستخدم، بمعدل $30 إلى $50 لكل منهم، مقابل هذه الميزات. قالت إحدى الشركات التي تختبر ميزات الذكاء الاصطناعي: "معظم الناس لا يرون قيمة كبيرة فيها الآن". وقال آخرون: "لم تشهد العديد من الشركات مكاسب كبيرة في الإنتاجية وغيرها من المجالات حتى الآن" وهم "غير متأكدين من متى سيحدث ذلك".

إذن، ما هو المبلغ الذي تفرضه شركة مايكروسوفت مقابل هذه الميزات غير المهمة؟ إنها رسوم إضافية مذهلة تبلغ $30 لكل مستخدم شهريًا، أو ما يصل إلى $50 لكل مستخدم شهريًا مقابل ميزة مساعد المبيعات. وهذا يتطلب من العملاء مضاعفة رسومهم الحالية - على أساس عقد سنوي، بالمناسبة! - مقابل المنتجات التي لا تبدو مفيدة على الإطلاق.

هناك شيء واحد يجب إضافته: إن مشاكل مايكروسوفت معقدة للغاية لدرجة أنها قد تتطلب محتوى إخباريًا خاصًا بها في المستقبل.

هذه هي حالة الذكاء الاصطناعي التوليدي ــ لا يستطيع الرائد في مجال برمجيات الإنتاجية والأعمال التجارية أن يجد منتجاً يرغب العملاء في دفع ثمنه، ويرجع هذا جزئياً إلى أن النتائج متواضعة للغاية، وجزئياً لأن التكاليف مرتفعة للغاية بحيث لا يمكن تبريرها. وإذا كانت مايكروسوفت بحاجة إلى فرض مثل هذه الرسوم المرتفعة، فإما لأن ساتيا ناديلا يريد تحقيق إيرادات تبلغ 10.5 مليار دولار بحلول عام 2030 (وهو الهدف الذي كشفت عنه مذكرة صدرت خلال جلسات الاستماع العامة بشأن استحواذ مايكروسوفت على أكتيفجن بليزارد)، أو لأن التكاليف مرتفعة للغاية بحيث لا يمكن خفض السعر، أو كليهما.

ومع ذلك، أكد الجميع تقريبًا أن مستقبل الذكاء الاصطناعي سيصدمنا - فالجيل القادم من نماذج اللغة الكبيرة على وشك الظهور، وسوف تكون مذهلة.

في الأسبوع الماضي، حصلنا على أول لمحة حقيقية لما يسمى بالمستقبل. وكانت مخيبة للآمال.

خدعة سحرية سخيفة

أطلقت شركة OpenAI برنامجها O 1 - المسمى Strawberry - في وقت متأخر من يوم الخميس بنوع من الإثارة التي تأتي مع زيارة طبيب الأسنان. ووصف سام ألتمان برنامج O 1 بأنه "النموذج الأقوى والأكثر تناسقًا حتى الآن" من OpenAI في سلسلة من التغريدات. وبينما أقر بأن برنامج O 1 "لا يزال به عيوب، ولا يزال محدودًا، وبعد استخدامه لفترة من الوقت لم يعد مثيرًا للإعجاب كما كان عندما استخدمته لأول مرة"، فقد وعد بأن برنامج O 1 سيوفر نتائج أكثر دقة للمهام التي لها إجابات صحيحة واضحة، مثل البرمجة أو مسائل الرياضيات أو الأسئلة العلمية.

إن هذا في حد ذاته يكشف الكثير من الحقائق - ولكننا سنتحدث عن ذلك بعد قليل. أولاً، دعنا نتحدث عن كيفية عمله بالفعل. سأقدم بعض المفاهيم الجديدة، ولكنني أعدك بعدم الخوض في الكثير من التفاصيل. إذا كنت تريد حقًا قراءة شرح OpenAI، فيمكنك العثور عليه في مقالتهم على الموقع الرسمي - تعلم التفكير مع LLMs.

عندما يواجه o1 مشكلة ما، فإنه يقسمها إلى خطوات فردية - خطوات من شأنها أن تؤدي في النهاية إلى الإجابة الصحيحة، وهي العملية التي تسمى "سلسلة الأفكار". من الأسهل فهم o1 إذا فكرت فيها باعتبارها جزأين من نفس النموذج.

في كل خطوة، يطبق جزء من النموذج التعلم التعزيزي، ويكافأ جزء آخر (الجزء الذي ينتج النتيجة) أو يعاقب بناءً على صحة تقدمه (خطوة الاستدلال)، ويعدل استراتيجيته عندما يُعاقب. وهذا يختلف عن كيفية عمل نماذج اللغة الكبيرة الأخرى، لأن النموذج يولد الناتج ثم ينظر إلى الوراء، وبدلاً من مجرد توليد إجابة ثم إعطائها مباشرة، فإنه يتجاهل أو يتعرف على الخطوات الجيدة للوصول إلى الإجابة النهائية.

في حين يبدو هذا وكأنه تقدم كبير، أو حتى خطوة أخرى نحو الذكاء الاصطناعي العام (AGI) الذي يحظى بإشادة كبيرة - إلا أنه ليس كذلك، كما يتضح من حقيقة أن OpenAI اختارت إصدار o1 كمنتج مستقل، بدلاً من إصدار محدث من GPT. كانت الأمثلة التي أظهرتها OpenAI - مثل مشاكل الرياضيات والعلوم - عبارة عن مهام حيث كانت الإجابات معروفة مسبقًا، حيث كانت الإجابات إما صحيحة أو غير صحيحة، مما يسمح للنموذج بتوجيه "سلسلة الفكر" في كل خطوة.

ستلاحظ أن OpenAI لم توضح كيف سيحل نموذج o1 المشكلات المعقدة حيث تكون الإجابة غير معروفة، سواء كانت مسألة رياضية أو أي شيء آخر. تعترف OpenAI نفسها بأنها تلقت ردود فعل تفيد بأن o1 أكثر عرضة لـ "الهلوسة" من GPT-4o، وأن o1 أقل استعدادًا للاعتراف بأنه لا يملك إجابة من النماذج السابقة. يرجع ذلك إلى أنه على الرغم من وجود جزء من النموذج مسؤول عن التحقق من مخرجاته، فإن هذا الجزء "المسؤول عن التحقق" قد يصاب بالهلوسة أيضًا (في بعض الأحيان، قد يخترع الذكاء الاصطناعي إجابات تبدو معقولة، وبالتالي يخلق هلوسة).

وفقًا لشركة OpenAI، فإن O1 أكثر إقناعًا للمستخدمين البشر بسبب آلية "سلسلة الأفكار". ولأن O1 تقدم إجابات أكثر تفصيلاً، فإن الناس يميلون أكثر إلى الثقة في مخرجاتها، حتى لو كانت هذه الإجابات خاطئة تمامًا.

إذا كنت تعتقد أنني شديد القسوة في انتقادي لشركة OpenAI، ففكر في الطريقة التي تروج بها الشركة لـ o1. فهي تصف عملية التدريب التعزيزي بأنها "تفكير" و"استدلال"، ولكنها في الواقع مجرد تخمين، وفي كل خطوة تخمين ما إذا كان الأمر صحيحًا، وغالبًا ما تكون النتيجة النهائية معروفة مسبقًا.

إن هذا يشكل إهانة للبشر ـ المفكرين الحقيقيين. فالبشر يفكرون استناداً إلى مجموعة معقدة من العوامل: من الخبرة الشخصية إلى المعرفة التي اكتسبوها طيلة حياتهم إلى الكيمياء الدماغية. ورغم أننا "نخمن" ما إذا كانت خطوات معينة صحيحة عند التعامل مع مشاكل معقدة، فإن تخميناتنا تستند إلى حقائق ملموسة، وليس إلى حسابات خرقاء مثل o 1.

وكان باهظ الثمن.

يبلغ سعر o1-preview $15 لكل مليون رمز إدخال و$60 لكل رمز إخراج. وهذا يعني أن تكلفة o1 تبلغ ثلاثة أضعاف تكلفة GPT-4o للإدخال وأربعة أضعاف تكلفة الإخراج. ومع ذلك، هناك تكلفة خفية. يشير عالم البيانات ماكس وولف إلى أن "رموز الاستدلال" الخاصة بـ OpenAI - الإخراج المستخدم للوصول إلى الإجابة النهائية - غير مرئية في واجهة برمجة التطبيقات. وهذا يعني أن o1 ليس أكثر تكلفة فحسب، بل إن طبيعة منتجها تتطلب من المستخدمين الدفع بشكل متكرر. يتم أيضًا فرض رسوم على جميع المحتوى الذي تم إنشاؤه "للنظر" في الإجابة (وللتوضيح، النموذج ليس "يفكر")، مما يجعل الإجابات على المشكلات المعقدة مثل البرمجة باهظة الثمن للغاية.

الآن دعونا نتحدث عن الدقة. في موقع Hacker News، وهو موقع يشبه Reddit مملوك لشركة Y Combinator السابقة لسام ألتمان، كانت هناك شكاوى من أن o1 كانت تقوم بتكوين مكتبات ووظائف غير موجودة لمهام البرمجة وترتكب أخطاء عند الإجابة على أسئلة لا يمكن الإجابة عليها بسهولة عبر الإنترنت.

على تويتر، طلب مؤسس شركة ناشئة ومطور ألعاب سابق، هنريك كنيبرج، من o1 كتابة برنامج بايثون لحساب حاصل ضرب رقمين والتنبؤ بإخراج البرنامج. وعلى الرغم من أن o1 كتبت الكود بشكل صحيح (على الرغم من أن الكود يمكن أن يكون أكثر إيجازًا ولا يحتاج إلا إلى سطر واحد)، إلا أن الناتج الفعلي كان خاطئًا تمامًا. كما أجرى مؤسس شركة الذكاء الاصطناعي كارثيك كانان اختبار مهمة البرمجة، كما ابتكرت o1 أيضًا أمرًا لم يكن موجودًا في واجهة برمجة التطبيقات.

حاول مستخدم آخر، ساشا يانشين، لعب الشطرنج مع o1، فقط لكي يقوم o1 بإنشاء قطعة شطرنج من الهواء على اللوحة وبالتالي يخسر اللعبة.

ولأنني كنت أمارس المرح، فقد حاولت أيضًا أن أطلب من o1 أن يذكر الولايات التي تحمل حرف A في أسمائها. ففكر لمدة ثماني عشرة ثانية وخرج بـ 37 ولاية، بما في ذلك ولاية ميسيسيبي. والإجابة الصحيحة يجب أن تكون 36 ولاية.

عندما طلبت منه أن يقوم بإدراج قائمة الولايات التي تحتوي على حرف W في أسمائها، فكر لمدة إحدى عشر ثانية، وفي الواقع قام بإدراج ولايتي كارولينا الشمالية وداكوتا الشمالية.

سألت o1 أيضًا عن عدد المرات التي ظهر فيها الحرف R في اسمه الرمزي Strawberry، وأجاب مرتين.

تزعم شركة OpenAI أن أداء O1 على قدم المساواة مع طلاب الدكتوراه في معايير معقدة في الفيزياء والكيمياء والأحياء، ولكن يبدو أن أداءه ضعيف في الجغرافيا واختبارات اللغة الإنجليزية الأساسية والرياضيات والبرمجة.

ومن المثير للدهشة أن هذا هو بالضبط "السحر الكبير الأخرق" الذي تنبأت به في نشرتي الإخبارية السابقة. فقد أطلقت شركة OpenAI برنامج Strawberry فقط لإثبات للمستثمرين والجمهور أن ثورة الذكاء الاصطناعي لا تزال مستمرة، ولكن ما أطلقته في الواقع هو نموذج أخرق وممل ومكلف.

والأسوأ من ذلك أنه من الصعب تفسير السبب الذي قد يجعل أي شخص يهتم بـ o1. فبينما قد يتفاخر سام ألتمان بقدرته على "الاستدلال المنطقي"، فإن أولئك الذين يملكون المال لمواصلة تمويله يرون أوقات انتظار تتراوح بين 10 و20 ثانية، ومشاكل في دقة الحقائق الأساسية، وغياب أي ميزات جديدة مثيرة.

لا أحد يهتم بإجابة "أفضل" بعد الآن - فهم يريدون شيئًا جديدًا جذريًا، ولا أعتقد أن OpenAI تعرف كيف تحقق ذلك. يحاول ألتمان تجسيد O1 من خلال جعله "يفكر" و"يعقل"، مما يشير بوضوح إلى أنه نوع من الخطوة نحو الذكاء الاصطناعي العام (AGI)، ولكن من الصعب إثارة حماس حتى أشد أنصار الذكاء الاصطناعي.

في الواقع، أعتقد أن o1 يظهر أن OpenAI يائسة وغير مبدعة.

ولم تنخفض الأسعار، ولم تصبح البرامج أكثر فائدة، وتبين أن نماذج "الجيل القادم" التي سمعنا عنها منذ نوفمبر/تشرين الثاني كانت فاشلة. كما أن هذه النماذج يائسة للحصول على بيانات التدريب، إلى الحد الذي يبتلع فيه كل نموذج لغوي كبير تقريبًا نوعًا من المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر. وقد دفعت هذه الحاجة الملحة شركة Runway، إحدى أكبر شركات الفيديو التوليدي، إلى إطلاق "جهد على مستوى الشركة" لجمع آلاف مقاطع فيديو YouTube والمحتوى المقرصن لتدريب نماذجها، بينما اتهمت دعوى قضائية فيدرالية في أغسطس/آب شركة NVIDIA بالقيام بأشياء مماثلة للعديد من المبدعين لتدريب برنامج الذكاء الاصطناعي "Cosmos".

إن الاستراتيجية القانونية الحالية تعتمد إلى حد كبير على قوة الإرادة، على أمل أن لا تصل هذه الدعاوى القضائية إلى حد إرساء أي سابقة قانونية يمكن أن تجعل تدريب هذه النماذج انتهاكا لحقوق الطبع والنشر - وهو بالضبط ما خلصت إليه دراسة متعددة التخصصات حديثة برعاية مبادرة حقوق الطبع والنشر.

وتتحرك هذه الدعاوى القضائية إلى الأمام، وفي أغسطس/آب، منح القاضي المدعين مزيدًا من المطالبات بانتهاك حقوق الطبع والنشر ضد Stability AI وDeviantArt (اللذين استخدما النماذج)، بالإضافة إلى مطالبات بانتهاك حقوق الطبع والنشر والعلامة التجارية ضد Midjourney. وإذا نجحت أي من الدعاوى القضائية، فسوف تكون ضربة كارثية لشركتي OpenAI وAnthropic، بل وأكثر من ذلك لشركتي Google وMeta، اللتين تستخدمان مجموعات بيانات تضم أعمال ملايين الفنانين، لأنه سيكون من المستحيل تقريبًا على نماذج الذكاء الاصطناعي أن "تنسى" بيانات تدريبها، مما يعني أنها ستحتاج إلى إعادة تدريبها من الصفر، وهو ما سيكلف مليارات الدولارات ويقلل بشكل كبير من فعاليتها في المهام التي لا تجيدها بشكل خاص.

أشعر بقلق عميق إزاء بناء هذه الصناعة لقلعة على الشاطئ. إن نماذج اللغة الكبيرة مثل ChatGPT وClaude وGemini وLlama غير مستدامة ويبدو أنه لا يوجد طريق للربح لأن الطبيعة الحسابية المكثفة للذكاء الاصطناعي التوليدي تعني أن تدريبها يكلف مئات الملايين أو حتى مليارات الدولارات وتتطلب كميات هائلة من بيانات التدريب لدرجة أن هذه الشركات تسرق البيانات من ملايين الفنانين والكتاب على أمل الإفلات من العقاب.

حتى لو وضعنا هذه القضايا جانبًا، لا يبدو أن الذكاء الاصطناعي التوليدي والهياكل المرتبطة به ثورية، والدورة الإعلامية حول الذكاء الاصطناعي التوليدي لا تتناسب حقًا مع معنى مصطلح "الذكاء الاصطناعي" على الإطلاق. لا يتمكن الذكاء الاصطناعي التوليدي إلا في بعض الأحيان من إنشاء بعض المحتوى بشكل صحيح، أو تلخيص المستندات، أو إجراء البحوث بسرعة "أسرع" غير محددة في أفضل حالاته. تدعي أداة Copilot for Microsoft 365 من Microsoft أنها تحتوي على "آلاف المهارات" و"إمكانيات لا حصر لها" للمؤسسات، لكن الأمثلة التي تعرضها ليست أكثر من إنشاء أو تلخيص رسائل البريد الإلكتروني، و"بدء العروض التقديمية بالمطالبات"، والاستعلام عن جداول Excel - وهي وظائف قد تكون مفيدة، لكنها ليست ثورية بأي حال من الأحوال.

نحن لسنا في "المرحلة المبكرة". فمنذ نوفمبر/تشرين الثاني 2022، أنفقت شركات التكنولوجيا الكبرى أكثر من 150 مليار دولار أميركي على الإنفاق الرأسمالي والاستثمارات في البنية الأساسية والشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي، فضلاً عن نماذجها الخاصة. وقد جمعت شركة OpenAI 13 مليار دولار أميركي ويمكنها توظيف أي شخص تريده، ويمكن قول الشيء نفسه عن شركة Anthropic.

ولكن نتيجة هذه النسخة الصناعية من خطة مارشال لتعزيز صعود الذكاء الاصطناعي التوليدي هي فقط ولادة أربعة أو خمسة نماذج لغوية كبيرة متطابقة تقريبًا، وأقل الشركات الناشئة ربحية في العالم، وآلاف التطبيقات المتكاملة باهظة الثمن ولكن المتوسطة.

يتم تسويق الذكاء الاصطناعي التوليدي من خلال العديد من الأكاذيب:

1. إنه الذكاء الاصطناعي. 2. سوف يتحسن. 3. سوف يصبح ذكاءً اصطناعيًا حقيقيًا. 4. لا يمكن إيقافه.

وبغض النظر عن مصطلحات مثل "الأداء" ــ التي تُستخدم غالباً لوصف "دقة" أو "سرعة" المحتوى المُنشأ، وليس مستوى المهارة ــ فإن نماذج اللغة الكبيرة قد وصلت في واقع الأمر إلى مرحلة مستقرة. غالبًا ما لا تعني عبارة "أكثر قوة" "يفعل المزيد"، بل تعني "أكثر تكلفة"، مما يعني أنك قمت للتو بإنشاء شيء يكلف أكثر ولكنه لا يزيد من وظائفه.

إذا لم تتمكن القوة المشتركة لكل من المستثمرين المغامرين وشركات التكنولوجيا العملاقة من العثور على حالة استخدام ذات معنى حقيقي يرغب الكثير من الناس في دفع ثمنها، فلن تكون هناك حالات استخدام جديدة. لن تصبح نماذج اللغة الكبيرة - نعم، هذا هو المكان الذي تذهب إليه كل هذه المليارات - فجأة أكثر كفاءة لمجرد أن عمالقة التكنولوجيا وشركة OpenAI ألقوا عليها $150 مليار دولار أخرى. لا أحد يحاول جعل هذه الأشياء أكثر كفاءة، أو على الأقل لا أحد ينجح في القيام بذلك. إذا نجح شخص ما، فسوف يبالغ في الترويج لها.

إننا نواجه وهمًا جماعيًا ــ تكنولوجيا مسدودة الطريق قائمة على سرقة حقوق الطبع والنشر (كما هي الحال مع كل جيل من التكنولوجيا)، والتي تتطلب رأس مال ثابتًا للاستمرار في العمل، وتوفر خدمات يمكن الاستغناء عنها في أفضل الأحوال، متنكرة في هيئة نوع من الوظائف الآلية التي لا يتم توفيرها بالفعل، وتكلف مليارات الدولارات وستستمر في ذلك. لا يعمل الذكاء الاصطناعي التوليدي بالمال (أو أرصدة الحوسبة السحابية)، بل بالثقة. والمشكلة هي أن الثقة ــ مثل رأس المال الاستثماري ــ مورد محدود.

ومما يقلقني أننا قد نكون في خضم أزمة ذكاء اصطناعي مماثلة لأزمة الرهن العقاري الثانوي ــ حيث تقوم آلاف الشركات بدمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في أعمالها، ولكن الأسعار بعيدة كل البعد عن الاستقرار وبعيدة كل البعد عن الربحية.

إن كل شركة ناشئة تدعي أنها "مدفوعة بالذكاء الاصطناعي" تعتمد على مزيج من GPT أو Claude. وقد طورت هذه النماذج شركتان تعانيان من خسائر فادحة (تتوقع Anthropic خسارة 1.10.2 مليار دولار هذا العام)، كما أن استراتيجيات التسعير الخاصة بهما مصممة لجذب المزيد من العملاء بدلاً من تحقيق الربح. وكما ذكرنا من قبل، تعتمد OpenAI على تمويل Microsoft - كل من "اعتمادات الحوسبة السحابية" التي تتلقاها والتسعير المواتي الذي توفره Microsoft - ويعتمد تسعيرها بالكامل على دعم Microsoft المستمر كمستثمر ومقدم خدمة. وتواجه صفقات Anthropic مع Amazon وGoogle مشاكل مماثلة.

وبناءً على خسائرهما، أتوقع أنه إذا كانت أسعار OpenAI أو Anthropic أقرب إلى التكاليف الفعلية، فقد يزيد سعر مكالمات API من عشرة إلى مائة مرة، على الرغم من أنه من الصعب القول على وجه التحديد دون بيانات فعلية. ولكن يمكننا أن نضع في اعتبارنا الأرقام التي أوردتها The Information، والتي تتوقع أن تصل تكاليف خوادم OpenAI لدى Microsoft إلى $4 مليار دولار في عام 2024 - وهو ما قد أضيف أنه أرخص بمرتين ونصف من الرسوم التي تفرضها Microsoft على العملاء الآخرين - بالإضافة إلى حقيقة أن OpenAI لا تزال تخسر أكثر من $5 مليار دولار سنويًا.

من المرجح للغاية أن تفرض OpenAI جزءًا بسيطًا مما تحتاجه لتشغيل نماذجها، ولا يمكنها الحفاظ على هذا الوضع الراهن إلا إذا تمكنت من الاستمرار في جمع رأس مال استثماري أكبر من أي وقت مضى والاستمرار في الحصول على أسعار مواتية من Microsoft، التي قالت مؤخرًا إنها ترى OpenAI كمنافس. في حين أنه من المستحيل التأكد من ذلك، فمن المعقول أن نفترض أن Anthropic تحصل على أسعار مواتية مماثلة من Amazon Web Services وGoogle Cloud.

إذا افترضنا أن مايكروسوفت ستمنح OpenAI $10 مليار دولار في أرصدة الحوسبة السحابية، وأن OpenAI ستنفق $4 مليار دولار على تكاليف الخادم، بالإضافة إلى $2 مليار دولار على نفقات التدريب - وهي التكاليف التي ستزداد بالتأكيد مع إطلاق طرازي O-1 و"Orion" الجديدين - فقد تحتاج OpenAI إلى المزيد من الأرصدة بحلول عام 2025، أو تبدأ في دفع أموال نقدية فعلية إلى Microsoft.

ورغم أن مايكروسوفت وأمازون وجوجل قد تستمر في تقديم أسعار مواتية، فإن السؤال هو ما إذا كانت هذه الصفقات مربحة بالنسبة لها. وكما رأينا بعد أحدث تقرير ربع سنوي لأرباح مايكروسوفت، فقد أعرب المستثمرون عن مخاوف متزايدة بشأن النفقات الرأسمالية المطلوبة لبناء البنية الأساسية للذكاء الاصطناعي، ويشكك كثيرون في الربحية المحتملة لهذه التكنولوجيا.

إن ما لا نعرفه حقًا هو مدى الربحية التي تجنيها شركات التكنولوجيا الضخمة من الذكاء الاصطناعي التوليدي، لأنها تأخذ هذه التكاليف في الاعتبار عند حساب إيرادات أخرى. ورغم أننا لا نستطيع أن نجزم بذلك، فإنني أتخيل أن هذه الشركات لو كانت مربحة على الإطلاق، فإنها كانت لتتحدث عن الإيرادات التي تحصل عليها منها، ولكنها في الواقع لا تفعل ذلك.

كان التشكك الشديد في السوق بشأن طفرة الذكاء الاصطناعي التوليدي والافتقار إلى إجابات جوهرية من الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا جينسن هوانج حول العائد على الاستثمار في الذكاء الاصطناعي سبباً في هبوط القيمة السوقية لشركة إنفيديا بمقدار 10 تريليونات دولار في يوم واحد. وكان هذا أكبر انهيار لسوق الأوراق المالية في تاريخ السوق الأمريكية، حيث كانت القيمة الإجمالية المفقودة تعادل ذروة ما يقرب من خمسة من ليمان براذرز. وفي حين تتوقف المقارنة عند هذا الحد ــ فلم تكن شركة إنفيديا معرضة لخطر الفشل، وحتى لو حدث ذلك، فإن التأثير النظامي لن يكون شديدا إلى هذه الدرجة ــ إلا أن هذا المبلغ لا يزال مذهلا ويظهر القوة المشوهة للذكاء الاصطناعي في السوق.

لقد تعرضت كل من Microsoft وAmazon وGoogle لضربة قوية في أوائل أغسطس بسبب إنفاقها الرأسمالي الضخم المرتبط بالذكاء الاصطناعي، وستواجه المزيد من الضغوط إذا لم تتمكن من إظهار نمو كبير في الإيرادات في الربع القادم من $150 مليار دولار (أو أكثر) التي استثمرتها في مراكز البيانات الجديدة ووحدات معالجة الرسومات NVIDIA.

من المهم أن نتذكر أنه لا يوجد سوق آخر للأفكار لشركات التكنولوجيا الكبرى سوى الذكاء الاصطناعي. وعندما بدأت شركات مثل مايكروسوفت وأمازون في إظهار علامات تباطؤ النمو، بدأت أيضًا في الاندفاع لإظهار السوق أنها لا تزال قادرة على المنافسة. كانت شركة جوجل، وهي شركة احتكارية متعددة المخاطر تعتمد بشكل شبه كامل على البحث والإعلان، بحاجة أيضًا إلى شيء جديد وجذاب لجذب انتباه المستثمرين - ومع ذلك، لم تحقق هذه المنتجات فائدة كافية، وبدا أن معظم الإيرادات جاءت من الشركات التي جربت الذكاء الاصطناعي ووجدت أنه لا يستحق ذلك.

حاليا، هناك إمكانيتين:

1. أدركت شركات التكنولوجيا الكبرى أنها في ورطة كبيرة واختارت تقليل الإنفاق الرأسمالي المرتبط بالذكاء الاصطناعي خوفًا من استنكار وول ستريت.

2. من أجل العثور على نقاط نمو جديدة، قررت شركات التكنولوجيا الكبرى خفض التكاليف للحفاظ على عملياتها التخريبية، وتسريح الموظفين ونقل الأموال من شركات أخرى لدعم سباق الموت للذكاء الاصطناعي التوليدي.

ولكن ليس من الواضح أي السيناريوهات سوف يحدث. فإذا قبلت شركات التكنولوجيا الكبرى أن الذكاء الاصطناعي التوليدي ليس واقعا مستقبليا، فلن يكون لديها أي شيء آخر لعرضه على وول ستريت، ولكنها قد تتبنى استراتيجية "عام من الكفاءة" مماثلة لاستراتيجية ميتا، فتخفض الإنفاق الرأسمالي (وتسريح الموظفين) مع الوعد "بخفض الاستثمار" إلى حد معين. وهذا هو المسار الأكثر ترجيحا لأمازون وجوجل، لأنهما على الرغم من حرصهما على إرضاء وول ستريت، إلا أنهما لا يزالان يملكان احتكاراتهما المربحة التي يمكن الاعتماد عليها في الوقت الحالي على الأقل.

ولكن من الضروري أن نشهد نمواً فعلياً في الإيرادات من الذكاء الاصطناعي في الأرباع المقبلة، ولابد أن يكون هذا النمو كبيراً، وليس مجرد تصريحات غامضة حول كون الذكاء الاصطناعي "سوقاً ناضجة" أو "معدل نمو سنوي". وإذا تبع ذلك زيادات في الإنفاق الرأسمالي، فإن هذا المساهمة الفعلية سوف تكون أعلى كثيراً.

لا أعتقد أن هذا النمو سوف يحدث. سواء كان ذلك في الربع الثالث من عام 2024، أو الربع الرابع من عام 2024، أو الربع الأول من عام 2025، فإن وول ستريت سوف تبدأ في معاقبة شركات التكنولوجيا الكبرى بسبب جشعها للذكاء الاصطناعي، وسوف تكون هذه العقوبة أشد قسوة من العقوبة التي فرضت على شركة إنفيديا، والتي على الرغم من كلمات هوانغ الفارغة وشعاراته عديمة الفائدة، هي الشركة الوحيدة القادرة على إظهار كيف يمكن للذكاء الاصطناعي أن يزيد من الإيرادات.

أشعر بالقلق إلى حد ما من أن السيناريو الثاني هو الأكثر ترجيحًا: فهذه الشركات مقتنعة تمامًا بأن الذكاء الاصطناعي هو المستقبل لدرجة أن ثقافتها منفصلة تمامًا عن تطوير البرامج التي تحل المشكلات الحقيقية، مما قد يؤدي إلى استنزاف الشركة. أشعر بقلق عميق من استخدام عمليات التسريح الجماعي لتمويل هذه الحركة، والسنوات القليلة الماضية لا تجعلني أعتقد أنهم سيتخذون القرار الصحيح بترك الذكاء الاصطناعي.

لقد تم تسميم شركات التكنولوجيا الكبيرة بشكل كامل من قبل مستشاري الإدارة - أمازون، ومايكروسوفت، وجوجل كلها يديرها حاملو درجة الماجستير في إدارة الأعمال - وأحاطت نفسها بوحوش مماثلة مثل برابهاكار راغافان مؤسس جوجل، الذي طرد الأشخاص الذين بنوا محرك بحث جوجل حتى يتمكن من السيطرة.

لا يواجه هؤلاء الأشخاص مشاكل إنسانية حقًا، بل إنهم يخلقون ثقافات تركز على حل المشاكل الخيالية التي يمكن للبرمجيات إصلاحها. قد يبدو الذكاء الاصطناعي التوليدي سحريًا بعض الشيء للأشخاص الذين يقضون حياتهم بأكملها في الاجتماعات أو قراءة رسائل البريد الإلكتروني. أعتقد أن عقلية النجاح لدى ساتيا ناديلا (الرئيس التنفيذي لشركة مايكروسوفت) هي إلى حد كبير "دع خبراء التكنولوجيا يحلون المشكلة". كان بإمكان سوندار بيتشاي إنهاء جنون الذكاء الاصطناعي التوليدي بالكامل ببساطة من خلال السخرية من استثمار مايكروسوفت في OpenAI - لكنه لم يفعل ذلك لأن هؤلاء الأشخاص ليس لديهم أي أفكار حقيقية وهذه الشركات لا يديرها أشخاص عانوا من المشاكل، ناهيك عن أولئك الذين يعرفون بالفعل كيفية حلها.

إنهم يائسون أيضًا، ولم يكن هذا الوضع خطيرًا بالنسبة لهم أبدًا، باستثناء حرق Meta لمليارات الدولارات على Metaverse. ومع ذلك، فإن هذا الوضع أكثر خطورة وقبحًا لأنهم استثمروا الكثير من الأموال وربطوا الذكاء الاصطناعي بإحكام شديد في شركتهم لدرجة أن سحب الذكاء الاصطناعي سيكون محرجًا وضارًا للسهم، وهو في الواقع اعتراف ضمني بأن كل هذا مجرد إهدار.

كان من الممكن أن يتوقف هذا الأمر في وقت أقرب لو كانت وسائل الإعلام تحاسبهم بالفعل. يتم بيع هذه الرواية من خلال نفس الخدعة التي تم الترويج لها في دورات الدعاية السابقة، حيث تفترض وسائل الإعلام أن هذه الشركات "ستحل المشكلة" على الرغم من أنه من الواضح أنها لن تفعل ذلك. هل تعتقد أنني متشائم؟ ما هو التالي للذكاء الاصطناعي التوليدي؟ ماذا سيفعل بعد ذلك؟ إذا كانت إجابتك هي أنهم "سيحلون المشكلة" أو أن لديهم "أشياء مذهلة خلف الكواليس"، إذا كنت كذلك، فأنت مشارك غير متعمد في عملية تسويقية (فكر في هذا لمدة دقيقة).

ملاحظة جانبية للمؤلف: نحن بحاجة حقًا إلى التوقف عن الانخداع بهذه الأشياء. عندما ادعى مارك زوكربيرج أننا على وشك دخول Metaverse، انضمت مجموعة كبيرة من وسائل الإعلام - مثل نيويورك تايمز، وذا فيرج، وسي بي إس نيوز، وسي إن إن - إلى الترويج لمفهوم معيب بشكل واضح بدا فظيعًا وباع نفسه بأكاذيب صريحة حول المستقبل. من الواضح أنه ليس أكثر من عالم الواقع الافتراضي الرديء، لكن صحيفة وول ستريت جورنال لا تزال تطلق عليه "رؤية لمستقبل الإنترنت" بعد ستة أشهر من انتهاء دورة الضجيج بوضوح. نفس الشيء مع التشفير، وWeb3، وNFTs! إن وسائل الإعلام الإخبارية مثل The Verge وThe New York Times وCNN وCBS News - هذه المنافذ الإعلامية متورطة مرة أخرى في الترويج لتكنولوجيا من الواضح أنها عديمة الفائدة - يجب أن أذكر The Verge على وجه التحديد، وهو في الواقع كيسي نيوتن، الذي، على الرغم من سمعته الطيبة، ادعى في يوليو/تموز أن "امتلاك أحد أقوى نماذج اللغة الكبيرة يمكن أن يوفر الأساس لجميع أنواع المنتجات المربحة للشركات" بعد ثلاث دعايات متتالية حول التكنولوجيا، عندما في الواقع، تخسر التكنولوجيا المال فقط ولم تقدم بعد أي منتجات مفيدة ودائمة حقًا.

أعتقد أن مايكروسوفت ستبدأ على الأقل في خفض التكاليف في مجالات أخرى من العمل للمساعدة في دعم طفرة الذكاء الاصطناعي. في رسائل البريد الإلكتروني التي شاركها معي أحد المصادر في وقت سابق من هذا العام، طلب فريق القيادة العليا في مايكروسوفت (ولكن تم رفضه في النهاية) خفض متطلبات الطاقة في مجالات متعددة من الشركة لتحرير الطاقة لوحدات معالجة الرسومات، بما في ذلك نقل الحوسبة للخدمات الأخرى إلى دول أخرى لتحرير سعة الحوسبة للذكاء الاصطناعي.

في قسم Microsoft من شبكة التواصل الاجتماعي المجهولة Blind (يتطلب التحقق من البريد الإلكتروني للشركة)، اشتكى أحد موظفي مايكروسوفت في منتصف ديسمبر 2023 من أن الذكاء الاصطناعي يأخذ أموالهم، قائلاً إن تكلفة الذكاء الاصطناعي مرتفعة للغاية، وهي تلتهم زيادات الرواتب، ولن تتحسن الأمور. أعرب موظف آخر عن قلقه في منتصف شهر يوليو، قائلاً إنه شعر بوضوح أن مايكروسوفت تعاني من إدمان هامشي على التدفق النقدي التشغيلي من خفض التكاليف لتمويل سعر سهم إنفيديا وأن هذه الممارسة أضرت بشدة بثقافة مايكروسوفت.

وأضاف موظف آخر أنهم يعتقدون أن Copilot ستقتل Microsoft في السنة المالية 2025 وأن تركيز Copilot سينخفض بشكل كبير في السنة المالية 2025، وكشف أيضًا أنهم يعرفون صفقات Copilot الكبيرة في بلدهم والتي يقل استخدامهم عن 20% بعد ما يقرب من عام من إثبات المفهوم، والتسريح، والتعديلات، وقالوا إن الشركة تحملت الكثير من المخاطر وأن استثمارات Microsoft الضخمة في الذكاء الاصطناعي لن تؤتي ثمارها.

ورغم أن بليند مجهول الهوية، فمن الصعب تجاهل حقيقة مفادها أن عدداً كبيراً من المنشورات على الإنترنت تتحدث عن مشاكل ثقافية في مايكروسوفت في ريدموند بواشنطن، وخاصة أن كبار القادة بعيدون عن العمل الفعلي ولن يمولوا إلا المشاريع التي تحمل علامة الذكاء الاصطناعي. ويعبر العديد من المنشورات عن إحباطهم إزاء "خطاب الهراء" الذي يستخدمه الرئيس التنفيذي لشركة مايكروسوفت ساتيا ناديلا، ويشتكون من الافتقار إلى المكافآت وفرص الترقية في منظمة تركز على ملاحقة جنون الذكاء الاصطناعي الذي قد لا يكون موجوداً.

على أقل تقدير، يمكن رؤية أن هناك حزنًا ثقافيًا عميقًا داخل الشركة، مع وجود العديد من المنشورات التي تقول "أنا لا أحب العمل هنا" ويشعر الجميع بالارتباك حول سبب استثمارنا كثيرًا في الذكاء الاصطناعي، ولكن من ناحية أخرى يشعرون أن عليهم قبول ذلك لأن ساتيا ناديلا لا يهتم على الإطلاق.

ذكرت مقالة المعلومات أن شركة مايكروسوفت تعاني من مشكلة مقلقة في معدل التبني الفعلي لميزة الذكاء الاصطناعي Office Copilot: فقد خصصت مايكروسوفت سعة خوادم كافية في مراكز البيانات الخاصة بها لخدمة 365 Copilot للتعامل مع ملايين المستخدمين اليوميين. ومع ذلك، ليس من الواضح كيف يتم استخدام هذه السعة بالفعل.

وبحسب التقديرات، فإن عدد مستخدمي Office Copilot الحاليين من Microsoft قد يتراوح بين 400 ألف و4 ملايين، وهو ما يعني أن Microsoft ربما قامت ببناء الكثير من البنية التحتية الخاملة التي لا يتم الاستفادة منها بالكامل.

في حين قد يزعم البعض أن مايكروسوفت تضع نفسها على أساس توقعات النمو المستقبلي في فئة المنتجات هذه، فمن الجدير أن نفكر في احتمال آخر: ماذا لو لم يحدث هذا النمو أبدًا؟ ماذا لو ــ على الرغم من مدى جنون هذا الأمر ــ قامت مايكروسوفت وجوجل وأمازون ببناء مراكز بيانات ضخمة لاستيعاب الطلب الذي قد لا يأتي أبدًا؟ في مارس/آذار من هذا العام، أعلنت مايكروسوفت أنها ستبدأ في تنفيذ خططها التوسعية. لقد أوضحت أنني لم أتمكن من العثور على أي شركة يمكنها تحقيق نمو كبير في الإيرادات باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي. وبعد مرور ما يقرب من ستة أشهر، لا يزال السؤال قائما. يبدو أن النهج الحالي الذي تنتهجه الشركات الكبرى يتلخص في إضافة قدرات الذكاء الاصطناعي إلى المنتجات الحالية على أمل زيادة المبيعات بهذه الطريقة، ولكن هذه الاستراتيجية لم تظهر أي علامات نجاح في أي مكان. ومثلها كمثل مايكروسوفت، لا يبدو أن "ترقيات الذكاء الاصطناعي" التي تطلقها تحقق قيمة تجارية فعلية للمؤسسة.

وهذا يثير سؤالا أكبر: هل هذه الاستثمارات في الذكاء الاصطناعي مستدامة؟ هل بالغت شركات التكنولوجيا العملاقة في تقدير الطلب على أدوات الذكاء الاصطناعي؟

في حين أن بعض الشركات قد تكون مسؤولة عن جزء من الإنفاق على Microsoft Azure وAmazon AWS وGoogle Cloud لأنها "تدمج الذكاء الاصطناعي"، فإنني أفترض أن الكثير من هذا الطلب مدفوع بمشاعر المستثمرين. هذه الشركات "تستثمر في الذكاء الاصطناعي" أكثر لإرضاء السوق وليس على أساس تحليل التكلفة والفائدة أو الفائدة الفعلية.

ومع ذلك، فقد أنفقت هذه الشركات الكثير من الوقت والمال في دمج قدرات الذكاء الاصطناعي التوليدي في منتجاتها، وأعتقد أنها قد تواجه السيناريوهات التالية:

1. تعمل هذه الشركات على تطوير وإطلاق ميزات الذكاء الاصطناعي، فقط لتكتشف أن العملاء غير راغبين في الدفع مقابلها، كما اكتشفت مايكروسوفت مع برنامجها 365 Copilot. وإذا لم تتمكن من إيجاد طريقة لحمل العملاء على الدفع الآن ــ أثناء الضجة الإعلامية حول الذكاء الاصطناعي ــ فإنها سوف تصبح أكثر عرضة للخطر عندما تمر الضجة الإعلامية ويتوقف الرؤساء عن مطالبة الموظفين "بالانضمام إلى ركب الذكاء الاصطناعي".

2. تعمل هذه الشركات على تطوير وإطلاق ميزات الذكاء الاصطناعي، ولكنها لا تستطيع إيجاد طريقة لإجبار المستخدمين على دفع مبالغ إضافية مقابلها، وهذا يعني أنها لا تستطيع سوى تضمين ميزات الذكاء الاصطناعي في المنتجات الحالية دون زيادة هوامش الربح. وفي نهاية المطاف، قد تصبح ميزات الذكاء الاصطناعي بمثابة طفيلي يلتهم إيرادات الشركة.

كما أشار جيم كوفيلو من جولدمان ساكس في تقريره عن الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى أنه إذا كانت فائدة الذكاء الاصطناعي مجرد الكفاءة (مثل القدرة على تحليل المستندات بشكل أسرع)، فيمكن للمنافسين القيام بذلك. تتشابه جميع تكاملات الذكاء الاصطناعي التوليدي تقريبًا: شكل من أشكال المساعد التعاوني للإجابة على أسئلة العملاء أو الأسئلة الداخلية (مثل Salesforce وMicrosoft وBox)، وإنشاء المحتوى (Box وIBM)، وتوليد التعليمات البرمجية (Cognizant وGithub Copilot)، والوكلاء الأذكياء القادمين، وهم في الواقع روبوتات دردشة قابلة للتخصيص يمكنها الاتصال بأجزاء أخرى من الموقع.

يكشف هذا السؤال عن أحد أكبر التحديات التي تواجه الذكاء الاصطناعي التوليدي: في حين أنها "قوية" إلى حد ما، فإن هذه القوة تنعكس بشكل أكبر في "إنشاء محتوى يعتمد على البيانات الموجودة" بدلاً من "الذكاء" الحقيقي. وهذا هو السبب أيضًا وراء امتلاء صفحات التعريف بالذكاء الاصطناعي في العديد من الشركات على مواقعها الإلكترونية بالكلمات الفارغة، لأن أكبر نقطة بيع لها في الواقع هي "حسنًا... اكتشفها بنفسك!"

إن ما يقلقني هو التأثير المترتب على ذلك. فأنا أعتقد أن العديد من الشركات "تجرب" الذكاء الاصطناعي الآن، وبمجرد انتهاء تلك التجارب (تتوقع شركة جارتنر أنه بحلول نهاية عام 2025، سيتم التخلي عن 30% من مشاريع الذكاء الاصطناعي التوليدي بعد مرحلة إثبات المفهوم)، فمن المرجح أن تتوقف هذه الشركات عن دفع ثمن تلك الميزات الإضافية أو تتوقف عن دمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في منتجات شركتها.

إذا حدث هذا، فإن الإيرادات المنخفضة بالفعل لشركات الحوسبة الضخمة وبائعي نماذج اللغة الكبيرة مثل OpenAI وAnthropic التي توفر الحوسبة السحابية لتطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدي سوف تنخفض بشكل أكبر. وقد يؤدي هذا إلى زيادة الضغوط على الأسعار في هذه الشركات، حيث ستتدهور هوامشها الخاسرة بالفعل. وعند هذه النقطة، سيكون على OpenAI وAnthropic بالتأكيد رفع الأسعار، إذا لم تكن قد فعلت ذلك بالفعل.

في حين أن شركات التكنولوجيا الكبرى قادرة على الاستمرار في تمويل الطفرة ــ بعد كل شيء، فقد غذتها بالكامل تقريبا ــ فإن هذا لا يساعد الشركات الناشئة الأصغر حجما التي اعتادت على الأسعار المخفضة لأنها لن تكون قادرة على الاستمرار في العمل. في حين أن هناك بدائل أرخص، مثل البائعين المستقلين الذين يديرون نموذج LLaMA الخاص بشركة Meta، فمن الصعب أن نصدق أنهم لن يواجهوا نفس مشكلات الربحية التي تواجهها الشركات الضخمة.

لاحظ أيضًا أن أصحاب الشركات الضخمة أيضًا خائفون جدًا من إثارة غضب وول ستريت. في حين أنهم قد يتمكنون من الناحية النظرية (كما أخشى) من تحسين الهوامش من خلال تسريح العمال وغير ذلك من تدابير خفض التكاليف، فإن هذه حلول قصيرة الأجل لن تنجح إلا إذا تمكنوا بطريقة ما من انتزاع بعض المال من شجرة الذكاء الاصطناعي المولدة القاحلة هذه.

على أية حال، فقد حان الوقت لقبول حقيقة مفادها أن المال ليس هنا. ويتعين علينا أن نتوقف ونتأمل حقيقة مفادها أننا نعيش في العصر الثالث من وهم صناعة التكنولوجيا. ولكن على النقيض من العملات المشفرة وMetaverse، فإن الجميع هذه المرة يشاركون في نوبة حرق الأموال، ويلاحقون مشروعًا غير مستدام وغير موثوق وغير مربح وضار بالبيئة تم تقديمه على أنه "ذكاء اصطناعي" وتم الترويج له على أنه شيء من شأنه "أتمتة كل شيء" ولكن لم يكن لديه في الواقع مسار لتحقيق هذا الهدف.

لماذا يحدث هذا باستمرار؟ لماذا انتقلنا من العملات المشفرة إلى عالم ما بعد الحداثة والآن الذكاء الاصطناعي التوليدي، وهي تقنيات لا يبدو أنها مصممة حقًا للناس العاديين؟

وهذا في الواقع هو التطور الطبيعي لصناعة التكنولوجيا التي تركز بشكل كامل على زيادة القيمة التي تستخرجها من كل عميل، بدلاً من تقديم المزيد من القيمة للعملاء. أو بعبارة أخرى، فهم لا يفهمون حقًا من هم عملاؤهم وماذا يحتاجون.

اليوم، من المؤكد أن المنتجات التي يتم تسويقها لك ستحاول ربطك بنظام بيئي - على الأقل كمستهلك، تسيطر عليه مايكروسوفت، وآبل، وأمازون، وجوجل. وهذا يجعل مغادرة هذا النظام البيئي أكثر تكلفة. حتى العملات المشفرة ــ التي يُطلَق عليها ظاهريا "تكنولوجيا لامركزية" ــ تخلت بسرعة عن أخلاقياتها القائمة على عدم التدخل لصالح تجميع المستخدمين من خلال حفنة من المنصات الكبيرة (مثل كوين بيس، أو أوبن سي، أو بلور، أو يوني سواب)، والتي غالبا ما تدعمها نفس شركات رأس المال الاستثماري (على سبيل المثال، أندريسن هورويتز). وبدلا من أن تصبح حاملة لواء اقتصاد جديد مستقل تماما على الإنترنت، لم تتمكن العملات المشفرة من التوسع إلا من خلال الاتصالات والأموال التي مولت موجات أخرى من الإنترنت.

أما بالنسبة لـ Metaverse فهي مجرد خدعة، ولكنها أيضًا محاولة من مارك زوكربيرج للسيطرة على الجيل القادم من الإنترنت، ويأمل في جعل Horizon المنصة الرئيسية. أما بالنسبة للذكاء الاصطناعي التوليدي، فسنتحدث عنه لاحقًا.

كل هذا يتعلق بمزيد من الربح - وهذا يعني زيادة القيمة المتوسطة لكل عميل، سواء من خلال دفعهم إلى استخدام المنصة بشكل أكبر لعرض المزيد من الإعلانات، أو تسويق ميزات جديدة "شبه مفيدة"، أو إنشاء احتكار جديد أو احتكار قِلة حيث يمكن فقط لشركات التكنولوجيا العملاقة ذات الاحتياطيات المالية الضخمة المشاركة، في حين تقدم القليل جدًا من القيمة الفعلية أو المنفعة للعملاء.

إن الذكاء الاصطناعي التوليدي مثير للاهتمام (على الأقل بالنسبة لنوع معين من الناس) لأن شركات التكنولوجيا العملاقة ترى فيه مصدرًا كبيرًا للأموال - من خلال إضافة طرق تعتمد على الرسوم إلى كل شيء بدءًا من التكنولوجيا الاستهلاكية إلى خدمات المؤسسات. تتدفق أغلب عمليات الحوسبة التوليدية عبر OpenAI أو Anthropic ثم تعود إلى Microsoft أو Amazon أو Google، مما يؤدي إلى توليد إيرادات الحوسبة السحابية التي تحافظ على استمرار قصص نموها. إن أكبر ابتكار هنا ليس ما يمكن أن يفعله الذكاء الاصطناعي التوليدي، بل إنشاء نظام بيئي يعتمد بشكل ميؤوس منه على حفنة من الشركات الضخمة.

قد لا يكون الذكاء الاصطناعي التوليدي عمليًا للغاية، ولكن من السهل جدًا دمجه في جميع أنواع المنتجات، مما يسمح للشركات بتحصيل رسوم مقابل هذه "الميزات الجديدة". سواء كان تطبيقًا للمستهلك أو خدمة لشركة برمجيات مؤسسية، يمكن لمثل هذه المنتجات أن تكسب ملايين أو حتى مليارات الدولارات من خلال بيعها إلى أكبر عدد ممكن من العملاء.

كان سام ألتمان ذكيًا بما يكفي ليدرك أن صناعة التكنولوجيا تحتاج إلى "شيء جديد" - تقنية جديدة يمكن لأي شخص أن يأخذ قطعة منها ويبيعها. ورغم أنه قد لا يفهم التكنولوجيا تمامًا، إلا أنه فهم رغبة النظام الاقتصادي في النمو وصنع الذكاء الاصطناعي التوليدي القائم على بنية Transformer كـ "أداة سحرية" يمكن توصيلها بسهولة بمعظم المنتجات، مما يجلب بعض الميزات الفريدة.

ولكن الاندفاع نحو دمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في كل مكان يكشف عن فجوة هائلة بين هذه الشركات واحتياجات المستهلكين الفعلية أو الشركات العاملة بشكل فعال. فعلى مدى السنوات العشرين الماضية، بدا الأمر وكأن "صنع أشياء جديدة" كان كافيا لدعم النمو من خلال إطلاق ميزات جديدة وتكليف فرق المبيعات ببيعها. وقد أدى هذا إلى حصر قادة صناعة التكنولوجيا في نموذج أعمال سام وغير مربح.

إن المديرين التنفيذيين الذين يديرون هذه الشركات ــ جميعهم تقريبا من حملة ماجستير إدارة الأعمال ومستشاري الإدارة الذين لم يبنوا أبدا منتجا أو شركة تقنية من الصفر ــ إما لا يفهمون أو لا يهتمون بأنه لا يوجد طريق إلى الربح للذكاء الاصطناعي التوليدي، وربما يعتقدون أنه سيصبح مربحا بشكل طبيعي مثلما فعلت أمازون ويب سيرفيسز (AWS). (التي استغرقت 9 سنوات لتصبح مربحة) على الرغم من أن الأمرين مختلفان تمامًا. كانت الأمور تسير على ما يرام في الماضي، فلماذا لا تسير على ما يرام الآن؟

وبطبيعة الحال، إلى جانب حقيقة أن ارتفاع أسعار الفائدة قد غير سوق رأس المال الاستثماري بشكل كبير، مما أدى إلى تقليص صناديق الحرب لرأس المال الاستثماري وتقلص أحجام الصناديق، فإن حقيقة أن المواقف تجاه التكنولوجيا لم تكن أبدا أكثر سلبية، جنبا إلى جنب مع مجموعة من العوامل الأخرى، كثيرة جدا بحيث لا يمكن مناقشتها في هذه المقالة التي تبلغ 8000 كلمة لماذا سيكون عام 2024 مختلفا جدا عن عام 2014.

والأمر المقلق حقا هو أن العديد من هذه الشركات لا يبدو أنها تمتلك أي منتجات جديدة بخلاف الذكاء الاصطناعي. فما الذي تمتلكه هذه الشركات أيضا؟ وما الذي يمكنها استخدامه لمواصلة النمو؟ وما الخيارات الأخرى المتاحة لها؟

لا، ليس لديهم أي شيء. وهذه هي المشكلة، لأن فشل الذكاء الاصطناعي سيؤدي حتما إلى تأثير سلبي على الشركات الأخرى في صناعة التكنولوجيا.

تبيع كل شركة تقنية كبرى ــ سواء في مجال المستهلك أو الشركات ــ نوعا ما من منتجات الذكاء الاصطناعي التي تدمج نماذج لغوية كبيرة أو نماذجها الخاصة، والتي تعمل غالبا في السحابة على أنظمة شركات التكنولوجيا الكبرى. وإلى حد ما، تعتمد هذه الشركات على استعداد شركات التكنولوجيا الكبرى لدعم الصناعة بأكملها.

أتوقع أن أزمة الذكاء الاصطناعي تلوح في الأفق، حيث تشارك صناعة التكنولوجيا بأكملها تقريبًا في تكنولوجيا تُباع بأسعار زهيدة للغاية، وهي شديدة المركزية، وتدعمها شركات التكنولوجيا الكبرى. وفي مرحلة ما، سوف يلحق بهم المعدل المزعج والخبيث الذي تحرق به الذكاء الاصطناعي الأموال، مما يؤدي إلى زيادات الأسعار أو إطلاق الشركات لمنتجات وميزات جديدة تفرض رسومًا باهظة للغاية - مثل Salesforce $2 لكل محادثة لمنتجها "Agentforce" - حتى أن عملاء الشركات الذين لديهم ميزانيات واسعة لا يمكنهم تبرير النفقات.

ولكن ماذا يحدث عندما تصبح صناعة التكنولوجيا بأكملها معتمدة على برنامج لا يخسر سوى المال ولا يحمل أي قيمة حقيقية في حد ذاته؟ وماذا يحدث عندما يكون الضغط شديدا للغاية، وتصبح منتجات الذكاء الاصطناعي هذه غير قابلة للتسويق، ولا تجد هذه الشركات أي شيء آخر تبيعه؟

أنا لا أعلم حقا، ولكن صناعة التكنولوجيا تتجه نحو حساب رهيب، في ظل الافتقار إلى الإبداع الناجم عن بيئة اقتصادية تكافئ النمو على الابتكار، والاحتكار على الولاء، والإدارة على الإبداع الفعلي.

الرابط الأصلي

تم الحصول على هذه المقالة من الإنترنت: أزمة الذكاء الاصطناعي دون المستوى المطلوب: إعادة النظر في العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي

ذات صلة: تمويل سريع لمدة أسبوع | 19 مشروعًا حصلت على استثمار، بإجمالي مبلغ تمويل معلن عنه يبلغ حوالي 1.5 مليار دولار

وفقًا لإحصائيات غير مكتملة من Odaily Planet Daily، كان هناك 19 حدثًا لتمويل blockchain في الداخل والخارج تم الإعلان عنها من 2 سبتمبر إلى 8 سبتمبر، وهو انخفاض كبير عن بيانات الأسابيع الماضية (29 حدثًا). بلغ إجمالي مبلغ التمويل الذي تم الكشف عنه حوالي $40.74 مليون دولار أمريكي، وهو انخفاض كبير عن بيانات الأسابيع الماضية ($203 مليون دولار أمريكي). في الأسبوع الماضي، كان المشروع الذي حصل على أكبر قدر من الاستثمار هو شركة أمان Web3 Hypernative ($16 مليون دولار أمريكي)؛ تليها عن كثب سيجارة Web3 الإلكترونية Puffpaw ($6 مليون دولار أمريكي). فيما يلي أحداث تمويل محددة (ملاحظة: 1. فرز حسب مبلغ المال المعلن عنه؛ 2. يستبعد جمع الأموال وأحداث MA؛ 3. يشير * إلى شركة تقليدية تتضمن أعمالها blockchain): أكملت شركة أمان Web3 Hypernative تمويل سلسلة A بقيمة $16 مليون دولار أمريكي، بقيادة Quantstamp في 3 سبتمبر، أعلنت شركة أمان Web3 Hypernative...