لقد تلقت Babylon استجابة متواضعة بعد شهر واحد من إطلاقها. هل منطق السرد الخاص بـ BTCFi صحيح؟

المؤلف الأصلي: هاوتيان (X: @tmel0211 )

It has been nearly a month since @babylonlabs_io mainnet was launched, but the expected BTCFi market response was not as enthusiastic as expected. So, ما هي المشاكل التي تم الكشف عنها خلال المرحلة الأولى من عملية تعهد بابل؟ هل منطق السرد المستدام الذي يحمل فائدة لبابل صحيح؟ هل تم المبالغة في تقدير التأثير المتوقع لسوق بابل؟ والآن دعوني أشارككم أفكاري:

1) Babylon’s innovative core is to adopt a self-costodian self-custody approach, which allows users’ BTC assets to be locked in the Bitcoin mainnet in the form of script contracts, while being able to output “secure consensus services” on many BTC layer 2s and then obtain rich benefits provided by other extension chains.

At this stage, only the first half of this sentence is true. Indeed, Babylons sophisticated and complex cryptographic algorithm architecture allows users to realize the possibility of additional income while holding BTC in self-custody. Other CeDeFi or Wrapped forms allow native BTC to break through the constraints of the original chain and require a third-party custody platform, which Babylon does not need. If the wallet supports it, users can see that the BTC they pledged to the Babylon protocol is still displayed in their balance.

إن النصف الثاني من هذه الجملة لا يعدو كونه فطيرة غير ناضجة. فمن أجل تحويل إجماع أمن بابل إلى خدمات وتوليد الإيرادات، يلزم توفر المتطلبات الأساسية التالية:

أولاً: يجب أن يكون هناك عدد كبير من المستخدمين، بما في ذلك عقد Validators مع نسبة كبيرة من حقوق التصويت، والذين سوف يقومون بوضع BTC في Babylon ونشرها في بروتوكول الشبكة الرئيسية Bitcoin؛

ثانياً: من الضروري تجميع عدد كبير من أصول LST وتوليد سيولة قوية لتشكيل الأساس لنمو المستخدمين البيئيين وTVL وما إلى ذلك؛

ثالثًا: يجب على عدد كبير من سلاسل نقاط البيع الجديدة من الطبقة 2 شراء خدمات إجماع الأمان التي توفرها شركة Babylon وتوفير فوائد العائد المستدامة؛

2) حاليًا، لم يفتح بروتوكول Babylon سوى حصة محدودة تبلغ 1000 BTC في المرحلة الأولى، والتي لا يمكن اعتبارها إلا مرحلة إطلاق تجريبية، لكنها كشفت عن العديد من المشكلات، مما يجعل من الصعب تلبية المتطلبات الأساسية الثلاثة المذكورة أعلاه في نفس الوقت. على سبيل المثال:

1. ستؤدي عملية التخزين والتفاعل مع بروتوكول Babylon إلى توليد خسائر أعلى في رسوم المعاملات.

بما في ذلك: الخسارة الهائلة في رسوم المعاملات الإجمالية للشبكة الناجمة عن تأثير Fomo لشبكة التعهد، ورسوم المناولة المقابلة التي تولدها بروتوكولات Unbond وWithdraw اللاحقة وغيرها من العمليات.

خذ المرحلة الأولى من War Staking كمثال: إذا كانت كل معاملة تقتصر على إيداع 0.005 BTC فقط، وكانت المعاملات ضمن أول 5 كتل فقط صالحة. بافتراض أن أحد المدققين المؤسسيين يريد إيداع 100 BTC، فإنه يحتاج إلى بدء 20000 معاملة على السلسلة في غضون ساعة واحدة، وتأكيدها قبل معاملات المنافسين الآخرين. سيؤدي هذا حتماً إلى زيادة قصيرة الأجل في رسوم معاملات الشبكة، مما يزيد بشكل كبير من تكلفة المتعهدين. من المفهوم أن نسبة رسوم التعدين تتجاوز 5%. (للإشارة فقط، تخضع البيانات المحددة للبيانات الرسمية)

2. لا يقتصر عملات BTC الأصلية المودعة بواسطة Babylon والنسخة المغطاة من BTC التي يمكن تداولها في نظامها البيئي على 1:1.

نظرًا لأن Babylon ليس لديه إصدار Wrapped من BTC في التداول المباشر، فإن الإصدار Wrapped من BTC المتداول في نظام Babylon البيئي يتم توفيره من قبل بعض العقد المشاركة في التعهد، بما في ذلك: @SolvProtocol، @Bedrock_DeFi، @LorenzoProtocol، @Pumpbtcxyz، @Lombard_Finance

إلخ. لقد تعهدت هذه المؤسسات المعتمدة بعدد من BTC في Babylon، ولكن في الواقع فإن سيولة نسختها المجمعة Wrapped من BTC تتجاوز بكثير كمية BTC التي تعهدت بها (في الواقع، يجب أيضًا توسيع نطاق سيولة LST).

وهذا يعني أنه على الرغم من أن بروتوكول Babylon يمكنه ضمان أمان أصول BTC الأصلية المرهونة على شبكة Bitcoin الرئيسية، إلا أن Babylon لا يمكنه ضمان مخاطر السيولة والثقة المطلقة للإصدارات المتنوعة من BTC المتداولة على منصة التجميع. لا يزال الأمر يعتمد على منصات التجميع هذه لإجراء سلسلة من عمليات تأييد المصداقية مثل عمليات التدقيق العامة وشفافية العقود.

بعبارة أخرى، إذا قورنت Babylon بـ Lido، فبعد إيداع المستخدمين لعملة ETH، لن يكون هناك stETH مقابل للتداول، ويتم توفير السيولة الفعلية من خلال منصات التجميع مثل Solv Protocol (SolvBTC.BBN) وBedRock (uniBTC). Babylon يشبه البنك المركزي باحتياطيات جزئية، مما سيقيد فقط مزودي السيولة (البنوك المحلية). لا يمكن ضمان الأمن العام إلا من خلال الجهود المشتركة للحكومات المركزية والمحلية.

القضيتان المذكورتان أعلاه تحددان إن Babylon لا تلعب إلا دورًا داعمًا في تعزيز الأمن في الموجة الكبرى من BTCFi. لا يزال العرض الحقيقي يعتمد على Solv Protocol وBedRock وLorenzo وPumpBTC ومنصات السيولة المجمعة الأخرى.

النقطة الأساسية هي أن معنويات السوق التي تركز بشكل كبير على الخوف من تفويت الفرص في البداية سوف تزيد بشكل كبير من تكلفة دخول هؤلاء المشاركين، وهو ما سيزيد بلا شك من ضغوط الخروج على جيل العائد اللاحق.

Just as the development of the Eigenlayer AVS service market is related to the lifeblood of the Restaking track, the progress of the commercialization of Babylons secure consensus service output has also become a market answer that Babylon must submit.

3) إذن، كيف يمكن لنموذج خدمة الأمن المشتركة الخاص ببابيلون أن يولد عائدًا مستدامًا؟ في رأيي، لا يكفي الاعتماد فقط على السوق لتطور حوافز الضمان الاجتماعي في بابل. هناك حاجة إلى قوة أخرى لتوسيع مجموعة الطلب على سلسلة نقاط البيع.

بعبارة أخرى، إن المنطق السردي الذي تتبناه بابل للحفاظ على السلسلة الاقتصادية في المنبع والمصب ليس قوياً، وهناك قدر كبير من عدم اليقين فيما يتصل بالجانب المتعلق بالمشتريات.

بافتراض أن سلسلة نقاط البيع التي تم إنشاؤها حديثًا تريد الاتصال بنظام Babylon البيئي، يجب على Babylon أولاً إنشاء خدمات AVS من شبكة كاملة من محققي العقد. على سبيل المثال، أنشأت Eigenlayer سرد AVS كخدمة وتوفر سلسلة من الخدمات بما في ذلك أجهزة التسلسل اللامركزية، والأوراكل، ومعالجات ZK المساعدة.

في هذه المرحلة، ربما لأن بروتوكول الشبكة الرئيسية تم إطلاقه في وقت مبكر جدًا، لا تمتلك Babylon خدمات تجارية ناضجة. يبدو أن توقعات الأسواق لـ Babylon هي المشاركة بنشاط في المنافسة على حقوق التصويت على التعهد، ثم تجميع السيولة للانخراط في حرب النقاط، وأخيرًا تقاسم الأرباح غير المباشرة من خلال توسيع فطيرة سوق السيولة الإجمالية لـ Babylon. قد يكون هذا ممكنًا، لكن الاعتماد على تكديس توقعات السوق لتعزيز التنمية البيئية سيكون سلبيًا للغاية. هل هناك خطة نشطة لـ BTCFi تحمل فائدة؟

نعم ذكرت ذلك في مقالتي السابقة إن Babylon يوفر بشكل أساسي نموذجًا آمنًا لتكرار الدفعات لطبقة BTC 2 من خلال بناء إجماع الأمان الاجتماعي من خلال قيود النموذج الاقتصادي. كما يتطلب نموذجًا تقنيًا لتكرار الإجماع الأمني يعتمد على تقنية ZK لبناء مكونات معيارية مختلفة قائمة على السلسلة لتعزيز بدء التشغيل السريع للسلسلة لطبقة BTC 2.

باستخدام سلسلة تطبيقات البنية العامة ZK @GOATRollup كمثال، قام فريق @ProjectZKM ببناء إطار عمل عام للطبقة 2 يعتمد على تقنية ZK الأساسية، بما في ذلك: طبقة التنفيذ العامة الأساسية zkVM، وطبقة الاتصالات التفاعلية المشتركة Entangled Rollup Network، وطبقة Sequencer المشتركة اللامركزية، وما إلى ذلك، وأخيرًا استخدم خدمات المكونات العامة لتزويد الطبقة 2 بسلسلة متقاطعة أصلية بدون جسر متقاطع عبر السلسلة، ومركز تشغيل تفاعلي موحد للسيولة.

بالمقارنة مع Babylon، يقوم Goat بقفل BTC الأصلي للمستخدم في شبكة Bitcoin الرئيسية، ثم يوفر إصدارًا مغلفًا 1:1 من BTC (goatBTC)، ويستخدم دخل التعدين الأصلي اللامركزي Sequencer (yBTC)، ويقدم فصل الفائدة عن الديون Pendle وتصميمات أخرى لإثراء إمكانيات تحمل الفائدة.

يمكن اعتبار Goat Network مشابهًا لمقدم خدمة Rollup as a Service في نظام Ethereum layer 2. يمكنه تصدير نموذج معياري عام لتوسيع نطاق سلسلة نقاط البيع BTC layer 2، وتوفير نموذج اقتصادي مستدام لإيرادات BTC لضمان جدوى روايته.

فوق.

ليس من الصعب أن نرى أن القيمة الأعظم لنموذج الأمان التشفيري المبتكر الذي تتبناه شركة Babylon تكمن في التجميع السريع لسيولة سوق البيتكوين المشتتة سابقًا وتشكيل إمكانات التنمية البيئية. إن حجم رأس المال السائل الأساسي وكفاءته هما المنطق الأساسي الذي يدعم روايته.

لتوسيع نطاق تأثير سلسلة نقاط البيع وزيادة الإنتاج التجاري لخدمات إجماع الأمان، لا يزال يتعين علينا الاعتماد على تقنية zk كمكمل وتعزيز Sequencer المشترك المعياري والتشغيل البيني وDA وخدمات المكونات الأخرى.

أما بالنسبة لما إذا كانت بابل مبالغًا في تقديرها أو تم الحكم عليها بشكل خاطئ، فأنا أعتقد أن وجهات النظر المذكورة أعلاه يمكن أن تلهمك.

الرابط الأصلي

تم الحصول على هذه المقالة من الإنترنت: لقد تلقت Babylon استجابة متوسطة بعد شهر واحد من إطلاقها. هل منطق السرد الخاص بـ BTCFi صحيح؟

ذات صلة: تقرير أسبوعي عن لعبة Blockchain | نشاط مشاركة رمز التسجيل المسبق لـ Age of Dino قيد التقدم؛ زيادة أسبوعية في DAR

الأصل | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ) المؤلف | Asher ( @Asher_0210 ) أداء السوق الثانوي لقطاع ألعاب blockchain اعتبارًا من اليوم، ووفقًا لبيانات Coingecko، زاد قطاع الألعاب (GameFi) بمقدار 3.3% في الأسبوع الماضي؛ القيمة السوقية الإجمالية الحالية هي $ 13،221،665،204، لتحتل المرتبة 39 في ترتيب القطاع، وهي أعلى بمرتبة واحدة من إجمالي القيمة السوقية لتصنيف القطاع الأسبوع الماضي. في الأسبوع الماضي، زاد عدد الرموز المميزة في قطاع GameFi من 430 إلى 437، مع إضافة 7 مشاريع، لتحتل المرتبة الخامسة في ترتيب القطاع، والثانية فقط بعد DeFi وNFT وMeme وقطاعات التمويل/الخدمات المصرفية. ومن بين مشاريع الألعاب التي أصدرت رموزًا مميزة، شهد 50 مشروعًا نموًا إيجابيًا، وشهدت 10 مشاريع انخفاضًا أسبوعيًا بأكثر من 10%.…