فيتاليك: الحاجة إلى تقنية التشفير في ظل فلسفة التعددية

المؤلف الأصلي: فيتاليك بوتيرين، مؤسس إيثريوم

الترجمة الأصلية: 0x js، Xiaozou، Golden Finance

إن التناقض المثير للاهتمام في صناعة التشفير، والتي أصبحت موطني الرقمي باعتباري رحالة جغرافيا على مدى العقد الماضي، هو علاقتها بموضوع الحوكمة. نشأت صناعة التشفير من حركة التشفير، التي تقدر الاستقلال عن القيود الخارجية التي يفرضها غالبًا الساسة والشركات القاسية والمتعطشة للسلطة، وقد بنت منذ فترة طويلة تقنيات مثل شبكات التورنت والرسائل المشفرة لتحقيق هذه الغايات.

ولكن مع ظهور أفكار جديدة مثل سلاسل الكتل والعملات المشفرة والمنظمات اللامركزية المستقلة، هناك تحول مهم: هذه الهياكل الأحدث طويلة العمر ومتطورة، لذا فهي لديها حاجة متأصلة لتأسيس حوكمتها الخاصة، وليس مجرد التحايل على الحوكمة من قبل الغرباء غير المرغوب فيهم. يعتمد استمرار بقاء هذه الهياكل في المقام الأول على البحث الرياضي، والبرمجيات مفتوحة المصدر، وغيرها من السلع العامة الكبيرة. وهذا يتطلب تحولاً في العقلية: فالأيديولوجية التي تحافظ على صناعة التشفير تحتاج إلى تجاوز الأيديولوجية التي خلقتها.

إن هذا التفاعل المعقد بين التنسيق والحرية، وخاصة في سياق التكنولوجيات الجديدة، موجود في كل مكان في مجتمعنا الحديث، وهو أبعد من مجرد تقنية البلوك تشين والعملات المشفرة. في وقت سابق من هذا العام، وقع حاكم ولاية فلوريدا رون دي سانتيس على مشروع قانون يحظر إنتاج اللحوم الاصطناعية (المعروفة أيضًا باسم "المزروعة في المختبر") في ولايته، مستشهدًا بـ "النخب العالمية التي تريد السيطرة على سلوكنا وفرض نظام غذائي من لحوم أطباق بتري والحشرات على الأميركيين" وأننا بحاجة إلى "إعطاء الأولوية لمزارعينا ومربي الماشية لدينا على ... المنتدى الاقتصادي العالمي". وكما قد تتوقع، انتقد الحساب الاجتماعي للحزب الليبرالي في نيو هامبشاير (LPNH) علنًا الطبيعة "الاشتراكية الاستبدادية" للتشريع. لكن اتضح أن العديد من الليبرتاريين الآخرين الذين أعلنوا أنفسهم لا يشاركون هذا الرأي:

بالنسبة لي، فإن انتقاد LPNH لحظر دي سانتيس منطقي تمامًا: إن منع الناس من تناول شكل جديد من اللحوم، ربما يكون أكثر أخلاقية واستدامة لمجرد الاشمئزاز يتعارض تمامًا مع تقدير الحرية. ومع ذلك، من الواضح أن العديد من الناس لا يرون الأمر بهذه الطريقة. عندما بحثت في الإنترنت عن حجج مقنعة، كانت الحجة الأكثر إقناعًا التي تمكنت من العثور عليها هي تلك التي قدمها روكو ميجيك: باختصار، بمجرد السماح بشيء مثل هذا، سيصبح سائدًا، وسيعيد المجتمع تنظيم نفسه حوله، وستصبح الحياة حتمًا صعبة بشكل متزايد بالنسبة لأولئك الذين لا يريدون اتباع الحشد. هذا صحيح بالنسبة للنقود الرقمية، وحتى البنك المركزي السويدي قلق بشأن إمكانية الوصول إلى المدفوعات النقدية، فلماذا لا يحدث ذلك في مجالات أخرى من التكنولوجيا؟

About two weeks after DeSantis signed the bill banning lab-grown meat, Google announced that it would be rolling out a feature in Android that will analyze phone calls in real time and automatically warn users if it thinks they might be being scammed. Financial scams are a big, growing problem, especially in regions like Southeast Asia, and they’re getting more sophisticated at a pace that’s harder for people to keep up with. AI is accelerating this trend. Here we see Google creating a solution to help warn users about scams, and what’s more, the solution is entirely client-side: no personal data is sent to any corporate or government Big Brother. It seems magical; it’s exactly the kind of technology I advocated for in my post introducing “d/acc.” Not all liberal-minded people are happy, however, and at least one critic, Signal Foundation president Meredith Whittaker, can hardly be dismissed as “just a Twitter troll.”

إن كل هذه التوترات الثلاثة تشكل أمثلة على سؤال فلسفي عميق يجعلني أفكر: ما الذي ينبغي لأشخاص مثلي يعتبرون أنفسهم مدافعين عن المبادئ الليبرالية أن يدافعوا عنه في الواقع؟ هل من المعقول أن نشهد نسخة محدثة من فكرة سكوت ألكسندر القائلة بأن الليبرالية عبارة عن معاهدة سلام في القرن الحادي والعشرين؟ من الواضح أن الأمور قد تغيرت. فقد أصبحت السلع العامة أكثر أهمية وأكبر بكثير مما كانت عليه في السابق. فقد جعلت شبكة الإنترنت الاتصالات وفيرة، وليس نادرة. وكما يحلل هنري فاريل في كتابه عن الترابط المسلح، فإن تكنولوجيا المعلومات الحديثة لا تعمل على تمكين المتلقين فحسب، بل إنها تمكن المبدعين أيضا من إظهار القوة بطريقة مستدامة. وغالبا ما تكون المحاولات القائمة للتعامل مع هذه القضايا عشوائية، وتحاول التعامل معها باعتبارها استثناءات لمبدأ يحتاج إلى التخفيف من وطأته من خلال التسوية البراجماتية. ولكن ماذا لو كانت هناك طريقة مبدئية للنظر إلى العالم تقدر الحرية والديمقراطية وتستوعب هذه التحديات وتتعامل معها باعتبارها القاعدة وليس الاستثناء؟

مقدمة كتاب التعددية

ولكن هذا ليس هو الأسلوب الذي يتبعه جلين ويل وأودري تانج في تقديم كتابهما الجديد "التعددية: مستقبل التكنولوجيا التعاونية والديمقراطية". فوصف جلين للكتاب مختلف بعض الشيء، إذ يركز على العلاقة العدائية المتزايدة بين كثيرين في عالم التكنولوجيا في وادي السليكون والوسط السياسي اليساري، ويسعى إلى إيجاد طريقة أكثر تعاونية للمضي قدما:

يقدم جلين ويل كتابه "التعددية" خلال محاضرة في تايبيه

ولكن بالنسبة لي، كان الأمر أقرب إلى روح الكتاب لتقديم مقدمة لمجموعة من القضايا ذات الصلة من وجهة نظري الخاصة. ففي نهاية المطاف، يتلخص الهدف الصريح من التعددية في محاولة جذب مجموعة واسعة من الناس الذين لديهم مجموعة واسعة من المخاوف، من جميع أجزاء الطيف السياسي التقليدي. ولطالما كنت أشعر بالقلق إزاء ما أراه تراجعًا ثابتًا في دعم الديمقراطية وحتى الحرية، وهو التراجع الذي يبدو أنه تسارع منذ عام 2016 تقريبًا.

لقد عملت أيضًا على قضايا الحوكمة بشكل مباشر في دوري كمنشئ للحوكمة في نظام إيثريوم البيئي. في بداية رحلتي مع إيثريوم، كان حلمي الأصلي هو إنشاء آلية حوكمة يمكن إثبات أنها مثالية رياضيًا، تمامًا كما لدينا خوارزمية إجماع مثالية يمكن إثباتها. بعد خمس سنوات، قادتني استكشافاتي الفكرية في النهاية إلى حجج نظرية توضح سبب استحالة مثل هذا الشيء رياضيًا.

لقد كان تطور فكر جلين مختلفاً عن تطور فكري في نواح كثيرة، ولكن هناك أيضاً العديد من أوجه التشابه. فقد طرح في كتابه السابق "الأسواق الجذرية" أفكاراً مستوحاة من الاقتصاد الليبرالي الكلاسيكي فضلاً عن أحدث الاكتشافات الرياضية في هذا المجال، في محاولة لخلق نسخ أفضل من حقوق الملكية والديمقراطية تعالج أكبر المشاكل التي تعاني منها كلتا المؤسستين. ومثلي، فقد وجد جلين دوماً أن الأفكار الليبرالية والديمقراطية مقنعة، وحاول إيجاد مزيج مثالي من الاثنين، وعاملهما كأهداف متعارضة تحتاج إلى التوازن بدلاً من كونهما وجهين لعملة واحدة يحتاجان إلى التكامل. وفي الآونة الأخيرة، كما في حالتي، تطور الجزء الرياضي من فكر جلين الاجتماعي أيضاً في اتجاه محاولة التعامل ليس فقط مع الأفراد ولكن أيضاً مع الروابط بين الأفراد باعتبارها أشياء من الدرجة الأولى يتعين على أي تصميم اجتماعي جديد أن يأخذها في الاعتبار وأن يبني حولها، بدلاً من اعتبارها أخطاء يجب التخلص منها.

وفي ضوء هذه الأفكار والتحول الناشئ من النظرية إلى الممارسة، كتب جلين وأودري كتابهما "التعددية".

كيف يمكنني تعريف التعددية في جملة واحدة؟

يقدم جلين وايل تعريفًا موجزًا للتعددية في مقالته التي كتبها عام 2022 بعنوان "لماذا أنا تعددي":

أفهم التعددية باعتبارها فلسفة اجتماعية تعترف وتعزز الرخاء والتعاون بين المجموعات/الأنظمة الاجتماعية والثقافية المختلفة.

لو كان علي أن أوسع هذا الموضوع قليلًا وأعرّف الكتاب في أربع نقاط رئيسية، فسأقول ما يلي:

• جلينز هايبر بوليتيكس: إن العالم اليوم عالق في قناة ضيقة بين الصراع والمركزية، ونحن بحاجة إلى شكل جديد ومتطور وعالي الأداء من الديمقراطية الرقمية ليحل محل كليهما.

• الأجواء التعددية: إن الموضوعات الشاملة هي (أ) أننا ينبغي أن نفهم العالم من خلال مجموعة من النماذج، بدلاً من محاولة توسيع أي نموذج واحد إلى ما هو أبعد من نطاق تطبيقه الطبيعي؛ و(ب) ينبغي لنا أن نأخذ الروابط بين الأفراد على محمل الجد وأن نعمل على توسيع وتعزيز الروابط الصحية.

• تصميم آليات مستوحاة من التعددية: هناك مجموعة من التقنيات الرياضية المبدئية التي تسمح بتصميم آليات اجتماعية وسياسية واقتصادية لا تتعامل مع الأفراد باعتبارهم مجرد كائنات أساسية فحسب، بل تتعامل أيضًا مع الروابط بين الأفراد. ومن الممكن أن يؤدي القيام بذلك إلى خلق أشكال جديدة من الأسواق والديمقراطيات التي تعالج المشاكل الشائعة في أسواق وديمقراطيات اليوم، وخاصة في سد الفجوات القبلية والاستقطاب.

• الخبرة العملية لأودري في تايوان: خلال فترة عملها كوزيرة للشؤون الرقمية في مقاطعة تايوان، الصين، قامت أودري بدمج العديد من المفاهيم المتنوعة، والتي تعد نقطة انطلاق للتعلم والمرجع.

ما هي السياسة العليا للتعددية؟

في كتابه الضخم "أمة الشبكة" (Network Nation)، يصف بالاجي وجهة نظره عن العالم اليوم باعتبارها مقسمة إلى ثلاثة أقطاب: النخبة الناطقة باللغة الإنجليزية من يسار الوسط والتي تمثلها صحيفة نيويورك تايمز، والشيوعية، واليمين الفرداني المتطرف الذي تمثله عملة البيتكوين. ويقدم جلين وصفه الخاص لـ"الإيديولوجية السياسية في القرن الحادي والعشرين" في كتابه "التعددية" وفي أماكن أخرى، على النحو التالي:

أخذت أسماء هذه الأنظمة الثلاثة من كتاب الحضارة السادس، وفي كتاب التعددية، قام جلين بتبسيط أسمائهم إلى تكنوقراطية، وليبرالية، وتعدد. ووصف هذه الأنظمة الثلاثة على النحو التالي:

• التكنوقراطية (الصناعية): بعض الآليات التي تديرها الذكاء الاصطناعي ونخبة بشرية صغيرة تخلق الكثير من الأشياء المذهلة وتضمن حصول الجميع على نصيبهم مما يحتاجون إليه ليعيشوا حياة جيدة (على سبيل المثال من خلال الدخل الأساسي العالمي). تعتبر الآراء السياسية لغير النخب غير مهمة. تشمل أمثلة هذه الأيديولوجية الصين، والمنتدى الاقتصادي العالمي (لن تحصل على شيء، لكنك ستكون سعيدًا)، والدخل الأساسي العالمي الذي دعا إليه سام ألتمان وأصدقاؤه، ومن رحلاتي الأخيرة، قد أضيف متحف المستقبل في دبي.

• الليبرالية (الريادية): أقصى حماية لحقوق الملكية وحرية التعاقد، والتوقع بأن أهم المشاريع سوف يبدأها نوع من رواد الأعمال المؤسسين العظماء. ويتمتع الأفراد بالحماية من الإساءة بشكل شبه كامل من خلال الحق في الانسحاب من أي نظام يصبح غير فعال أو استغلالي للغاية. ومن الأمثلة على هذه الأيديولوجية كتب مثل الفرد السيادي، وحركات المدن الحرة مثل بروسبيرا، وأمة الشبكة.

• الديمقراطية الرقمية/التعددية: استخدام تكنولوجيا الإنترنت لإنشاء آليات ديمقراطية ذات نطاق ترددي أعلى يمكنها تجميع التفضيلات من مجموعة واسعة من الناس واستخدام هذه الآليات لإنشاء قطاع ثالث أو مجتمع مدني أقوى وأكثر فعالية يمكنه اتخاذ قرارات أفضل. يستشهد جلين بأمثلة من الخيال، وأبرزها ستار تريك وأي شيء من تأليف أورسولا لو جوين، ومن النماذج الأولية في الحياة الواقعية، وأبرزها الحكومة الإلكترونية في إستونيا وتايوان.

يرى جلين أن التعددية هي وسيلة لتجنب ثلاثة أنماط فشل في وقت واحد: فشل التنسيق الذي يؤدي إلى الصراع (وهو ما يراه مخاطرة في الليبرالية)، والمركزية والاستبداد (وهو ما يراه مخاطرة في التكنوقراطية)، والركود (وهو ما يراه مخاطرة في "ديمقراطيات العالم القديم" التي تفقد قدرتها التنافسية أمام الليبرالية والتكنوقراطية). ويرى جلين أن التعددية هي بديل غير مستكشف، وسوف يعمل مشروعه على تجسيد هذه الفكرة، في حين سيتم تنفيذ مشروع أودري أولاً في تايوان ثم في أماكن أخرى.

إذا ما أردت تلخيص الفارق بين خطة بالاجي وخطة جلين وأودري، فسوف ألخصه على النحو التالي. إن رؤية بالاجي تدور حول إنشاء مؤسسات بديلة جديدة ومجتمعات جديدة حول هذه المؤسسات الجديدة، وخلق مساحات آمنة حيث تتاح لها الفرصة للنمو. ومن ناحية أخرى، فإن نهج جلين وأودري يتلخص على أفضل نحو في استراتيجية "التفرع والاندماج" التي تنتهجها الحكومة الإلكترونية في تايوان:

لذا عندما تذهب إلى موقع حكومي عادي، وتغير O إلى 0، فإن اختراق المجال هذا يضمن أنك تنظر إلى نسخة حكومية ظلية لنفس الموقع، باستثناء أنه موجود على GitHub، باستثناء أنه مدعوم بالبيانات المفتوحة، باستثناء وجود تفاعل حقيقي، ويمكنك في الواقع مناقشة أي بند في الميزانية حول هذا التصور مع زملائك من المتسللين المواطنين.

أصبحت العديد من المشاريع في Gov Zero شائعة للغاية لدرجة أن الحكومة والوزارات انتهى بها الأمر إلى دمج الكود الخاص بها، لذلك إذا ذهبت إلى موقع حكومي رسمي فسوف يبدو تمامًا مثل إصدار Citizen Hacker.

في رؤية أودري، لا يزال هناك بعض الاختيارات، ولكن هناك حلقة تغذية مرتدة أكثر إحكامًا يتم من خلالها دمج التحسينات الناتجة عن الاختيارات الجزئية في البنية الأساسية الاجتماعية الرئيسية. قد يتساءل بالاجي: كيف نسمح لأهل اللحوم الصناعية بإنشاء مدنهم الخاصة باللحوم الصناعية، ولأهل اللحوم التقليدية بإنشاء مدنهم التقليدية؟ قد يتساءل جلين وأودري: كيف نبني الطبقة العليا من المجتمع لضمان حرية الناس في القيام بأي منهما، مع الاحتفاظ بفوائد كونهم جزءًا من نفس المجتمع والتعاون في كل شيء آخر؟

ما هو النموذج التعددي لـ "العالم كما هو في الواقع"؟

إن النظرة التعددية لكيفية تحسين العالم تبدأ بنظرة لكيفية وصف العالم كما هو. وهذا يشكل جزءاً أساسياً من تطور جلين، لأن وجهات نظر جلين بشأن هذه القضايا قبل عقد من الزمان كانت مستوحاة إلى حد كبير من الاقتصاد. ومن المفيد إذن أن نقارن بين النظرة التعددية للعالم والنظرة الاقتصادية التقليدية.

يركز الاقتصاد التقليدي على عدد صغير من النماذج الاقتصادية التي تفترض بشكل محدد كيفية عمل الكيانات، ويعامل الانحرافات عن هذه النماذج باعتبارها عيوبًا لا تكون عواقبها خطيرة للغاية في الممارسة العملية. وكما هو موضح في الكتب المدرسية، تتضمن هذه الافتراضات ما يلي:

• المنافسة: تعتمد الحجة الشائعة لصالح كفاءة السوق على افتراض عدم وجود مشارك واحد في السوق كبير بما يكفي للتأثير بشكل كبير على أسعار السوق من خلال سلوكه - بدلاً من ذلك، فإن الأسعار التي يحددونها تحدد فقط ما إذا كان أي شخص يشتري منتجاتهم.

• معلومات مثالية: الأشخاص في السوق يفهمون تمامًا المنتجات التي يشترونها

• عقلاني تمامًا: يتمتع الأشخاص في السوق بأهداف مشتركة وهم ملتزمون بتحقيق تلك الأهداف (والتي يمكن أن تكون إيثارية)

• لا توجد تأثيرات خارجية: يؤثر إنتاج واستخدام العناصر المتداولة في السوق فقط على المنتجين والمستخدمين، ولا يؤثر على أطراف ثالثة غير مرتبطة بك

في كتاباتي الأخيرة، أكدت بشكل عام على افتراض مرتبط بالمنافسة ولكنه أكثر قوة: الاختيار المستقل. تعمل العديد من الآليات التي اقترحها خبراء الاقتصاد بشكل جيد تمامًا إذا افترضنا أن الناس يتصرفون بشكل مستقل لتحقيق أهدافهم المستقلة، لكنها تنهار بسرعة بمجرد تنسيق المشاركين لأفعالهم من خلال آلية أخرى غير القواعد التي تحددها. تعد مزادات السعر الثاني مثالاً جيدًا: فهي فعالة تمامًا بشكل يمكن إثباته إذا تم استيفاء الشروط المذكورة أعلاه وكان المشاركون مستقلين، لكنها تنهار بشكل سيئ إذا كان بإمكان أعلى المزايدين التواطؤ. التمويل التربيعي، الذي اخترعه أنا وجلين ويل وزوي هيتزيج، مشابه: إنه آلية مثالية يمكن إثباتها لتمويل السلع العامة إذا كان المشاركون مستقلين، ولكن إذا تواطأ حتى اثنان من المشاركين فيمكنهم استخراج أموال غير محدودة من الآلية. يحاول عملي الخاص على التمويل التربيعي المحدود بالزوج سد هذه الفجوة.

ولكن بمجرد أن تبدأ في تحليل أجزاء بالغة الأهمية من المجتمع لا تبدو وكأنها منصات تجارية، فإن فائدة الاقتصاد تتراجع أكثر. خذ المحادثة على سبيل المثال. ما هي دوافع المتحدث والمستمع في المحادثة؟ كما يشير هانسن وسيملر في كتابهما "الفيل في الدماغ"، إذا حاولنا نمذجة المحادثة على أنها تبادل للمعلومات، فسنرى الناس يحرسون المعلومات عن كثب ويحاولون ممارسة ألعاب العين بالعين، ويتحدثون فقط للحصول على ردود من الآخرين. لكن في الواقع، يتوق الناس عمومًا إلى مشاركة المعلومات، وغالبًا ما تركز انتقادات سلوك المحادثة لدى الناس على ميل العديد من الناس إلى التحدث كثيرًا والاستماع قليلاً. في المحادثات العامة مثل وسائل التواصل الاجتماعي، فإن الموضوع الرئيسي للتحليل هو أنواع التصريحات أو الادعاءات أو الميمات التي تنتشر على نطاق واسع - وهو مصطلح يعترف بشكل مباشر بأن المجال العلمي الأكثر طبيعية للقياس ليس الاقتصاد بل علم الأحياء.

ولكن ما هو البديل الذي يقترحه جلين وأودري؟ إن جزءاً كبيراً من هذا البديل يتلخص ببساطة في الاعتراف بأنه لا يوجد ببساطة نموذج واحد أو طريقة علمية واحدة قادرة على تفسير العالم على النحو الأمثل، وأننا لابد وأن نستخدم مجموعة من النماذج المختلفة، مع إدراك حدود قابلية كل نموذج للتطبيق. وفي أحد الأقسام الرئيسية، يكتب جلين وأودري:

شهدت الرياضيات في القرن التاسع عشر صعود الشكلية: السعي إلى معالجة دقيقة وصارمة لتعريفات وخصائص الهياكل الرياضية من أجل تجنب التناقضات والأخطاء. في أوائل القرن العشرين، كانت هناك رغبة في "حل" الرياضيات، وربما حتى إعطاء خوارزمية دقيقة لتحديد صحة أو زيف أي ادعاء رياضي. [6] من ناحية أخرى، اتسمت الرياضيات في القرن العشرين بطفرة في التعقيد وعدم اليقين.

نظرية جودل: أظهرت العديد من النتائج الرياضية في أوائل القرن العشرين، وأبرزها نظرية جودل، أن الأجزاء الرئيسية من الرياضيات لا يمكن حلها بالكامل بطريقة أساسية لا يمكن اختصارها.

التعقيد الحسابي: حتى لو كان الاختزال ممكنًا من حيث المبدأ/النظري، فإن كمية الحساب المطلوبة للتنبؤ بالظواهر ذات المستوى الأعلى من أجزائها المكونة (تعقيدها الحسابي) ستكون كبيرة جدًا بحيث من غير المرجح أن يكون القيام بها ذا أهمية عملية.

الحساسية والفوضى وعدم اليقين غير القابل للاختزال: تظهر العديد من الأنظمة البسيطة نسبيًا سلوكًا فوضويًا. يكون النظام فوضويًا إذا أدت التغييرات الصغيرة في الظروف الأولية على مدى فترة طويلة من الزمن إلى تغييرات جذرية في سلوكه النهائي.

الكسيريات: لقد ثبت أن العديد من الهياكل الرياضية لها أنماط متشابهة على مقاييس مختلفة. وتعتبر مجموعة ماندلبروت مثالاً جيدًا على ذلك.

يواصل جلين وأودري تقديم أمثلة مماثلة من الفيزياء. وبصفتي أحد المساهمين العديدين في هذا الكتاب، فقد قدمت مثالاً تم قبوله:

تُظهِر مشكلة الأجسام الثلاثة، المعروفة بدورها في سلسلة الخيال العلمي للكاتب ليو سيكسين، أنه حتى في ظل الفيزياء النيوتونية البسيطة، فإن التفاعلات بين الأجسام الثلاثة فوضوية للغاية بحيث لا يمكن التنبؤ بسلوكها المستقبلي باستخدام الرياضيات البسيطة. ومع ذلك، لا يزال بوسعنا استخدام تجريدات القرن السابع عشر بانتظام مثل درجة الحرارة والضغط لحل مشكلة تريليون جسم، وهذه التجريدات مفيدة بما يكفي للتطبيقات اليومية.

في علم الأحياء، أحد الأمثلة الرئيسية هو:

التشابه بين الكائنات الحية والنظم البيئية: نجد أن العديد من الكائنات الحية المختلفة ("النظم البيئية") يمكن أن تظهر سمات مماثلة للحياة متعددة الخلايا (التوازن الداخلي، والقابلية للاضطراب أو النمو المفرط للمكونات الداخلية، وما إلى ذلك)، مما يعكس ظهورها وتنظيمها متعدد المقاييس.

بحلول هذا الوقت، ينبغي أن يكون موضوع هذه الأمثلة سهل الفهم. فلا يوجد نموذج واحد يعمل في جميع أنحاء العالم، وأفضل ما يمكننا فعله هو تجميع نماذج متعددة تعمل بشكل جيد في مجموعة متنوعة من السياقات. والواقع أن الآليات الأساسية ليست هي نفسها على مستويات مختلفة، ولكنها "تتوافق". ويزعم هؤلاء أن العلوم الاجتماعية تحتاج إلى التحرك في نفس الاتجاه. ويزعمون أن هذا هو المكان الذي تفشل فيه "التكنوقراطية" و"الليبرالية":

في الرؤية التكنوقراطية التي ناقشناها في الفصل السابق، سيتم استبدال "فوضى" النظام الإداري الحالي بنظام تخطيطي واسع النطاق وموحد وعقلاني وعلمي يعتمد على الذكاء الاصطناعي. يتجاوز هذا الموضوع الموحد المحلية والتنوع الاجتماعي ويعتبر قادرًا على إعطاء إجابات "عادلة" لأي مشكلة اقتصادية واجتماعية، متجاوزًا الانقسامات والاختلافات الاجتماعية. لذلك، فهو لا يسعى إلى تنمية واستغلال التنوع الاجتماعي والتباين، بل إلى التغطية عليهما في أفضل الأحوال ومحوهما في أسوأ الأحوال، وهو ما تعتقد العلوم الاجتماعية أنه يحدد مصالح الناس ومشاركتهم وقيمهم.

في الرؤية الليبرالية، تشكل سيادة الفرد الذري (أو في بعض النسخ، مجموعة متجانسة ومتقاربة من الأفراد) الطموح الأساسي. ويمكن فهم العلاقات الاجتماعية على أفضل نحو من حيث "العملاء" و"المخارج" وغير ذلك من ديناميكيات الرأسمالية. وتُـنظَر الديمقراطية وغيرها من وسائل التعامل مع التنوع باعتبارها أنماط فشل لنظام لا يستطيع تحقيق التنسيق والحرية الكاملين.

إن أحد النماذج التي يعود إليها جلين وأودري مراراً وتكراراً هي نظرية جورج سيميل للشخصية، والتي تفترض أن الشخصية تنشأ من التقاطع الفريد لكل فرد من مجموعات مختلفة. ويصفان هذه النظرية باعتبارها خياراً ثالثاً لـ "الفردية الذرية" والجماعية. ويكتبان:

وفقًا لـ [جورج سيميل]، فإن البشر مخلوقات اجتماعية للغاية، وبالتالي تتشكل هوياتهم من خلال العلاقات الاجتماعية. يكتسب البشر جوانب رئيسية من شعورهم بالذات والغرض والمعنى من خلال المشاركة في مجموعات اجتماعية ولغوية ومتماسكة. في المجتمعات البسيطة (على سبيل المثال، المعزولة أو الريفية أو القبلية)، يقضي الناس معظم حياتهم في التفاعل مع مجموعة الأقارب التي وصفناها أعلاه. تحدد هذه الدائرة (أساسًا) هويتهم جماعيًا، وهذا هو السبب في أن معظم العلماء الذين يدرسون المجتمعات البسيطة (على سبيل المثال، عالم الأنثروبولوجيا مارشال سالينز) يميلون إلى تفضيل الجماعية المنهجية. [14] ومع ذلك، كما لاحظنا أعلاه، مع تحضر المجتمعات، تصبح العلاقات الاجتماعية أكثر تنوعًا. يعمل الناس في دائرة واحدة، ويعبدون في أخرى، ويدعمون القضايا السياسية في دائرة ثالثة، ويستمتعون في دائرة رابعة، ويشجعون الفرق الرياضية في دائرة خامسة، وينظرون إلى أنفسهم على أنهم يتعرضون للتمييز في دائرة سادسة، وهكذا.

وعندما يحدث هذا، يتضاءل تدريجيا الشعور بالذات الذي يشترك فيه الناس مع من حولهم في أي وقت معين؛ ويبدأون في الشعور بأنهم "فريدون" (يُنظَر إليهم في ضوء إيجابي) و"معزولون/غير مفهومين" (يُنظَر إليهم في ضوء سلبي). وهذا يخلق شعورا بما يسميه "الشخصنة"، وهو ما يساعد في تفسير سبب ميل علماء الاجتماع (مثل خبراء الاقتصاد) الذين يركزون على البيئات الحضرية المعقدة إلى تبني الفردية المنهجية. ولكن من عجيب المفارقات، كما يشير سيميل، أن هذه "الفردية" ترجع على وجه التحديد إلى أن "الفرد" منقسم بين العديد من الولاءات وبالتالي منقسم.

هذه هي الفكرة الأساسية التي تكررت مراراً وتكراراً في كتاب التعددية: اعتبار الروابط بين الأفراد هي الهدف الأساسي في تصميم الآلية، بدلاً من التركيز فقط على الأفراد أنفسهم.

كيف تختلف التعددية عن الليبرالية؟

في كتابه الصادر عام 1974 تحت عنوان "الفوضى والدولة واليوتوبيا"، زعم روبرت نوزيك أن الحكومة الدنيا تؤدي وظائف أساسية، مثل منع الناس من ارتكاب أعمال عنف، ولكنها تترك وظائف أخرى للناس لتنظيم أنفسهم في مجتمعات تتفق مع قيمهم. ومنذ ذلك الحين، أصبح الكتاب بمثابة بيان للعديد من الليبراليين الكلاسيكيين يصف عالمهم المثالي.

من الأمثلة التي تتبادر إلى ذهني مقال روبن هانسون الأخير بعنوان "الليبرالية باعتبارها تعدداً ثقافياً عميقاً" ومقالة سكوت ألكسندر المنشورة عام 2014 بعنوان "الأرخبيلات والمجتمعية الذرية". ويهتم روبن بهذا المفهوم لأنه يريد أن يرى عالماً يتمتع بقدر أعظم مما يسميه التعددية الثقافية العميقة:

إن التعددية الثقافية السطحية تتسامح مع العلامات الثقافية، مثل الملابس والطعام والموسيقى والأساطير والفن والأثاث واللهجات والمهرجانات والآلهة، بل وتحتفل بها أيضاً. ولكنها عادة ما تكون أقل تسامحاً مع القيم الثقافية مثل الحرب والجنس والعرق والإنجاب والزواج والعمل والأطفال والطبيعة والموت والطب والمدارس، وما إلى ذلك. وهي تسعى إلى التفاهم المتبادل على أننا جميعاً متشابهون (أو ينبغي لنا أن نكون متشابهين) بمجرد أن ننظر إلى ما وراء علامات الاختلاف.

وعلى النقيض من ذلك، فإن التعددية الثقافية العميقة تقبل بل وتحتفل بالتعايش بين ثقافات متعددة ذات قيم مختلفة للغاية. وهي تسعى إلى جعل العالم، وحتى المناطق الجغرافية، متسامحة مع هذه الثقافات المختلفة في بيئة من السلام والرخاء. وهي تتوقع بعض انعدام الثقة والصراع وحتى العداء بين الثقافات بسبب الاختلافات في القيم. ولكنها ترى في هذا ثمناً للتنوع الثقافي العميق.

وبما أن الغرض الأساسي من أغلب أنشطة الحكومة غير الليبرالية يتلخص في خلق والحفاظ على مجتمع/ثقافة مشتركة وقيمها، فإن هذا الدافع إلى استخدام الحكومة لتعزيز الثقافة المشتركة يبدو وكأنه يشكل عقبة رئيسية أمام الحكم الليبرالي. وهذا يعني أن الليبراليين يريدون حكومة مشتركة من دون مجتمع أو ثقافة مشتركة. وربما يُنظَر إلى المحور السياسي الليبرالي المعتاد في مقابل المحور السياسي المعتمد على الدولة باعتباره محوراً يتعلق بمدى رغبتنا في مشاركة الثقافة، في مقابل السماح بثقافات مختلفة.

توصل سكوت ألكسندر إلى استنتاج مماثل في مقاله لعام 2014، وإن كان هدفه الأساسي مختلفا قليلا: فقد أراد إيجاد بنية سياسية مثالية من شأنها أن تخلق فرصا للمنظمات لدعم الصالح العام والحد من السلوك السيئ العام الذاتي ثقافيا، في حين تحد من الميل السائد إلى أن تصبح الحجج الذاتية حول الأضرار من الدرجة الأعلى ("المثلية الجنسية تآكل نسيج المجتمع") أقنعة للقمع. إن "دولة الشبكة" التي اقترحها بالاجي هي اقتراح أكثر تحديدا لبنية اجتماعية تحاول تحقيق نفس الأهداف بالضبط.

لذا فإن السؤال الرئيسي الذي يستحق الطرح هو: بأي الطرق تكون الليبرالية غير كافية لتحقيق مجتمع تعددي؟ وإذا كان علي أن ألخص الإجابة في جملتين، فسأقول:

• إن التعددية لا تعني تحقيق التنوع فحسب، بل تعني أيضًا الاستفادة من التنوع والعمل بشكل أكثر نشاطًا لبناء مؤسسات ذات مستوى أعلى تعمل على تعظيم التفاعلات الإيجابية بين المجموعات المختلفة وتقليل الصراعات.

• إن التعددية لا توجد على المستوى المجتمعي فحسب، بل توجد أيضًا داخل كل فرد، مما يسمح لكل فرد بأن يكون جزءًا من قبائل متعددة في نفس الوقت.

ولكي نفهم (2)، يمكننا التركيز على مثال محدد. فلنلق نظرة على المناقشة الدائرة حول نظام المسح الضوئي لمكافحة الاحتيال على الأجهزة من جوجل في القسم الافتتاحي. فمن ناحية، أطلقت شركة تكنولوجيا منتجًا بدا وكأنه مدفوع برغبة صادقة في حماية المستخدمين من الاحتيال المالي (وهي مشكلة حقيقية للغاية؛ فأنا أعرف أشخاصًا خسروا مئات الآلاف من الدولارات بسبب هذا النظام)، بل وذهبت إلى أبعد من ذلك وحققت أهم "قيم التشفير": حيث تظل البيانات والحوسبة بالكامل على الجهاز، وهي مخصصة فقط لتحذيرك، وليس للإبلاغ عنك إلى سلطات إنفاذ القانون. ومن ناحية أخرى، لدينا ميريديث ويتاكر، التي ترى أن المنتج يمثل منحدرًا زلقًا نحو شيء أكثر قمعًا.

الآن، دعونا نلقي نظرة على البديل المفضل لدى جلين: تطبيق تايواني يسمى Message Checker. Message Checker هو تطبيق يعمل على هاتفك ويقوم باعتراض إشعارات الرسائل الواردة وتحليلها. وهو يتضمن ميزات لا علاقة لها بالاحتيال، مثل استخدام خوارزميات من جانب العميل لتحديد الرسائل الأكثر أهمية بالنسبة لك. لكنه قادر على اكتشاف الاحتيال أيضًا:

إن أحد الأجزاء الرئيسية في التصميم هو أن التطبيق لا يجبر جميع المستخدمين على اتباع مجموعة موحدة من القواعد. بل إنه يسمح للمستخدمين باختيار المرشحات التي يريدون تشغيلها أو إيقاف تشغيلها:

من الأعلى إلى الأسفل: التحقق من عنوان URL، التحقق من عنوان العملة المشفرة، التحقق من الشائعات.

هذه كلها مرشحات تم تصنيعها بواسطة نفس الشركة. سيكون الإعداد الأكثر مثالية هو أن يكون جزءًا من نظام التشغيل وأن يكون لديك نسخة مفتوحة المتجر حيث يمكنك تثبيت مرشحات مختلفة تم إنشاؤها بواسطة مجموعة متنوعة من اللاعبين التجاريين وغير الربحيين.

الميزة الرئيسية لهذا التصميم هي أنه يمنح المستخدمين حرية أكبر في اختيار عدم الاشتراك، وتجنب نهج الكل أو لا شيء. وإذا أمكن إرساء قاعدة مفادها أن فحص الأجهزة لمكافحة الاحتيال يجب أن يعمل بهذه الطريقة، فمن الواضح أن هذا من شأنه أن يجعل من ديستوبيا ميريديث أقل احتمالا: إذا قرر مشغل إضافة مرشح يعتبر المعلومات المتعلقة برعاية المتحولين جنسيا (أو، إذا كانت مخاوفك تسير في الاتجاه المعاكس، الدعوة إلى الحد من تصنيف الجنس في الألعاب الرياضية) محتوى خطيرا، فلن يتمكن الأفراد ببساطة من تثبيت هذا المرشح المعين، وسيظلون يستفيدون من بقية الحماية من الاحتيال.

ومن بين التداعيات المهمة هنا أن "المؤسسات الفوقية" لابد أن تُصمم لتشجيع المؤسسات الأخرى على احترام هذا المثل الأعلى المتمثل في حرية الخروج الدقيقة ــ فبعد كل شيء، وكما رأينا في حالة حبس بائعي البرمجيات، فإن المنظمات لا تلتزم تلقائيا بهذا المبدأ!

إحدى الطرق للتفكير في التفاعل المعقد بين التنسيق والاستقلالية في التعددية.

كيف تختلف التعددية عن الديمقراطية؟

بمجرد قراءة الفصل الخاص بالتصويت، تصبح العديد من الاختلافات بين الديمقراطية التعددية والديمقراطية التقليدية واضحة. تحتوي آليات التصويت التعددية على بعض الإجابات القوية والصريحة لمشكلة الديمقراطية التي تتمثل في تصويت ذئبين وخروف على ما يجب أن يأكلوه والقلق المرتبط بذلك بشأن تدهور الديمقراطية إلى شعبوية. تستند هذه الحلول إلى أفكار جلين السابقة حول التصويت التربيعي، لكنها تذهب خطوة أبعد من خلال إحصاء الأصوات بشكل صريح بمعدل أعلى إذا جاءت هذه الأصوات من جهات فاعلة أكثر استقلالية عن بعضها البعض. سأغطي هذا بمزيد من التفصيل في قسم لاحق.

وبعيدا عن القفزة النظرية الكبرى من إحصاء الأفراد فقط إلى إحصاء الروابط، هناك اختلافات موضوعية واسعة بين الاثنين. ويتمثل أحد الاختلافات الرئيسية في العلاقة بين التعددية والدولة القومية. وقد لخص الفيلسوف الليبرالي كريس فريمان أحد أوجه القصور الرئيسية في ديمقراطية الدولة القومية بشكل جيد للغاية في هذه التغريدة، والتي كانت ملهمة للغاية بالنسبة لي شخصيا:

إن هذه فجوة خطيرة: إذ أن ثلثي التفاوت العالمي يحدث بين البلدان، وليس داخلها؛ وعدد متزايد من السلع العامة (وخاصة الرقمية منها) ليست عالمية ولا ترتبط صراحة بأي دولة قومية بعينها؛ والأدوات التي نستخدمها للتواصل دولية للغاية. ويتعين على المشروع الديمقراطي للقرن الحادي والعشرين أن يأخذ هذه الحقائق الأساسية على محمل الجد.

إن التعددية لا تتعارض بطبيعتها مع وجود الدول القومية، ولكنها تسعى صراحة إلى تجاوز الاعتماد على الدولة القومية كمحور للعمل. وهي تقدم التوجيه لمجموعة متنوعة من الجهات الفاعلة، بما في ذلك المنظمات العابرة للحدود الوطنية، ومنصات وسائل الإعلام الاجتماعية، وأنواع أخرى من الشركات، والفنانين، وغير ذلك. كما تعترف صراحة بأنه بالنسبة للعديد من الناس، لا يمكن لدولة قومية واحدة أن تهيمن على حياتهم.

يسار: رؤية الدائرة المتحدة المركز للمجتمع، من ورقة بحثية في علم الاجتماع في عام 2004. يمين: رؤية التعددية للمجتمع: دوائر متقاطعة ولكنها غير هرمية.

يتناول كتاب كين سوزوكي "المجتمع السلس وأعداؤه" موضوعاً مهماً من موضوعات التعددية بمزيد من التفصيل: لا ينبغي النظر إلى العضوية في منظمة ما باعتبارها مسألة "صواب أو خطأ". بل ينبغي أن تكون هناك درجات مختلفة من العضوية، وهذه الدرجات المختلفة من العضوية سوف تجلب فوائد مختلفة ودرجات مختلفة من الالتزامات. وهذا جانب من جوانب المجتمع كان صحيحاً على الدوام، ولكنه أصبح أكثر أهمية في عالم الإنترنت أولاً، حيث لم تعد مجتمعاتنا بالضرورة متداخلة ومتداخلة تماماً.

ما هي التقنيات المحددة التي تدعو إليها الرؤية التعددية؟

يدعو كتاب التعددية إلى مجموعة واسعة إلى حد ما من التقنيات الرقمية والاجتماعية التي تمتد إلى ما كان يُنظر إليه تقليديًا على أنه عدد كبير من "الفضاءات" أو الصناعات. وسأركز على بضعة أمثلة في فئات محددة.

هوية

أولاً، يقدم جلين وأودري نقدًا للمناهج الحالية في التعامل مع الهوية. وفيما يلي بعض الاقتباسات الرئيسية حول هذا الموضوع:

إن العديد من أبسط الطرق لإثبات الهوية تقوضها في نفس الوقت، وخاصة عبر الإنترنت. وكثيراً ما تستخدم كلمات المرور لإثبات الهوية، ولكن ما لم يتم هذا المصادقة بعناية شديدة، فقد تتعرض كلمات المرور للخطر على نطاق أوسع، مما يجعلها عديمة الفائدة لعمليات المصادقة المستقبلية لأن المهاجمين سيكونون قادرين على انتحال شخصيتها. وكثيراً ما تُعَد الخصوصية أمراً لطيفاً، وخاصة بالنسبة لأولئك الذين لديهم ما يخفونه. ولكن في أنظمة الهوية، يشكل حماية المعلومات الخاصة جوهر فائدتها. ولابد من الحكم على أي نظام هوية مفيد من خلال قدرته على إثبات الهوية وحمايتها في الوقت نفسه.

حول البيانات الحيوية:

إن القياسات الحيوية لها قيود كبيرة في تحديد وحماية الهوية. إن ربط مثل هذا النطاق الواسع من التفاعلات بمعرف واحد مرتبط بمجموعة من المعلومات الحيوية التي تم جمعها من فرد واحد في وقت التسجيل (أو التسجيل) يفرض مقايضة صارخة. من ناحية أخرى، إذا استخدم المشرفون على البرنامج القياسات الحيوية للمصادقة بمرور الوقت (كما هو الحال مع Aadhaar)، فسيكونون قادرين على ربط أو رؤية النشاط بشخص يشير إليه المعرف، وبالتالي اكتساب قدرة غير مسبوقة على مراقبة مجموعة واسعة من أنشطة المواطنين وتقويض أو استهداف هويات الفئات الضعيفة.

من ناحية أخرى، إذا تم استخدام البيانات الحيوية فقط لتهيئة الحسابات، كما تفعل Worldcoin، فيمكن بسهولة سرقة النظام أو بيعه، وهي مشكلة أثرت بشكل خطير على تشغيل الخدمات ذات الصلة... إذا كان من الممكن في مرحلة ما في المستقبل خداع العين بواسطة نظام الذكاء الاصطناعي جنبًا إلى جنب مع تقنية الطباعة المتقدمة، فقد يعاني مثل هذا النظام من فشل شديد في نقطة واحدة.

يفضل جلين وأودري اتباع نهج الهوية الاجتماعية المتقاطعة في هذا الصدد: استخدام النطاق الكامل لسلوكيات الشخص وتفاعلاته لتحقيق الأهداف الأساسية لأنظمة الهوية، مثل تحديد درجة عضوية المجتمع ومدى جدارة الشخص بالثقة:

كانت دانا بويد رائدة هذا النهج الاجتماعي التعددي للهوية على الإنترنت منذ أكثر من عشرين عامًا في أطروحتها للماجستير عن "الهوية المتعددة الأوجه". [28] وفي حين ركزت في المقام الأول على فوائد مثل هذا النظام بالنسبة لشعور الأفراد بالوكالة (بروح سيميل)، فإن فوائده المحتملة للتوازن بين بناء الهوية وحمايتها أكثر إثارة للدهشة:

الشمولية والتكرار: بالنسبة لأي شيء قد نرغب في إثباته لغريب، هناك أشخاص ومؤسسات (عادةً العديد من الأشخاص) يمكنهم ضمان هذه المعلومة، دون أي استراتيجية مراقبة متخصصة. على سبيل المثال، يمكن لأي شخص يريد إثبات أنه تجاوز سنًا معينة أن يلجأ إلى أصدقاء يعرفونه منذ فترة طويلة، والمدرسة التي التحق بها، والأطباء الذين تحققوا من عمره في أوقات مختلفة، وبالطبع الحكومة التي تحققت من عمره.

الخصوصية: ربما يكون الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن "ناشري" كل هذه الخصائص يعرفون هذه المعلومات من التفاعلات التي يعتبرها معظم الناس متسقة مع "الخصوصية": نحن لا نقلق بشأن المعرفة العامة لهذه الحقائق الاجتماعية بقدر ما نشعر بالقلق بشأن مراقبة الشركات أو الحكومات.

الأمن: إن التعددية تتجنب أيضاً العديد من مشاكل "نقطة الفشل الوحيدة". فحتى فساد عدد قليل من الأفراد والمؤسسات لن يؤثر إلا على أولئك الذين يعتمدون عليهم، والذين قد يشكلون جزءاً صغيراً للغاية من المجتمع، وحتى بالنسبة لهم، فإن التكرار المذكور أعلاه يعني أنهم قد يعانون فقط من انخفاض جزئي في القدرة على التحقق التي يمكنهم تحقيقها.

المرونة: يمكن لأي فرد أن يعتمد على مجموعة من العلاقات، مثل ثلاثة من كل خمسة أصدقاء أو مؤسسة، لاستعادة مفاتيحه. وقد أصبح هذا "الاسترداد الاجتماعي" هو المعيار الذهبي للعديد من مجتمعات Web3، بل ويتم تبنيه بشكل متزايد من قبل منصات رئيسية مثل Apple.

الرسالة الأساسية هنا هي أن أي تقنية تعتمد على عامل واحد هشة للغاية، لذا يتعين علينا استخدام تقنية متعددة العوامل. وبالنسبة لاسترداد الحساب، من السهل نسبيا فهم كيفية عملها، كما أن نموذج الأمان سهل الفهم: فكل مستخدم يختار ما يثق به، وإذا اتخذ المستخدم خيارا خاطئا، فإن العواقب تقتصر في الغالب على ذلك المستخدم. ومع ذلك، فإن حالات الاستخدام الأخرى للهوية أكثر تحديا. على سبيل المثال، يبدو أن الدخل الأساسي العالمي والتصويت يتطلبان بطبيعتهما اتفاقا عالميا (أو على الأقل على مستوى المجتمع) حول هوية أعضاء المجتمع. ومع ذلك، هناك جهود لسد هذه الفجوة وخلق شيء يقترب من الشعور بأنه شيء عالمي واحد، في حين يستند إلى ثقة ذاتية متعددة العوامل.

أفضل مثال في نظام Ethereum البيئي هو Circles، وهو مشروع رمز UBI يعتمد على شبكة ثقة حيث يمكن لأي شخص إنشاء حساب (أو عدد غير محدود من الحسابات) وتوليد 1 CRC في الساعة، ولكنك ستعتبر عملات حساب معين بمثابة دوائر حقيقية فقط إذا كان هذا الحساب متصلاً بك من خلال رسم بياني لشبكة الثقة.

انتشار الثقة في الدوائر، مقتطف من ورقة عمل الدوائر

هناك نهج آخر يتلخص في التخلي عن المفهوم المجرد الذي يجعلك إما إنسانًا أو لست إنسانًا تمامًا، ومحاولة استخدام عوامل متعددة لتحديد مدى جدارة حساب معين بالثقة وعضويته، ومنحه دخلًا أساسيًا عالميًا أو حقوق تصويت تتناسب مع هذه النتيجة. وتتبع العديد من عمليات الإنزال الجوي الجارية حاليًا في نظام إيثريوم البيئي، مثل الإنزال الجوي لشركة ستارك نت، هذا المبدأ.

فئات المستفيدين من خدمة Starknet airdrop. انتهى الأمر بالعديد من المستفيدين إلى الانتساب إلى فئات متعددة.

عملات وأصول متعددة

في كتابه "الأسواق الجذرية"، ركز جلين على نسخ "مستقرة وقابلة للتنبؤ، ولكنها غير كاملة عمدًا" لحقوق الملكية، مثل ضرائب هاربرجر. كما ركز على الهياكل "الشبيهة بالسوق" التي يمكنها تمويل السلع العامة بدلاً من السلع الخاصة فقط، وأبرزها التصويت التربيعي والتمويل التربيعي. تظل كلتا الفكرتين بارزتين في التعددية. يُطلق على التنفيذ غير النقدي للتمويل التربيعي اسم "الائتمانات التعددية"، والتي تُستخدم للمساعدة في تسجيل المساهمات في دفتر الأستاذ نفسه. كانت هناك بعض التحديثات على الأفكار حول ضرائب هاربرجر، والتي تسعى إلى توسيع الفكرة لتشمل الآليات التي تسمح بامتلاك الأصول جزئيًا من قبل أفراد أو مجموعات مختلفة متعددة في نفس الوقت.

بالإضافة إلى التركيز المستمر على تصميم السوق الضخم، فإن إحدى الإضافات الجديدة إلى الخطة هي التركيز بشكل أكبر على العملات المجتمعية:

في البنية متعددة المراكز، سيكون لدى المجتمعات المختلفة عملاتها الخاصة التي يمكن استخدامها في مناطق محدودة، بدلاً من كونها عملة عالمية واحدة. ومن الأمثلة على ذلك قسائم الإسكان أو المدارس، أو الرحلات في المعرض، أو الاعتمادات لشراء الطعام من أكشاك مختلفة في الجامعة. [18] قد تكون هذه العملات قابلة للتشغيل المتبادل جزئيًا. على سبيل المثال، قد تسمح جامعتان في نفس المدينة بتبادل قسائم الطعام الخاصة بهما مقابل بعضها البعض. لكن سيكون من المخالف للقواعد، أو حتى من المستحيل من الناحية الفنية، أن يبيع حامل عملة مجتمعية مقابل عملة أوسع دون موافقة المجتمعات.

الهدف الأساسي هو الجمع بين الآليات المحلية التي يتم الاحتفاظ بها محليًا بشكل مقصود مع الآليات العالمية التي تمكن التعاون على نطاق واسع. يعتقد جلين وأودري أن نسخهم المعدلة من الأسواق والعقارات هي المرشحة الأفضل للتعاون العالمي على نطاق أوسع:

إن أولئك الذين يسعون إلى تحقيق التعددية لا ينبغي لهم أن يتمنوا اختفاء الأسواق. فلابد وأن يكون هناك شيء ما يعمل على تسهيل التعايش بين مختلف الأعراق، حتى ولو لم يكن ذلك الشيء تعاوناً، والعديد من السبل الأخرى لتحقيق هذه الغاية، حتى وإن كانت تافهة مثل التصويت، تنطوي على مخاطر أكبر من حيث التجانس لأنها تنطوي على روابط أعمق. والواقع أن الأسواق العالمية الواعية اجتماعياً تقدم وعداً أعظم بالتعددية مقارنة بالحكومة العالمية. ولابد وأن تتطور الأسواق وتزدهر جنباً إلى جنب مع العديد من أشكال التعاون الأخرى لضمان مستقبل تعددي.

تصويت

في كتابه "الأسواق الراديكالية"، يدعو جلين إلى التصويت التربيعي، الذي يتعامل مع مشكلة السماح للناخبين بالتعبير عن تفضيلاتهم بدرجات متفاوتة من القوة مع تجنب نمط الفشل حيث تهيمن الأصوات الأكثر تطرفاً أو الأكثر امتلاكاً للموارد على عملية صنع القرار. وفي كتابه "التعددية"، تختلف المشكلة الأساسية التي يحاول جلين وأودري حلها، ويلخص القسم التالي بشكل جيد المشكلة الجديدة التي يحاولان حلها:

إن إعطاء ضعف عدد الأصوات لحزب يتمتع بضعف المصلحة المشروعة في اتخاذ القرار أمر طبيعي، ولكنه مضلل. والسبب هو أن هذا من شأنه أن يمنحهم عادة أكثر من ضعف القوة. وفي المتوسط، يلغي الناخبون غير المنسقين بعضهم بعضا، وبالتالي فإن التأثير المشترك لعشرة آلاف ناخب مستقل تماما أقل كثيرا من تأثير شخص واحد لديه عشرة آلاف صوت.

عندما تكون الإشارات الخلفية غير مترابطة تمامًا ومتعددة، فهناك طريقة رياضية بسيطة لتفسير ذلك: تنمو سلسلة من الإشارات غير المترابطة عند الجذر التربيعي لعددها، بينما تنمو الإشارة المترابطة خطيًا بما يتناسب مع قوتها. لذا فإن 10000 صوت غير مترابط لها نفس وزن 100 صوت مترابط.

ولحل هذه المشكلة، دعا جلين وأودري إلى تصميم آلية تصويت باستخدام مبدأ التناسب المتناقص: إضافة الإشارات غير ذات الصلة معًا، ولكن إعطاء sqrt(N) من الأصوات فقط إلى N من الإشارات ذات الصلة.

ولقد سبق أن اتُبِعَت هذه المقاربة في دول مثل الولايات المتحدة وفي المنظمات الدولية، التي تضم عادة بعض المجالس التي تمنح الوحدات الفرعية (الولايات في الحالة الأولى، والدول في الحالة الثانية) عدداً من الأصوات يتناسب مع عدد سكانها أو قوتها الاقتصادية، ومجالس أخرى تمنح كل وحدة فرعية صوتاً واحداً، بغض النظر عن حجمها. ومن الناحية النظرية، فإن عشرة ملايين ناخب في دولة كبيرة أكثر أهمية من مليون ناخب في دولة صغيرة، ولكن الإشارة التي يمثلونها أكثر أهمية من عشرة ملايين ناخب من عشر ولايات مختلفة، وبالتالي فإن أصوات عشرة ملايين ناخب في دولة كبيرة ينبغي أن تكون في مكان ما بين هذين النقيضين.

على اليسار: مجلس الشيوخ الأميركي، حيث يوجد لكل ولاية، بغض النظر عن حجمها، عضوان في مجلس الشيوخ. على اليمين: الهيئة الانتخابية الأميركية، حيث يتناسب عدد أعضاء مجلس الشيوخ تقريبًا مع عدد السكان.

بطبيعة الحال، فإن التحدي الرئيسي لجعل هذا التصميم يعمل بشكل أكثر عمومية هو تحديد من هو "غير ذي صلة". إن الجهات الفاعلة التي تعمل بشكل متناغم وتتظاهر بعدم الاتساق من أجل زيادة شرعيتها (المعروفة أيضًا باسم "حملات التضليل"، "برامج الواقع اللامركزية"، "دول الدمى"...) هي بالفعل استراتيجية سياسية سائدة وكانت موجودة منذ قرون. إذا قمنا بإنشاء آلية لتحديد من هو ذي صلة بمن من خلال تحليل مشاركات تويتر، فسيبدأ الناس في صياغة محتوى تويتر الخاص بهم ليبدو غير ذي صلة قدر الإمكان بالخوارزمية، وقد يقومون حتى بإنشاء واستخدام الروبوتات عمدًا للقيام بذلك.

وهنا أستطيع أن أعرض الحل الذي اقترحته لهذه المشكلة: التصويت على قضايا متعددة في وقت واحد، واستخدام الأصوات نفسها كإشارة إلى من يهم من. ومن بين تطبيقات هذا التمويل التربيعي الثنائي، الذي يخصص ميزانية ثابتة لكل زوج من المشاركين، ثم يتم تقسيمها على أساس تقاطع كيفية تصويت الأزواج. ويمكنك أن تفعل شيئاً مماثلاً مع التصويت: فبدلاً من إعطاء كل ناخب صوتاً واحداً، أعط كل زوج من الناخبين صوتاً واحداً (قابلاً للقسمة):

إذا نظرنا إلى الأرقام الأولية، فإن التصويت بنعم يفوز بنسبة 3-2 على السؤال C. لكن أليس وبوب وتشارلي هم ناخبون مرتبطون إلى حد كبير: فهم يتفقون على كل شيء تقريبًا. وفي الوقت نفسه، يتفق ديفيد وإيف فقط على C. في التصويت الثنائي، سيتم تخصيص جميع الأصوات "ضد C" في الزوج (ديفيد، وإيف) لـ C، وهو ما يكفي لإغراق أصوات "المؤيدة لـ C" من أليس وبوب وتشارلي، حيث يبلغ مجموع أصواتهم الثنائية لـ C 11/12 فقط.

والحيلة الأساسية في هذا التصميم هي أن تحديد من هو "ذو الصلة" ومن هو "غير ذي صلة" هو جزء متأصل من الآلية. فكلما اتفق فاعلان على قضية واحدة، قل تصويتهما على جميع القضايا الأخرى. وستحصل مجموعة من 100 فاعل "متنوعين عضويًا" على أوزان تصويت عالية إلى حد ما لأن مساحة التداخل بين أي فاعلين صغير نسبيًا. وفي الوقت نفسه، ستحصل مجموعة من 100 شخص لديهم معتقدات متشابهة ويستمعون إلى نفس الوسائط على أوزان أقل لأن مساحة التداخل الخاصة بهم كبيرة. وستتمتع مجموعة من 100 حساب يسيطر عليها نفس المالك بتداخل مثالي لأن هذه هي الاستراتيجية لتعظيم هدف المالك، لكنهم سيحصلون على أقل الأوزان.

إن هذا النهج الثنائي ليس مثاليا من الناحية الرياضية لتنفيذ هذا النوع من الأشياء: ففي حالة التمويل التربيعي، فإن كمية الأموال التي يمكن للمهاجم استخراجها تنمو مع مربع عدد الحسابات التي يتحكم فيها، في حين ينبغي أن تكون خطية في الوضع المثالي. والسؤال البحثي المفتوح هو كيف يمكن تحديد آلية مثالية، سواء التمويل التربيعي أو التصويت، تتمتع بأقوى الخصائص ضد المهاجمين الذين يسيطرون على حسابات متعددة أو ناخبين مرتبطين.

وهذا نوع جديد من الديمقراطية يعمل بشكل طبيعي على تصحيح ما يطلق عليه أحيانًا "NPC" في الخطاب عبر الإنترنت: مجموعة كبيرة من الناس الذين قد يكونون مجرد شخص واحد لأنهم جميعًا يستهلكون نفس مصادر المعلومات ويؤمنون بنفس الأشياء تمامًا.

حوار

وكما قلت مرات عديدة، وخاصة في سياق المنظمات اللامركزية المستقلة، فإن نجاح أو فشل الحوكمة يعتمد إلى حد كبير على آليات الحوكمة الرسمية، وإلى حد كبير على هياكل الاتصال التي يمتلكها المشاركون قبل أن يحسموا آرائهم ويدخلوها في الحوكمة. وتحقيقا لهذه الغاية، يقضي جلين وأودري أيضا الكثير من الوقت في التفكير في تكنولوجيا أفضل للمحادثات واسعة النطاق.

كانت أداة المحادثة التي ركزوا عليها هي Polis. Polis هو نظام يسمح للأشخاص بتقديم بيانات حول قضية ما والتصويت على بيانات بعضهم البعض. في نهاية الجولة، يحدد "المجموعات" الرئيسية المختلفة للآراء المختلفة ويسرد البيانات التي تحظى بأكبر قدر من الدعم من جميع المجموعات.

المصدر: https://words.democracy.earth/hacking-ideology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5

في الواقع، استُخدمت بوليس في المناقشات العامة حول بعض المقترحات القانونية في تايوان، بما في ذلك اقتراح لوضع قواعد لخدمات نقل الركاب المشابهة لـ أوبر. كما استُخدمت بوليس في سياقات أخرى حول العالم، بما في ذلك بعض التجارب داخل مجتمع إيثريوم.

وكانت الأداة الثانية التي ركزوا عليها أكثر نجاحا في أن تصبح سائدة، ولكن يرجع ذلك إلى حد كبير إلى الميزة غير العادلة المتمثلة في التعريف بمنصة وسائط اجتماعية موجودة بالفعل مع مئات الملايين من المستخدمين: ملاحظات المجتمع على تويتر.

تستخدم Community Notes أيضًا خوارزمية تسمح لأي شخص بتقديم تعليقات مقترحة لمنشور ما وتعرض التعليقات التي حصلت على أعلى تقييم من قبل الأشخاص الذين لا يتفقون مع معظم التعليقات الأخرى. لقد وصفت هذه الخوارزمية بمزيد من التفصيل في مراجعتي للمنصة. ومنذ ذلك الحين، أعلنت Youtube أنها تخطط لإطلاق ميزة مماثلة.

ويأمل جلين وأودري أن يتم توسيع الأفكار الكامنة وراء هذه الميكانيكا وتطبيقها على نطاق أوسع عبر المنصة:

في حين أن [ملاحظات المجتمع] تصنف حاليًا جميع الآراء عبر المنصة في نطاق واحد، يمكننا أن نتخيل رسم خريطة لمجموعة من المجتمعات داخل المنصة والاستفادة من نهجها القائم على الجسر لإعطاء الأولوية ليس فقط للملاحظات ولكن أيضًا للمحتوى لجذب الانتباه في المقام الأول.

الهدف النهائي هو محاولة إنشاء منصات مناقشة واسعة النطاق لا تهدف إلى تعظيم المقاييس مثل المشاركة، بل تهدف إلى تحسينها عمدًا للوصول إلى نقاط توافق بين مجموعات مختلفة. من أجل تحقيق المنفعة المتبادلة، ولكن أيضًا لتحديد واستغلال كل فرصة ممكنة للتعاون.

التواصل بين العقول والواقع الافتراضي

ويخصص جلين وأودري فصلين كاملين لموضوع "التواصل ما بعد الرمزي" و"الواقع المشترك الغامر". والهدف هنا هو نشر المعلومات بين الناس على نطاق ترددي أعلى كثيراً مما تستطيع الأسواق أو المحادثات تحقيقه.

يصف جلين وأودري معرضًا في طوكيو يسمح للزائرين بتجربة واقعية لما يعنيه التقدم في السن:

إن النظارات الشمسية تحجب الرؤية، وتحاكي إعتام عدسة العين. وتُجرد الأصوات من نغماتها العالية. وتتلاشى تعابير الوجه في كشك الصور الذي يعكس اختبار إدراك الشيخوخة. وفي سوق مزدحم، يصبح الفعل البسيط المتمثل في تذكر قائمة التسوق المحفوظة مغامرة. وتحاكي عملية وضع العلامات باستخدام الأوزان على الكاحلين والاتكاء على عربات التسوق التآكل والتلف الذي يخلفه الزمن على الجسم أو ثقل التقدم في السن على وضعية الجسم.

ويزعمون أنه في المستقبل، باستخدام تقنيات مثل واجهات الدماغ والحاسوب، يمكن تحقيق تجارب أكثر قيمة وواقعية مثل هذه. ويشمل "الواقع المشترك الغامر" ما نطلق عليه عادة "الواقع الافتراضي" أو "العالم الافتراضي"، ولكنه أوسع من ذلك ويُوصَف بأنه مساحة تصميمية بين الاتصال والمحادثة بعد الرمزية.

وهناك كتاب آخر قرأته مؤخراً يتناول موضوعاً مشابهاً وهو "المجتمع الافتراضي: العالم الافتراضي والحدود الجديدة للتجربة الإنسانية" لهيرمان نارولا. ويركز هيرمان على القيمة الاجتماعية للعوالم الافتراضية وكيف يمكنها دعم التنسيق داخل المجتمع إذا ما أعطيت المعنى الاجتماعي الصحيح. كما يركز على مخاطر السيطرة المركزية ويزعم أن العالم الافتراضي المثالي لابد وأن يتم إنشاؤه من قِبَل منظمات أشبه بالمنظمات اللامركزية المستقلة غير الربحية وليس الشركات التقليدية. ويبدي جلين وأودري مخاوف مماثلة للغاية:

إن أنظمة المراقبة والتجسس والرقابة المؤسسية تطمس الخطوط الفاصلة بين القطاعين العام والخاص، من خلال المساحات الرقمية التي يمكن أن تكون خاصة ومفتوحة لجمهور عريض أو يمكن مراقبتها من قبل مقدمي الخدمات المؤسسية. وما لم يتم بناء شبكات المراقبة والتجسس والرقابة وفقًا لمبادئ الحقوق والتشغيل البيني التي أبرزناها أعلاه، وما لم يتم حكمها وفقًا لنهج الحوكمة التعددية الأوسع نطاقًا والتي يخصص لها هذا الكتاب جزءًا كبيرًا من بقائه، فإنها ستصبح أقفاص الاحتكار الأكثر صرامة التي نعرفها.

إنني أرى أن هناك اختلافاً واحداً بين رؤيتيهما. فالمجتمع الافتراضي يركز بشكل أكبر على جوانب السرد القصصي المشترك والاستمرارية طويلة الأجل في العوالم الافتراضية، مشيراً إلى الكيفية التي نجحت بها ألعاب مثل ماين كرافت في الفوز بقلوب وعقول مئات الملايين من الناس على الرغم من كونها محدودة للغاية من منظور الانغماس السينمائي وفقاً للمعايير الحديثة. ومن ناحية أخرى، يبدو أن التعددية تركز بشكل أكبر (ولكن ليس بشكل حصري) على الانغماس الحسي، وهي أكثر انفتاحاً على التجارب القصيرة. وتزعم الحجة أن الانغماس الحسي يتمتع بقوة فريدة في نقل أنواع معينة من المعلومات التي يصعب علينا الوصول إليها بخلاف ذلك. والوقت وحده كفيل بإخبارنا بأي من هذه الرؤى، أو أي مزيج من الاثنين، سوف ينجح.

أين يقع التعددية في المشهد الأيديولوجي المعاصر؟

عندما أفكر في التغيرات السياسية التي شهدناها منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، فإن ما يلفت انتباهي هو أن الحركات التي نجحت في البيئة الحالية يبدو أنها تشترك في شيء واحد: فهي على مستوى الموضوع، وليس على مستوى الفوقية. أي أنها بدلاً من السعي إلى تعزيز مبادئ عامة شاملة حول كيفية حل المشاكل الاجتماعية أو السياسية، تسعى إلى تعزيز مواقف محددة بشأن قضايا محددة. ومن الأمثلة التي تتبادر إلى ذهني:

• YIMBY: حركة YIMBY، التي تدافع عن شعار "نعم، في حديقتي الخلفية"، تهدف إلى مكافحة اللوائح التنظيمية الصارمة للغاية في مجال تقسيم المناطق (مثل تلك الموجودة في منطقة خليج سان فرانسيسكو) وتوسيع نطاق حرية بناء المساكن. وإذا نجحت الحركة، فإنها تعتقد أنها سوف تعمل على خفض أكبر عنصر منفرد في تكاليف المعيشة بالنسبة للعديد من الناس وزيادة الناتج المحلي الإجمالي بما يصل إلى 361 تريليون دولار. وقد حققت حركة YIMBY العديد من الانتصارات السياسية مؤخرًا، بما في ذلك مشروع قانون رئيسي لتحرير تقسيم المناطق في كاليفورنيا.

• صناعة العملات المشفرة: من الناحية الإيديولوجية، تدافع الصناعة عن مبادئ الحرية واللامركزية والانفتاح ومكافحة الرقابة. وفي الممارسة العملية، ينتهي الأمر بجزء كبير من صناعة العملات المشفرة إلى التركيز بشكل أكبر على انفتاح النظام المالي العالمي والحرية في الاحتفاظ بالمال وإنفاقه.

• إطالة العمر: أصبح مفهوم استخدام البحوث الطبية الحيوية لمعرفة كيفية التدخل في عملية الشيخوخة قبل أن تتطور إلى نقطة المرض، مما قد يمنحنا أعمارًا أطول (وصحية تمامًا)، سائدًا على مدى العقد الماضي.

• الإيثار الفعّال: تاريخيًا، كانت حركة الإيثار الفعّال تمثل التطبيق الواسع لصيغة: (أ) الاهتمام بعمل أكبر قدر ممكن من الخير، و(ب) تحديد المؤسسات الخيرية التي تحقق هذا الهدف بدقة، مع ملاحظة أن بعض المؤسسات الخيرية أكثر فعالية بآلاف المرات من غيرها. ومع ذلك، تحول الجزء الأكثر بروزًا من الحركة مؤخرًا إلى التركيز على قضية واحدة وهي سلامة الذكاء الاصطناعي.

ومن بين الحركات الحديثة التي لا ترتكز على قضية محددة على هذا النحو، يمكن النظر إلى جزء كبير منها باعتبارها طقوساً غامضة لشخصية معينة، تتحد حول مجموعة من المواقف التي يتخذها زعيم واحد أو نخبة صغيرة جيدة التنسيق، ثم تتغير في الوقت الحقيقي. ويمكن انتقاد حركات أخرى باعتبارها غير فعّالة وغير متسقة، وتحاول باستمرار فرض قائمة متغيرة باستمرار من القضايا تحت مظلة "قضية شاملة" غير محددة المعالم وغير مبدئية.

إذا كان علي أن أسأل نفسي لماذا تحدث هذه التحولات، لقلت هذا: إن المجموعات الكبيرة لابد وأن تنسق جهودها حول شيء ما. والحقيقة أن التنسيق لابد وأن يتم حول (أ) المبادئ، أو (ب) المهمة، أو (ج) الزعيم. وعندما يُنظَر إلى مجموعة المبادئ القائمة على أنها عفا عليها الزمن وغير فعّالة، فإن البديلين الآخرين يصبحان بطبيعة الحال أكثر شعبية.

إن التنسيق حول مهمة ما أمر فعال، ولكنه مؤقت، وأي رأس مال اجتماعي تراكمته سوف يتبدد بسهولة بمجرد إنجاز تلك المهمة المحددة. إن القادة والمبادئ فعالون لأنهم مصانع للمهام: فهم قادرون على إنتاج أشياء جديدة للقيام بها وإجابات جديدة لمشاكل جديدة باستمرار. ومن بين الخيارين، فإن المبادئ أكثر قابلية للتطوير اجتماعيًا وأكثر ديمومة.

ويبدو أن التعددية تتعارض بشكل صارخ مع الاتجاه الأوسع. فإلى جانب عدد قليل جداً من الحركات الحديثة الأخرى (ربما الدولة الشبكية)، يمتد نطاق التعددية إلى ما هو أبعد كثيراً من أي مهمة واحدة، وهي تسعى إلى التنسيق حول المبادئ وليس القادة. ومن بين السبل لفهم التعددية أنها تعترف بأن التنسيق حول المبادئ (على الأقل على نطاق واسع للغاية) هو النقطة العليا في المثلث، وهي تحاول التوصل إلى مجموعة جديدة من المبادئ التي يمكن تطبيقها في القرن الحادي والعشرين. لقد سعت الأسواق الراديكالية إلى إعادة تشكيل مجال الاقتصاد وتصميم الآليات. وتسعى التعددية إلى إعادة تشكيل الليبرالية.

يؤدي هذا الرسم التخطيطي الذي أعدته جيزيل تشو عملاً رائعًا في توضيح كيفية تجميع جميع الآليات الموضحة في الأقسام أعلاه معًا في إطار واحد:

من بعض النواحي، يبدو هذا الإطار منطقياً تماماً. يحب الفيلسوف نسيم طالب أن يقتبس من جيف وفينس جراهام لوصف رفضه لما يسمى "العالمية المستقلة عن المقاييس": "على المستوى الفيدرالي، أنا ليبرالي؛ وعلى مستوى الولاية، أنا جمهوري؛ وعلى المستوى المحلي، أنا ديمقراطي؛ وبين عائلتي وأصدقائي، أنا اشتراكي". تأخذ الفلسفة التعددية هذا الأمر على محمل الجد، وتقترح آليات مختلفة لمقاييس مختلفة.

على مستوى آخر، يبدو الأمر أحيانًا وكأن "الجو التعددي" هو مظلة تجمع بين مفاهيم مختلفة جدًا لها أسباب مختلفة جدًا لقبولها أو رفضها. على سبيل المثال، "من المهم أن تكون هناك روابط صحية بين الناس" عبارة مختلفة تمامًا عن "يجب أن تأخذ آليات التصويت في الاعتبار الاختلافات في الترابط". من الممكن تمامًا استخدام التمويل التربيعي الثنائي لبناء أمم متحدة جديدة وأفضل لتمويل التعاون والسلام العالمي، ولكن في الوقت نفسه، فإن "التعاون الإبداعي" مبالغ فيه ويجب أن تكون الأعمال العظيمة رؤية مؤلف واحد. جزء من هذا التناقض الظاهري يرجع إلى تأليف الكتاب المتنوع: على سبيل المثال، بالإضافة إلى جلين وأودري، كتبت أقسام الواقع الافتراضي والتواصل بين الأدمغة بوجا أولهاف. لكن هذا هو ضعف كل فلسفة: لقد جمعت الليبرالية في القرن التاسع عشر بين الديمقراطية والأسواق، لكنها كانت العمل المركب للعديد من الأشخاص ذوي المعتقدات المختلفة. حتى يومنا هذا، هناك العديد من الناس الذين يحبون الديمقراطية ويشككون في الأسواق، أو يحبون الأسواق ويشككون في الديمقراطية.

لذا فإن السؤال الذي يستحق أن نطرحه هو: إذا كانت حدسك الخلفي بشأن قضايا مختلفة تختلف في بعض النواحي عن "الجو التعددي"، فهل لا يزال بإمكانك الاستفادة من الفكر التعددي؟ أعتقد أن الإجابة هي نعم.

هل التعددية متوافقة مع مستقبل متسارع؟

عند قراءة كتاب "التعددية"، قد يتبادر إلى ذهنك انطباع مفاده أنه على الرغم من جاذبية رؤية جلين وأودري للحوار والحكم، إلا أنهما لا يرون أي شيء تكنولوجي جذري يحدث في المستقبل. وفيما يلي النتائج المستهدفة المحددة التي يأملان في تحقيقها:

ونحن نعتقد أنه من الممكن زيادة الناتج الاقتصادي في مكان العمل بنسبة 10% وتعزيز النمو بنسبة نقطة مئوية واحدة.

وفي المجال الصحي، نعتقد أنه يمكن تمديد عمر الإنسان لمدة 20 عامًا.

وفي قطاع الإعلام، يمكن أن يعمل على سد الفجوات التي تخلقها وسائل التواصل الاجتماعي، وتوفير التمويل المستدام، وتوسيع المشاركة، وزيادة حرية الصحافة بشكل كبير.

بالنسبة للقطاع البيئي، يعد هذا الأمر محوريا لحل معظم المشاكل البيئية الخطيرة التي نواجهها، وربما يكون أكثر أهمية من التقنيات الخضراء التقليدية.

وفي مجال التعليم، قد يؤدي ذلك إلى قلب الهيكل الخطي الحالي للتعليم، مما يتيح مسارات أكثر تنوعًا ومرونة للتعلم مدى الحياة.

إن هذه كلها نتائج طيبة للغاية وأهداف طموحة للعقد القادم. ولكن الأهداف التي أريد أن أراها من مجتمع متقدم تكنولوجيًا أكبر وأبعد مدى من ذلك بكثير. وعندما قرأت هذا القسم، تذكرت أوصافي الأخيرة للمتاحف المستقبلية في دبي وطوكيو:

ولكن الحلول التي يقترحونها هي في الغالب تعديلات تحاول جعل العالم أكثر لطفاً وودية للأشخاص الذين يعانون من هذه الحالات: الروبوتات التي يمكنها تقديم التوجيه للناس، والكتابة بطريقة برايل على بطاقات العمل، وما إلى ذلك. كل هذه أشياء قيمة للغاية يمكن أن تعمل على تحسين حياة العديد من الناس. لكنها ليست ما أتوقع رؤيته في متحف المستقبل في عام 2024. أريد أن أرى حلولاً تسمح للناس بالرؤية والسمع حقًا مرة أخرى، مثل تجديد العصب البصري وواجهات الدماغ والحاسوب.
إن موقف دبي من هذه القضايا يمس روحي بعمق، في حين أن موقف طوكيو لا يمس روحي. فأنا لا أريد مستقبلاً أفضل بمقدار 1.2 مرة من الحاضر، مع 84 عاماً من الراحة بدلاً من 70 عاماً. بل أريد مستقبلاً أفضل بمقدار 10 آلاف مرة من الحاضر... وإذا ضعفت بسبب المرض، فإن العيش في بيئة تسمح لي بالراحة على الرغم من المرض يشكل تحسناً بالتأكيد. ولكن ما أريده حقاً هو التكنولوجيا التي يمكنها إصلاحي وجعلي أقوى مرة أخرى.

إن دبي مثال مثير للاهتمام لأنها تستخدم أيضاً تقنية أخرى تمس روحي بعمق: الهندسة الجيولوجية. واليوم، أصبحت استخدامات الهندسة الجيولوجية ومخاطرها محلية إلى حد ما: إذ تمارس دولة الإمارات العربية المتحدة عملية تلقيح السحب، ويلقي بعض الناس باللوم على هذه الممارسة في الفيضانات الأخيرة التي شهدتها دبي، على الرغم من الإجماع بين الخبراء على العكس من ذلك. ولكن قد تكون هناك جوائز أكبر في المستقبل. والهندسة الجيولوجية الشمسية هي أحد الأمثلة: فبدلاً من إعادة تنظيم اقتصادنا ومجتمعنا بالكامل للحفاظ على مستويات ثاني أكسيد الكربون منخفضة بشكل معقول وكوكب بارد بشكل معقول، من الممكن أن يكون كل ما هو مطلوب لتحقيق هدف التبريد من درجة مئوية إلى أربع درجات مئوية هو رش الهواء بالقدر المناسب من الملح. واليوم، أصبحت هذه الأفكار تكهنية للغاية، والعلم ما زال مبكراً للغاية لتقديم وعود علمية أو استخدامها كذريعة للتقاعس عن العمل. وحتى المقترحات الأكثر تواضعاً مثل البحيرات الاصطناعية تثير تساؤلات حول الطفيليات.

ولكن مع تقدم هذا القرن، سوف تتحسن قدرتنا على فهم عواقب هذه الأفعال. وكما كانت الأدوية المبكرة ضارة في كثير من الأحيان، ولكنها اليوم أصبحت منقذة للحياة، فمن المرجح أن تخضع قدرتنا على شفاء الكوكب لتحول مماثل.

ولكن حتى بعد أن أصبح العلم أكثر قابلية للفهم، ظل سؤال كبير آخر يظل يتردد على رؤوسنا: كيف من المفترض أن نتمكن من إدارة شيء مثل هذا؟

إن الجغرافيا السياسية البيئية تشكل بالفعل قضية كبرى اليوم. فهناك بالفعل نزاعات حول حقوق مياه الأنهار. وإذا أصبح من الممكن تنفيذ هندسة جيولوجية تحويلية على مستوى القارة أو العالم، فإن هذه القضايا سوف تصبح أكثر عرضة للخطر.

اليوم، يبدو من الصعب أن نتخيل أي حل آخر غير تكاتف عدد قليل من الدول القوية لاتخاذ القرار نيابة عن البشرية. ولكن فكرة التعددية قد تكون أفضل فرصة لنا للتوصل إلى حل أفضل. إن فكرة الملكية المشتركة، التي تنص على إمكانية تقاسم موارد أو سمات بيئية معينة بين دول متعددة، أو حتى كيانات غير تابعة لدولة مكلفة بحماية البيئة الطبيعية أو مصالحها المستقبلية، تبدو مقنعة من حيث المبدأ. وكان التحدي دوماً هو صعوبة صياغة هذه الأفكار رسمياً. وتقدم التعددية مجموعة من الأدوات النظرية للقيام بذلك.

إذا ابتعدنا عن مشكلة الهندسة الجيولوجية وفكرنا في فئة "التكنولوجيا الأسيّة المجنونة" بشكل أكثر عمومية، فقد نعتقد أن هناك توتراً بين التعددية والتكنولوجيات التي تؤدي إلى نمو أسّي في القدرات. إذا تقدمت الكيانات المختلفة في المجتمع على مسارات خطية أو فائقة الخطية قليلاً، فإن الاختلافات الصغيرة في الوقت T لا تزال اختلافات صغيرة في الوقت T + 1، وبالتالي فإن النظام مستقر. ولكن إذا كان التقدم فائق الأسيّة، فإن الاختلافات الصغيرة تصبح اختلافات ضخمة الآن، حتى في النسبة، والنتيجة الطبيعية هي ولادة كيان يتفوق على كل شيء آخر.

على اليسار: نمو خطي فائق قليلاً. تصبح الاختلافات الصغيرة في البداية اختلافات صغيرة في النهاية. على اليمين: نمو أسي فائق. تصبح الاختلافات الصغيرة في البداية اختلافات كبيرة جدًا بسرعة.

لقد كان الأمر في الواقع دائمًا عبارة عن مقايضة. وإذا سألت أي المؤسسات في القرن الثامن عشر كانت تبدو الأكثر "تنوعًا"، فربما تفكر في الروابط العائلية الممتدة الراسخة والجمعيات التجارية. لكن الثورة الصناعية اكتسحت هذه الروابط، واستبدلتها باقتصادات الحجم والرأسمالية الصناعية، والتي غالبًا ما يُنسب إليها الفضل في تمكين النمو الاقتصادي الهائل.

ولكنني أعتقد أن التعددية الثابتة قبل الثورة الصناعية تختلف اختلافاً جوهرياً عن التعددية التي ينادي بها جلين وأودري. فقد تحطمت التعددية الثابتة قبل الثورة الصناعية بفعل ما يسميه جلين "العائدات المتزايدة". والواقع أن التعددية لديها أدوات مصممة خصيصاً للتعامل مع هذه الظاهرة: الآليات الديمقراطية لتمويل السلع العامة، مثل التمويل التربيعي، وحقوق الملكية الأكثر تقييداً، وخاصة إذا كنت تبني شيئاً قوياً للغاية، فلن يكون بوسعك إلا أن تمتلك جزءاً من ما بنيته. وباستخدام هذه التقنيات، نستطيع أن نمنع النمو الهائل في حجم الحضارة الإنسانية من التحول إلى نمو هائل في عدم المساواة في الموارد والسلطة. وبدلاً من ذلك، نعمل على تصميم حقوق الملكية على نحو يجعل المد المرتفع يرفع كل القوارب. لذا فإنني أعتقد أن النمو الهائل في القدرات التكنولوجية وفكرة الحكم التعددي متكاملان إلى حد كبير.

هل التعددية تعني إضعاف التميز والخبرة؟

هناك أيديولوجية سياسية يمكن تلخيصها في الليبرالية النخبوية: فهي تقدر فوائد الاختيار الحر والديمقراطية، ولكنها تعترف بأن بعض الناس لديهم مدخلات ذات جودة أعلى بكثير من غيرهم، وتريد فرض الاحتكاك أو القيود على الديمقراطية لمنح النخب مساحة أكبر للمناورة. ومن الأمثلة الحديثة على ذلك:

• يحاول مفهوم ريتشارد حنانيا "لليبرالية النيتشوية" التوفيق بين اعتقاده الراسخ بأن "بعض الناس متفوقون على الآخرين بمعنى أعمق... والمجتمع يجني فوائد غير متناسبة من عدد صغير من العباقرة العلميين والفنيين" مع تقديره المتزايد لفوائد الديمقراطية الليبرالية، التي يمكن أن تتجنب نتائج رهيبة حقا في حين لا تعمل على ترسيخ موقف نخبة معينة بأفكار سيئة بشكل مفرط.

• تدعو نظرية الديمقراطية الأقل 10% التي وضعها جاريت جونز إلى المزيد من الديمقراطية غير المباشرة من خلال فترات أطول، ومزيد من المناصب المعينة، وآليات مماثلة.

• يدعم برايان كابلان حرية التعبير بحذر، ويرى أن حرية التعبير على الأقل تمنح المناهضين للنخب الفرصة لتشكيل وتطوير الأفكار في ظل ظروف معادية، وأن حتى السوق المفتوحة للأفكار بعيدة كل البعد عن أن تكون كافية لضمان فوز الأفكار الجيدة برأي عام أوسع.

وتدور مناقشات مماثلة على الطرف الآخر من الطيف السياسي، وإن كان الخطاب هناك يميل إلى التركيز على "الخبرة" بدلاً من "التميز" أو "الحكمة". وغالباً ما تنطوي أنواع الحلول التي ينادي بها أصحاب هذه المطالبات على حلول وسط بين الديمقراطية والحكم الرأسمالي أو الحكم التكنوقراطي (أو شيء أسوأ من كليهما) كوسيلة لمحاولة تصفية التميز. ولكن ماذا لو لم نقم بمثل هذه الحلول الوسط، وحاولنا بدلاً من ذلك بذل المزيد من الجهد لحل المشكلة بشكل مباشر؟ إذا انطلقنا من الهدف المتمثل في أننا نريد نظاماً مفتوحاً وتعددياً يسمح لأشخاص ومجموعات مختلفة بالتعبير عن أفكارهم المختلفة وتنفيذها حتى يفوز الأفضل، فيمكننا أن نطرح السؤال التالي: كيف يمكننا تحسين النظام على أساس هذه الفكرة؟

الإجابة المحتملة الوحيدة هي: أسواق التنبؤ.

يسار: ماسك يعلن عن بريطانيا حرب أهلية لا مفر من ذلك. على اليمين: يضع المقامرون في سوق بولي ماركت، الذين يشاركون بالفعل في الحدث، احتمالات اندلاع حرب أهلية عند... 3% (أعتقد أن هذا مرتفع للغاية، لكنني أراهن عليه أيضًا)

سوق التنبؤ هو المكان الذي يسمح فيه لأشخاص مختلفين بالتعبير عن آرائهم حول ما سيحدث في المستقبل. تأتي ميزة أسواق التنبؤ من فكرة مفادها أنه عندما يكون لدى الأشخاص حصة، فمن المرجح أن يقدموا آراء عالية الجودة، وبمرور الوقت ستتحسن جودة النظام، وسيخسر الأشخاص الذين لديهم آراء غير صحيحة المال، وسيكسب الأشخاص الذين لديهم آراء صحيحة المال.

من المهم أن نلاحظ أنه في حين أن أسواق التنبؤ متنوعة بمعنى أنها مفتوحة لمشاركين مختلفين، إلا أنها ليست كذلك في نظر جلين وأودري. وذلك لأنها آلية مالية بحتة: فهي لا تميز بين شخص واحد يراهن بمبلغ $1 مليون ومليون شخص غير مرتبطين يراهنون بمبلغ $1 مليون. إحدى الطرق لجعل أسواق التنبؤ أكثر تنوعًا هي تقديم إعانات لكل شخص ومنع الناس من الاستعانة بمصادر خارجية للرهانات التي يقومون بها بهذه الإعانات. هناك بعض الحجج الرياضية التي تفيد بأن هذا يؤدي وظيفة أفضل من أسواق التنبؤ التقليدية في تحفيز المعرفة والبصيرة لدى المشاركين. خيار آخر هو إدارة سوق التنبؤ وأيضًا تشغيل منصة مناقشة على غرار بوليس في نفس الوقت، وتشجيع الناس على تقديم الأسباب التي تجعلهم يؤمنون بشيء ما - ربما باستخدام أدلة مرتبطة بالروح من سجلات السوق السابقة لتحديد أي الأحداث تحمل وزنًا أكبر.

إن أسواق التنبؤ هي أداة يمكن تطبيقها في العديد من عوامل الشكل والسياقات. ومن الأمثلة على ذلك تمويل السلع العامة بأثر رجعي، حيث يتم تمويل السلع العامة بعد أن يكون لها تأثير ومرور وقت كافٍ لتقييم التأثير. وغالبًا ما يُنظر إلى أسواق التنبؤ بالآثار العكسية بالاقتران بنظام بيئي استثماري، حيث يتم توفير التمويل المسبق لمشاريع السلع العامة من قبل صناديق رأس المال الاستثماري والمستثمرين الذين يتوقعون المشاريع التي ستنجح في المستقبل. ويمكن جعل كل من الجزء اللاحق (التقييم) والجزء السابق (التنبؤ) أكثر تنوعًا: من خلال شكل من أشكال التصويت التربيعي للأول ودعم نصيب الفرد للثاني.

لا يجادل الكتاب والمقالات ذات الصلة حول التعددية حقًا من حيث الأفكار والمنظورات الجيدة والسيئة، بل إن هناك فائدة أكبر يمكن الحصول عليها من وجهات نظر أكثر تنوعًا. على مستوى الرنين، أعتقد أن هناك بالفعل توترًا. ومع ذلك، إذا كنت تعتقد أن مقياس الخير مقابل الشر مهم، فأنا لا أعتقد أن هذه البؤر غير متوافقة بطبيعتها: هناك العديد من الطرق لتبني أفكار من أحد الجانبين لتحسين الآليات المصممة للجانب الآخر.

أين يمكن تطبيق هذه الأفكار أولاً؟

إن المكان الأكثر طبيعية لتطبيق فكرة التعددية هو السياق الاجتماعي، حيث يواجه مجتمعنا بالفعل مشكلة كيفية تحسين التعاون بين القبائل المختلفة والمتفاعلة مع تجنب مركزية السلطة وحماية استقلال المشاركين.

أنا شخصيًا متفائل للغاية بشأن ثلاث تجارب: وسائل التواصل الاجتماعي، وبيئة البلوك تشين، والحكومة المحلية. وفيما يلي بعض الأمثلة المحددة:

• إن ملاحظات المجتمع على تويتر، والتي تم تصميم نظام تصنيف ملاحظاتها بالفعل لتفضيل الملاحظات التي تحظى بدعم واسع من المشاركين، هي الطريق الطبيعي لتحسين ملاحظات المجتمع من خلال إيجاد طرق لدمجها مع أسواق التنبؤ، وبالتالي تشجيع المشاركين المتمرسين على تحديد المشاركات التي ستكتسب قوة بشكل أسرع.

• إن برامج مكافحة الاحتيال الموجهة للمستخدمين. إن برنامج Message Checker، إلى جانب متصفح Brave وبعض محافظ العملات المشفرة، هي أمثلة مبكرة لنموذج للبرامج التي تعمل بنشاط نيابة عن المستخدمين لحمايتهم من التهديدات دون الحاجة إلى أبواب خلفية مركزية. أتوقع أن تكون مثل هذه البرامج مهمة للغاية، لكنها تعاني من مشكلة اتخاذ القرار المتأصلة في تحديد ما يشكل تهديدًا وما لا يشكل تهديدًا. يمكن لنظرية التعددية أن تساعد في حل هذه المشكلة.

• تمويل السلع العامة في منظومة البلوك تشين. يستخدم نظام الإيثريوم على نطاق واسع التمويل التربيعي وتمويل التتبع. يمكن للآليات المتعددة أن تساعد في الحد من التواطؤ بين هذه الآليات ودعم التعاون بين أجزاء النظام البيئي التي تواجه ضغوطًا متنافسة (منصات التوسع L2 والمحافظ).

• إن المجتمعات التطوعية الجديدة التي تتشكل على شبكة الإنترنت على أساس المصالح المشتركة ثم "تتجسد" خارج الشبكة تحتاج إلى أشياء كثيرة: (1) أقل استبداداً في الحكم الداخلي، (2) المزيد من التعاون فيما بينها، و(3) المزيد من التعاون مع السلطات القضائية المادية التي تقيم فيها. ومن الممكن أن تساعد الآليات التعددية في تحسين هذه الأمور الثلاثة.

• وسائل الإعلام الممولة من القطاع العام. تاريخيا، كانت وسائل الإعلام تمول إما من قبل الجماهير أو من قبل السلطة التنفيذية للدولة المركزية. تسمح الآليات التعددية بمؤسسات أكثر ديمقراطية تسعى صراحة إلى سد الفجوة بين القطبين والحد من الاستقطاب بدلا من تفاقمه.

• السلع العامة المحلية. هناك العديد من القرارات المتعلقة بالحوكمة المحلية وتخصيص الموارد والتي قد تستفيد من الآليات التعددية؛ وتحتوي مقالتي عن المدن المشفرة على بعض الأمثلة. ومن الممكن أن تكون إحدى نقاط البداية شبه المدينة ذات التركيبة السكانية المعقدة للغاية، مثل الجامعة.

اليوم، أعتقد أن الطريقة الصحيحة للتفكير في التعددية هي بمثابة مضخة حدس للأفكار حول تصميم آليات اجتماعية لحماية الحريات الفردية والمجتمعية بشكل أفضل، وتمكين التعاون على نطاق واسع، والحد من الاستقطاب. تشكل البيئات المذكورة أعلاه أساسًا جيدًا للتجريب لأنها تحتوي على (أ) مشاكل وموارد العالم الحقيقي، و(ب) أشخاص مهتمون جدًا بتجربة أفكار جديدة.

هناك أسئلة سياسية أوسع نطاقاً تتعلق ببنية العالم في القرن الحادي والعشرين، بما في ذلك مستوى السيادة التي قد يتمتع بها الأفراد والشركات والدول، ومدى المساواة أو عدم المساواة التي قد يصبح عليها العالم في نهاية المطاف، وما هي أنواع التكنولوجيات القوية التي سوف تتطور وبأي ترتيب وبأي خصائص وظيفية. وهناك الكثير مما يمكن قوله عن هذه المواضيع، سواء من حيث "الجو التعددي" أو من حيث المعنى المحدد لنظرية تصميم الآلية التعددية.

إن هناك في كثير من الأحيان مناهج متعددة ومتضاربة للإجابة على نفس السؤال. على سبيل المثال، تشير نظرية التعددية إلى أن الترويج لمجموعة أو آلية ما أمر ذو قيمة إذا كان يجلب شيئًا فريدًا وغير مرتبط بالآليات المهيمنة الأخرى في المجتمع. ولكن هل يرحب أصحاب المليارات باستيراد أنشطة غير مرتبطة إلى عالم تهيمن عليه دول قومية تتشابه منطق صنع القرار الداخلي فيها إلى حد كبير، أم أن الدول القومية الأكثر نشاطًا ترحب باستيراد التنوع إلى عالم تهيمن عليه رأسمالية مليارديرية متجانسة؟ من المرجح أن تعتمد إجابتك على مشاعرك المسبقة تجاه المجموعتين.

ولهذا السبب، أعتقد أنه من الأفضل أن نفكر في التعددية ليس باعتبارها بديلاً شاملاً لإطارك الحالي للتفكير في العالم، بل باعتبارها مكملاً له، وأفكاراً أساسية يمكنها أن تجعل كل أنواع الآليات أفضل.

الرابط الأصلي

هذه المقالة مأخوذة من الإنترنت: فيتاليك: الحاجة إلى تقنية التشفير في ظل فلسفة التعددية

ذات صلة: جوبيتر: الملك الجديد لـ Lego Dex

مقدمة تأسست شركة جوبيتر في عام 2021. تم وضع مشروعها كمجمع سيولة تداول لامركزي على بلوكتشين سولانا. بعد ثلاث سنوات من التطوير، جمعت جوبيتر الآن أكثر من نصف حجم التداول على سلسلة سولانا. يمكن القول إنها تطورت إلى مستوى سقف مجمع معاملات سلسلة سولانا. لا يوجد مجال كبير للتطوير في مجمع المعاملات الرئيسي للمشروع، لذلك بدأت في تطوير المشاريع في اتجاه التطوير الأفقي لأعمالها، وأطلقت منصة Launchpad Jupiter Start وحاضنة Jupiter Labs على التوالي، لتحقيق هدف جوبيتر في التطوير الأفقي في مجالات موازية مختلفة من خلال احتضان مشاريع أخرى عالية الجودة. معلومات أساسية عن المشروع معلومات أساسية الموقع الإلكتروني: https://jup.ag/zh-SG تويتر: https://twitter.com/JupiterExchange، 420.000 متابع ريديت: https://www.reddit.com/r/jupiterexchange/…