数字资产监管需要更强有力地反映市场结构的 TradFi 标准，以捕获机构 M

传统金融机构已经是数字资产生态系统的主要贡献者，为经济注入流动性，并为客户提供持有、交易、在某些情况下质押数字资产的能力。美国证券交易委员会批准现货比特币ETF只会进一步加强此类机构的参与。

即将涌入数字资产的价值进一步呼吁监管机构就数字资产参与者如何实现监管合规提供明确的指导。

全球许多司法管辖区正在对数字资产采取监管方法，该方法反映了数十年来传统金融 (TradFi) 的标准。落实这些经过充分测试的基本保护措施是朝着创建更安全的数字资产市场迈出的一大步。然而，这些监管框架可以受益于对托管和市场结构设定更明确的预期； TradFi 在这方面提供了非常有用的原则，可以应用于数字资产行业。

数字资产行业应该向 TradFi 学习什么

在 TradFi 中，交易价值链被有意地分配，使得交易所、经纪商、清算所和托管人都是独立的各方。这种市场结构自动创建了一个制衡系统，并消除了任何单点故障。数字资产行业有一个有趣的细微差别，因为数字资产交易所通常是垂直整合的，并且执行大部分（如果不是全部）上述功能，特别是提供交易交易所和交易资产托管。

监管机构正在考虑是否为数字资产行业复制 TradFi 市场结构的各个方面，但问题是他们需要走多远？特别是，是否应该要求数字资产交易所使用与交易所无关的第三方独立托管机构？

将托管人与交易所分开将有助于防止欺诈和滥用客户资金的情况，尽管到目前为止，似乎没有监管机构强制要求数字资产交易所使用第三方独立托管人。在新加坡，拟议的规则似乎允许交易所选择通过独立运营的单位自行提供托管，或使用第三方独立托管人。然而，在香港，持牌数字资产交易所（“虚拟资产交易平台”）不允许使用独立托管人，而是需要通过交易所的子公司为其客户提供托管服务。

无论交易所采用何种托管安排，重要的是向客户明确披露这些细微差别的安排，以便他们做出明智的决定。客户应该了解他们的资产在他们使用的交易所和其他交易平台上是如何被持有和保护的。更多规避风险的客户可能会倾向于在全部或至少部分使用独立托管人来持有其资产的交易所和平台上进行交易。

“托管”是对数字资产钱包的绝对、单方面控制

“托管”应该指的是对钱包的绝对、单方面控制，这是监管机构应考虑的一个重要细微差别。马来西亚证券委员会实际上在其报告中对此提供了非常有用的指导 数字资产指南，如果一个人不能完全控制数字资产，则不被视为托管人，“完全控制”的定义是单方面从钱包转移数字资产的能力。

然而，在其他监管数字资产的国家，对于哪些钱包被视为托管并应受到监管的规则并不总是那么明确。不持有多重签名或 MPC 钱包的密钥或份额，或者其数量不足以单方面从钱包中提取数字资产的钱包服务提供商实际上只是提供不应属于监管范围的非托管钱包。

最终客户应该敏锐地意识到他们的数字资产是保存在托管钱包还是非托管钱包中。如果客户注册非托管钱包，他们必须认识到自己对其数字资产的安全负责。或者，他们可以考虑使用由值得信赖、信誉良好且受监管的钱包服务提供商提供的托管钱包。

下一步是什么？

数字资产行业与 TradFi 有许多相似之处，因此可以应用许多经过时间考验的 TradFi 原则来规范数字资产空间，但仍然考虑到数字资产所呈现的独特细微差别，这可能需要更多的微调法规。

积极主动地与监管机构密切合作，分享知识、行业实践和运营挑战，符合数字资产行业的最佳利益。监管机构对数字资产的潜在细微差别了解得越多，我们就越有可能为数字资产行业制定规则，为客户提供强有力的保护，同时风险相称且足够实用，可供数字资产公司遵守。

HB Lim 是亚太区董事总经理 比特Go，数字资产钱包和托管提供商。

本文来源于网络： 数字资产监管需要更强有力地反映市场结构的 TradFi 标准，以获取机构市场份额

相关：现货比特币 ETF 将推动美国机构采用数字资产

美国的交易所交易基金（ETF）已经取得了巨大的增长，现在一些最大的传统金融机构提供越来越多的可靠申请来提供现货比特币 ETF。考虑到这两个因素，再加上 Grayscale 最近在法庭上获胜以及富兰克林邓普顿 (Franklin Templeton) 的现货比特币 ETF 申请，似乎现货比特币 ETF 何时可供投资者使用的问题，而不是是否会发生的问题。当它们可用时，它们将有助于简化和促进美国主流机构对数字资产的采用。美国和世界各地的 ETF 增长 ETF 对于投资者来说是一个合理的选择：具有成本效益且易于获取。快速概览一下，美国 ETF 管理下的净资产总额 (AUM) 有……