德尔菲研究员：预测市场有效吗？

分析2 个月前发布 6086比...

49 0 0

原文作者：Delphi Digital 研究员 Benjamin Sturisky

原文翻译：Shaofaye 123，前瞻新闻

预测市场结构可以发挥作用。然而，它们依赖于许多不同的组成部分，因此无法始终如一地提供准确的概率。

这些制度依赖完美的市场效率是不现实的。

在我的第一篇关于预测市场的文章中，我概述了预测市场如何在多云市场中充当真相来源。我还列出了三种阻碍特定市场达到真实概率的谬误。第二篇文章试图深入探讨这三种谬误：偏见、对冲偏见和时机偏见。

市场效率

市场效率对于预测市场的准确性至关重要，因为如果没有效率，就会有概率偏差。

以下是最纯粹的市场效率的一个例子：

建立一个抛硬币市场，做市商以 55 美分的赔率出售抛硬币。做市商实际上在每次抛硬币中获得 10% 的优势，因为他以 0.55 的赔率出售 0.5 的赔率。在此示例中，买家预计每次抛硬币都会损失 5 美分。
另一个做市商看到了这个市场，也想参与进来。他将赔率定为 52.5 美分，低于另一个卖家。他每抛硬币的优势是 5%，而买家每抛硬币的预期损失是 2.5 美分。
第三位做市商加入进来，以 51 美分的赔率压低市场价格。他每抛一次硬币的优势是 2%，而买家预计每抛一次硬币都会损失 1 美分。

关键在于，在有效市场中，获利机会会减少，直到达到风险溢价。对于抛硬币来说，由于结果是高度可预测的，风险溢价非常低，因此市场将非常有效（+/- ~1 个基点）。然而，对于像保险这样结果更不确定的东西，风险溢价会更高（例如，一场森林大火摧毁了一个社区）。这需要预期成本和保险价格之间的差距更大，以确保保险公司盈利。

偏见

如果没有纯粹的市场效率，预测市场的预测就会出现偏差（通常是向上的）。

当人们观察市场时，他们会偏向于自己能从中获益的结果。这导致他们间接地将该事件发生的概率定价得高于实际情况（例如，切尔西球迷比阿森纳球迷更有可能竞标切尔西赢得冠军联赛）。

问题在于，在一个低效的市场中，没有人愿意将切尔西的股价抬高到其真实的概率。

我还想用一个与大家最喜欢的话题相关的现实世界的例子：美国总统大选。

目前Polymarkets对特朗普的YES预测约为57%，对哈里斯的YES预测约为39.5%。

这与其他预测工具相比如何？

银讯：特朗普（56.9%）和哈里斯（42.5%）。
多种市场：特朗普（54%）和哈里斯（43%）。
元积分：特朗普（55%）和哈里斯（45%）。
预测：哈里斯（51%）% 特朗普（50%）。

Polymarket 的核心用户群由倾向于政治右翼的加密货币用户组成。Polymarket 将特朗普获胜的可能性排在了其他任何预测工具/市场之前，这一点显而易见。

Polymarket 是全球流动性最强的预测市场，本次选举的总交易量超过 $4.6 亿。如果说有哪个市场是高效的，那就是这个。但它无论如何都不是高效的。

如果预测市场依赖于效率，但当偏见扭曲了赔率时无法恢复到真实概率，那么它们是否应该被用作概率的来源？

时间偏差

预测市场效率并不像上面抛硬币的场景那么简单。如果有人希望市场回归真实概率，他们获得的优势必须是值得的。

如果市场偏离 1% 向上但六个月后解决，套期保值者将无法通过套利将市场恢复到真实概率。这是因为六个月的 1% 相当于每年 2%，这低于无风险利率。

像这样的市场要恢复到真实的概率，唯一的办法就是有人对相反的方向感兴趣。

因此，直到偏差增加或结算时间减少（扮演做市商并击败无风险利率至+EV）时，市场才会反映效率。

对冲偏差

对冲会提高或降低发生概率，从而扭曲实际的概率。

以下是对冲如何操纵预测市场概率的一个例子：

一位交易员在 FOMC 会议早上买入了价值 $1 百万的 SPY EOD 看涨期权。
交易员认为，降息将使 SPY 上涨，而利率不变将使 SPY 下跌。市场目前预计这两种情况各占一半。
在做出决定之前不久，交易员临阵退缩，想要降低方向性风险。他不想卖出 SPY 看涨期权，因为该期权流动性相对较差（请记住，这个例子是理论上的）。
为了解决这个问题，交易员在利率变动市场买入价值$200,000的NO，将降息的可能性推高至48/52。
如果市场共识是 50:50，而预测市场是 48/52，市场效率将要求交易者购买 YES 股票，直到市场恢复到 50:50。但这并不总是发生。

有很多原因导致这个市场无法恢复到真正的 50/50 赔率。

第一个是最明显的：没有交易者愿意承担套利市场的方向性风险来获取一点优势。

与可以无限重复的抛硬币不同，FOMC 会议每年仅举行 12 次。这种不频繁性导致风险溢价大幅增加，因为每次事件都会产生重大影响。

下面的 EV 公式显示，48 美分的投资预计平均回报 2 美分。

EV = (.5 * 1) + (.5 * 0) – .48 = 0.02

鉴于 FOMC 会议召开频率不高，我们可能找不到愿意承担这一头寸方向性风险的交易者。此外，由于这一市场不规则性是由于一次性对冲造成的，这一特定市场机会不太可能在下一次 FOMC 会议上出现。忽略外部市场对冲/使用（这些并不总是存在），在这个市场上套利实际上就像以 48 美分的价格购买一枚硬币。

第二个原因是理论上的，强调了信息不对称。如果预测市场被用作事件概率的唯一真实来源，交易者可能不愿意在市场上套利，因为他们不知道投标人是否能够获得他们无法获得的信息。他们无法知道投标人是否只是想对冲他们的 SPY 看涨期权。这极大地改变了模型，因为现在交易者不仅需要愿意承担方向性风险，还需要押注 5 2c 投标人没有不对称信息。

我怎么看呢？

我非常相信预测市场。然而，将其视为概率的唯一真理则是一种错误。

它们非常适合信息发现——我相信预测市场将成为查看任何赛事实时赔率的首选。同时，我不同意它们总是完全准确的观点。

对于大型事件，我认为在预测中添加误差幅度以解决偏差、对冲或时间引起的偏差是有帮助的。

本文来源于网络：德尔菲研究员：预测市场有效吗？

相关：Odaily编辑部投资操作全记录（9月25日）

本期新栏目是Odaily编辑部成员的真实投资经验分享，不接受任何商业广告，也不构成投资建议（因为我们的同行很会亏钱），旨在拓展读者视野，丰富读者的信息来源。欢迎加入Odaily社群（微信@Odaily2018、Telegram交流群、X公众号）交流投诉。推荐人：Asher（X：@Asher_0210）简介：短线合约，低市值山寨多头埋伏，区块链游戏打金，圈钱党分享：BTC、ETH：如果你等的61500多头没来，那就继续等，要么67000入空，要么61500入多，千万不要……