深度解析：跨链发币哪家强？

原文作者：Arjun Chand

原文翻译：TechFlow

注意：如果你已经熟悉互操作性协议引入的令牌框架的工作原理，则可以直接跳到比较分析部分。

介绍

发行代币曾经很简单：你只需将其部署在以太坊上，因为那里有所有的活动——用户、交易者、资本和流动性。如今，情况要复杂得多。流动性分布在比特币、以太坊、L2、Solana 和其他链上。那么你可以在哪里发行代币呢？没有简单的答案。

但如果你不必只选择一条链会怎么样？想象一下，一种可以在任何地方使用的代币，在整个加密经济中顺畅流动。

由于 互操作性协议 （也称为桥梁），现在可以为多个链上的统一市场发行代币。这创造了无边界的流动性，并简化了代币发行者的操作：更多的流动性、更大的接受度和更强的网络效应——而不必担心碎片化带来的问题。基本上，这就像拥有一个可以在任何地方使用的全球银行账户，集成到所有 DeFi 生态系统中。

在本文中，我们将比较不同互操作性协议提供的领先代币框架。我们的目标是评估它们的独特功能、优势和权衡，以帮助团队选择发行原生多链代币的最佳解决方案。我们将研究以下框架：

• Axelar 的跨链 代币 服务（ITS）

• Wormhole 的原生代币转移 (NTT)

• LayerZero 的 Omnichain 可替代代币 (OFT)

• Hyperlane 的 Warp Token

• xERC 20（EIP 7281：主权桥代币）

让我们开始吧。

代币框架如何运作

代币框架有两种主要方法，取决于您是将现有代币转变为多链代币还是从头开始启动原生多链代币。

销毁和铸造：针对原生多链代币

当代币从第一天起在多条链上原生发行时，其供应量将分布在这些链上。当代币在链之间转移时，它们会在源链上被销毁，并在目标链上铸造，从而确保总供应量保持不变。

将其视为一个分类账系统（正如许多互操作性团队所解释的那样）。以下是一个例子：考虑代币 X，其总供应量为 1,000 个代币，根据需求分布在五条链上：

• 链 A：400 个代币

• 链 B：200 个代币

• 链C：200 个代币

• 链D：100个代币

• 链 E：100 个代币

如果用户从链 E 向链 A 转移 50 个代币，这些代币将在链 E 上被销毁，并在链 A 上铸造。更新后的分布为：

• 链 A：450 个代币

• 链 B：200 个代币

• 链C：200 个代币

• 链D：100个代币

• 链 E：50 个代币

此过程可确保总供应量保持在 1,000 个代币，从而实现无缝转移而不会出现滑点。

锁定和铸造：针对现有代币

对于最初仅部署在一条链上的现有代币，流程有所不同：整个供应集中在一条链上，当转移到另一条链时，一部分供应被锁定在源链上的智能合约中，而在目标链上铸造相同数量的代币。

这种方法类似于包装代币的运作方式。锁定在链 A 上的代币可以在链 B 上铸造为包装代币。但是，现在这些代币也可以使用销毁和铸造方法从链 B 转移到链 C，而不必锁定在多条链上。原始供应仍然保留在链 A 上，确保链之间的转移只需要验证销毁的代币是否与铸造的代币相匹配。

为什么代币系统很重要

对于团队来说，拥有可以在统一的跨链上交易的代币有以下好处 市场:

• 流动性 – 统一的市场吸引更多交易者并增加流动性。

• 品牌认知度 – 该代币适用于各种 DeFi 生态系统，需求和品牌认知度不断增加。

• 简单 – 令牌管理变得更简单，并降低了复杂性。

• 冗余 – 如果一条链发生故障，代币仍然可以在其他链上运行，从而提供安全网。

• 市场 扩张 – 代币可以更快地部署到多个链上，从而促进采用。此外，互联的生态系统意味着 DeFi 领域还有更多实验的空间。

• 网络效应——与其他项目的合作可以增加采用率和价值。

看看 Circle 的跨链传输协议 (CCTP) 通过推出 CCTP，Circle 使 USDC 能够在支持的链上无缝交易，解决了以下主要问题：

• 非碎片化流动性——之前，每条链上都有不同版本的 USDC，导致效率低下。现在，所有链上的 USDC 都相同。

• 市场扩展——在多条链上部署 USDC 使其能够接触更多用户和市场。

• 资本效率——用户无需流动资金池或包装器即可桥接大量 USDC。

• 最低费用——转账费用主要是燃气费。

• 无滑点——转账直接，消除了滑点风险。

Circle 为 USDC 提供的独特功能集是由其定制的桥接协议 CCTP 实现的，这是大多数项目所不具备的奢侈品。这就是互操作性协议维护的代币框架发挥作用的地方。这些框架提供的功能与 CCTP 为 USDC 提供的功能类似，但适用于任何代币。通过这些框架发行代币，项目可以在多个受支持的链上建立统一的市场，实现简单的转移，使用销毁/锁定和铸造机制。

比较代币框架

现在我们了解了代币框架的工作原理及其好处，让我们比较一下市场上团队发行代币的各种解决方案。

安全

代币框架的安全性

以下是表中涵盖的关键安全方面的解释：

1. 验证机制

验证机制是跨链转账验证的核心，指的是如何验证消息，以及各个框架在验证机制方面提供哪些类型的设置——无论是单一选项、多种选择的模块化系统、还是兼容任意桥接的灵活设计——这让代币发行者可以根据自己的安全需求选择最合适的方案。

虽然自定义身份验证机制有很多好处，但默认配置仍然 最广泛使用的 因此，必须重视默认认证方案的安全性，建议团队在默认方案之上使用附加认证机制来增强其安全设置。

在活跃度方面，依赖多种验证方案既有优点也有缺点。优点是提高了容错能力：如果一个提供商出现故障，其他提供商可以确保继续运行，从而增强了系统的可靠性。然而，这也增加了系统的复杂性。每增加一个方案都会引入一个潜在的故障点，增加运营中断的风险。

2. 验证机制的灵活性

强调每个框架在定制身份验证机制方面的灵活性——特别是令牌发行者是否可以从多种选项中进行选择，还是只能使用默认设置。

3. 出色的预构建验证解决方案

预建方案是令牌发行者可以直接用于消息认证的认证机制，从而简化部署过程。提供更可靠的预建选项的框架通常是一个积极的信号。

虽然有些框架比其他框架提供了更多的验证方案， 根据其安全性进行评估至关重要 ，可以是单个验证器，也可以是综合验证器集。

例如，OFT 提供包含单个验证器的 DVN（动态验证网络）选项，以及使用全套验证器的更强大的选项（如 CCIP 或 Axelar）。同样，Warp Token 提供 ISM（智能合约管理），其中包括由 Hyperlane 社区运行的多重签名 ISM，同时还提供 Aggregate ISM 等选项，允许团队结合使用来自多个 ISM 的安全性。

此外，许多身份验证方案可能尚未在现实世界中得到广泛使用或充分测试。因此，团队应仔细评估可用身份验证方案的质量，并选择符合其所需安全级别的方案。我们强烈建议利用现有选项来构建安全可靠的令牌身份验证系统。在未来的研究文章中，我们将深入探讨各种令牌框架提供的不同身份验证方案的安全特性。

4. 默认身份验证方案

指框架是否提供默认的身份验证机制。这非常重要，因为大多数团队通常会选择默认选项以方便使用。如果令牌发行者决定使用默认选项，则评估其安全性并考虑利用可定制功能来增强安全性尤为重要。

5. 申请参与验证

强调团队是否可以参与验证过程，这可以增加额外的安全性，或者让他们控制自己的安全性。这非常重要，因为它允许团队通过将自己的验证系统与现有机制相结合来提高安全性。这样，如果其他验证方法失败，他们可以依靠自己的保护措施来避免潜在的风险。

例如，Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster 和 Abracadabra 等团队在 LayerZero 上运行自己的 DVN，展示了其他团队如何利用可用的自定义功能。虽然这需要额外的努力，但更多的团队应该利用这一额外的安全层。如果有效实施，此功能可以在发生严重故障时防止出现重大问题。

6. 抵制审查

定义消息是否以及如何被审查，这可能会导致应用程序失败并影响团队的正常运行。在大多数情况下，即使应用程序受到审查，他们仍然可以在同一框架内切换到不同的验证机制或中继器。然而，这需要额外的努力，可能不是短期问题的实用解决方案。

7. 开源

开源代码库使开发人员能够审核框架的安全功能和整体设置，确保执行代码的透明度。这种透明度对于确保软件的安全性和可靠性至关重要。

成本比较

该表比较了几种代币框架的费用结构，重点关注了每种框架如何处理协议操作、消息传递和其他额外费用。值得注意的是，所有框架都允许在应用层添加自定义应用费用。此外，在所有框架中，验证和转移过程都涉及费用，包括支付给中继器、收发器或类似实体的费用。

目前，大多数费用都与消息验证和中继有关。如前所述，所有代币框架都提供了多种机制来验证消息。虽然每增加一种验证方案都会增加系统的安全性，但也会增加用户的费用和成本。

费用与代币框架相关

协议层费用

这是指每个框架在执行转账或其他操作时收取的费用。

由于费用转换由 DAO 管理，因此代币发行者可能需要向代币框架背后的互操作性协议支付额外费用（例如 OFT 的 LayerZero 或 Warp 代币的 Hyperlane）。这引入了与 DAO 治理的依赖关系，因为费用转换的任何变化都会直接影响通过这些框架发行的代币，使它们受 DAO 决策的约束。

智能合约

该表列出了每个框架的智能合约的关键属性，强调了它们在灵活性、安全性和可定制性方面的差异，特别关注部署历史、安全审计、提供的奖励以及用于更精细控制的显著定制选项。

值得注意的是，所有框架都允许应用程序设置速率限制和黑名单，这是 有助于防止重大财务损失 有效使用时。此外，每个框架都提供了灵活性，可以根据应用程序的特定需求将智能合约部署为不可变或可升级的。

智能合约的代币框架

• 部署时间

该字段展示的是各个框架智能合约的部署时间，体现了框架的运行时间。

• 审计

审计次数是安全性的重要指标。审计确保了框架智能合约的完整性，并识别了可能影响系统的漏洞和问题。

• 奖金

赏金是框架提供的财务激励，旨在鼓励外部安全研究人员发现和报告漏洞。

• 细粒度控制的独特功能

智能合约框架允许应用程序根据特定需求实现各种可定制的安全功能。本文重点介绍了该框架提供的一些关键安全功能，以确保系统安全。

采用和推广

每个框架都有自己独特的特点，开发人员、协议和平台的参与程度因技术重点、集成方法和安全保障而异。

• 核心贡献者

本节重点介绍各个团队在构建和维护每个框架过程中的积极参与。原始开发团队之外的参与者的多样性是多种因素的积极指标：(1) 对框架的更广泛需求，以及 (2) 框架的可访问性和易用性，无论是通过无需许可的方式还是通过一般协作。

• 采用

采用率反映了每个框架的使用率和吸引力，以部署的代币数量和锁定的总价值来衡量。它提供了开发人员和协议对该框架的广泛接受度，以及其在保护资产方面的可靠性。

• 知名团队

本节重点介绍采用每个框架的顶级团队和协议，反映他们在行业中的信任和整体吸引力。

• 虚拟机覆盖

VM 覆盖率是指每个框架支持的 VM 范围。支持更多 VM 可在不同的区块链环境中提供更大的灵活性和兼容性。这为应用程序和代币发行者提供了更多选择，使他们能够接触到多样化的社区

• 部署链数量

该字段反映了每个框架部署的链数，即每个应用程序或代币发行者在决定使用特定框架的情况下可以支持的链数。这与应用程序可以访问的市场和去中心化金融 (DeFi) 生态系统的数量直接相关。更高的链部署意味着更广泛的流动性访问。

此外，虽然跨不同链的框架无许可扩展具有巨大潜力，但如果开发人员需要自己构建和维护关键基础设施，它也会带来挑战。对于某些团队（例如那些希望为新链建立桥梁支持的团队），这项工作可能是值得的。但对于只想将其代币的覆盖范围扩展到另一条链的代币发行者来说，这可能会过于复杂且耗费资源。

• 独特的差异化

每个框架都具有独特的差异化因素，通常以特殊功能、工具或集成的形式出现，使其有别于其他框架。这些差异化因素通常会吸引那些寻求特定功能、易用性或希望获得更多代币分发的开发人员和协议。

开发人员体验

免责声明：本节反映了 @SlavaOnChain （LI.FI 开发者关系主管）并与熟悉各种框架的开发人员进行讨论。开发人员的体验可能因其背景和用例而异。

开发者对代币框架的体验

• 易于集成

指的是第一次使用框架部署代币时不需要团队支持有多么容易。

• 文档

评估框架指导、示例和参考资料在帮助开发人员理解和使用平台方面的有效性。

• 开发人员工具

考虑包括库、软件开发工具包 (SDK) 和实用程序在内的全套工具，使使用该框架构建、测试和部署令牌变得更加容易。

关键要点

A. 互操作性趋势

• 可定制性和验证机制 – 所有框架都提供可定制的验证机制，这标志着可互操作协议的新趋势。Lido DAO 治理论坛上关于 wstETH 的讨论是一个关键时刻，凸显了此功能的必要性。

• 安全实践 – 速率限制、白名单/黑名单以及允许令牌发行者通过自定义策略和角色参与消息验证和安全设置等功能已成为跨框架的标准实践，表明互操作性领域的安全性正在朝着积极的方向发展。

• 除了默认设置之外的采用挑战 – 虽然自定义身份验证机制很有用，但默认身份验证机制以外的采用率仍然很低，这需要更好地教育人们了解安全选项。确保默认身份验证方案高度安全至关重要，因为它们是最常用的。

• 验证机制 – Axelar 的验证器集和 Wormhole 的保护网络是广泛采用的验证机制，已在各种框架中可用。

B. 领先的代币框架

• LayerZero 的 OFT – 凭借早期的市场进入优势、对大多数链的广泛支持以及全面的开发者资源，在部署的代币数量和保障价值方面处于领先地位。

• Hyperlane 的 Warp Token – 团队非常注重让框架和开发者工具对无权限操作更加友好。这体现在由外部团队构建和维护的多个虚拟机实现中，展示了以无权限方式使用框架的便利性。

• Wormhole 的 NTT – 已迅速获得广泛采用，在各种链上部署了高价值代币，并在其设计中提供了多种独特功能，例如无协议级费用切换。对于希望将其代币扩展到 Solana 或将 Solana 代币带入 EVM 生态系统的团队来说，这是一个受欢迎的选择。

• Axelar 的 ITS – 超过 $400M 在总锁定价值 (TVL) 方面，Axelar 跻身前 25 名权益证明 (PoS) 链。ITS 框架是关键的增长动力，推动了 TVL 的增长以及通过 Axelar 网络发送的消息量。

• xERC 20 框架 – 唯一完全独立于桥梁的框架，不像其他更像产品的框架。许多没有自己框架的可互操作协议鼓励团队使用 xERC 20 发行代币，一些协议也提供了预先构建的模板以供集成。

• 费用结构的差异 – xERC 20 和 NTT 是两个没有协议级费用开关的框架。

总结

代币框架正在兴起，它们可能会改变多链世界中价值流动的各个方面。目前，跨链转移资产通常需要流动性池或 求解器 ，但代币框架消除了对流动性池或解算器的需求。相反，资产可以通过可互操作的协议直接在目标链上铸造。

事实上，Token Framework 可能意味着包装资产的终结。流动性不再需要分散在各个链上。你可以在任何链上铸造可替代资产，它们可以在链之间交易，只需支付 gas 费。我们已经看到了这种趋势的迹象。Circle 推出了 CCTP 来规避 USDC 的包装代币问题，许多大型团队和高价值代币现在都在采用 Token Framework。这表明进展正在加速。

然而，对第三方连锁反应风险的担忧也是合理的—— 如果互操作协议失败 ，它可能会影响所有建立在其上的项目。尽管存在这些风险，但代币框架的采用仍在继续增长。

另一种观点是：在链抽象的未来，代币框架将不再重要，因为解算器将在幕后为用户交换原生代币。虽然这有一定道理——用户不需要考虑代币——但它忽略了一个关键因素。那么，解算器本身呢？对于解算器来说，代币框架非常有用。它们解决了资产库存和重新平衡的难题，因为它们不需要在链之间转移流动性。这就是为什么 CCTP 这样的框架在转移 USDC 时受到解算器的青睐——它便宜、高效，非常适合跨链重新平衡。

这一切将如何发展尚不确定。也许我们只需要在少数边缘链上使用代币框架，或者它们将成为在加密空间中部署代币的标准。我们今天所知道的是，可互操作框架的采用正在增长，竞争也在加剧。这种增长有什么问题？碎片化。竞争框架将分裂资产和流动性，我们不会看到一刀切的解决方案。考虑到激励结构，这是不可行的。

原文链接

本文来源于网络：深度解析：跨链发币哪家强？

相关：XEX市场观察报告：加密货币领域近期重大事件回顾

法国总统马克龙否认逮捕 Telegram 创始人杜罗夫是出于政治动机的传言，而在美国 9 月降息传言的推动下，加密货币流入量连续五周上升 与此同时，Polygon、Avalanche 和 ZKsync 都在 48 小时内遭受了 Discord 诈骗攻击。 马克龙称逮捕杜罗夫不是出于政治动机 马克龙总统于 8 月 26 日在 X 社交媒体平台的一篇帖子中证实了杜罗夫被捕。在他的帖子中，马克龙回应了社交媒体上流传的虚假信息，称逮捕杜罗夫是出于政治动机。马克龙说，这绝不是一个政治决定。 8 月 24 日，杜罗夫在巴黎郊外的一个机场被捕，引发了有关他可能受到指控和执法部门对 Telegram 采取行动的传言。8 月……