2024年空投研究报告：为何近90%的代币空投都失败了？

原标题： 荒漠空投：调查2024年11%成功率背后的特征

原作者：Keyrock

原文翻译：Scof、ChainCatcher

关键要点：

• 不可持续

大多数空投在 15 天内就崩盘了。2024 年，尽管最初价格飙升，但 88% 的代币在几个月内贬值。

• 大起大落

空投发行量超过 10% 的代币的社区留存率和表现都更好。发行量低于 5% 的代币在发行后通常会迅速遭到抛售。

• FDV 较高

较高的完全稀释估值 (FDV) 对项目的影响最大。较高的 FDV 会抑制增长和流动性，导致空投后价格大幅下跌。

• 流动性至关重要

由于没有足够的流动性来支撑高 FDV，许多代币在抛售压力下崩盘。深度流动性是空投后价格稳定的关键。

• 艰难的一年

2024 年，加密货币举步维艰，大多数空投都遭受重创。对于少数成功者来说，明智的配置、强大的流动性和现实的 FDV 是他们的策略。

空投：双刃剑 代币 分配

自 2017 年以来，空投一直是一种流行的代币分发策略，用于制造早期炒作。然而，在 2024 年，由于过度饱和，许多项目都难以取得成功。虽然空投仍然能创造最初的兴奋，但大多数空投都造成了短期抛售压力，导致社区留存率低和协议被放弃。尽管如此，一些杰出的项目还是成功打破了这一趋势，证明了只要执行得当，空投仍然可以带来有意义的长期成功。

目的

本报告试图揭开 2024 年空投现象的神秘面纱，区分赢家和输家。我们分析了 6 条链上的 62 次空投，从价格行为、用户采用率和长期可持续性等几个方面比较了它们的表现。虽然每个协议都有自己独特的变量，但集体数据清楚地描绘出了这些空投在实现其预期目标方面的有效性。

常见表现

在检查 2024 年空投的整体表现时，大多数空投在发布后都表现不佳。虽然一些空投在早期获得了令人印象深刻的回报，但随着市场重新调整其价值，大多数代币都面临下行压力。这种模式指出了空投模型中更广泛的问题：许多用户可能只是为了获得奖励，而不是长期参与协议。

对于所有空投，一个关键问题出现了——该协议是否具有持久力？一旦初始奖励分发完毕，用户是否会继续看到平台的价值，还是他们的参与纯粹是交易性的？我们查看了多个时间范围，以查看这是否属实。分析来自 Coin市场Cap 揭示了一个关键见解：对于大多数此类代币而言，热情通常会在头两周内迅速消退。

总体性能

看看 15 天、30 天和 90 天的价格趋势，很明显，大部分价格变动发生在空投后的头几天。三个月后，很少有代币能够实现正收益，只有少数代币逆势而上。不过，重要的是要考虑更广泛的背景：整个加密市场在这段时间表现不佳，这进一步使情况复杂化。

链上分发

尽管整体表现不佳，但并非所有链都是如此。在分析的 62 个空投中，只有 8 个在 90 天后实现了正收益 – 以太坊上有 4 个，Solana 上有 4 个。Starknet、Arbitrum、Merlin、Blast、Mode 和 ZkSync 上没有赢家。Solana 的成功率为 25%，以太坊的成功率为 14.8%。

对于 Solana 来说，这并不奇怪，因为该链已成为散户的宠儿，也是过去两年来以太坊主导地位的真正挑战者。而且考虑到我们所研究的许多其他链都是直接与另一条链竞争的第二层链，只有母链保留了少数赢家，这并不令人震惊。

虽然我们没有包括 Telegram 的 TON 网络，但我们想指出的是，随着热情和采用的增长，该网络上已经有相当多成功的空投。

不同公链的区别（链分）

也就是说，如果我们尝试将大型链及其空投分开，当我们考虑到公链代币的表现时，数据会发生变化吗？当我们将这些空投价格标准化并将其与各自生态系统的表现进行比较时——例如，将 Polygon 上的空投与 $MATIC 的价格走势进行比较，或将 Solana 上的空投与 $SOL 进行比较——结果仍然不令人鼓舞。

是的，市场已经下跌，2023 年的高点已经冷却，但这不足以掩盖空投的平淡本质，无论是与系统代币还是山寨币相比。这些抛售并非完全脱离了更大的叙事，这反映了市场对短期繁荣的普遍担忧。当已经被认为是成熟的东西正在下跌时，没有人想要未经测试或新的东西。

总体而言，改进充其量只是适度的，Solana 和 ETH 在最糟糕的 90 天窗口期内出现了约 15-20% 的下跌，这仍然表明这些空投的波动性更大，并且仅与整体叙述有关，而与价格表现无关。

按分配表现

影响空投表现的另一个关键因素是代币总供应量的分配。协议决定分配多少代币供应量会显著影响其价格表现。这引发了一些关键问题：慷慨大方是否值得？保守一点是否更安全？更多的代币是否会带来更好的价格走势，还是过快地放弃太多代币会很危险？

为了解释这一点，我们将空投分为三类：

• 小额空投：

• 中型空投： >5% 且≤10%

• 大型空投： >10%

然后，我们检查了它们在三个时间段（15 天、30 天和 90 天）的表现。

短期内（15天），较小规模的空投（

中型空投（5-10%）表现略好，平衡了供应分配和用户保留。然而，大型空投（>10%）在较长时间范围内表现最佳。这些较大的分配虽然在短期内不那么有效，可能存在更大的抛售压力风险，但它似乎培养了更强烈的社区主人翁意识。通过分发更多代币，该协议可能会赋予用户权力，让他们对项目的成功有更大的利益。这反过来也可以带来更好的价格稳定性和长期表现。

最终，这些数据表明 在代币分配上不要太吝啬，这样更有好处。 空投慷慨的协议往往会培养更具参与度的用户群，从而随着时间的推移带来更好的结果。

分布动态

代币分配的影响

我们的分析表明，空投的规模直接影响价格表现。小额空投产生的初始抛售压力较小，但往往会在几个月内出现大幅抛售。另一方面，较大的分配确实会在早期产生更大的波动性，但长期表现更强劲，这表明慷慨的分配会鼓励更大的忠诚度和代币支持。

将分销与市场情绪关联起来

社区情绪是空投成功的关键因素，尽管往往难以捉摸。更大的代币分配通常被视为更公平，让用户有更强的主人翁意识和参与感。这会产生一个正反馈循环——用户会感觉更投入。 ，不太可能出售他们的代币，有助于长期稳定。相比之下，较小的分配最初可能感觉更安全，但往往会导致短暂的热情，随后迅速抛售。

虽然很难量化所有 62 次空投的情绪或“氛围”，但它们仍然是该项目持久吸引力的有力指标。强烈情绪的迹象包括 Discord 等平台上活跃且参与度高的社区、社交媒体上的有机增长等等。此外，产品新颖性和创新性通常有助于维持积极的势头，因为它们吸引的是更多忠实的用户，而不是投机取巧的奖励猎人。

全面摊薄价值的影响

一个值得关注的重要领域是，代币在发行时的完全稀释价值 (FDV) 是否会对其在空投后的表现产生重大影响。FDV 表示如果所有可能的代币都在流通，包括尚未解锁或分配的代币，代币的价值。代币，加密货币的总市场价值。它是通过将当前代币价格乘以代币总供应量（包括流通代币和任何锁定、归属或未来代币）来计算的。

在加密货币领域，我们经常看到项目的 FDV 与协议在发布时的实际效用或影响相比过高。这引出了一个关键问题：代币是否因在发布时 FDV 过高而受到惩罚，还是 FDV 过高的影响？这在不同项目之间是否有所不同？

我们的数据涵盖的项目范围从以保守的 $5.9 百万 FDV 启动的项目到以惊人的 $19 亿启动的项目 - 在我们分析的 62 个空投样本中，差异为 3,000 倍。

当我们绘制这些数据时，一个明显的趋势出现了：无论项目类型、炒作程度或社区情绪如何， 发射时的 FDV 越大， 价格大幅下跌的可能性就越大。

FDV 关系

这里有两个主要因素在起作用。第一个是基本的市场原则：投资者被向上流动性的认知所吸引。FDV 较小的代币提供了增长空间和“早点入场”的心理安慰，这吸引了投资者，并承诺未来收益。另一方面，FDV 过高的项目往往难以保持势头，因为感知到的上升空间变得有限。

经济学家长期以来一直在讨论市场“空间”的概念。正如罗伯特·席勒所说，当投资者感到回报有限时，“非理性繁荣”就会迅速消退。在加密领域，当一个国家的 FDV 显示增长潜力有限时，这种繁荣也会同样迅速消失。

第二个因素更技术性：流动性。FDV 较大的代币通常缺乏流动性来支撑这些估值。当向社区分发大量激励措施时，即使是少数想要套现的用户也会造成巨大的抛售压力，而另一边却没有买家。

以 $JUP 为例，其发行时有 $6.9 亿 FDV，由一系列流动性池和做市商支持，我们估计在发行当天这些资金将达到 $22 亿。这使得 $JUP 的流动性与 FDV 比率仅为 0.03，与其模因币 $WEN 的 2% 流动性-FDV 比率相比相对较低，但与同重量级别的其他代币相比相对较高。

相比之下，Wormhole 推出时 FDV 高达 $13 亿。要实现相同的 0.03% 流动性比率，Wormhole 需要在各个场所拥有 $39 百万的流动性。但是，即使包括所有可用的池子，无论是官方还是非官方的，根据可用的代币数量，以及 Cex 流动性，我们的最佳估计也更接近 $6 百万——只是所需数量的一小部分。由于分配给用户的代币为 17%，这为可能无法持续的市值奠定了基础。自推出以来，$W 已下跌 83%。

作为做市商，我们知道，如果没有足够的流动性，价格将对抛售压力高度敏感。两个因素的结合——对增长潜力的心理需求和支持较大 FDV 所需的实际流动性——解释了为什么 FDV 较高的代币难以维持其价值。

数据证实了这一点。FDV 较低的代币价格下跌幅度较小，而那些以虚高估值发行的代币在空投后的几个月内遭受的损失最大。

总体赢家和输家

为了更深入地了解部分参与者，我们挑选了本季度空投的赢家和输家的几个例子进行分析。探索他们做得好的地方和做错的地方，从而导致社区发布成功和发布不太成功。

空投季：赢家和输家的案例研究

随着我们深入研究空投季，让我们研究一下一个杰出的赢家和一个明显表现不佳的项目，以发现导致它们截然不同结果的因素。我们将探讨这些项目做对了什么或做错了什么，最终决定了空投季。他们在社区眼中的成功或失败。

获胜者：$DRIFT

首先是 Drift，这是一个去中心化的期货交易平台，已经在 Solana 上运营了近三年。Drift 的旅程充满了胜利和挑战，包括经受住了几次黑客攻击和漏洞利用。然而，每一次挫折都铸就了新的辉煌。该公司建立了更强大的协议，并发展成为一个平台，证明了其价值远远超出了空投耕作。

当 Drift 的空投终于到来时，它受到了热烈欢迎，尤其是来自其长期用户群的热情欢迎。该团队战略性地为空投分配了总代币供应量的 12%，这是一个相对较高的比例。并且引入了一个巧妙的奖励系统，该系统在初始分配后每六个小时激活一次。

Drift 以 $56 百万的适度市值推出，令许多人感到惊讶，尤其是与其他用户较少、历史较短但估值较高的虚拟自动做市商 (vAMM) 相比。 的价值很快反映了其真正潜力，达到 $1.63 百万的市值 - 自推出以来增长了 2.9 倍。

Drift 成功的关键在于其公平而周到的分配方式。通过奖励长期忠诚的用户，Drift 有效地过滤掉了新的 Sybil 农民，培育了一个更真实的社区，并避免了此类事件中有时会出现的毒性。

是什么让 Drift 脱颖而出？

传承与坚实基础

• Drift 的悠久历史使其能够奖励其现有的 Determination 用户群。

• 凭借高质量、经过验证的产品，团队可以轻松识别并奖励真正的超级用户。

慷慨的分级分配

• 分配总供应量的 12%（对于空投来说是一个相当大的比例）表明了 Drift 对其社区的承诺。

• 分阶段发行结构有助于最大限度地减少销售压力并在发行后保持价值稳定。

• 至关重要的是，空投是为了奖励实际使用情况，而不仅仅是通过积分耕作而夸大的指标。

现实估值

• Drift 保守的发布估值避免了过度炒作的陷阱并保持了预期稳定。

• 初始流动性池中注入了充足的流动性，以保证市场的平稳运行。

• 较低的完全稀释估值（FDV）不仅使 Drift 脱颖而出，而且引发了业界关于竞争对手估值过高的更广泛讨论。

Drift 的成功并非偶然；它是经过深思熟虑的选择的结果，这些选择优先考虑产品实力、公平性和可持续性，而不是短期炒作。随着空投季节的继续，很明显，想要复制 Drift 成功的社区将渴望看到下一件大事。成功的协议最好专注于建立坚实的基础，促进真正的用户参与，并保持对其市场价值的现实看法。

$ZEND：从炒作到崩盘——Starknet 空投失败

ZkLend ($ZEND) 现在正面临重大下滑——其价值已暴跌 95%，其每日交易量难以超过 $400,000。这与曾经市值为 $3 亿的项目形成了鲜明对比。不同寻常的是，ZkLend 的总锁定价值 (TVL) 现在已超过其完全稀释估值 (FDV) 的两倍——这在加密世界中是不寻常的，不是一个积极的信号。

那么，一个因 Starknet（一种旨在扩展以太坊的 zk-rollup 解决方案）而大肆宣传的项目，为何最终会陷入如此危险的境地呢？

错过了 Starknet 浪潮，但没能加入

ZkLend 的概念并没有什么突破性——它旨在成为多种资产的借贷平台，受益于 Starknet 的叙事。该协议利用 Starknet 的势头，将自己定位为跨链流动性生态系统的关键参与者。

前提：

• 创建一个农业网络，用户可以通过不同的协议获得奖励。

• 通过奖励和跨链活动吸引流动性和用户。

然而，在执行过程中，该平台最终吸引了“雇佣”的活动农民——这些用户只对短期奖励感兴趣，对协议的长期健康没有承诺。ZkLend 并没有培育一个可持续的生态系统，而是发现自己受制于奖励。猎人任你摆布，导致参与度短暂，留存率低。

适得其反的空投

ZkLend 的空投策略加剧了其问题。由于在空投之前没有显著的产品或品牌认知度，代币分发吸引了投机者而不是真正的用户。这一关键失误——未能充分审查参与者——导致了：

• 很多赏金猎人 ，急于迅速套现。

• 缺乏忠诚度或真正的参与度， 参与者没有长期承诺。

• 代币价值迅速崩盘 因为投机者立即出售了他们的代币。

空投并没有增强势头和培养忠诚度，而是引发了短暂的活动热潮，但很快就消失了。

警告

ZkLend 的经历有力地提醒我们， 炒作和空投 但它们本身并不创造价值、效用或可持续的社区。

主要课程：

• 单靠炒作是不够的 – 打造真正的价值需要的不仅仅是围绕流行叙事的炒作。

• 来自未经审查用户的空投 会吸引投机并破坏价值，就像 ZkLend 发生的那样。

• 在没有经过验证的用例的情况下对新产品进行高估会带来巨大的风险。

综上所述

如果目标是最大化回报，那么第一天卖出往往是最好的举措——85% 的空投代币价格在几个月内下跌。 Solana 是 2024 年的顶级公链，但考虑到市场状况，整体表现并不像预期的那么糟糕。WEN 和 JUP 等项目脱颖而出，成为成功案例，表明战略方法仍然可以带来丰厚的回报。

与普遍看法相反，更大规模的空投并不总是会导致抛售。 空投分配为 70% 的代币获得了正收益，这凸显了 FDV 管理更为重要。高估 FDV 是一个严重的错误。 高 FDV 这限制了增长潜力，更重要的是，造成了流动性问题——虚高的 FDV 需要大量流动性来维持，而这通常是无法获得的。如果没有足够的流动性，空投代币很容易受到严重的价格下跌，因为没有足够的资本来吸收抛售压力。以现实的 FDV 和可靠的流动性提供计划启动的项目更有能力在空投后的波动中生存下来。

流动性至关重要。 当 FDV 过高时，会给流动性带来巨大压力。在缺乏流动性的情况下，大规模抛售可能会压低价格，尤其是在空投中，接收者急于出售。通过可控的 FDV 和对流动性的关注，项目可以创造更好的稳定性和长期增长潜力。

最终，空投的成功不仅仅取决于分配的规模。FDV、流动性、社区参与和叙事都很重要。像 WEN 和 JUP 这样的项目已经找到了正确的平衡并建立了持久的价值，而其他项目则存在 FDV 通胀，流动性较差的项目未能维持人们的兴趣。

在瞬息万变的市场中，许多投资者都会迅速做出决定——第一天卖出往往是最安全的选择。但对于那些关注长期基本面的人来说， 总有一些代币值得持有。

本文来源于网络：2024年空投研究报告：为何近90%的代币空投都失败了？

相关：后空投时代的思考：是时候建立一个长期价值驱动的模型了

原文作者：Andrew Redden 原文翻译：zhouzhou, BlockBeats 编者注：空投曾是推动加密项目发展的重要工具，但随着时间的推移，它们逐渐暴露出短期投机的弊端，难以维持用户和开发者的长期忠诚度。许多项目依赖空投和融资计划，但它们吸引的是很快就会消失的热钱。未来，区块链项目应该专注于构建长期、价值驱动的模型，以激励用户和开发者继续参与和贡献，从而实现更稳定的生态系统发展。现在是时候专注于构建长期、价值驱动的模型，以确保用户和开发者的忠诚度了。在经营加密货币初创公司十多年之后，我准备宣布一次范式转变：空投……