探究一键上链L2项目真实成本：运行一个L2需要多少钱？

原标题：区块链经济学：运行自己的链需要多少钱？

原创文章，作者 Sharanya Sahai，Hashed Emergent

原文翻译：0x 26，BlockBeats

编者按：Galaxy Research 近日发表文章称，自坎昆升级以来，以太坊主网协议来自 Layer 2 的收益几乎为零。以太坊在扩容的路上越走越远，但实际运营一个 L2 需要多少钱？成本又如何？通过本文的介绍，我们可以了解到一键上链启动 L2 项目的真实成本。

在过去一年中，受技术进步、对特定用例的关注以及强大的社区参与推动，新的第 2 层 (L2) 解决方案的数量大幅增加。虽然这种发展令人鼓舞，但主要挑战仍然是如何以更具成本效益的方式扩展这些区块链。运行应用链已成为解决这一问题的关键手段，因为应用链可以通过模块化基础设施堆栈中的各种举措来控制区块链的运营成本。

虽然以太坊的具体举措 L1 已显着降低区块链上的交易成本，但主要的 Rollup 和基础设施服务提供商也在努力进一步提高可扩展性并解锁目前在链上执行成本过高的用例。

我们可以将这些发展分为三类：a）L1 方法、b）L2 方法和 c）模块化基础设施方法，所有这些方法都对降低链上交易的进入门槛做出了有意义的贡献。

首先是以太坊做了一些升级，比如EIP 1559、4844等，降低了成本，提高了可扩展性。

我们先来看看 L1 举措对合理化以太坊上交易成本的贡献，比如 EIP 1559 和 EIP 4844（坎昆升级）。EIP 1559 引入了基础费用 + 小费/优先费用的概念，以及基于网络拥堵的动态定价。该机制为用户提供了一种更好的机制，让他们能够根据自己的优先级和网络拥堵情况来估算成本并在网络上进行交易。EIP 4844 通过 Blob 的概念为以太坊引入了一种新的交易类型。使得 L2 能够以 blob 的形式存储数据，而不是昂贵的 callData，从而显著降低在 L1 上结算交易时的成本。

Blob的实现由于每字节存储成本的降低和每个区块容量的扩大，大大降低了交易成本，因为Blob不与以太坊交易竞争Gas，并且不是永久存储的，而是在大约18天后从区块链中删除。

每个 blob 包含 4096 个 32 字节字段元素，一个块中的 blob 总数上限为 16 个，可提供大约 2MB（4096 * 32 字节 * 每个块 16 个 blob）的额外最大容量。容量为 0.8 MB，目标是每个块 3 个 blob，最多 6 个（在实施 EIP 4844 之后）。考虑到历史上 callData 标准为每个块 2-10 KB，EIP 4844 意味着理论上最大增加 384 倍容量。

事实上，在 EIP 4844 实施后，许多 L2 的费用下降了超过 90%。但仅凭这些升级还不足以让以太坊更具可扩展性。随着数以万计的 Rollup、大规模链上应用的出现，存储空间需求增加，交易成本可能会急剧上升。

随着 L2 将执行转移到链下以降低成本和维护安全性，开源框架和收入分享模式等行业举措正在塑造“L2 堆栈战争”的竞争格局。

Rollup 在上一轮周期的出现旨在通过将执行移出主链，同时从主链获得安全性，大幅降低链上操作的成本。虽然 Op Rollup 允许单个诚实实体提交欺诈证明，并被识别不当行为的分类器认可并获得奖励，但 ZK Rollup 使用零知识证明来证明 L2 链已被正确更新。

Rollup 执行以下任务：

排序：按顺序组织最终用户交易，对其进行分组，并偶尔将这些分组的批次发布到 L1

执行：存储并执行操作，更新 Rollup 的状态

提议：提议者定期更新 L1 上的 Rollup 状态根，这对于确保区块链保持去信任和可验证性非常重要

状态根挑战：提交状态根欺诈证据，并在 L1 上挑战状态根（仅适用于 Op Rollup）

证明：生成从 Rollup 到 L1 的状态根状态更新的验证（仅适用于 ZK Rollup）

他们通过用户支付的交易费（分类器收入）和潜在的 MEV（最大可提取价值）赚钱，尽管目前他们的策略中没有提取 MEV。他们的成本主要来自 L2（运营成本）和 L1（希望推出自己的链的组织通常只有在他们预计交易费高于此类计划的成本时才会考虑这样做）。

以太坊等基础层网络通常会对计算和存储收取更高的费用，因为大多数节点都需要同步和验证链。然而，在 Rollup 中，即使只有一个诚实的实体能够验证链，该链也被认为是安全的。因此，Rollup 对计算和存储收取的费用较低，但对汇总交易以将其打包并发布到 Layer-1 收取的费用较高，导致在引入 EIP 4844 之前，Layer-1 成本占 Layer-2 成本基础的 98%。

除了底层优化，L2 也在努力进一步降低成本，这些举措在文章开头被称为 L2 实践，主要可以分为两类：行业联合或公司联合。

行业协同举措包括允许新参与者通过开源 L2 技术栈（Rollup 框架）构建自己的链。这波举措最初由 Op Rollup 通过推出 OP Stack 和 Arbitrum Orbit 引领，其他成熟的 L2 如 Polygon（Polygon CDK）、ZK Sync（ZK Stack）和 Starkware（Madara Stack）也纷纷效仿，通过开源专有技术推动大规模应用。

公司对齐举措是这些链通过直接的收入/利润分享模式或间接通过扩大其生态系统的二次效应来降低成本并为其代币积累价值。乐观的超级链愿景、Arbitrums 的扩张计划、Polygons 聚合层、ZK Sync 的弹性链都是此类举措的例子。这些项目的具体细节可能有所不同，但它们的共同点是它们都有一个互连的网络，可以提供增强的互操作性、多个 Rollup 之间的通信和共享密钥基础设施，例如共享数据可用性层、共享跨链桥、聚合证明（仅适用于 ZK 链）等，以进一步提高资金效率——目前以太坊生态系统中的去中心化流动性和 Rollup 就是这种情况。然而，这些堆栈还允许每条链在出块时间、提款期、最终性、代币使用、gas 限制等方面根据其需求进行唯一定制，从而消除了在公链上运行带来的高 gas 成本和其他应用程序带来的延迟问题。

虽然这些独立的生态系统专注于增长和采用，但我们已经开始看到一些老牌参与者，如 Optimism 和 Arbitrum 开始走向货币化。

Optimism 向希望成为其超级链一部分的参与者收取 2.5% 的总排序器收入或 15% 的排序器利润（排序器收入 - L1 结算和数据可用性成本）。Arbitrum 向使用其堆栈发布 L2 的参与者收取排序器费用。ZK Rollup 堆栈（包括 Polygon CDK 和 ZK Stack）目前可免费使用，但随着它们的发展和应用，它们可能具有内置的可持续经济模型。

“L2 堆栈战争”正式拉开帷幕，所有生态系统都在竞相吸引具有独特策略的重要项目。Optimism 宣布为超级链建设者提供 $22 百万的赏金，并根据使用情况和参与度指标进行追溯空投，而 ZK Sync 则提供 $22 百万的 ZK 代币以吸引 Lens 从 Polygon 迁移到其堆栈。Arbitrum 免费提供其堆栈，前提是参与者在 Arbitrum 上发布为 L3（指使用 L2 作为结算层而不是以太坊），因为 Arbitrum 正在从增加的 L3 活动中受益，这些 L3 链将在其生命周期内始终向 Arbitrum 支付结算费用。

RaaS 和替代结算和数据可用性解决方案重新定义区块链成本结构，未来模块化基础设施创新有望进一步降低成本

虽然这些技术栈都是可用的，但运行一条区块链需要大量的运营开销、人员、专业知识和资源。想要吸引用户加入链上的开发人员并不想分心处理链基础设施的运维，而是希望专注于核心业务活动。

这个问题导致了 RaaS 服务提供商的出现，他们与这些开发人员合作，使用成熟的 L2 框架 / 堆栈抽象出运行链的复杂性。他们提供的服务包括节点操作、软件更新、基础设施管理以及提供排序、索引、分析等产品。RaaS 服务提供商采用了不同的市场占领策略，一些与特定的 L2 生态系统保持一致，而另一些则采取与框架无关的方法，并提供跨所有生态系统的集成。Conduit 和 Nexus Network 以及 Op Rollup 集成，例如 Optimism 和 Arbitrum，而 Truezk、Karnot 和 Slush 则专注于 ZK 链。另一方面，Caldera、Zeeve、Alt Layer 和 Gelato 提供跨 Op 和 ZK Rollup 的集成。

这些服务的典型商业模式由固定费用加上排序者利润分成组成。运行 Op Rollup 的月订阅费一般在 $3,000 到 $4,000 之间，而运行 ZK Rollup 的成本则可能是其两倍以上，在 $9,500 到 $14,000 之间。原因是生成 ZK 证明所需的计算强度极高，而证明验证的成本极高。此外，为了使 RaaS 服务提供商和 Rollup 的激励机制保持一致，通常会收取排序者利润的 3-5% 作为分成。允许他们随着这些链获得牵引力而获得经济上行空间。

Caldera 正在通过其 Metalayer 愿景探索一种不同的模型，该模型仅收取分类器利润的 2% 份额，没有固定成本，旨在实现使用 Caldera 的链之间的互操作性，无论是 Op 还是 ZK 系列。

值得注意的是，行业的波动性以及团队在这些堆栈尤其是 ZK 堆栈上的努力可能会进一步降低 RaaS 服务提供商的订阅成本。此外，由于强大的消费级 Web3 业务稀缺，面向消费者的大型应用程序可能能够与基础设施服务提供商协商出更好的经济共享协议，因此初始定价可能不会标准化。

前面提到，Rollup 最大的开销就是 L1 成本，也就是数据可用性和结算成本。对于一个处理 1 亿笔交易的标准 Rollup，L1 成本可能高达每月 $25,000，这使得 L1 结算只对最大、最复杂的 Rollup 可行。对替代结算和数据可用性解决方案的需求促使专门的玩家在这些层上优化成本和性能。以太坊的数据可用性替代方案包括 Celestia、Near、EigenDA，而上面讨论的成熟的 L2 旨在成为 Rollup 的结算层，这些链可以归类为 L3。与以太坊相比，这些玩家将 Rollup 的结算和数据可用性成本降低了几个数量级。下图提供了一个粗略的成本比较，显示如果 Rollup 发布 callData，值得强调的是，随着交易量的增加，成本节省会呈指数级增长。

除了数据可用性成本之外，还有结算成本，即Celestia在以太坊上发布一个标记，指向Celestia上的相关区块，以保证在Celestia上发布的数据的有序性和完整性。

模块化基础设施堆栈中专业参与者的发展，例如替代数据可用性和 RaaS 提供商，可以统称为模块化基础设施行为。还有其他类别的创新正在进一步优化成本，包括共享排序器（Espresso、Astria、Radius）、证明聚合（Nebra、Electron）等。这些目前处于开发的早期阶段，我们预计随着行业的成熟，成本将进一步下降。

虽然链上运营成本已经大幅下降，但 Web2 创始人在决定推出自己的链之前，还是应该进行彻底的成本效益分析。

运行一条链的全部成本取决于每条链的具体使用要求，但我们可以粗略地估算出一条平均 Op 或 ZK 链使用替代数据可用性解决方案每月处理 200 万笔交易的成本，如下图所示。

尽管在行业层面和个别链层面进行了各种优化，但这仍然需要每月总计 $10,500 到 $16,500 的 ZK Rollup 费用和每月 $4,000 到 $6,500 的 Op Rollup 费用，此外，一旦链开始盈利，排序者还需要分享高达 20% 的利润。

本文重点介绍的三类举措将成为推动行业采用的关键，最终目标是缩小去中心化应用程序与 Web2 之间的成本和便利性差距。构建者应考虑其最终用户需求、产品优先级、应用场景所需的性能指标和现有的市场吸引力，并仔细评估运行独立链与在现有链上构建的成本效益分析。

我们发现，构建解决方案以降低 Web3 和 Web2 基础设施之间的成本和性能差异是必要的，因为社会对使用去中心化系统的偏好不足以扩大 Web3 的采用范围。这一挑战仍然是区块链采用的关键驱动因素。也是大规模应用的关键瓶颈。

本文来源于网络：探究一键上链L2项目的真实成本：跑一个L2需要多少钱？

相关：AI市场数据：TAO市值已回升至约10亿美元，投资者兴趣依然浓厚

原文作者：OurNetwork 原文翻译：TechFlow Crypto x AI 领域是我们行业内的一个新兴领域，对更广泛的科技行业有着深远的影响。虽然这是一个我们才刚刚开始深入探索的难以捉摸的类别，但过去 18 个月已经出现了一些令人兴奋的项目，这些项目以各种方式利用人工智能，涵盖基础设施、消费者和去中心化金融 (DeFi) 等领域。无论是通过去中心化计算来创建将机器学习转化为可交易产品的点对点市场，还是利用人工智能来构建第一个去中心化的自我管理艺术家，区块链技术与人工智能的自然交汇正在带来源源不断的创新。那么，让我们来探索其中一些新兴项目吧！ 1. Bittensor Jack Forlines Bhavin Vaid | 网站……