观点：大多数 L2 永远会保持中心化，以太坊离原有的共识越来越远

原文作者：Cyber Capital创始人Justin Bons

原文翻译：路飞，先见之明新闻

大多数 Layer2 会一直保持中心化，因为他们的激励机制存在问题。目前这些问题的解决方案过于乐观，因为作为盈利性公司的 Layer2 不会放弃自己的收入。最终，以太坊偏离了最初的目的，逐渐变成了一个中心化的服务平台。

相互竞争的 L1 和 L2 正在蚕食以太坊的用户群，而其领导者则在宣传和庆祝以太坊的垮台。这种状况是悲剧性的，因为它违背了以太坊的初衷。他们提倡中心化的解决方案，被迫遵守政府审查制度的公司被赋予了更多的权力。这违背了密码朋克运动的隐私传统，以太坊正在将大多数用户推向 L2，它可以监控、冻结、窃取和审查用户资金。以太坊走上了与比特币相同的自我毁灭之路，放弃链上扩展，转而支持 L2。历史正在重演。

L2 中心化

当今的现实是，所有主要的 L2 都是中心化的，可以审查和窃取用户资金。中心化收集者现在也可以审查任何东西，因为通过多重签名控制的管理密钥可以更改合约规则（包括盗窃）。

然而，更重要的是潜在的变革路径。这是最糟糕的部分，因为所有提出的解决 L2 中心化的解决方案都过于乐观，并要求营利性公司放弃大量当前收入……这完全忽视了历史和人性。

高级工程师和计算机科学家经常会犯这个错误，因此区块链研究人员必须跨学科，包括人文学科。因此，这里对 L2 中心化问题解决方案的批评不是技术性的，而是指出了这些提出的解决方案中固有的社会协调问题。

去中心化要求强大的中央机构放弃权力。从历史上看，这种情况很少发生，因为这违背了他们的利益。有时，少数杰出的人会做正确的事情；但一般来说，当看大多数人时，我们应该始终押注激励措施，因为这代表了大众。这就是为什么我认为大多数 L2 将保持去中心化。激励措施将使 L2 保持中心化，而像“相信我，兄弟”这样的话在利益面前显得苍白无力。

德雷克的反驳

改变系统的部分收入流也不是一个合适的解决方案，Justin Ðrake 最近试图将 Base 的收入放在执行层而不是分类器中。Base 要真正“去中心化”，必须牺牲所有收入；正如 Drake 所暗示的那样，保持执行中心化根本不是一个合适的解决方案。

残酷的事实是，Coinbase 可能永远不会去中心化，而这正是“L2 扩展”路线图的全部内容。用户屈服于中心化解决方案，在 KYC、AML 和机构级审查的压力下粉碎了最初的愿景。

L2 互操作性

L2 总是会与通用互操作性协议作斗争，试图让每个人都采用自己的解决方案，即使这会损害他们的长期成功。这类似于政治学中的公地悲剧问题。二十多个试图统一互操作性的协议相当于根本没有统一的互操作性协议。

L2 相互竞争并与 L1 竞争，形成相互竞争的生态系统而非单一生态系统，这不利于 L1 的扩展。自由市场将继续创造相互竞争的 L2，其背后有各种利益交织的权力集团。在大多数情况下，这种情况是好的，但对于区块链扩展而言，它只会导致大规模的碎片化，从而破坏用户体验。每个人都将使用相同的互操作性协议；托管人将收拾行囊，转向更先进的技术……这种想法是一种幻想，并不代表自由市场的实际运作方式，因为总会有托管人和中心化的 L2。

讽刺的是，在以太坊核心开发人员推动基于 L1 的排序器的同时，L2 也在推动自己的共享排序器，例如 Arbitrums Superchain、Polygons Agglayer 等。期望这些主要的 L2 放弃互操作性的努力是不现实的。Eigenlayer 和其他重新质押平台也是如此，因为它们也实现了类似排序器的功能。所有这些都使得真正的共享排序器完全无法实现，而且大多是贪婪的幻想。人们认为，如果每个人都使用相同的 L2（他们的 L2），用户体验将不再是问题。这个想法在理论上在技术上是正确的，但在实践中是错误的。它与比特币极端主义没有太大区别。

因此，L2 之间的分裂可能永远无法解决。出于同样的原因，L1 之间的互操作性至今仍未得到解决。然而，至少 L1 不会受到这种有害的 L2 叙述的人为限制。我的问题不是 L2 本身，而是 L1 缺乏可扩展性。

经济安全

离开以太坊的实际使用意味着以太坊的衰落和死亡，因为加密货币依赖经济安全。经济安全的底线永远是收入，而外包功能显然会降低区块链的收入，而以太坊现在正在做的事情，是多么疯狂和愚蠢。

错误激励

现在让我们来谈谈房间里的大象：在以太坊和比特币中，L2 代币的规模比 L1 代币大几个数量级。L2 代币价值数十亿美元，而 L1 开发仅需要数百万美元。这造成了明显的利益冲突，甚至可能是彻头彻尾的腐败。由于激励机制不一致，它可能导致开发人员放弃 L1 扩展而选择 L2。

这就是 L2 成为行业中最大的腐败力量的原因，因为他们从放弃 L1 扩展中获益，而 L2 代币和股权让开发者变成了千万富翁。当然，这带来了对 L1 扩展与 L2 扩展的强烈偏见。因为 L2 通过支持限制 L1 容量并仅通过 L2 扩展来赚更多的钱。这在 L1 的长期成功和 L2 公司的短期利润之间造成了明显的利益冲突。

另一个原因是VC可以通过L2扩容进行寻租，因为L2是盈利性企业，而L1扩容是公益产品，VC不可能从精心设计的L1中获利。但这是目前L2世界的常态，扩容L1短期内不会让这些VC受益，而L2扩容路线图会，这为以太坊未来的自我毁灭埋下了祸根。

L1 可扩展性

所以一切的核心假设都是 L1 可扩展性。以太坊的立场取决于 L1 可扩展性的权衡是否站得住脚。因此，正是这种技术限制在他们心中证明了 L2 扩展路线图的合理性。L1 扩展范式要乐观得多，因为它认识到 L1 现在可以扩展以满足需求，而无需牺牲去中心化。无论是通过纯并行化、DAG 还是分片技术，条条大路通罗马。以太坊社区在意识形态上依附于过时的技术范式，就像比特币社区一样。

以太坊极端主义

以太坊支持者逐渐变得与比特币极端主义者一样，这并非巧合，因为他们采用了相同的哲学和叙事作为他们的应对机制/信仰体系。这一切都是由于治理结构中存在相同的系统性缺陷，而这种缺陷首先导致了比特币和以太坊的出现。因此，环境压力创造了一种特定的信仰体系，就像生物学意义上的趋同进化一样。我相信，如果实施了正式的链上治理，放弃 L1 扩展就永远不会成为现实。

治理

最终，问题归结为“谁来决定”。丑陋的现实是，一小部分人可以决定比特币和以太坊的未来。这就是“链下治理”的本质，一个高度中心化的决策过程。具有不正当激励的小团体（例如营利性的 L2）可以利用链下治理来维护自己的利益，而这些团体直接受益于短期和中期不扩大 L1。

链上治理允许所有利益相关者以完全透明的方式对提案进行投票，这可能会导致截然不同的结果。最重要的是，这有利于 L1，而不是控制中心化治理过程的任何团体。

从政治和哲学角度看，这些链下治理流程往往很容易被操纵和扭曲。另一方面，一个拥有大量利益相关者、加上更复杂的制衡和权力划分的链上治理流程，确实更容易经受时间和普及的考验。因此，链上治理必须被视为一种保护去中心化的机制。链下治理复制了区块链之前的治理体系，在大多数情况下，它的表现非常糟糕。链上治理是一种全新的事物，它利用了区块链技术的先天优势，并与 L1 和集体决策保持一致。因此，这个想法被比特币和以太坊的领导层彻底拒绝也就不足为奇了。如果实施链上治理，谁的影响力最大，谁就损失最大。

真正的解决方案

解决方案在于放弃以太坊，用脚投票，支持其可扩展的竞争对手。作为利益相关者，我们在以太坊的治理过程中没有真正的发言权。但我们可以参与一场反对现状的运动，类似于比特币中的区块大小争论。当时，大多数企业、矿工、利益相关者和用户都支持更大的区块。然而，核心的最终结果是开发者赢了，8 年后比特币的区块大小限制仍然是 1 MB。

以太坊社区对变革的支持远不及比特币，所以我看不到它成功的希望，特别是在没有正式的链上治理的情况下。在加密货币的自由市场中，我们必须考虑另一个人口统计学效应：支持 L1 扩容的人离开了以太坊，而不支持的人最终加入了以太坊。现在还有谁为 L1 扩容而战？同样的事情也发生在比特币上，把它变成了一种没有真正变革潜力的单一文化。所有这些转变都从领导结构的顶层开始，逐渐使整个生态系统偏离了最初的目标。我们曾经相信“分叉治理”，但这是有误的，原因有二：1.“同意或分叉”的门槛太高，因此演变成一种有效的暴政。2.市场并没有通过分叉真正绕过问题链，而是选择了下一代链。

历史重演

我从 2013 年的比特币铁杆支持者，变成了 2015 年敲响警钟的比特币支持者，但在 2017 年却成为了批评者。2015 年，我抛弃了比特币，相信以太坊通过分片实现链上扩容的承诺，成为了以太坊的铁杆支持者。2022 年，我再次为以太坊敲响警钟，但到了 2024 年，我已经变成了彻底的批评者。

你可以随意评论我的立场，但有一点是明确的：尽管我们抗议，但比特币和以太坊在我的监督下发生了变化，而我始终坚定不移（我个人也始终坚定不移地坚持我的立场）。通过任意限制区块链的容量来彻底改变区块链的经济性和目的是一种激进的做法，与保守的做法背道而驰；我们不应该让他们以保守主义或社会契约为借口，因为这些原则已经被完全违反。真正的悲剧是我们两次错过了全球采用的机会，这很可能使加密货币倒退了几十年。一线希望是，我们可以清楚地认识到问题，并在最新一代区块链中实施解决方案，最终打破这个可怕而痛苦的循环。

本文来源网络：观点：大部分Layer2将永远保持中心化，以太坊离初衷越来越远

相关：BTC 波动率：2024 年 8 月 26 日至 9 月 2 日一周回顾

关键指标（8 月 26 日下午 4:00 -> 9 月 2 日下午 4:00 香港时间）：BTC/USD -9.8%（$63,600 -> $57,400），ETH/USD -12.2%（$2,735 -> $2,400）BTC/USD 12 月（年末）ATM 波动率 -1.4 v（62.2->60.8），12 月 25 日风险反转波动率 +0.2 v（2.1->2.3）现货技术指标概览在尝试突破 $64-65k 区间阻力位未果后，BTC 价格迅速回落至 $57k 的短线支撑位。跌破 $57k 可能引发更大幅度的下跌，从而挑战 $53-54k 价格区间支撑。我们认为，风险回报在短期内可能会进一步走低，但强烈的反转信号可能形成坚实的底部，为下一次 FOMC 会议和……的上行势头奠定基础。