FIT21：加密行业监管：九龙治水，水却不受治理

8,801 0 5

原作者：梅尔罗斯

原文来源：友币资本

总结

这 FIT21 该法案首次为加密行业建立了完整、明确的加密法案，于5月22日在众议院通过，若该法案正式签署成为法律，将对整个加密行业产生深远影响。
美国长期以来采取联合监管模式，各联邦监管机构对加密行业都有各自的监管模式，形成了各自为政的监管框架。由于缺乏完善的法律路径，各联邦机构无法协调各自管辖权主张，因此美国加密行业监管一直处于混乱、难以监管的环境中。
这 FIT21 法案规范了各项核心监管问题。法案首次明确SEC和CFTC将作为加密行业的主要监管机构，并首次明确了加密货币作为证券和商品的分类，解决了加密行业长期存在的核心监管冲突。
法案详细规定了加密实体向 SEC 和 CFTC 的注册标准，为从业者提供更清晰的监管指导。同时，法案还提供了完善的消费者保护措施，例如对代币发行者实行 12 个月的代币锁定期，以防止短期投机者危害行业健康。
在法案中，国会十分看好加密行业，积极鼓励美国企业以创新方式结合区块链技术，同时敦促SEC和CFTC对DeFi进行研究，以协助后续监管。
如果 FIT21 可以正式成为法律，行业从业者将有更明确的法律指导，防止错误做法，消费者也将在这一监管框架下得到更好的保护。未来整个市场极有可能在消费者端和创新端都迎来快速增长，帮助整个行业加速逃离持续十多年的监管狂野西部，让加密货币真正进入主流视野。
通过 FIT21 法案的通过主要是共和党的积极推动和两党的持续支持的结果。该法案最初由共和党主导的委员会发起，众议院几乎所有共和党议员都投了赞成票，一些温和的民主党议员也同意该法案。在此过程中，加密行业的领先公司也呼吁立法者通过 FIT21 ，足见该法案的重要性。
随着大选临近，加密行业影响力的不断扩大，使得加密行业整体成为党派博弈中重要的投票基础。看好加密行业的候选人将获得更多选民的支持，这也将对法案的通过产生非常积极的影响。 FIT21 .
FIT21 目前尚未签署成为法律。下一步将交由参议院投票，最终的综合文本将由总统签署。Patrick McHenry几周前在CoinDesk共识大会上表示，该法案预计将在明年内正式签署成为法律。

美国当地时间5月22日，共和党主导的 FIT21 该法案以279票赞成、136票反对的结果在美国众议院获得通过。该法案的通过对于加密行业来说是一个极其重要的时刻，象征着加密行业在美国国会取得了重要的立法成就，其影响力已经直逼美国最高权力中心。作为加密行业首个建立完整监管体系的法案， FIT21 也是帮助加密行业走出西方世界的第一步。

1. 美国加密货币行业监管现状

加密行业催生了许多业务，例如中心化交易所、挖矿、权益证明服务以及其他由智能合约支持的加密业务。 美国目前对加密货币采取联合监管模式 不同的联邦机构可以对其管辖范围内的业务进行监管。SEC（美国证券交易委员会）、CFTC（美国商品期货交易委员会）、FinCEN（美国金融犯罪执法网络）和OFAC（外国资产控制办公室）等重要联邦机构均参与监管和打击加密行业的非法活动。这些不同的联邦机构对该行业产生了不同程度的影响。

1.1 监管机构“进一步分化”

图 1：加密货币行业当前的监管格局

由于加密行业缺乏系统的监管框架，且采用联合监管模式，各执法机构很容易各自主张，形成百家争鸣的监管格局。

SEC 在加密行业监管中扮演着极其重要的角色。其主要职责是定义不同的加密资产实体是否为证券。它主要使用豪威测试来确定它们是否属于其监管框架 为了更好地帮助从业人员判断其发行的数字资产是否属于投资合约、是否应该纳入证券范畴，SEC在2019年发布了一份名为《虚拟资产是否属于投资合约的分析框架》的指导文件，虽然该文件不具备正式的法律效力，但为从业人员提供了指导。

CFTC对数字资产的态度在其官方网站上表述得很明确，指出虚拟资产包括 所有虚拟货币都是商品，因此 CFTC 有权监管数字资产期货市场的操纵和欺诈行为 随后，修订后的《数字商品消费者保护法》于2022年通过，赋予CFTC对数字商品交易和平台的专属管辖权，授权其注册和监管现货交易所，这意味着现货交易所与其他商品交易所遵循相同的规则。

FinCEN主要从事反洗钱、打击恐怖主义融资和KYC FinCEN的主要权利由《银行保密法》（BSA）赋予，该法明确规定，如果加密业务涉及虚拟货币的生产、转移和交易，必须接受BSA的监管。2013年， FinCEN发布虚拟货币管理框架将加密资产交易服务商认定为货币服务企业 （最高有效位）。 这间接承认了虚拟资产是货币 加密货币交易平台必须获得 FinCEN 许可并实施 反洗钱机制 .

OFAC 负责监控美国所有金融交易 并制裁任何构成威胁的个人、组织或国家。随着数字资产的兴起， 由于其技术特性，为一些交易参与者提供了新的逃避检测的手段 这使得 OFAC 的执法更加困难。与 SEC 和 CFTC 不同，OFAC 的主要执法范围主要集中在 为受制裁地区的用户处理交易，并为美国境外的非法活动提供洗钱协助 .

由此可见 每个执法机构对加密行业都有自己的监管模式和态度 加密行业的监管过于碎片化、无体系化，必然会引发一些监管冲突，使得加密从业者无法遵循合法做法，容易面临不合理的诉讼，影响行业发展。

各监管机构的历史执法行动可在附录中找到。

1.2 SEC 的“恐吓”执法

除了美国国会授予的管辖权外，SEC 还可以通过执法监管来定义加密货币是否为证券。由于美国法院判例可以作为管辖权的重要依据， SEC 将利用行政执法手段对违反美国证券法的创始人、高管等提起民事诉讼或行政处罚，并根据法院的判决确定其对加密资产的管辖权 例如，2020 年 12 月，SEC 对 Ripple 提起民事诉讼，声称 Ripple 未向 SEC 注册 XRP 的发行和销售，从而违反了《证券法》关于证券销售的相关规定。同时，SEC 的诉讼不仅针对加密货币的定性， 还处理一些加密货币公司的业务问题 例如，2023年6月，SEC对Coinbase提起诉讼，指控其在未经注册的情况下非法经营加密资产证券业务，法院最终基本支持了SEC的指控。这表明 SEC 不断通过行政手段扩大监管范围，且由于加密行业监管框架的模糊性，SEC 的此类诉讼极有可能导致恐吓式执法 ，从业人员难以基于可靠的法律保护自己，对加密货币公司的发展和创新造成了较为严重的影响。

1.3 监管冲突

目前监管碎片化现状，难以避免监管机构之间因管辖权不明确而产生执法冲突，其中最激烈的冲突当属美国证券交易委员会（SEC）与美国商品期货交易委员会（CTFC）之间的冲突。 因为这两个监管机构针对的是加密行业最核心的资产分类问题。 SEC 倾向于认为大多数数字资产可以认定为证券，因为这些资产可以轻松通过豪威测试，而 CFTC 则将大多数加密货币视为商品，这将导致 SEC 和 CFTC 在监管部分代币时管辖权出现重叠，在没有统一监管框架的情况下很难明确监管权的划分。此外，二者对加密公司的监管也曾出现重叠。例如，在 2023 年币安起诉案中，SEC 和 CFTC 均对币安提起诉讼，双方对币安的指控有很多相似之处。执法重叠可能导致不必要的罚款。在监管不明确的情况下，监管重叠也会对行业造成很大影响。

因此长期以来， 美国加密行业一直处于混乱且难以掌控的监管环境中，由于缺乏完善的法律路径，各联邦机构无法协调各自管辖权主张。 由此产生的监管冲突对行业发展产生了极不稳定的影响。同时，在监管框架缺失的情况下，加密企业在面对部分执法机构的无理指责时难以维护自身权益，这在一定程度上阻碍了美国加密行业的灵活创新与发展。 FIT21 该法案是改变当前混乱监管格局的开始。

2 FIT 21法案详解

FIT21 代表《21 世纪金融创新和技术法案》 或 HR 4763。该法案重新定义了 SEC 和 CFTC 对加密资产的不同管辖权 为加密行业建立更清晰、更全面的法律监管框架 ，同时还包括加密市场消费者保护措施和一系列旨在解决虚拟资产独特结构性问题的规定。该法案的清晰性和全面性使其成为迄今为止加密行业最重要的法案。

FIT 21 于 2023 年 7 月 20 日首次启动 众议院农业委员会主席 Glenn Thompson、众议院金融服务委员会主席 Patrick McHenry、党纪委员会委员 Tom Emmer 以及其他三名众议院议员 在委员会审议阶段，该法案 众议院农业委员会一致通过了两党批准 与此同时，众议院金融服务委员会还通过了 FIT21 该法案得到了委员会所有共和党人和六名民主党成员的支持。可以看出，引入 FIT21 该法案不仅是众议院两个委员会共同努力的结果，也是共和党和民主党的共同支持。值得一提的是，CFTC和SEC分别受农业委员会和金融服务委员会监管。基于CFTC和SEC对加密行业的影响力，这两个委员会理应成为推动加密货币行业发展的重要参与者。 FIT21 账单。

图 2： FIT21 发起者

2.1 法案内容

这 FIT21 该法案长达253页，从数字资产的定义与登记、SEC与CFTC的权力划分、加密行业创新指导等六个方面列出了初步的监管规定，下面将对各部分的核心内容进行总结与分析。

第一部分：监管机构的资产界定和职责划分

在该法案的第一部分中， FIT21 指三项不同的证券和商品交易所法案，定义区块链协议、去中心化治理体系、去中心化交易体系等加密资产相关术语。其中最重要的内容是 数字资产的定义。该法案将数字资产定义为 数字化同质价值载体，无需依赖任何中介即可持有或转移，所有交易都将记录在受加密系统保护的分布式账本中 。此外，另一个值得一提的定义是 数字商品，原始定义略显复杂，可以简单理解为通过合法发行渠道获得，在交易所购买并持有的任何数字资产。 这个定义并没有从本质上增加或改变数字资产的定义，因此数字资产被默认为商品， 但 FIT21 还明确CFTC和SEC作为加密资产的主要监管机构 ，需要共同探索并进一步明确与加密资产相关的所有条款，因此 该定义后续将进一步完善。

更重要的是，本节明确了数字货币的分类。法案规定，如果运行数字资产的区块链是一个功能系统，并且是去中心化的，那么该数字资产将被视为商品，受到CFTC监管；如果该数字资产不符合去中心化的定义，则将被视为证券，受到SEC监管。该法案将去中心化系统定义为 没有任何个人拥有单方面控制区块链的权力，也没有任何发行者对数字资产拥有 20% 或更多的控制权或在数字资产中的投票权。 这一分类标准的明确对于加密资产意义重大，这一标准明确了SEC和CFTC的监管范围，可以大大避免监管混乱和冲突。

图 3：资产定义与监管

第二部分：投资合同资产的明确

由于加密资产的结构和性质不同， FIT21 修改了联邦证券相关法律，主要针对投资合约资产的定义和规管，旨在为市场上的一些资产提供足够的清晰度和清晰度。

该法案主要对1933年证券法做了两处修正。 第一次修订明确将投资合同资产排除在证券定义之外，使投资合同资产成为一个独立的定义， 为加密资产提供中间定义。如果资产 被认定为投资合同，其不会默认为传统意义上的证券。 第二次修订随后补充了投资合同资产的定义：

资产必须是可转让的数字价值实体，可以在没有中介的情况下记录在受加密系统保护的公共分布式账本上。
该资产必须作为投资合同的一部分被出售或以其他方式转让，或打算被出售或以其他方式转让。
根据 1933 年《证券法》，资产不被视为证券

在SEC先前发布的指导文件中， 如果一项资产通过豪威测试，被认定为投资合同，然后被归类为证券 ，它也将被视为证券并受到美国证券交易委员会的监管。然而，由于加密资产独特的结构性质， 数字资产可以被视为商品，也可以作为投资合同的一部分出售。由于投资合同和证券没有映射， 传统资产类别并不完全适用于加密货币监管。因此， FIT21 法案明确将投资合同资产排除在证券定义之外， 为加密货币提供更大的监管灵活性 ，不再使用单一的豪威测试标准来确定资产是否为证券。这有助于对加密资产进行定性标准化 并提高分类容忍度以适应加密货币的独特结构，避免加密资产被直接认定为证券而造成不合理的监管。

其次，投资合约资产与证券的分离也解决了目前针对同一种数字资产的监管分工问题。例如在前文提到的Ripple案中，法院认定XRP面向机构专业投资者私募融资满足豪威测试的三项标准，构成证券发行，而通过其他渠道发行XRP则不构成证券发行。 因此，通过不同渠道提供的 XRP 受到了多重且不明确的监管。 如果 FIT21 法案通过后，未来不同条件下投资合约资产对应的监管机构将进一步明确，将明确机构的监管职责，提高各部门的监管效率，减少同一数字资产在不同发行或发售阶段监管职责混乱的问题，为市场参与者带来更大的监管灵活性。

图4：Howe测试决策逻辑

第三部分：数字资产发行的注册豁免和锁定要求

关于数字资产发行问题， FIT21 《条例》还对发行豁免标准、发行信息披露要求、资产证明等进行了说明。在豁免标准方面，《条例》主要规定： 若该次数字资产发行总价值不超过$75,000,000，且任何购买者在发行阶段未拥有该次资产发行的10%，则该次数字资产发行交易将免于登记。 后续法案也对数字资产的发行设定了一系列基本要求，并加强了 信息披露规定 如发行人需要提供源代码、Token交易历史、Token经济等。目前，行业资产发行整体情况比较符合信息披露的要求，而信息披露的要求将进一步保障消费者的权益。

更重要的是，该法案还对发行人持有的代币锁定期提出了要求。 该法案规定，任何代币发行方的相关实体在出售代币前都需要锁定代币12个月。 这种刚性监管，可以抑制部分从业者的短期投机行为，防止市场过热，保护消费者权益；同时，可以促进区块链产品的长期创新，帮助行业留住创新者和长期主义者。

第 4 部分和第 5 部分：SEC 和 CFTC 对加密货币公司的监管范围

该法案第四、五部分主要规定了SEC和CFTC对数字资产的监管权限以及相关商业实体的注册要求。法案明确规定加密货币交易平台、经纪商和做市商将受到执法机构的监管，若商业实体的业务涉及证券或商品加密资产，则需分别向SEC和CFTC提交注册申请。该法案允许同一经营实体同时在SEC和CFTC注册，此外SEC和CFTC的监管重点略有不同，法案明确规定加密资产交易平台需要 向SEC提供系统中的相关交易信息和记录 并需要审查交易系统的安全性和完整性， 而 CFTC 则专注于审查客户资金托管 同时，CFTC还会对商品池运营商和商品交易顾问进行监管。

目前的规定表明，DeFi活动不受此法案约束，SEC与CFTC后续将联合研究制定具体的监管规则。

第六部分：国会态度与技术创新监管

法案最后部分，总结了国会对加密技术的看法和意见。国会首先肯定了加密行业的企业家和创新者正在构建和部署下一代互联网，并认为数字资产生态系统有潜力提升社会活动管理、资源配置和决策的效率。同时强调， 美国应该努力探索加密行业的潜力及其带来的潜在机遇。 美国企业应尝试以创新方式结合区块链技术，探索新的用户参与结构。国会在肯定加密资产将带来创新的同时，也指出需要与加密行业从业者合作，建立区块链技术风险和投资者保护的基本框架。 总体来看，国会对数字资产和加密行业普遍持乐观态度。 在支持行业发展的同时，也希望有一个系统的监管框架，以最大限度地发挥区块链技术所能带来的独特创新。

为了进一步应对区块链技术的发展和数字资产的冲击， 该法案提议扩大SEC创新与金融科技战略中心（FinHub）和CFTC实验室（LabCFTC）针对加密行业的研究职责，并助力委员会制定政策、建立金融科技监管体系。 此外，该法案还提议成立CFTC和SEC联合数字资产咨询委员会，专门研究数字资产相关问题。该委员会主要加强CFTC和SEC的合作，以更好地监管数字资产，同时委员会还将任命至少20名从业人员协助并加强与行业的密切联系。

该法案的这一部分还提出了对DeFi和NFT的研究 法案要求SEC和CFTC联合对DeFi协议的目的、规模、优缺点以及对金融市场稳定性的潜在风险或改进进行深入研究。而对NFT的研究将由美国审计长办公室负责，主要探索NFT的实际用途以及如何将其与传统市场融合。

2.2 行业意义

通过 FIT21 该法案在众议院获得通过对于加密行业来说是一个极其重要的时刻，标志着美国国会对加密行业的一次重大胜利和立法成就，其影响力日益增强，早已触及到美国最高权力中心。

上文中我们提到了美国加密行业监管体系的碎片化，不同的执法机构纷纷主张制定加密资产的法案或提出指导性文件。碎片化的监管不仅导致管辖权冲突、执法不规范，执法诉讼也层出不穷，对行业的可持续性和创新性都是极大的挑战。同时，从业者也无法依靠适用的法律框架进行前期监管或抵抗。可以说，加密行业早已饱受监管之苦！监管的推进 FIT21 Act正在改变这一切！

首先 , FIT21 是加密行业历史上第一部为该行业提供完整监管框架的法案 法案中规定的监管都是加密行业面临的核心问题。例如，该法案还 首次明确指出 SEC 和 CFTC 是加密货币行业的主要监管机构 ，并首次 规定加密货币是证券还是商品的分类 因此不同代币的定性划分将不再是SEC与CTFC之间意见分歧的问题。

同时， 该法案还提供了完善的消费者保护措施 ，以及明确加密货币公司的注册要求、发行人的代币锁定期以及加强信息披露，以进一步保护消费者，促进整个市场的健康，并防止不良行为者继续通过监管漏洞发布损害消费者权益的产品和代币。

此外，法案中国会对加密货币的态度也十分乐观，在鼓励创新的同时，也促使SEC和CFTC联合研究DeFi以进一步更好地监管，这对于行业继续创新和更加详细的法案具有重要意义。

如果 FIT21 可以正式成为法律， 行业从业者将获得更明确的法律指导，以防止错误的做法，这 将对加密货币公司的发展和创新产生积极的影响，消费者也将在这一监管框架下得到更好的保护。再加上加密货币影响力的不断扩大， 整个市场未来很有可能在消费端和创新端都迎来快速增长 ，让加密货币真正进入主流视野。

树大根深。 FIT21 恰恰是第一步，可以作为后续更全面立法的基石，继续为加密货币行业在监管机构的监管下的创新铺平道路，帮助整个行业加速脱离持续十多年的监管狂野西部，并真正影响整个行业的未来。

3 FIT 21重要推动者

3.1 共和党主导，两党支持

从政治角度来看， 共和党作为主要推动者发挥了关键作用 该法案最初由众议院农业委员会和金融服务委员会通过。 同时，这两个委员会的党派结构都以共和党为主 ，共和党议员人数分别为28人和29人。因此，在法案的早期阶段，在委员会审查阶段，共和党可以利用其人数优势通过法案，并提交众议院投票。虽然共和党是主要推动者， 值得一提的是，在农业委员会投票阶段，民主党议员也全部投了赞成票，这意味着该法案在前期就得到了两党的支持。 FIT21 该法案最终在众议院投票中获得了共和党 208 票和民主党 71 票的支持。这一结果也体现了共和党对该法案的支持度以及部分民主党议员态度的转变。结合特朗普近期对加密货币的积极态度， 整个共和党在推动加密行业方面发挥了巨大作用 .

图 5：FIT 21 法案投票情况

3.2 加密行业从业者高度关注

加密行业的从业者和公司也非常重视这项影响区块链行业的重要法案。5月16日， 加密货币创新委员会 (CCI) 和其他 60 家公司发布了一封支持信，呼吁通过 FIT 21 法案 这封信联合了a16z、Coinbase、Circle、Block等行业重要参与者。信中表达了 FIT21 对加密行业和美国面临的落后监管问题表示关注，并呼吁立法者支持HR 4763，帮助加密行业建立清晰的监管环境。

图 6：联合上诉信

3.3 加密行业影响力不断扩大

除了政党和从业者的支持外，加密行业影响力和美国政治局势也成为不可忽视的重要驱动因素。根据非营利组织 Stand With Crypto 的研究报告， 目前美国有5200万人持有虚拟货币，另一项调查显示，约有20%的美国公民持有虚拟货币 。虽然数据有偏差，但可以看出 持有者 数字货币不再是小众群体，其影响力正在逐渐扩大。加密行业 预计到2030年将再创造400万个就业岗位，其增长潜力对美国就业市场产生积极影响。然而，目前美国加密监管体系并不乐观 落后于G20国家的83%，区块链行业数百万个工作岗位面临风险。同时，由于监管不明确，每年都有大量从业者离开美国。在各种因素的驱动下，立法机构不得不关注加密行业的监管问题，因此 FIT21 法案尤为重要。

图 7：支持加密货币民意调查

3.4 大选临近，加密货币成为重要政治筹码

同时，当前美国大选正处于关键阶段，加密行业影响力的持续扩大 使得加密社区逐渐成为派对游戏的重要投票基地 根据 Grayscale、DCG 和 Paradigm 的多项民意调查， 至少 20% 的投票者持有并关注加密货币行业 如此庞大的群体不容忽视，在几个关键的摇摆州，也有一定数量的 认为加密货币是大选重要议题的选民。那么政党对加密货币的决策态度就是极其重要的政治筹码 这对相关加密法案有着非常重要的影响。因此，政党之间的政治博弈可能对推动加密法案的实施极为有利。 FIT21 账单。

由加密货币投资公司 Paradigm 委托进行的一项民意调查于周四（3 月 14 日）发布，结果显示，20% 的美国选民拥有加密货币。
由比特币 ETF 发行商 Grayscale 资助的哈里斯民意调查显示，美国选民对加密货币的兴趣正在上升，33% 表示他们会在做出投票决定之前考虑政治候选人对加密货币的立场。
区块链风险投资公司数字货币集团（DCG）发布的一项民意调查显示，几个关键摇摆州超过 20% 的选民认为加密货币是即将到来的美国大选的关键议题。
灰度民意调查报告：近一半美国选民希望加密货币成为其投资组合的一部分

4 下一步

委员会审议→参众两院投票→总统签署

FIT21 众议院投票通过，接下来将交由参议院表决。美国的立法程序可以简单分为三个阶段：委员会审查阶段、参众两院投票阶段、最终法案统一总统签署阶段。具体来说，法案草案首先由委员会成员提出并审查，经委员会审查通过后，提交所属议会表决，法案随后需要提交另一议会审查。目前，美国国会的多数党领袖麦康奈尔表示，美国国会的多数党领袖麦康奈尔将在美国国会表决，而多数党领袖麦康奈尔将在美国国会表决。 FIT21 该法案已在众议院投票通过。接下来， FIT21 将移交给参议院，但移交程序将是一个漫长而复杂的过程。 现在， FIT21 参议院将面临两种情况 . 第一，参议院 可决定重新起草相关法案 ，这意味着需要通过参议院委员会的审查阶段重新提交给参议院。即使 直接提交参议院表决 , FIT21 也极有可能面临法案的修改和补充，然后回到众议院做出决定并统一文本。据CoinDesk此前报道， 参议院可能会重新起草相应的法案 FIT21 ，这意味着 FIT21 才能正式通过。在总统签署的最后阶段，即使法案被否决，两院也可以以至少三分之二的赞成票推翻决议，因此法案的通过将有很大的出错空间 FIT21 . 目前白宫尚未对 FIT21 ，这意味着 FIT21 受到白宫重视，希望参与政策制定。

Patrick McHenry，联合创始人 FIT21 几周前在 CoinDesk 共识会议上表示 该法案预计将于明年内正式签署成为法律 尽管加密行业的影响力不断扩大，并且是近期美国大选的主战场，但 FIT21 通过率很高，但目前 美国政府对加密货币的态度仍然比较模糊 例如，拜登最近否决了推翻SEC加密资产会计准则SAB 121的决议，但对加密货币持相对中立的态度。 FIT21 同时，由于美国大选， 这 FIT21 法案将提交给下一届国会 。如果特朗普赢得大选， 他是否会继续支持加密法案的实施也是一个未知数 但总体而言，由于加密货币是重要的政治筹码，其前景 FIT21 还是比较乐观的。

附录

SEC（美国证券交易委员会）

2020 年 12 月，SEC 对 Ripple 提起民事诉讼，声称 Ripple 未向 SEC 注册 XRP 的发行和出售，违反了《证券法》关于证券出售的相关规定。法院随后裁定，XRP 面向机构专业投资者的私募轮符合豪威测试的三个标准，构成证券出售，而通过其他渠道出售 XRP 并不构成证券出售。目前，SEC 已对此案提起上诉。
2023年6月，SEC对Coinbase提起诉讼，指控其在未经注册的情况下非法经营加密资产证券业务，法院的最终裁决支持了SEC的大部分指控。
2023 年 11 月，SEC 对 Kraken 提起诉讼，指控其非法协助加密资产证券的买卖、未向委员会注册其各项业务以及出售 11 种未注册证券。针对诉讼，州政府官员指责 SEC 超越权限，认为 SEC 正在扩大投资合同的定义，并自动将加密资产归类为证券。Kraken 随后被罚款 $30 万美元。
SEC的管辖范围甚至不仅限于美国。对于Telegram发行的Gram代币，由于其向美国公民发行代币，SEC以保护美国投资者利益为由对Telegram采取了执法措施。尽管Telegram在英国注册，但Telegram最终退回了募集资金，并被罚款$1850万。

CFTC（商品期货交易委员会）

2021年9月14日，CFTC对Tether和Bitfinex交易所提起诉讼，指控两家公司捏造交易量、挪用客户资金、涉嫌违反反洗钱法。双方最终于2022年10月达成和解，Tether罚款1.41亿美元，Bitfinex罚款1.5亿美元。
2020年10月，CFTC、FBI和美国司法部（DOJ）联合起诉BitMEX及其创始人和高管，CFTC声称BitMEX未在CFTC注册为商品期货交易商，最终双方达成和解协议，BitMEX支付罚款$1亿美元。

FinCEN（金融犯罪执法网络）

2015年，FinCEN因Ripple Lbas Inc.未申请MSB牌照、未建立相应的反洗钱机制等，对其处以$70万的行政罚款。
2020年，FinCEN对Helix和Coin Cinja混合器的开发者和管理者处以了$6千万的民事罚款，FinCEN指控Coin Ninja违反了BSA相关的反洗钱法规。
2023 年，FinCEN 和 OFAC 起诉币安，指控其违反 BAS 且未遵守反洗钱义务。

OFAC（外国资产控制办公室）

2020年12月，OFAC与比特币交易平台BitGo就2015年至2019年期间违反对克里米亚地区、伊朗、叙利亚和古巴制裁的指控达成和解，BitGo同意支付$98,830的罚款。
随后，OFAC还起诉了Kraken、CoinList、Binance等平台，指控它们同样为受制裁地区的用户处理交易，最终所有案件都通过罚款和和解得到解决。

FTC（联邦贸易委员会）

FTC主要负责消费者隐私保护和信息安全。2023年7月，FTC对Celsius Network及其他关联公司和高管提起诉讼，声称Celsius欺骗消费者将资产转移到平台，并谎称存款是安全的，但实际上用户资产已被挪用，Celsius无法提供足够的流动性。最终，FTC与Celsius达成和解，永久禁止该平台处理消费者资产。

参考
https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/4763/text

https://cryptoforinnovation.org/fit21-coalition-support-letter/

https://www.coindesk.com/opinion/2024/06/05/whats-next-for-fit21-a-consensus-2024-recap/

https://www.standwithcrypto.org/docs/FIT21_One_Pager_2.pdf

https://www.deheheng.com/content/31030.html

本文来源于网络：FIT21：加密行业监管：九龙治水，水却不受治理

相关：SignalPlus宏观分析（20240510）：市场数据普遍有利于风险资产

本周显然没有发生什么大事，单单是略高于预期的每周失业救济申请人数（231k vs 212k）就足以推动所有主要资产类别同步上涨，鉴于美联储最近将重点转向就业市场的疲软，市场无疑非常重视这一信息，并试图寻找就业市场放缓的所有迹象，以重新点燃降息的希望。如前所述，当前不对称的风险回报设置（美联储忽略高通胀并寻找就业放缓的迹象）通常应该有利于风险资产，因此在失业救济数据公布后，股票、债券价格甚至 BTC 都同步上涨。仔细观察最近的就业数据，虽然非农就业人数仍然相对健康……

#分析