Cobie：当低流通量、高FDV代币泛滥时，上涨的利润已被私下瓜分

原作者： 寇比

原文翻译：TechFlow

这篇文章将讨论新代币发行的主题，重点关注市场上有关新代币的常见问题和误解，这些新代币通常被称为低流通量、高 FDV。

在我开始之前——如果你对我在这篇文章中所说的内容感到困惑，我在 2021 年写了一篇文章，名为 市值和揭开的神话 这可能会对你有帮助。

一如既往，请记住：我不是财务顾问，我是一个有偏见和缺陷的人，我被洗脑了，我是个白痴，我的心智已经过了巅峰，进入了暮年，我跌跌撞撞地走遍世界，试图理解这一切，但收效甚微。我实际上是加密货币行业的参与者，这意味着我的智商可能甚至不到两位数。我尽量不写我拥有的代币，但我会在文章中披露我的持股情况。你们听说 RoaringKitty 回来了，发布了 50 个超酷的复仇者联盟视频吗？好吧，无论如何，让我们开始吧。

当我写的时候 那篇文章 三年前，我以为那将是我最后一次讨论流通股、FDV 和市值游戏。也许我太天真了，以为市场参与者会对这些重要动态更加了解。

但实际情况是，他们之所以选择这些新币作为“最佳长期持有币”，是因为“锁仓一年”以及其他一些新奇的原因，比如新币的排行榜、新币关注度的集中度等。

更糟糕的是，其他市场参与者对这些动态更加了解。团队、交易所、做市商和金融家已经适应了这些市场机制，并经常利用它们获得巨大优势。

因此，在我看来，目前市场上大多数新代币发行实际上都是无法投资的，市场参与者对这些问题的认识极其不成熟，他们大多把时间花在指责问题的表面症状上。

在本系列多篇文章中，我将探讨当前新代币发行市场中的一些问题，并讨论为什么我通常选择完全避免新代币发行——除非你知道自己在做什么并愿意做充分的研究和分析。

增加的利润已经被私人瓜分

在现代市场中，几乎所有资产的“价格发现”都发生在市场之外，这些定价早在代币实际存在之前就已私下确定。由于私人市场的动态性，许多价格发现实际上被夸大了。

回顾 2024 年，人们其实很怀念 ICO（首次代币发行）的时代。当你看到当时和现在的机会差异时，你很难不同意他们的观点：在某些方面，ICO 时代比今天的市场动态公平得多。

ICO 回顾：缺点

为了避免误解，我必须强调 ICO 有其弊端。回顾成功的 ICO 很容易，但实际上有数百个项目筹集了八位数的资金，要么失败，要么慢慢倒闭。（此外，ICO 在大多数主要司法管辖区可能都是非法的。）

散户投资者浪费了数亿美元来资助不切实际的垃圾项目，而这些项目之所以能通过 ICO 热潮筹集到资金。

即便是那些成功的公司，他们的 ICO 也让投资者蒙受了损失。许多原本应该成功的公司发行的代币最终变得一文不值，而这些公司却在过程中赚到了不稀释的钱，然后逐渐忽视了这些代币的存在。

（这甚至发生在币安的 ICO 中——投资者筹集了 $15 百万美元来建立币安，但没有获得币安的股权。当然，参与币安 ICO 的投资者现在肯定不会抱怨，因为每个 BNB 的价格是 $0.15，使其成为历史上表现最好的 ICO 之一。）

ICO 的好处

好吧，我们知道 ICO 有其缺点，但它们也有一些更容易证明的好处。

• 以太坊在其 ICO 中筹集了 $16 百万，以每 ETH $0.31 的价格出售了当时供应量的 83%（6000 万 ETH）。

• 本次公开代币销售的实际估值约为 $26 百万（考虑到挖矿和质押发行，情况会稍微复杂一些，但大致如此）。

• 按今天的价格计算，购买 ETH ICO 的投资者获得了约 10,000 倍的美元回报（约 70 倍的比特币回报）。

• 如果你错过了ETH ICO，市场上最便宜的ETH购买价格是2015年10月的$0.433，仅比公开发售价格高出1.5倍。当时以太坊的价值约为$35百万。

虽然现在在加密投资中几乎不可能找到以太坊上类似的 $26M 估值，甚至在最愚蠢的想法的种子轮中也是如此，但重点是价格发现和上行空间对所有参与者开放。

从 $26 百万到 $350 亿的价格发现是在公开市场上进行的，普通人也可以参与。没有 KOL 轮，没有解锁和归属计划，以市场上最便宜的价格购买与购买 ICO 的回报非常相似。

转向私人融资

在全球主要监管机构对 ICO 实施法律管制后，加密代币发行者停止向公众筹集资金，转而寻求风险投资公司的私募融资。

如果将 Solana 的初始融资轮与 2018 年以太坊的 ICO 进行比较，会发现一些有趣的对比。

• Solana 本轮融资约 $3.2 百万，当时以每 SOL $0.04 的价格售出了约 15% 的供应量。本轮有效估值约为 $20 百万，与 ETH ICO 的估值相近。

• 按今天的价格计算，购买 SOL 种子轮的投资者获得了约 4,000 倍美元的回报。（考虑到年化质押回报，他们的实际回报可能更高。）

• 如果您无法参与有限的融资轮，市场上最便宜的 SOL 购买价格为 2020 年 5 月的 $0.50，比种子轮高出约 12 倍。

• 以市场上最便宜的价格购买可获得约 300 倍的回报。当时，Solana 的价值约为 $240M，流通量不到 5%。Solana 实际上只有约 10 个月的低流通量——它们从非常少的流通量中迅速解锁，大多数代币在 2021 年 1 月一次性解锁。

最初的几轮特权使投资者能够有效地私下获得 Solana 价格的 10 倍增长 ($0.04 → $0.5)。

（Solana 还进行过其他几轮特权/私人融资，融资金额约为 $0.20 美元。CoinList 上还有一次“拍卖式”限量公开代币销售，我记得也是 $0.20 美元。）

2021 年的热潮

Solana 于 2020 年推出，几乎恰逢新冠疫情暴跌后 BTC 和 ETH 价格的最低点。它们的大规模解锁恰逢新一波用户进入加密领域。这种模式在各种代币中都取得了成功，“看涨解锁”现象导致私募市场估值大幅上涨。

ETH 和 SOL 的初始销售估值都在 $20 百万左右。到 2021 年，种子轮竞争非常激烈，大型 VC 经常参与竞价战。种子轮价格达到数亿美元。

（我记得第一次有人向我推荐 $1 亿种子轮，我一脸嫌弃地拒绝了，后来项目开盘市值为 $4 亿，我错过了 40 倍的收益，吸取教训后，我又买了下一个 $1 亿种子轮的项目，结果失败了，项目归零，现在也不活跃了。）

随着私募市场估值飙升，流动市场的加密货币交易员声称“FDV 是一个笑话”，所有图表几乎都是绿色。

Axie Infinity 的市值达到约 $500 亿，流通代币数量仅为约 20%。FileCoin 的 FDV 达到约 $4750 亿，但市值仅为 $120 亿。新进入者的涌入掩盖了高 FDV 代币的供应量增加。

随着完全稀释估值达到更大的数字，风险投资公司越来越愿意支付更高的私募轮价格——如果这个项目的交易估值是$150亿，那么出价$3亿买下这个项目就可以了，错失的风险更大！

创始人当然很乐意接受这些提议——他们可以筹集更多资金，同时发放更少的代币。之前，他们必须以 $20 百万的估值出售 10% 代币，才能筹集 $2 百万。现在，他们可以出售 1% 以筹集 $2 百万，并将额外的代币供应用于激励、社区或（...惊喜！）他们自己。

如果一个知名VC以$1亿的估值投资了一个有前途的项目，很多不那么知名的VC会试图效仿。如果一个项目上一轮融资的估值是$1亿，这些没有明确投资主题的跟随VC会尽快以$3亿-5亿的估值进行新一轮融资。入场价稍微差一点对他们来说并不重要，因为这些项目的估值已经是数十亿美元了。

创始人很容易接受这些交易。没有市场力量，他们的个人财富“水位”就会上升，新的团队成员也会加入进来，帮助他们的产品取得成功。当然，这些团队成员中的大多数最终都是净负值，但创始人当时并不知道这一点。

通过这种模式，更多的价值和价格发现随着时间的推移被私下分割。

私人部门

如果我们将前面提到的以太坊和 Solana 的例子与近年来推出的项目进行比较，我会选择两个可比较的项目：Optimism 和 Starknet。

考虑以下指标：初始销售估值、市场最低估值、当时流通股百分比、市场与私募回报。

ETH ICO估值：$2600万

• ETH 最低市场估值：$3500 万 FDV

• 市场最低估值日期：2015 年 10 月

• 当时流通供应量：市场供应量 100% – 市值 $35M

• 公开销售回报：10,000x

• 市场回报率：7,500 倍

SOL种子轮估值：$2000万

• SOL最低市场估值：$2.4亿FDV

• 市场最低估值日期：2020 年 5 月

• 当时流通供应量：市场供应量 2% – 市值 $4M

• 种子轮回报：4000倍

• 市场回报率：300倍

OP种子轮估值：$6000万

• OP最低市场估值：$17亿FDV

• 市场最低估值日期：2022 年 6 月

• 当时流通供应量：市场供应量 6% – 市值 $95M

• 种子轮回报率：183倍

• 市场回报率：6倍

STRK种子轮估值：$8000万

• STRKs市场最低估值：$110亿FDV

• 市场最低估值日期：今天

• 当时流通供应量：市场供应量 7.5% – 市值 $8 亿

• 种子轮回报率：138倍

• 市场回报：无

如果你看一下这些指标，就会发现有几件事很明显。首先，种子估值随着时间的推移大幅增加。

• 以太坊的ICO估值约为$26百万。

• Solanas种子轮估值约为$2000万FDV。

• 乐观种子轮估值约为$60百万FDV。

• StarkNets种子轮估值约为$8000万FDV。

• 目前，同类项目的种子轮融资额已经超过1亿美元FDV。

随着种子估值的上升，团队可以获得这种多重收益，因为他们在第一轮融资之前仍然拥有全部供应量。如果 StarkNet 的估值与以太坊相同，那么最初的投资者仍然会获得更差的财务回报，因为他们的初始入场价高出 4 倍。

老实说，我认为这本身是可以接受的。

我认为，随着加密货币越来越受欢迎，比特币和以太坊的财务回报随着时间的推移证明了其价值，创始人将有更好的融资选择，这是合理的。早期加密货币投资的需求如此之大，价格自然会调整。

但从上述数据看，最明显的趋势是公开市场和私募市场的金融回报之间存在巨大差异。

• 以太坊的 ICO 回报率是市场回报率的 1.5 倍。

• Solana 的种子轮回报率比市场回报率高出 10 倍。

• OP 种子轮回报率是市场回报率的 30 倍。

• STRK的种子轮回报率无限高，因为今天是STRK见过的最低价，这意味着所有公开市场买家都亏了，但是种子轮回报率有138倍。

正如你所看到的，收益越来越多地被私人瓜分。

为了形象化地说明这一点，请考虑一下我之前提到的代币的私募融资轮次：

• 以太坊曾进行过一次 ICO，售出了 80% 代币，并且没有其他融资轮次。

• Solana 的种子轮出售了 15% 的代币，另有几轮私募在 TGE 之前达到了约 $80M FDV。

• OP 种子轮估值约 $6 千万，随后私募轮融资约 $3 亿，TGE 前 FDV 约 $15 亿。

• STRK 的种子轮估值为 $8 千万 FDV，随后其还进行了约 $2.4 亿 FDV、约 $1 亿 FDV 和 TGE 之前的融资轮次，融资额约为 $8 亿 FDV。

如果您想象每种资产的价格图表，并尝试同时在图表上可视化私人市场价格。（估值以对数刻度表示。）

所有图表都大致从同一点开始（$2-80亿范围），但越来越多的上升趋势被私人市场所捕获。

OP 和 STRK 目前的市值相似（$110 亿），但 OP 在公开市场上必须增长 6 倍才能达到 $110 亿，而 STRK 则下跌了 50% 才达到这个水平。

要达到 $110 亿，SOL 必须在公开市场实现 50 倍的增长，而以太坊必须在公开市场实现 450 倍的巨额回报。

以太坊 ICO 等加密货币代币投资机会仍然非常普遍，但现在几乎完全由私人市场主导。

较高的 FDV 部分是由于市场需求的自然增长

期望发行的 FDV 与 4 年前发行的 FDV 相匹配是不现实的。

该领域的资本化增长了 100 倍，稳定币的供应量增长了 100 倍，对新型优质加密代币的需求增长了 100 倍，等等。新代币将以更高的价格发行，因为现在市场需求更高，而同类项目的估值要高得多。

当查看 FDV 时，请考虑它们的定价是否与市场上的其他产品一致。

• Solana的发行FDV约为$5亿。

• 当时，Solana 的估值使其成为排名前 25 位的加密货币之一。

• 其价值相当于BNB估值的1/4，BNB是当时十大加密货币之一。

• 它推出时，以太坊的价格为每 ETH $150。

• 当ETHBTC比例为0.02时推出。

我在这里使用 ETHBTC 比率来显示市场对以太坊和智能合约链理论的信心和需求，两者都处于历史低位。人们对取代以太坊的替代 L1 的怀疑甚至更大。已经出现了一系列 ETH 杀手，但都未能成功。

此后，ETH 上涨了 20 倍，BTC 上涨了 10 倍，SOL 上涨了 138 倍，大盘大幅上涨，对智能合约链作为以太坊替代品的信心达到了历史最高水平。

今天：

• 排名前 25 位的加密货币的市值将超过 $5 亿美元，比 Solana 推出时高出约 10 倍。

• BNB 估值的 1/4 现在约为 $9 亿的市值，比 Solana 推出时高出约 20 倍。

• ETH 为 $3,100，比 Solana 推出时高出约 20 倍。

• ETHBTC 比率为 0.046，比 Solana 推出时高出 2 倍多。

如果 Solana 今天推出，使用这些可比较的指标作为需求的代理，那么推出时的 FDV 可能会在 $10B 左右——这甚至可能被低估，因为这些代理没有考虑到 alt L1 的受欢迎程度。

同样，当 Avalanche 于 2020 年 9 月推出时：

• Avalanches 发行 FDV 约为 $22 亿。

• 当时，它将 AVA 列为前 15 种加密货币之一。

• 其价值相当于BNB估值的1/2，BNB当时是排名前五的加密货币。

• 它是在以太坊每 ETH 汇率为 $350 时推出的。

• 它是在 ETHBTC 比率约为 0.03 时推出的。

重新计算发行量 FDV，使用现代价格，Avalanches 的发行量将为 $15-200 亿。

危机后的价格

另一种方式是思考 Solana 在 2022 年低谷时的低估值，这是在 FTX 崩盘和投资者信心崩溃之后。

在严重低迷的市场中，Solana 的估值最低约为 $5 亿美元。这一估值代表了过去几年最好的流动性投资机会之一，而且只有通过彻底消除市场上的欺诈和杠杆才能实现。

此后，市场大幅反弹。如果以太坊 ICO 今天举行，它不仅会筹集 $16 万美元。如果 Solana 的种子轮今天举行，那么将有数十亿美元的需求。

你想以 5-10 年前的价格购买东西是件好事，但这有点像说“我想以 $150 的价格购买以太坊。”是的，谁不想要呢？

早期融资轮次和先前发行的 FDV 的定价与承担的风险大小以及对这些资产和加密货币整体的信心水平有关。早期融资轮次的需求要低得多，因此它们的定价可以满足这种需求。

甚至在 2020 年末，我投资的项目也难以完成 $2-3 百万轮融资。现在，不切实际的项目仅仅因为自称是“gamefi”就获得了超额认购。

想象一下：如果 Solana 的创始人明天推出了一条新的区块链，你愿意为此付出什么代价？你会支付至少 Solana 当前估值的四分之一（$250 亿 FDV）吗？或者甚至是 Solana 估值的一半（$500 亿 FDV）？

当然，即使 Solana 目前的估值为 10%，FDV 也会非常高，因为市场需求非常高。所以是的，FDV 现在更高，因为整个市场比以前更有价值，需求也大得多。当然，高 FDV 并不总是表明市场对特定资产的需求。高 FDV 并不总是合理的或应得的。

尤其是最近，情况往往不再如此。市场参与者已经找到了利用这些杠杆的方法，将估值维持在人为的高水平。

市场中的一个较大问题不是 FDV 平均水平较高，而是许多新项目的 FDV 较高，但与资产的实际状况脱节，只是为了与其他高 FDV 相适应。

以数十亿美元的价格启动项目已经成为常态，即使这种估值无法通过任何实际数据来证明，并且对于许多市场参与者来说，可能永远无法证明这些估值的项目显然与更好的项目没有区别。

流动性低并不是唯一的罪魁祸首

低流通量本身并不是坏事，低流通量本身也不会导致市场不健康或代表不良行为状态——它只是投资者必须考虑的一个变量。许多低流通量的代币都有良好的发行和健康的市场动态。

比特币的发行计划众所周知，每四年减半一次，即每四年减少市场上新币的供应量。创世区块产生一年后，比特币的流通供应量不足10%。

Solona 的第一年浮动资金也非常少，直到 10 个月后才解锁。

需要说明的是，我并不是想为低营业额辩护。

我认为更高的流通供应量对代币来说总是更健康的，我尊重那些试图快速达到 100% 流通供应量的项目。（目前似乎没有一个好的方法可以将更多的流通供应量引入市场，而成功做到这一点的项目往往在短期内并不符合自己的最佳利益）。

我只是建议，如果您已经评估了其他重要因素并且它们都是有利的，那么低浮动资金本身并不是一个明显的问题。同样，更高的浮动资金并不立即发出绿灯信号，也不意味着这将是一项更好的投资。

当低流通股量与其他问题结合在一起时，其动态情况确实会变得棘手：不合理且虚高的 FDV、与其他市场参与者的不正当协议，或不良行为者的主动操纵。

当被不良行为者滥用时，低流通量市场更容易受到操纵和扭曲——例如，流通量越低，以高估值定价代币所需的美元需求就越低。

是的，当不了解情况的代币购买者误解或忽视浮动或 FDV 时，低浮动也会导致估值与现实脱节。我认为，独立于估值的买家可能性极小。更有可能的是，代币购买者根本不会审查或考虑这些指标。

为了保护自己并了解情况，代币购买者需要评估流通供应、FDV 和解锁代币需求之间的平衡。他们应该考虑：锁定供应的成本基础是什么，私人市场对锁定代币的场外需求是什么，以及现有持有者出售这些锁定代币的意愿有多大。

最后，报告的高流动率本身可能就是低流动率。

我认为可以举一个最近流行的代币发行来说明这一点：

从该图表中可以看出，大约 15% 的流通供应量已被解锁。

仔细观察，你会发现只有大约 2% 归属于“社区销售”。剩余未锁定的流通量归属于“生态系统增长基金”，这是专门为增长激励（如空投）和项目生态系统贡献者（包括开发人员、教育工作者、研究人员和战略贡献者）保留的一部分代币。

作为局外人，我们无法知道这部分生态系统代币将如何分配。我们甚至不知道这部分代币是否已经分配。尽管有报道称已解锁 15%，但该代币的实际（可出售）流通量可能只有约 2-3%。这可能意味着，由于非活跃供应和场外代币被纳入流通量，市值比报道的要低近 90%。

这表明，仅仅评估未锁定供应量的百分比是不够的。事实上，从坏人的角度来看，掩盖和夸大实际（交易）供应量的规模可能是一种更有效的技巧，特别是如果市场参与者默认“低供应量=坏”的想法。

代币购买者应该研究谁持有未锁定的供应量、如何使用以及是否能够分配它。

这种“私人价格发现”发生在被操纵的市场中，由此产生的估值具有欺骗性

我认为，低浮动/高 FDV 之争的核心问题之一就在于此。人们对“低浮动”或“高 FDV”的质疑其实在于价格发现发生在一个被操纵、被欺骗或两者兼而有之的私人市场中。

让我向你介绍一下鬼市。（我本来想把它称为影子王国，但我试着不再沉迷于《游戏王》漫画。）想象一个市场，一个人，我们叫他凯因，控制着所有新的代币供应。在这个市场中，任何人都可以竞标，但只有凯因可以出售。

Kain 以 $5 千万的估值将一些代币卖给了新投资者 Adam。Adam 的代币被锁定，无法转让。Kain 以 $3 千万的估值将更多代币卖给了另一位新投资者 Eve。Eve 的代币也被锁定，无法转让。

亚当和夏娃作为投资者有着良好的声誉（也许是因为圣经中的名声？），所以其他投资者也对 Kain 的代币感兴趣。Kyle、Bob 和 Taylor Swift 都以 $1 亿的估值竞标下一轮——Kain 认为 Bob 是这里最好的投资者，Bob 也购买了锁定的代币。被拒绝后，Kyle 不愿放弃，担心错过这个很棒的新代币，所以他以 $25 亿的估值竞标，Kain 向他出售了一些锁定的代币。

此时，亚当的投资已增长了 50 倍。他迫切希望出售。他多年来一直在 Twitter 上发帖，现在终于获得了巨额回报。事实上，即使上一轮的估值为 $1 亿美元，他也愿意出售。

Eves 的持仓量上涨了约 10 倍，她很乐意以高于 $10 亿估值的任何价格出售。

但由于这些持有者无法出售，而唯一可以出售的人凯恩（Kain）没有理由以较低的价格出售，因此这是一个只能上涨的操纵市场。

这种代币上市前的“鬼市”是一种假象。它不是根据供需动态发现自然价格，而是简单地找到风险投资人愿意支付的最高价格。这种动态将估值推高到市场无法承受的价格，正如 2020-2022 年代币墓地交易价格远低于私募市场估值所见。

当 Kain 的代币登陆币安或 Coinbase 时，鬼市并没有停止，只是稍微发展了一点。假设 Kain 的代币现在的估值为 $5 亿美元。即使是后期恐慌性购买的 Kyle 也加倍下注。现在每个投资者都愿意出售他们的代币——也许 Kain 现在被指控私下做了一些邪恶的事情，或者有新人设计了 Kain 产品的更好版本。

这些投资者渴望出售，但无法在市场上出售他们锁定的代币。他们只能等到解锁/归属期到来。因此，这些投资者再次通过私募市场尝试，以低于市场价格 60% 的折扣价找到场外需求。

目前，实际市场价格为 $5 亿。但在幽灵市场中，该代币的交易价格为 $2 亿。这种低流通量代币的真正问题在于流通代币价格与锁定代币价格之间的脱节。如果幽灵市场价格明显低于实际价格，解锁将非常痛苦。

（另一方面，如果鬼市价格接近真实价格，那么低流通量和即将解锁可能意义不大。有人告诉我，在主要解锁之前的某些时候，锁定的 Solana 的交易价格仅比解锁的 Solana 低 15%，并且几乎所有锁定的 SOL 代币都被 MultiCoin、Jump、Alameda 或其他公司买下了。）

开放市场价格发现创造了一个更健康的市场。一些代币之所以有如此多的解锁，是因为价格发现从未真正发生过，它只是测试最高可能出价是多少。

鬼市价格与真实价格相差甚远。大多数市场参与者无法追踪鬼市价格，这意味着他们很难评估解锁任何资产的预期痛苦。

选择退出

本系列的第 2 和第 3 部分将探讨其他市场参与者的激励结构，并利用这些激励结构进一步解释新股发行的动态。具体来说，谁从中受益，以及新股发行为何能够维持如此高的估值。

本系列续集还将讨论善意参与者可以用来创建更健康市场的想法和解决方案——以及为什么这样做符合他们的利益。

然而，在此期间，我可以向那些没有能力改变基础设施层面结构性动力的读者提出一个简单的建议。

购买充气式 FDV 是您的选择——您可以选择退出，而且您可能应该

当然，这似乎很明显，但“先投资，后研究”的口号似乎并不适用于你们中的许多人。要么就是你们跳过了研究部分。

代币市值信息和 FDV 信息始终是公开的——如果项目还算不错，解锁通常也会在某个地方公开。代币经济学通常显示谁拥有供应。很难找到私募轮的价格，但这是可能的。

如果缺少任何基本信息，那就是危险信号！如果任何基本信息看起来令人困惑或模糊，那就是重大危险信号。

即使你认为这个项目很好，你也不必购买这些代币。

事实上，选择退出并通过不参与来表达抗议似乎是对最近代币发行的正确回应。

如果现有策略失败或被市场拒绝，项目、创始人、交易所和其他市场参与者将不得不调整他们的市场策略。

我看到一些项目因为 meme 的流行和最近 Metaverse 发行遭到拒绝而调整了代币发行和融资计划。购买前应该研究估值，如果他们不喜欢估值，那么他们应该拒绝参与。

如果你认为一个新项目是世界上最伟大的想法，并且你想让其曝光，那么评估估值和解锁时间表仍然很重要。即使是伟大的项目在完全稀释之前也可能出现糟糕的代币动态，或者估值可能太高而无法在当时投资。

目前，没有办法“早期”参与新的代币发行，而且正如我们所见，不断增长的利润的私人分享是以一种难以接近的方式进行的。

与其试图提前入市，不如保持纪律性和耐心。最好是确定自己感兴趣的项目，并在有吸引力的估值范围内对其进行评估，而不是在上市 30 分钟后跟随最新的 CEX 关联 Twitter 影响者追逐代币的上涨。

好消息是，对于大多数此类代币（好的项目，但有大量的解锁或风险投资悬而未决，或者可能是几年的不良代币动态），市场参与者可能会对这些资产得出错误的结论，并在早期波动期间完全放弃它们——这可能会为你提供比你预期更好的进入机会。

总结

新发行的代币已经变得无法投资，主要是因为价格发现的私有化和风险资本市场忽视供求关系的高估值。这些市场动态可能会被不诚实的参与者利用，而且越来越多的成熟市场参与者也会利用这些动态。

虽然 FDV 比过去几年更高，但热门和炒作的新发行代币的 FDV 始终位于市场估值范围的顶部。至少在过去五年里，情况一直如此——这很大程度上是由于价格发现的私有化。

Avalanche 和 Solana 自推出以来的“优势”在于：

部分原因在于整体市场回报的推动。

a. Avalanche 自公开市场亮相以来，表现优于约 7 倍，而以太坊在同一时期的表现优于约 9 倍。

但这也是受到其市场地位重新定价的推动。

a. Solana 从前 25 名升至前 5 名，相对于 ETH 和市场其他部分而言，这是一个显着的重新定价。

b. Avalanche 从前 15 名升至前 10 名，然后又回落，导致牛市期间相对于 ETH（以及市场的其他部分）出现暂时的重新定价，但随后被抹去。

在评估新代币的上行潜力时，不仅应考虑新代币相对于其他市场的 FDV，还应考虑整个市场的走势。

如果新发行的代币的估值使其位居所有现有代币的前三名，那么为了使这项投资表现良好，投资者需要大规模的市场扩张，并且该项目需要保持其在前三名中的位置，因为它相对于市场没有太大的上涨空间。

如果新发行估值将其置于前 30 名，并且投资者将其视为前 10 名项目，那么在评估代币价值时，低发行量和高 FDV 可能并不那么重要。

虽然 $1 亿的发行价在今天看来似乎很昂贵，但如果 Solana 达到每枚代币 $1,000 并在几年后价值 $1 万亿，那么 $1 亿的发行价在回想起来可能看起来很便宜，人们会抱怨 $800 亿的新发行价。

根据头几个月的表现来判断新代币的发行也会产生误导——Solana 从上市价格下跌了 50%，几个月内未能恢复到初始价格。牛市需要新的资本流入才能重新定价其在市场中的地位。

在没有持续的市场趋势的情况下，不太可能出现显著的早期市场重新定价，因为：

a) 私人市场挤出上行空间。

b) 在需求旺盛的市场中，很难对抗市场力量来降低价格。

c) 如果流通供应量非常低，项目、交易所和做市商可以对抗市场力量并推高价格。

当市场需求旺盛时，市场参与者应该预期新项目的估值将保持高位。在私募回报模型中，早早入市已不再可能——投资者应该专注于寻找市场中被遗忘或错误定价的价值。在购买时，人们应该更熟练地评估新代币的估值和供需动态，并辨别哪些高 FDV（完全稀释估值）是基于供需现实，哪些是极其脱节的鬼市。选择不参与这些市场就是用资本投票。

优秀的创始人希望打造成功的项目，他们知道市场动态会影响人们对其项目的认知。模因的过度表现和新代币发行的不佳表现已导致未来的创始人调整其筹款和发行计划。

本文来源网络：Cobie：当低流通量高FDV代币泛滥时，上涨的利润已被私分

相关：8只港股加密货币布局盘点：最高投资超1亿美元

原文作者：Nancy, PANews 随着香港的Web3环境日渐开放，除了有多家香港投资机构购买美国比特币现货ETF外，越来越多的港股也进入加密赛道。本文列举了今年加入Web3浪潮的8家香港上市公司，这些机构除了大举投资加密资产外，还将自身业务与Web3技术相结合，投资相关加密项目，推动业务多元化甚至转型，对自身股价有一定的提振作用。博雅互动：计划购买高达$1亿加密货币，推动最新季度盈利同比增长1130% 博雅互动是一家香港上市公司，其...