數位資產監管需要更強有力地反映市場結構的 TradFi 標準，以捕捉機構 M

傳統金融機構已經是數位資產生態系統的主要貢獻者，為經濟注入流動性，並為客戶提供持有、交易、在某些情況下質押數位資產的能力。美國證券交易委員會批准現貨比特幣ETF只會進一步加強此類機構的參與。

即將湧入數位資產的價值進一步呼籲監管機構就數位資產參與者如何實現監管合規提供明確的指導。

全球許多司法管轄區正在對數位資產採取監管方法，該方法反映了數十年來傳統金融 (TradFi) 的標準。落實這些經過充分測試的基本保護措施是朝著創造更安全的數位資產市場邁出的一大步。然而，這些監管框架可以受益於對託管和市場結構設定更明確的預期； TradFi 在這方面提供了非常有用的原則，可以應用於數位資產產業。

數位資產產業應該向 TradFi 學習什麼

在 TradFi 中，交易價值鏈被有意地分配，使得交易所、經紀商、清算所和託管人都是獨立的各方。這種市場結構自動創建了一個制衡系統，並消除了任何單點故障。數位資產產業有一個有趣的細微差別，因為數位資產交易所通常是垂直整合的，並且執行大部分（如果不是全部）上述功能，特別是提供交易交易所和交易資產託管。

監管機構正在考慮是否為數位資產產業複製 TradFi 市場結構的各個方面，但問題是他們需要走多遠？特別是，是否應該要求數位資產交易所使用與交易所無關的第三方獨立託管機構？

將託管人與交易所分開將有助於防止詐欺和濫用客戶資金的情況，儘管到目前為止，似乎沒有監管機構強制要求數位資產交易所使用第三方獨立託管人。在新加坡，擬議的規則似乎允許交易所選擇透過獨立運營的單位自行提供託管，或使用第三方獨立託管人。然而，在香港，持牌數位資產交易所（「虛擬資產交易平台」）不允許使用獨立託管人，而是需要透過交易所的子公司為其客戶提供託管服務。

無論交易所採用何種託管安排，重要的是向客戶明確揭露這些細微差別的安排，以便他們做出明智的決定。客戶應該了解他們的資產在他們使用的交易所和其他交易平台上是如何被持有和保護的。較規避風險的客戶可能會傾向於在全部或至少部分使用獨立託管人來持有其資產的交易所和平台上進行交易。

「託管」是對數位資產錢包的絕對、單方面控制

「託管」應該指的是對錢包的絕對、單方面控制，這是監管機構應考慮的一個重要細微差別。馬來西亞證券委員會實際上在其報告中對此提供了非常有用的指導 數位資產指南，如果一個人不能完全控制數位資產，則不被視為託管人，「完全控制」的定義是單方面從錢包轉移數位資產的能力。

然而，在其他監管數位資產的國家，對於哪些錢包被視為託管並應受到監管的規則並不總是那麼明確。不持有多重簽名或 MPC 錢包的密鑰或份額，或者其數量不足以單方面從錢包中提取數位資產的錢包服務提供者實際上只是提供不應屬於監管範圍的非託管錢包。

最終客戶應該敏銳地意識到他們的數位資產是保存在託管錢包還是非託管錢包中。如果客戶註冊非託管錢包，他們必須認識到自己對其數位資產的安全負責。或者，他們可以考慮使用由值得信賴、信譽良好且受監管的錢包服務提供者提供的託管錢包。

下一步是什麼？

數位資產產業與 TradFi 有許多相似之處，因此可以應用許多經過時間考驗的 TradFi 原則來規範數位資產空間，但仍考慮到數位資產所呈現的獨特細微差別，這可能需要更多的微調法規。

積極主動地與監管機構密切合作，分享知識、行業實踐和營運挑戰，符合數位資產產業的最佳利益。監管機構對數位資產的潛在細微差別了解得越多，我們就越有可能為數位資產產業制定規則，為客戶提供強有力的保護，同時風險相稱且足夠實用，可供數位資產公司遵守。

HB Lim 是亞太區董事總經理 比特Go，數位資產錢包和託管提供者。

本文源自網路： 數位資產監管需要更強有力地反映市場結構的 TradFi 標準，以獲取機構市場份額

相關：現貨比特幣 ETF 將推動美國機構採用數位資產

美國的交易所交易基金（ETF）已經取得了巨大的成長，現在一些最大的傳統金融機構提供越來越多的可靠申請來提供現貨比特幣 ETF。考慮到這兩個因素，再加上Grayscale 最近在法庭上獲勝以及富蘭克林鄧普頓(Franklin Templeton) 的現貨比特幣ETF 申請，似乎現貨比特幣ETF 何時可供投資者使用的問題，而不是是否會發生的問題。當它們可用時，它們將有助於簡化和促進美國主流機構對數位資產的採用。美國和世界各地的 ETF 成長 ETF 對於投資者來說是一個合理的選擇：具有成本效益且易於獲得。快速概覽一下，美國 ETF 管理下的淨資產總額 (AUM) 有…