Polymarket 如何在大選中超越傳統民調？

原文：Haseeb ＞|＜，蜻蜓管理合夥人

原文翻譯：TechFlow

隨著選舉塵埃落定，有一個《華爾街日報》和《紐約時報》沒有報導的故事。當主流媒體忙著電視上的奇觀，猶豫不決地預測關鍵搖擺州的結果時，全球最大的預測市場Polymarket在美國東部時間午夜前就已經做出了判斷，稱川普有97%的機會贏得大選。這甚至是在媒體宣布任何搖擺州的結果之前。

1. Polymarket 在整個選舉過程中保持領先一步

我想解釋為什麼會出現這種情況，因為從我昨晚在推特上收到的回饋來看，大多數人對此都有深刻的誤解。

Polymarket 在兩件基本事情上都比媒體做得更好。

首先，Polymarket 在選舉前更加準確。讓我們看看民意調查者和分析師。基於民調的選舉模式聲稱，競選結果是50-50，而Polymarket讓川普佔據了明顯的優勢，選舉前他的獲勝機會被設定在62%左右。

如果你還記得的話，主流媒體嘲笑 Polymarket 的不同意見。他們認為Polymarket應該同意那些模型製作者的意見！顯然，這種差異意味著 Polymarket 不值得信任。他們認為 Polymarket 的定價不同是因為其用戶群都是川普支持者 加密貨幣 enthusiasts. It was funded by Peter Thiel and only foreigners were trading on it. Since it was unregulated, they thought it must be rigged and big money was driving up the price of Trump. The criticisms went on and on.

這種批評隱含著對市場的深刻不信任。除非有明確的證據證明市場的可靠性，否則市場就不能被信任。當然，如果你真的信任市場，你可能不再信任媒體。媒體的商業模式是建立在讓你不信任其他資訊來源的基礎上的——否則，為什麼你會不斷點擊他們源源不絕的引人注目的文章呢？

但任何有市場經驗的人都知道這一點：市場由什麼組成並不重要，無論是共和黨、民主黨、外國人或其他什麼人。事實上，我們知道摩根大通使用 Polymarket，世界上一些最大的對沖基金（大多數擁有非美國子公司）也是如此。它已整合到彭博終端機中，並已被 CNN 引用。然而媒體談論 Polymarket 時就好像它只是一個類似 4chan 的平台。

要知道Polymarket在總統選舉中做了$36億的交易。這是史上交易量最大的選舉博彩市場，其交易量比其他選舉市場都要高一個數量級。這比任何單一預測模型製作者的職業前景都重要得多。 市場這很重要，因為正確的答案會帶來很多好處。

這些所謂的偏見——例如加密貨幣愛好者或支持川普的非美國人——並沒有影響市場的準確性。 （事後看來，非美國人在預測選舉結果時可能會更加清醒。）

但參與者的身分並不重要。預測市場匯總來自許多不同參與者的信息，以產生超越偏見的價格。市場不關心意識形態，只關心結果是否正確。

事實上，Polymarket 比任何民意調查或建模者都更準確。

現在，我想澄清一下：60/40 和 50/50 之間的差異聽起來很大，但事實並非如此。選舉本質上充滿不確定性。根據高中統計，如果你想確定一枚硬幣是否被操縱為 60/40 而不是 50/50，你需要拋硬幣超過 100 次才能確定（90%）。結果「川普贏得了這次選舉」並不能告訴你硬幣是 60/40 還是 50/50。

我的觀點並不是 Polymarket 完全正確，而預測模型完全錯誤。事實上，他們之間的差別並沒有那麼大。我想強調的是，市場對川普的評價始終高於民調。請記住，市場知道民調和分析師的結論。市場整合了所有可用信息，但 Polymarkets 的定價與民意調查不同。分析師能想到的唯一解釋是，Polymarket 存在偏見。

他們沒有謙虛地考慮到，也許 Polymarket 可能有一些民意調查沒有捕捉到的東西。

民調不像以前那麼準確。現在已經清楚了。在網路出現之前，民調要準確得多。當時，固定電話民調的回覆率通常超過 60%。今天，它們大約是 5%。這意味著民調人員會受到巨大的抽樣偏差的影響，而這些偏差無法透過簡單的統計修正來修正。 （此外，民意調查機構——作為需要保護聲譽的產品銷售商——經常會統一他們的預測，以避免出現異常值，這會影響民意調查結果的綜合。）

而且，川普在美國政壇是如此獨特和分裂的人物，在連續三屆選舉中，我們看到民調嚴重低估了他的支持率，這種現像被稱為「害羞的川普選民”效應。

Polymarket 可能認為民調遺漏了一些重要資訊。民調機構表示，他們已經更新了模型並做出了調整。 Polymarket的回應是：我不相信。事實證明，Polymarket 是對的。

我再說一次！ Polymarket 並沒有聲稱川普有 90% 獲勝的機會。 62%並不是一個絕對數字，因為選舉本身就充滿了不確定性。令我困惑的是，媒體對這種差異沒有表現出任何好奇。也許 Polymarket 知道一些我們不知道的事？或者，有一些我們忽略的資訊沒有反映在民調中？

請記住，川普在全國範圍內的民意調查中的表現遠遠好於預期，無論是共和黨州還是民主黨州。他贏得了每個搖擺州甚至普選票，對大多數人來說似乎令人難以置信。

您真的相信沒有其他方法可以不依賴傳統民意調查機構和傳統的互聯網調查來了解數千萬美國人的真實感受嗎？

這就是市場教給我們的。市場很聰明，但它們不會解釋原因——它們只會顯示發生了什麼。

2. 這為我們帶來了 Polymarket 超越媒體的第二種方式

Polymarket 先於媒體即時預測選舉結果。市場的不可預測性在選舉之夜得到了充分體現。在任何搖擺州結果公佈之前，Polymarket 的反應迅速而激烈。根據Polymarket報道，選舉在午夜時分結束，而主流媒體則等到隔天早上6點才正式公佈結果。為什麼？

首先，Polymarket 發現了主流媒體懶得向受眾解釋的重要相關性。輪詢錯誤很少是隨機的；它們通常在各州之間相互關聯。因此，當交易員看到川普在紐約市（典型的民主黨州）或佛羅裡達州（典型的共和黨州）等競爭力較弱的州大幅超出民調預期時，這意味著全國民調誤差可能很大。

Polymarket 很快就流行起來，意識到搖擺州不再具有競爭力。到了晚上 11 點 30 分，Polymarket 認為川普在賓州的勝算達到 90%，儘管賓州只統計了一小部分選票。

預測市場不會等待繁文縟節或評論員分析。他們不在乎是否打破了等待計票的傳統儀式。還記得福克斯新聞 (Fox News) 於 2020 年初公佈亞利桑那州結果時的憤怒嗎（事實證明這是正確的）？川普甚至威脅要抵制該頻道。這再次強化了一個教訓：各大媒體必須誠實地計票，不能太聰明。

然而市場並不關心戲劇性事件，他們只關心結果。顯然，很難向 CNN 觀眾解釋選舉已經結束、非競爭州的民意調查相差太遠、卡馬拉的前景黯淡、你應該去睡覺而不是等待選舉結果。這與媒體幾個月來一直強化的說法背道而馳。大眾想要一個簡單易懂的故事，每個人都知道故事的走向——直到搖擺州的結果出來，直到某個色條越過 270 票線。

中午12點51分，《紐約時報》仍在展示引人注目的圖表和頭條新聞。此時，Polymarket已經將川普的勝利機會定為98%。

因此，選舉觀察員們徹夜不眠，只是為了讓媒體完成毫無意義的著色儀式。

Polymarket 的交易者不受敘事的束縛，也沒有動機煽動收視率的戲劇性事件——他們只是給出自己的判斷。

Polymarket 創辦人 @shayne_coplan 表示，川普競選團隊正在關注 Polymarket，試圖更了解如何解讀賠率。媒體甚至敢於抱怨川普以 267 票宣布獲勝——此時 Polymarket 的賠率非常低，顯示為 100%。

市場的美妙之處在於它們對新資訊做出快速反應。最快整合資訊的交易者會獲得獎勵－利潤。這是傳統媒體無法做到的，因為它們需要透過多層解讀、敘事建構和內部政治（如默多克幹預 2020 年亞利桑那州選舉結果）來處理事件。

Polymarket 的去中心化性質繞過了所有這些繁文縟節，允許資訊自由流動且不受干擾。

昨晚的事件值得深思。這次選舉是對民主黨的強烈警告，是對專家階級的否定，也是對傲慢媒體的免疫反應。

然而，對Polymarket來說，這個夜晚完美地展現了它的價值。我學到的教訓是：當世界上發生重要事情時，跳過專欄，直接進入 Polymarket 賠率。免責聲明：我是 Polymarket 的投資者。我一直對預測市場充滿熱情，我很欣慰的是它們的價值終於得到了認可。另外，我可能在一些細節上是錯的，因為我很累，但你應該明白我的意思。

原文連結

本文來自網路：Polymarket如何在大選中超越傳統民調？

相關：深入分析歐盟加密資產市場監管法案對市場結構的影響

原作者：insights 4.vc 原文翻譯：TechFlow 加密資產市場在過去十年中經歷了指數級增長，導致散戶和機構投資者的參與度增加。然而，這種成長也凸顯了重大的監管挑戰，特別是在歐盟，分散的監管方法導致成員國之間的法律不確定性和不一致。缺乏統一的框架阻礙了市場發展，造成了市場進入壁壘，並引發了對消費者保護和市場誠信的擔憂。法規的目標 MiCA 旨在透過以下方式應對這些挑戰： 建立單一監管框架：創建一套適用於所有歐盟成員國和歐洲經濟區 (EEA) 的全面規則。加強消費者和投資者保護：實施措施保護投資者並減輕相關風險…