辨別真假，別再用每日活躍地址指標誤導你的投資研究

原標題：日活躍地址的謬論

原創文章，作者：Blockworks Donovan Choy

原文翻譯：TechFlow

更好地利用區塊鏈 指標

區塊鏈產生大量公共數據。在加密推特上，人們不斷地將區塊鏈 A 與區塊鏈 B 進行比較，投資者、研究人員和意見領袖 (KOL) 在捍衛自己的觀點時有許多指標可供參考。然而，這些數字的錯誤使用往往會模糊人們對該領域的理解。

在今天的 0x 研究文章中，我們將探討三個指標及其提出的問題：活躍地址、區塊鏈「獲利能力」和總價值保護。

活躍地址

「活躍地址」是指某個協議上有多少活躍付費用戶。

「Facebook 每月擁有 30 億活躍用戶」是一條有用的信息，它告訴我們有關社交網絡的一些信息。由於垃圾郵件發送者沒有足夠的盈利機會來淹沒 Facebook，因此活躍地址是評估該平台對消費者真正價值的好方法。

但對於區塊鏈來說，由於創建新錢包非常容易，並且透過空投或協議激勵獲利的明顯機會，因此活躍地址的價值較低。

例如，下圖顯示了一個明顯的情況：Solana 擁有過去一個月中每日活躍地址最多的地址，因此 Solana 看起來非常活躍。

來源： 代幣終端

大多數 Solana 用戶在去中心化交易所 (DEX) 上進行交易，因此我們需要仔細研究 DEX 上的活動。當我們深入研究 Solana 在其 DEX 上的活躍地址時，我們發現大多數地址（約 340 萬個，總數 440 萬個）過去一天的生命週期交易量不到 $10。

這表明，可能存在大量垃圾郵件或機器人活動，原因是 Solana 的交易費用較低，而不是大量「優質」用戶。

資料來源：Blockworks 研究

這是我之前提到的另一個例子：Celo L1（現在的 L2）的每日活躍地址激增，9 月份穩定幣數量達到 646,000 個。這個數字超過了 Tron，從而引起了 Vitalik Buterin 和 CoinDesk 的注意。

經過進一步分析，Variant Fund 數據分析師 Jack Hackworth 發現，77% 的 Celo 地址轉帳金額不到兩美分，主要是因為數千名用戶透過名為 GoodDollar 的通用基本收入協議收到了微量資金。在這兩種情況下，活躍地址都顯示出很高的使用率，但經過仔細分析，這種說法並不成立。

有關更多信息，請參閱 Dan Smith 的研究，該研究重點關注日常活躍地址的濫用。

區塊鏈獲利能力

與其關注活躍地址來研究區塊鏈活動，不如關注網路費用指標。費用反映的是使用該協議的總 Gas 消耗量，沒有考慮優質用戶的問題。

分析師和投資者經常使用費用來確定哪些區塊鏈產生最多的「收入」。然後，我們將區塊鏈支付給驗證者的代幣發行視為成本。結果就是區塊鏈的「獲利」。

這就是 Token Terminal 產生「財務報表」的方式 加密貨幣 協定.例如，下圖顯示，以太坊L1在過去兩個月內累計損失了數百萬美元。

來源：令牌終端

唯一的問題是，這種計算沒有考慮到一個關鍵因素：與 PoW 鏈（如比特幣）不同，PoS 鏈上的用戶也可以輕鬆獲得代幣發行獎勵。

畢竟，如果我可以從 Lido 或 Jito 等流動質押平台獲得 5% ETH/SOL 質押收益，我為什麼要關心網絡是否無利可圖？因此，將代幣發行作為成本來得出以太坊無利可圖的結論是有問題的。

在現實世界中，通貨膨脹是有害的，因為當央行印製大量貨幣時，增加的貨幣供應量會在不同時間到達經濟中的不同參與者，而那些獲得新貨幣的人會在實際價格調整之前首先受益。這就是所謂的坎蒂隆效應。

在 PoS 區塊鏈經濟中，情況並非如此，因為通貨膨脹（即代幣發行）是每個人同時收到的。因此，沒有人因此變得更富或更窮——每個人的財富都保持不變。

相反，我們可以考慮使用稱為實際經濟價值（REV）的替代指標。 REV 結合了網路費用和 MEV 給驗證者的提示，但不包括代幣發行作為成本。

由此我們可以看出，以太坊在過去兩個月裡其實是獲利的：

資料來源：Blockworks 研究

REV 可以說是網路真實需求的更好指標，也是與傳統金融 (TradFi) 更具可比性的收入指標。

綜上所述，傳統的損益核算方法並不容易直接適用於區塊鏈。

有關這個複雜主題的更多信息，請收聽 Jon Charbonneau 最近的 Bell Curve 播客。

總交易價值 (TTV)，而非總價值證券 (TVS)

預言機是區塊鏈獲取鏈下數據的關鍵基礎設施。如果沒有像 Chainlink 這樣的預言機，區塊鏈經濟就無法可靠地反映現實世界的價格。

比較 Oracle 提供者市場佔有率的常見方法是使用「受保護總價值」(TVS) 指標，該指標匯總了 Oracle 所保護的所有 TVL。 DefiLlama 明確地計算了這一點：

來源：DefiLlama

TVS 的問題在於它掩蓋了預言機實際保護的活動。

例如，為永續合約交易所等高頻交易產品提供支援的預言機以亞秒延遲持續從鏈下資料來源「拉取」價格更新。

這與貸款協議中使用的「推送」預言機形成鮮明對比，後者只需要每天更新鏈上價格幾次，因為它們不需要頻繁更新。

TVS 專注於 Oracle 管理的總價值，但忽略 Oracle 供應商的效能實力。

換句話說，就像菜單上一份高檔牛排和一份沙拉的價格都是$50，所以它們對食客來說是同等價值的。但顯然，製作牛排比簡單的沙拉需要更多的工作，這是一個值得考慮的因素。

另一個指標是總交易價值 (TTV)，它考慮使用 Oracle 更新定價的定期交易量。

TTV 不包括借貸、CDP 和再抵押等低頻應用，但正如 Ryan Connor 所解釋的那樣，「只有 2-9% 的預言機價格更新來自這些低頻協議，這在加密貨幣領域只佔很小的比例。基礎指標的高波動性。

當基於 TTV 評估預言機時，市場佔有率會發生巨大變化。

有關更多信息，請參閱 Blockworks Research 關於 TTV 如何更好地反映 Oracle 基本面的報告。

原文連結

本文來自網路：辨別真假，別再用每日活躍地址指標誤導你的投研判斷

相關：泵趣現象分析

在近期的加密貨幣市場中，Pump Fun作為新一代Meme代幣發行平台的代表，掀起了前所未有的投機熱潮。每個人都幻想用0.02 SOL換取多重回報，甚至實現一夜致富的夢想。本文將分析 PumpFun 的現象、獲利能力和未來。我們也將關注XRP鏈上的Sun Pump項目，探討能否複製Pump Fun的成功。在我看來，當金錢成為核心驅動力時，建立一個真正代表Meme文化的社群就會變得更加困難。一、泵趣現象分析泵趣計畫背景及其興起 市場 Pump Fun 的興起與…密切相關。