回顧UNI版本隨時間的變化，UNI對區塊鏈產生了什麼樣的影響？

原作者：YBB資本研究員澤克

前言

對Web3來說，我認為有三個最重要的歷史時刻：比特幣開創了去中心化系統區塊鏈、以太坊智能合約賦予了區塊鏈超越支付的想像空間、UNI賦予了去中心化金融特權，吹響了區塊鏈黃金時代的號角。從V1到V4，從UNI X到UNI Chain，UNI離Dex的終極答案還有多遠？

UNI V1：黃金時代的前奏

並不是說UNI之前沒有鏈上交易所，而是UNI之後鏈上交易所才可以稱為去中心化交易所（Dex）。許多文章將 UNI 的成功歸因於簡單性、安全性、隱私性以及作為 AMM 的先驅。其實在我看來，UNI的成功除了簡單之外，與其他因素並沒有密切的關係。與今天大多數人所了解的不同，UNI並不是第一個採用AMM模式的鏈上交易所。 UNI之前就有Bancor（區塊鏈史上第二大ICO項目），採用鏈上訂單簿模式的交易所也早已存在。 UNI既不是開創者，也不是唯一能夠實現隱私和安全的鏈上交易所。 UNI為何能逆襲？先說Bancor，它的出生早於UNI。這個項目曾經是幣圈頂級的鏈上交易所。早年非常流行的EOS RAM和IBO（B指Bancor協議）都採用了Bancor提供的演算法或協議來發行資產。我們熟悉的恆定乘積做市商（CPMM）也是Bancor首先實踐的。至於Bancor為什麼會被UNI擊敗，我看過的資料中有很多解釋。有的說是美國監管的問題，有的說不是UNI那麼簡單，還有的說是演算法和協定機制的比較問題。這些問題我們這裡就不展開展開了，因為在我看來，UNI成功的邏輯非常簡單。它是第一個符合 DeFi 定義的 Dex 專案。使用AMM模型是當時做市商和資產發行民主化的唯一途徑。鏈上訂單簿模式或鏈上鏈下混合交易所永遠不會允許用戶隨意上幣。另一方面，使用者無法參與做市或提供流動性獲利，導致該類項目缺乏交易對，交易撮合緩慢。同樣採用AMM模式的Bancor失敗的原因是其流動性剛性，而且發行代幣需要得到Bancor專案方的同意並支付上市費用。本質上，這個計畫仍然圍繞著中心化實體的利益運作，並沒有真正將特權歸還給使用者。

在我看來，UNI的早期版本不太好用。短期價格波動巨大（CPMM的固有問題之一，透過瞬時大額交易，代幣價格也可以在短時間內被攻擊者操縱），ERC 20之間無法直接兌換而產生的滑點， Gas成本高、缺乏滑點保護、缺乏各種高級功能等等，AMM雖然解決了當時訂單簿模式下Dex流動性不足、交易撮合慢的問題，但注定無法競爭與塞克斯。 V1版本的早期使用者不多，但其意義卻是歷史性的。這是金融民主化在Dex的首次體現，一個上幣無門檻的交易所，一個來自大眾的流動性交易所。正是因為UNI的存在，Meme 代幣 能如此火爆的今天，一些沒有頂尖團隊背景的項目也能在鏈上大放異彩。一些曾經只屬於大型金融機構的特權如今也存在於區塊鏈的各個角落。

UNI V2：DeFi 夏季

UNI V2誕生於2020年5月，與如今的DeFi巨頭相比，當時UNI V1的TVL還不到40M。 V2的改進主要針對V1的主要缺點，例如上述的短期價格操縱以及代幣兌換需要以ETH進行轉移等。此外，也引進了閃換機制，提高整體實用性。這個版本中最值得注意的是UNI解決價格操縱的想法。 UNI首先引入了區塊末尾的價格決定機制，將每個區塊中最後一筆交易的價格作為該區塊的價格。也就是說，攻擊者必須在上一個區塊結束時完成交易，並在下一個區塊中完成套利。要實現這一操作，攻擊者必須能夠完成自私挖礦（即隱藏區塊不向網路廣播）並連續挖出兩個區塊，否則價格將被其他套利者糾正，這幾乎是不可能的。操作中完成，攻擊成本和難度都大幅增加。另一點是時間加權平均價格（TWAP）的引入。該機制並不是簡單地取最後幾個區塊的平均價格，而是根據每個價格的持續時間進行加權平均。讓我舉個例子。假設過去三個區塊中某個代幣對的價格為：

• 區塊 1：價格 10，持續時間 15 秒

• 第 2 塊：價格 12，持續時間 17 秒

• 第 3 塊：價格 11，持續時間 16 秒

則第3塊末端的值為：10 * 15 + 12 * 17 + 11 * 16 = 488。 如果要計算這三個區塊的TWAP，則為488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11 。透過這種加權平均，短期價格波動對最終TWAP的影響較小，攻擊者需要在較長時間內操縱價格才能影響TWAP，這使得攻擊成本更高、難度更高。

這個思路也可以看作是前期對抗MEV的有效方法。此外，也讓AMM更加安全可靠，UNI逐漸成為鏈上Dex的主流選擇。說完了內部的改進，我們再來談談外在的原因。 UNI這段時間的崛起其實有一定的運氣因素。 2020年6月發生了一個關鍵事件，正式開啟了區塊鏈的黃金時代，也就是我們後來所說的「DeFi之夏」。事件起因是藉貸平台Compound Finance開始向借款人和貸款人獎勵Comp代幣，其他項目也紛紛效仿，帶來了被稱為流動性挖礦或流動性挖礦的堆積投資機會（今天說的其實是流氓版）流動性挖掘）。 UNI 作為上幣門檻極低且能夠主動補充流動性的 Dex，自然是挖掘各種山寨計畫的首選。淘金者的熱潮就像19世紀中葉的加州淘金熱。流動性的瘋狂湧入，讓UNI登上了DeFi之巔（21年4月29日UNI v2的峰值TVL突破100億美元）。至此，DeFi已聲名大噪，區塊鏈也開始進入主流。

UNI v3：對抗 Cex 的漫長道路開始了

UNI在V2版本中已經是AMM型Dex的標準答案。可以說，那個時代同類專案的99%的核心架構幾乎和UNI一樣。這時候，UNI的敵人可能不再是Dex，而是Cex。與中心化交易所的高效率相比，AMM的一大問題是資金利用率低。對於一般用戶來說，為非穩定幣交易對提供流動性存在很大的無常損失風險。例如20-21年的DeFi夏季，為了獲得流動性挖礦收益而將本金歸零的現像很常見。如果想要在LP中持續獲利，最好的選擇自然是穩定幣交易對，例如DAI-U，這意味著TVL中相當一部分資金沒有太多實際效用。另一方面，V2 的流動性均勻地涵蓋從 0 到 ∞ 的所有價格範圍。即使某些價格範圍從未發生過，流動性也涵蓋其中。這是V2資金利用率低的表現。

為了解決這個問題，UNI在V3版本中引入了集中流動性。與 V2 的流動性在整個價格範圍內均勻分佈不同，V3 允許 LP 將資金集中在他們選擇的特定價格範圍內。 LP資金僅在價格區間內使用，而不是分散在整個價格曲線上。這使得有限合夥人能夠用更少的資金提供相同的流動性深度，或以相同的資金提供更大的流動性深度。這種方法對於小範圍交易的穩定幣交易對來說應該特別有利。

但具體來說，V3的效果並沒有想像中那麼好。現實情況是，大多數人會選擇在預期價格波動最大的範圍內提供流動性。這意味著這些高收益區間將被大量資金淹沒，造成資金沉積，而其他區間仍將缺乏流動性。雖然個別LP的資金利用效率有所提升，但整體資金分配仍不均，並不會明顯改善V2資金利用效率低的問題。就流動性效率而言，它不如同期Trader Joe提出的價格框，就穩定幣而言，在交易優化方面不如Curve。而隨著Layer 2即將問世，以訂單簿模式為主的Dex很可能再次佔據高位。此時的UNI尚未實現征服Cex的夢想，反而陷入了中年危機的尷尬之中。

UNI V4：萬鉤

UNI v4 是 V3 兩年後的重大更新。我們在之前的研究報告中已經做了比較詳細的分析，這裡簡單介紹一下。與兩年前的V3版本相比，V4的核心在於追求客製化和效率。 V3版本需要引入中心化的流動性機制，提高資金利用效率，但交易部位需要LP準確選擇價格區間，具有一定的局限性，在極端市況下可能面臨流動性不足的問題。與此相比，上面提到的 Curve 協議和 Trader Joe 提供了更好的選擇。

V4更新的優點在於可以在可自訂性和效率之間取得最佳平衡，以達到超越兩者的準確性和資本利用率。最重要的Hooks（也是智慧合約）機制為開發者提供了前所未有的靈活性，讓開發者在流動性池生命週期的關鍵點（例如交易前/後、LP存款/提款）插入自訂邏輯。這使得開發人員能夠創建高度客製化的流動性池，例如支援時間加權平均做市商（TWAMM）、動態費用、鏈上限價訂單以及與借貸協議的交互。

另一方面，V4使用Singleton結構取代了V1一直使用的Factory-Pool架構，將所有流動性池集中在一個智慧合約中，以便開發者可以建造更多自己的樂高積木。這大大降低了創建流動性池和跨池交易的Gas成本（可以透過99%降低），並引入Flash Accounting系統進一步優化Gas效率。作為23年熊市結束時的更新，UNI v4極大地恢復了在AMM競爭中逐漸處於劣勢的地位。不過，V4的高度客製化也帶來了一些問題。例如，開發者需要有更強的技術能力才能充分利用Hooks機制，並且需要精心設計以避免安全漏洞。此外，高度客製化的流動性池還可能導致市場碎片化，降低整體流動性。總之，V4代表了DeFi協議發展的一個重要方向——高度客製化、高效的自動化做市商服務。

UNI鏈：邁向最高效率

UNI Chain是最近宣布的重大更新，也像徵著Dex未來的方向可能是成為一條公鏈（但令我困惑的是，UNI Chain並不是一條應用鏈）。 UNI Chain 建立在 Optimisms OP Stack 之上。該鏈的核心目標是透過創新機制提高交易速度和安全性，最終捕獲協議本身的價值並回饋給 UNI 代幣持有者。其核心創新體現在三個方面：

可驗證的區塊建構：採用Rollup-Boost技術與Flashbots合作，結合可信任執行環境（TEE）和Flashblocks機制，實現快速、安全、可驗證的區塊構建，降低MEV風險，提高交易速度並提供回滾保護；

UNIchain驗證網路（UVN）：透過UNI代幣質押激勵驗證者參與區塊驗證，解決單一定序器中心化風險，提高網路安全性；

意圖驅動互動模型（ERC-7683）：簡化使用者體驗，自動選擇最佳跨鏈交易路徑，解決流動性碎片化和鏈間互動複雜性，相容於OP Stack和非OP Stack鏈；

簡而言之，它是抗 MEV、去中心化的分類器和以意圖為中心的使用者體驗。 UNI成為超級鏈的一員，無疑會讓OP聯盟再次變得更加強大。然而，短期內這對以太坊來說是個壞消息。核心協議的偏差（Uni佔以太坊交易費用的50%）將使碎片化的以太坊雪上加霜。但從長遠來看，這可能是驗證以太坊租賃模式的重要機會。

結論

目前，由於基礎設施對於 DeFi 應用的產能過剩，越來越多的 Dex 開始轉向訂單簿模式。 AMM很簡單，但它只是一個只要求性能的訂單簿模型，AMM的資金利用率永遠不會高於訂單簿。那麼AMM未來會消失嗎？有人認為AMM只是特殊時代的產物，但我認為AMM已經是Web3的圖騰了。只要 Meme 存在，AMM 就會存在，只要由下而上的需求還在，AMM 就會存在。未來的某一天，我們可能會看到UNI被超越，甚至UNI推出訂單簿，但我相信這個圖騰會永遠存在。

另一方面，UNI現在變得更加中心化。它在治理上被a16z否決了，在沒有通知社區的情況下在前端收取費用。我們必須承認的一件事是，Web3的發展是違反人性和現實的。我們該如何與這些突然成長的巨人共存？這是我們大家都需要思考的問題。

參考：

1. UNIswap 文檔

2. 重新檢視 Bancor 演算法：為什麼 CW 是無效設計

3. UNIswapX研究報告：總結V1-3發展環節，解讀下一代DEX原理創新與挑戰

4. UNIswap：從零到無窮大

5. YBB資本：告別分叉Swap，UNIswap V4進入萬鉤時代了嗎？

本文源自於網路：回顧UNI版本隨時間的變化，UNI對區塊鏈產生了怎樣的影響？

相關：BTC 波動性：2024 年 9 月 9 日至 9 月 16 日一週回顧

關鍵指標（香港時間9 月9 日下午4 點-> 9 月16 日下午4 點）：BTC/USD +6.9% ($55,080 -> $58,900)，ETH/USD -0.7% ($2,320 -> $2,305) ) BTC/USD 12 月（年末）ATM 波動率-2.9 v (62.4->59.5)，12 月25 日風險反轉波動率-0.1 v (2.5->2.4) BTC/USD 從區間支撐位強勁反彈，回到$58-60k 關鍵價格區域，目前正試圖在價格高波動中找到平衡。短期前景仍看漲，但跌破 $57.5k 支撐位可能預示著更大的回檔。主要阻力將在$65k附近，市場可能會在此遇到拋售壓力，大選前的機率是...