產能過剩的基礎建設領域到底誰在賺錢？

基礎設施似乎是加密領域中永恆的話題。

儘管 Infra 並不像 DeFi 等應用程式那樣直接面向用戶，但背後始終得到頂級機構的支援。從Crypto Native到Old Money，以基礎設施為支撐的創業似乎已經成為一項穩定的業務。賽道穩定，車款值得參考，還可以收租不賠。科技和資源大亨的信徒似乎不想參與高風險的大規模採用。越來越多的高FDV專案不斷湧現，就像工廠複製貼上一樣。

最終，投機者的百倍回報夢想和專案的估值泡沫被市場無情刺穿。 VC幣一夕之間成為了人人都想打敗的過街老鼠。無窮無盡的基礎設施為業界帶來了終極問題：我們真的需要那麼多基礎設施嗎？帶著這個問題，本文選取加密基礎設施領域的主流項目作為代表，分析其營運狀況，為讀者提供一個視角來判斷當前市場基礎設施是否應該出清。

BlockBeats 註：加密貨幣市場沒有明確的監管，因此與傳統上市公司不同，專案方沒有義務完全揭露其具體績效。其中，專案方的收入來源包括錢包轉帳、鏈下收入、代幣銷售等。因此，本文將採用可收集到的公開揭露的鏈上資料作為主要參考和評價依據。

甲骨文

預言機不僅可以在加密貨幣中用於為各種 dapp 提供報價並填補鏈上和鏈下之間的信息空白，還可以服務於債券和信用違約掉期等傳統金融產品。同時，在監管合規尚未全面跟進的加密貨幣領域，我們無法透過現有管道獲得第三方審計後的完整收益信息，只能透過鏈上公共管道獲取數據進行分析。

在預言機賽道中，通常採用TVS（Total Value Secured）作為關鍵衡量指標。 DefiLlama數據顯示，Chanlink仍維持著王者風範，在TVS總量中市場佔有率為44%，處於壟斷地位。其他排名前 5 名的協定的 TVS 市佔率是 WINKlink (15%)、Chronicle (13.59%)、Pyth (8.95%) 和 Swithboard (3.88%)。但WNLink和Chronicle主要分別用於TRON生態和MakerDAO，都依賴自己的大樹遮蔭，沒有廣泛的市場應用。因此選擇Chainlink和Pyth作為預言機領域的分析對象。

預言機的TVS比率，資料來源：DefiLlama

鏈環

作為老牌預言機項目，Chainlinks 主要業務包括數據饋送、CCIP、VRF、合約自動化（keeper）等，其市場份額自 2020 年突破 40% 以來一直保持在這個水平，在該領域保持著絕對壟斷。其業務不僅涵蓋鏈上，還包括與鏈下實體的合作，如SWIFT、Google雲端等。從具體業務份額來看，AAVE V3佔Chainlink TVS的51%，份額最大，總TVL為114億。後四名是 Spark、Venus Core Pool、Compound V3 和 Eigenpie。

Chainlink TVL分佈，資料來源：DefiLlama

Dune數據顯示，自2022年9月進入熊市週期以來，Chainlinks月收入一直維持在$4百萬左右。今年3月小牛市最高峰時700萬。

值得注意的是，AAVE作為Chainlinks最大的收入貢獻者，今年協議費收入屢創新高，整體表現接近前期牛市水準。同時，自2023年底以來，AAVE的每日活躍用戶持續成長，即使市場降溫也不受影響。然而，Chainlinks 的收入並沒有因此而顯著改善。

從收入份額來看，以太坊在上個週期佔據主導地位，貢獻了超過 60% 的收入。自從各種L2興起後，Chainlink以太坊大而不倒的現象得到緩解，份額逐漸下降。以 Optimism 和 Arbtrium 代表的新興 L2 份額大幅增加。一方面，Chainlinks的收入來源更加分散和多元化，但另一方面也體現了L2帶來的生態流動性的碎片化。

Chainlink的收入來源及比例，資料來源：Dune

Chainlink進軍跨鏈賽道的旗艦產品CCIP於7月23日正式發布。 CCIP的業務整合可以說是及時的、在地化的、人性化的。

Dune資料顯示，CCIP以跨鏈手續費為主要業務收入來源，主要由Arbitrum、Base、Optimism等主流L2貢獻。跨鏈收入很大程度取決於市場繁榮程度，對市場反應敏感。今年3月，在BTC ETF核准的利好催化下，其跨鏈收入達到高峰約$25.8萬。鏈上市場降溫後，Q2收入下降了30%，並在Q3市場達到了極限冰點。收入再次下降70%，最終維持在每月$25,000。

跨鏈費用及來源，資料來源：Dune

從代幣表現來看，其原生代幣$LINK在更新之前並沒有任何價值捕捉功能，而隨著節點獎勵的不斷釋放，$LINK的價格只會在微觀層面不斷被稀釋。自發布以來 代幣 2022年的經濟學2.0，其代幣的實用性發生了變化，主要體現在$LINK的質押功能。在 Stake 1.0 中，只有社群和節點經營者才可以進行 Stake。 2.0版本發布後，不僅擴大了質押規模，還降低了質押門檻並開放了解除質押機制。目前$LINK的發行量約為60%。雖然尚未完全解鎖，但由於其質押機制，$LINK的代幣價格在本次牛市中表現良好。

Python

作為後起之秀，Pyth Network採用了有別於傳統預言機的拉式餵食服務，將先前的推播式服務改進為按需存取。 DeFi協議可以透過開發相應的合約來享受Pyths餵價服務，節省更多的時間和開發成本來打磨自己的產品。憑藉其簡單的服務模型和 Solana 生態系統的支持，Pyth 已成為 Solana 最大的預言機協議。

根據 DefiLlama 數據，Pyths 業務集中在 Kamino Lend，TVL 為 US$13.2 億，約佔總 TVS 的 30%。同時，Pyths 總 TVS 隨著時間的推移而增加。今年TVS總量較2022年高點增加了一倍多，且發展規模仍在擴大。

Pyth TVL（TVS）成長，資料來源：DefiLlama

Pyth TVL（TVS）分佈，資料來源：DefiLlama

市場上沒有公開資訊可以查詢Pyths的收入和支出，因此我們透過營運數據見管中豹來推斷Pyth的整體狀況是否良好。與領先者 Chainlink 相比，黑馬 Pyth 在 Solana 上的 Price Feeds 業務規模上具有絕對優勢。從週來看，Solana 上的 Chainlinks 餵價交易數量遠少於 Pyth，平均每週交易量不到 100 萬筆。 Pyth 基本上維持在 100 萬筆交易以上，佔 Solanas 總餵價交易量的 85%。索拉納作為皮思的幸福家園，作為其後方基地也是名副其實的。考慮到EVM鏈的業務規模，Pyth正處於穩定成長期。其周均交易筆數超過10萬筆後逐漸穩定，主要以Arbitrum、Fantom、Optimism等公鏈為主。

左：Pyth 處理的 Solana 交易數量（與 Chainlink 相比）；右：Pyth EVM 鏈處理的交易數量及其來源，資料來源：Dune

不過，Pyth 在拓展 EVM 鏈的市場方面還有很長的路要走。根據 Dune 數據，Chainlink 以週計算仍佔據絕對壟斷地位，佔據 EVM 市場份額約 92.7%。儘管Pyth發展迅速，但其EVM鏈處理的交易數量只是Chainlink的一小部分。

Pyth 和 Chainlink EVM 鏈處理的交易數量對比，資料來源：Dune

值得注意的是，根據 Dune 的數據，對於整個 Crypto 市場來說，Chainlink 處理的交易數量最多來自於 Solana，而來自 EVM 的交易數量約佔 Solana 的一半。

Chainlink 處理每週交易（Solana VS EVM），資料來源：Dune

隨著預言機市場逐漸成為加密貨幣的紅海市場，Pyth需要從成本端和生態端為用戶解決WHY YOU問題，以搶佔更多EVM份額。

從代幣投資的角度來看，$PYTH的價值捕獲與$LINK類似，可以透過質押進行社區投票和治理。除了質押功能外，用戶無法分享Pyth開發的紅利。同時，$PYTH的總量為100億，目前流通量僅36%。經過5月份的大規模解鎖和市場的冷淡，$PYTH的價格受到了重創。從最高的1.2一路下跌到近期的0.3。

儘管 Pyths 的基本面正在增強，但其代幣的投資者需要了解這些業務是否與他們持有的代幣相關。

跨鏈互通性

由於加密貨幣已經形成了以以太坊為主、其他公鏈脫穎而出的多鏈結構，跨鏈彌補了公鏈碎片化帶來的流動性分散問題，成為加密貨幣基礎設施中不可或缺的一部分。

在跨鏈互通領域，我們選擇了Wormhole、Layerzero和Axeler這三個跨鏈協議，以及跨鏈應用Across和Stargate。本文僅從財務和營運角度對跨鏈基礎設施的獲利能力進行分析和比較。但對於跨鏈用戶來說，公鏈有千萬條，安全是第一位的，用戶資產的安全永遠應該是專案評估的重中之重。

蟲洞

Wormhole是由Solana和Certus.One開發的跨鏈通訊協議，於2021年9月22日推出。截至目前，Wormhole 可支援包括 BSC、Avalanche、Terra、Base 等多條鏈上的資產轉移功能。根據官方透露，對於Wormhole Gateway來說，源鏈的GAS是目前唯一的成本，用戶只需要支付GAS。

根據 Dune 數據，迄今絕大多數跨鏈交易仍來自以太坊到 Solana，約佔 50%，其次是 Bsc，約佔 15%。與其他跨鏈協議的市場切入點不同，Wormhole 跨鏈 L2 份額佔比較小。

Wormhole跨鏈來源及交易筆數（從以太坊到其他鏈），資料來源：Dune

由於協議費用機制的設計，我們無法獲得直觀的收益數據。因此，我們從用戶活躍度和交易量的角度來衡量Wormholes的運作狀況。 Wormhole今年Q1表現出色，最高日交易量接近5萬筆。 1月交易量的成長主要是由於Solanas MEME Coin的致富效應帶來的鏈上交易活躍，並且Solana的跨鏈交易占到了總交易量的一半，最終導致了激增1月份交易量。然而，隨著 Solana MEME 敘事逐漸減弱，Wormholes 交易量也明顯下降。今年大部分時間裡，這個數字都穩定在3000到5000左右。

Wormhole每日跨鏈交易量，資料來源：Artemis

對於代幣投資者來說，Wormholes 原生代幣 $W 的價值捕獲能力有限。 $W的主要功能是質押後進行鏈上治理。與其他跨鏈協議不同，Wormhole 採用 POA 共識機制，驗證人由 19 個值得信賴的大型機構驗證人組成，在驗證鏈間訊息時不需要抵押代幣。這不僅減少了代幣$W的應用場景，而且POA機制對驗證者缺乏足夠的經濟激勵，顯著降低了作惡成本。

零層

作為全鏈通訊的底層協議，LayerZeros 目前的主要應用場景是代幣資產的轉移，以及 NFT 和跨鏈治理等操作用例。 LayerZeros 的收入主要來自於跨鏈資訊費：當用戶將其代幣資產從來源鏈轉移到目標鏈時，LayerZero 協議將以貨幣的形式從源鏈收取費用。最近一個季度（2024年第三季），LayerZeros的主要收入來源是Arbitrum、BNB Chain和以太坊。同時，今年第二季度，由於GAS的減少，Arbitrum和Optimism網路的跨鏈交易比例大幅增加。作為跨鏈賽道的領先協議，其整合的dapp今年也成功突破5萬大關。

左：LayerZero的收入來源比例；右：LayerZero累計整合應用數，資料來源：Dune、LayerZero官網

根據Dune數據，LayerZeros 2024年第三季營收分別為：$3768.79萬、$1286.26萬、$97.27萬（截至8月31日）。可以清楚看到，LayerZeros協議收入進入Q2後就開始大幅下滑，並且一直沒有恢復。一方面，由於LayerZero在6月正式發行代幣，並在此之前採取了反巫術措施，大量數據洗白被清理；另一方面，5月整體市場環境偏空，各大公鏈代幣大幅下跌，使其營收雪上加霜。

LayerZero 月收入及份額，資料來源：Dune

LayerZero每日交易統計，資料來源：Dune

LayerZero的整體運作與鏈上市場的活躍程度密切相關。當鏈上市場多頭市場時，Layerzeros營運數據也起飛。今年5月份之後，市場進入熊市，其營收接近削減，略高於先前熊市的水平。這不僅是市場環境造成的，坎昆昇級帶來的GAS費用大幅降低也是Layerzeros收入出現數量級下降的重要因素。

LayerZeros原生代幣為$ZRO，今年6月首次推出時市值為$10億，但目前已減半至$4.33億。 $ZRO 是 Layerzeros 治理代幣，可在跨鏈訊息傳遞期間消耗。從基本面來看，Layerzeros本益比仍然被高估，因為市值下降幅度小於營收下降幅度。

阿克塞拉爾

Axelars的商業模式仍採用傳統的租金收取方式。 Axelar網路上的交易和智慧合約執行都會產生相應的費用，這些費用以AXL代幣支付，為網路帶來直接收入。進行跨鏈交易的用戶將向 Axelar 網路支付 GAS，然後由 Axelar 網路重新分配給質押者。 Axelars 的主要支出是支付給驗證者的 $AXL 代幣獎勵。同時，Axelar也在開發AVM，意圖開放跨鏈層面的智慧合約開發。根據官方數據，目前最重要的跨鏈交易來自BNB Chain和Sei。兩者之間的交易量為US$34億，約佔總交易量的40%。

Axelar官方統計跨鏈交易分佈圖，資料來源：Axelar官網

2024年Q1到2024年Q3，以美元計價的Axelars各項指標無論是交易量或跨鏈費用都不容樂觀，同比大幅下降超過50%，呈現加速下降趨勢。從本益比來看，Axelars第三季P/F不降反升。主要原因是其市值下降了約30%，小於跨鏈手續費收入減半，因此市盈率普遍被誇大。

左：Axelar季度財務指標變化；右：Axler流通市值與交易費用對比，資料來源：Tokenterminal

從用戶資料來看，Axelars 日活躍用戶在今年 1 月中旬和 7 月中旬形成雙峰，每日活躍用戶最高達到 4.5K。但7月中旬以後逐漸回落至1.5K左右。與2023年相比，今年Axelars用戶整體保持活躍。值得注意的是，GMP（General Messaging）在Axlear網路中的比例不斷增加，幾乎完全取代了簡單的資產跨鏈，佔總活躍用戶的98%。

Axelar每月活動數據，資料來源：Axelar官網

Axelar目前已接取包括以太坊、BNB Chain、Arbitrum、Fantom等主流公鏈在內的66條鏈。隨著連結網路數量的增加，驗證者的門檻也會提高，相應的代幣獎勵也會水漲船高。最初，這樣的計劃會導致 $AXL 的通貨膨脹率上升。官方意識到問題後，更換為GAS燃燒機制。整體代幣通膨機制的改變對$AXL代幣投資者有利，其每年11.5%的通膨可以透過GAS燃燒被10%抵消。

穿過

Across是UMA支持的跨鏈協議，依靠UMA的樂觀預言機機制來實現L2和L1之間的跨鏈。目前支援的鏈包括Arbitrum、Optimim、Base、Linea、Blast等主流L2公鏈。

在跨鏈技術設計原理方面，Across引入了中繼者ReLayer，鎖定源鏈的代幣資產，並釋放目標鏈中相應的代幣。中繼執行完成後，樂觀預言機將進行後續的資料驗證，以確保資產安全並獎勵中繼者。 Across網路中的Relayer在橋接時依賴目標鏈上的LP所提供的相應代幣的流動性。如果流動性耗盡，用戶的跨鏈成本將會激增。

所以，Across的良好運作離不開左右手Relayer和LP的參與。兩者承擔Across上任何橋接事件所包含的各種風險，用戶在使用跨鏈服務時向其支付費用。一方面，流動性池的運作模式本質上與AAVE或Compound類似，其定價方案也參考AAVE的定價設計，採用利率定價模型：透過模型計算利率R， LP費用依照一週交易週期計算。另一方面，中繼者在跨鏈時會預付GAS，並在交易驗證成功後獲得費用補償。因此，在評估Across是否運作良好時，交易量和交易費用將是更公平的評價標準。

根據 DeFiLlama 數據，Acrosss 近一個月交易量為 $637.94m，在跨鏈應用中排名第六。截至9月11日，Across累計用戶已突破200萬，每月活躍用戶數穩定在20萬左右。

跨鏈應用程式排名（依交易量排序），資料來源：DefiLlama

同時，根據Dune提供的數據，今年Q2季度Across造成的跨鏈交易費用已經與上次牛市結束時的每日交易費用相當，達到每筆$60,000的水平。儘管Across不像其他跨鏈應用那麼知名，但在市場上仍具有一定的競爭力。

跨鏈每日交易費用及組成，資料來源：Dune

跨鏈交易量方面，年初第一季Acrosss跨鏈交易量達到$24億的高點。隨後第二季的 MEME 熱潮使跨鏈交易量維持在 $25 億以上。然而與此相反的是，雖然鏈上轉帳增加了，但手續費並沒有增加到應有的水準。相反，今年Q1達到峰值，然後Q2下降33%，Q3減半66%。 Q2下降的原因是坎昆升級導致大量L2跨鏈GAS。第三季是由於市場低迷導致交易量下降。

跨越各項財務指標變化，資料來源：TokenTerminal

從代幣投資角度來看，Acrosss原生代幣$ACX價值捕捉能力較弱。 $ACX 可用於管理 DAO 資金決策並作為 LP 的鎖定獎勵。 Across提出了LP鎖倉獎勵計劃，鎖倉時間越長，獲得的倍數獎勵和$ACX代幣誘因就越多。自 2023 年 9 月 Snapshot 提案通過以來，Across 將流動性池的 APY % 增加了 50%，並將原來的 3 倍乘數降低為 2 倍。

顯然，對於Across專案本身來說，其獲利能力與代幣的價格和市值之間並沒有直接的關聯。儘管Across網路的交易費用一再腰斬，但其代幣$ACX市值依然穩定，維持在$1.2億左右。因此，交易費用的下降導致市盈率上升，項目整體被高估。不過，對投資人來說，整體較高的本益比似乎並沒有對$ACX的投資決策產生直接影響。

跨交易費用與市值比較圖，資料來源：Tokenterminal

星際之門

Stargate是LayerZero官方推出的、基於LayerZero技術開發的可組合流動性傳輸協定。 Stargate定位成為整個DeFi鏈的跨鏈應用。目前涵蓋Abriturm、Scroll、Base、Linea等10多條公鏈，根據DeFiLlama數據，其近一個月規模僅次於Arbitrum Bridge，達到$10億，排名第二。

資料來源：DefiLlama

除了跨鏈互動之外，Stargate還有建構流動性池、質押挖礦等業務。 Pool 模型與 Across 類似。在建構全鏈跨鏈時，Stargate跨鏈的目標鏈需要LP提供對應的流動性。投資者可以作為LP提供流動性並獲得相應的回報。另一方面，用戶可以質押LP代幣以獲得$STG代幣獎勵。

Stargates的收入管道主要來自於代幣轉帳所收取的費用。對於非$STG代幣轉賬，每筆交易將收取0.06%的費用。 LP 和 veSTG 持有者將各自獲得 0.01% 的費用分配。

然而，自今年年初以來，Stargates 交易費用一直在下降。最高達$334萬，第三季降至$19.6萬。但與Across相比，Stargates業務流量依然龐大，前兩季交易額維持在$3億至$5億之間，但Q3大幅下滑，僅$226.82M。

Stargate財務指標變化，資料來源：Tokenterminal

Stargate收取的協議費用在今年5月後開始直線下降，今年Q3的總費用收入較Q2蒸發了90%。但$STG的流通市值並沒有隨著手續費總額的減少而減少，仍維持在1.2億左右。結果，第三季的 P/F 比大幅上升。從這個角度來看，$STG的價格被嚴重高估。

Stargate交易費用與流通市值對比，資料來源：Tokenterminal

與$ACX相比，Stargates原生代幣$STG採用代幣經濟學中的ve模型設計，具有更強的價值捕捉能力。代幣持有者透過質押$STG獲得veSTG，對Stargates收費標準、流動性池調整等事項進行投票，並參與社群治理。同時，隨著質押 STG 代幣的時間增加，用戶可以獲得額外的 veSTG 獎勵以增加其在社群治理中的權重，並可以加速正向飛輪。另一方面，用戶可以向平台提供$STG以增加流動性，也可以透過挖礦獲得$STG獎勵。整體來看，$STG的市值相對穩定。

貯存

如果Web3在不久的將來能夠實現真正的Massive Adpotion，去中心化的資料儲存至關重要，並將成為不可或缺的一部分。雖然Web3的整體資料儲存規模相比傳統的Web2儲存可以忽略不計，但這也意味著未來的Web3儲存專案擁有更高的天花板和龐大的存量市場。在儲存基礎架構領域，我們選取了Filecoin和Arweave兩大專案進行比較分析。

文件幣

Filecoin採用付費付費的模式，而不是Arweaves的一次性交易。 Filecoin儲存提供者（即礦工）透過向Filoin用戶提供儲存服務或承諾網路上的儲存容量來挖掘$FIL。為了鼓勵長期網路協調，礦工獲得的區塊獎勵中的25%可以立即使用，而75%將在180天內線性解鎖。其次，用戶如果需要使用儲存服務，需要支付一定的$FIL費用。同樣，當以後需要檢索和檢索時，使用者也需要支付一定的費用。

整體而言，Filcoins的營運收入主要由用戶互動GAS和對礦工的罰款組成，而對礦工的$FIL代幣獎勵是其商業模式下的主要支出。同時，Filecoin正在積極向鏈上計算轉型，並開發了FVM，方便開發者在Filecoin上開發應用程序，完成生態建設。

Messari的數據顯示，儲存規模大於1000 TiB的Filecoin用戶數量正在增加。這些用戶通常是企業級用戶，資料儲存量大，黏性好。

擁有超過 1000 TiB 的 Filecoin 儲存用戶，資料來源：Messari

TokenTerminal數據顯示，Filecoins手續費收入從年初到6月底持續成長，增幅高達151%，但進入Q3以來整體手續費大幅下降。從支出端來看，Token激勵作為區塊獎勵，從Q1末開始快速下滑。這種情況不僅是由於Filecoins代幣經濟的螺旋式設計，背後的主要原因是礦工的損失不斷增加。 Filscan數據顯示，自23年底以來，Filecoins主動儲存提供者的頹勢難以掩蓋。從傳統估值角度來看，費用降低導致第三季本益比上漲。

Filecoin財務指標變化，資料來源：Tokenterminal

活躍儲存提供者統計，資料來源：Filecoin官網

在代幣價值捕獲方面，其代幣$FIL不僅可以作為Filecoin網路中的GAS，還可以作為礦工提供儲存服務的代幣激勵。在提供儲存服務時，礦工需要質押$FIL代幣，以確保網路的安全和服務品質。 Filecoin整體的通證經濟設計呈現螺旋上升的格局。

Filecoin在上次牛市的價格非常誇張。最高峰時，$FIL的價格達到了200美元/枚，其FDV達到了誇張的3800億。價格飆升的原因是$FIL的解鎖量較小。另一方面，由於礦工獎勵是基於$FIL幣，當幣價上漲時，會吸引礦工入市，礦工會購買更多$FIL進行質押。由於通證經濟學的設計，$FIL的價格最終飆升。

不過，今年比特幣ETF迎來牛市後，$FIL的價格並沒有像之前的多頭市場那樣暴漲。截至撰寫本文時，$FIL 的價格在過去一年中僅上漲了 4.6%。相比之下，Arweaves原生代幣$AR的價格一年內上漲了313%之多。

資料來源：CoinGecko

一方面，市場環境不如預期；另一方面，與接近滿流通的$AR不同，$FIL的發行量約為30%，且仍有大量解鎖代幣，這對整體代幣價格造成了一定的拋售壓力。投資者需要在投資項目和項目代幣之間仔細考慮。

阿韋夫

Arweave 與上面提到的 Filecoin 不同。它的賣點是實現用戶資料在鏈上的去中心化永久儲存。 Arweave 協定建立在 HTTP 協定之上。用戶可以透過Google Chrome等Web2瀏覽器存取Arweave，並允許擁有空閒硬碟空間的個人儲存資料以換取AR代幣。

Arweave採用一次性收費的商業模式，用戶只需根據資料的儲存容量支付相應的費用即可實現永久儲存。用戶支付的一次性費用一部分用於初始儲存費用，另一部分進入捐贈Arweave基金用於未來的儲存費用。

儘管Arweaves用戶上傳資料與先前的多頭市場持平，甚至略有超越，最高達到8.79T/月，但與Filecoins用戶上傳資料相比，仍低於預期。根據 Starboard 數據，Filecoins 日上傳量已達到 1.5 E（其中 1 EiB = 1024 TiB），Arweave 的儲存規模與 Filecoin 相差一個數量級。

Arweave 每日上傳資料量，資料來源：ViewBlock

Filecoin每日上傳資料量，資料來源：Starboard

依照每月的估算，以Arweaves平均儲存4TB為例，根據ar-fee網站的計算結果，儲存4TB資料大約需要$7萬。根據 Coingecko 數據，Filecoin 儲存 4 TB 的資料儲存費用為每月 $0.76。同樣成本$70,000，Filecoin可以儲存7,675年。 7675年與永久儲存相比，顯然不值一提，但對於一個公司或個人來說，卻幾乎等同於永恆。

Arweave存儲費計算，資料來源： https://ar-fees.arweave.dev/

當我們重新審視Arweaves一次支付、永久儲存的商業模式時，從基本邏輯角度來看，這樣的敘事並不是一個性感的故事。首先，Arweave的本質類似於時間膠囊，其定位是針對小而美的項目。對於大型企業來說沒有吸引力，因為大型企業需要儲存的資料通常是私人訊息，而不是公共資訊；另一方面，從成本角度來看，許多企業資料不需要花費如此昂貴的儲存費用進行永久存儲，而採用Filecoins儲存方案更划算。所以從根本上來說，Arweave 很難吸引大客戶，這也是其資料上傳規模始終停留在 4T 的原因。

雖然與 Filecoin 相比，Arweave 的受眾有限，產品上限相對較低，但從微觀數據來看，如果以貨幣計價，Arweave 的交易費用僅略低於先前的牛市。 2021年9月交易手續費為4468 $AR，價值約$223,400（50*$4468）； 2024年8月的交易費用為6685 $AR，價值約$167,125（25*$6685）。

Arweave 基於幣的交易費用，資料來源：ViewBlock

對於$AR代幣的投資者來說，$AR承擔了貨幣的基本支付功能。 Arweaves 原生代幣是 $AR。一方面，$AR可以作為支付資料儲存費用的付款內容。用戶在Arweave網路上儲存資料時，需要使用AR代幣支付一次性儲存費用。這些費用可確保資料的永久儲存。另一方面，礦工透過儲存和驗證數據來獲得 AR 代幣作為獎勵。代幣價格表現請參考先前的分析。

DA 數據可用性

我們所熟悉的大型公鏈通常採用一體化、整體式的設計，由一條區塊鏈處理所有交易。然而，無論是社會分工或加密貨幣，精細化分工的發展似乎是必然的。自模組化發展以來，數據可用性（DA）已成為以太坊樂高積木不可或缺的組成部分。其中較具代表性的是Celestia、EigenDA和Avail。由於EigenDA和Avail的數據有限，我們選擇Celestia進行分析。

塞拉斯蒂婭

Celestias 原生代幣是 $TIA。 Celestia可以支援開發者開發新的公鏈，並使用$TIA支付GAS。用戶還可以質押$TIA來獲得獎勵。由於$TIA空投的火爆，上線初受益效果明顯，最多達到$20/TIA。市場降溫後，$TIA價格逐漸回歸正常水準。

Celestias 使用者畫像主要集中在 Rollup 上。市場上的L2使用以太坊進行資料可用性和交易結算，這會導致成本較高，而使用Celestia會導致成本發生質的變化。以 Arbitrum 和 Optimism 為例，如果選擇 Celestia 而不是以太坊，則每 1 億筆交易將產生 DA 成本分別為 $32,598 和 $15,333，總成本分別減少 89% 和 92%。

Arbitrum 和 Optimism 比較了在以太坊上使用 Celestia 的 DA 所節省的成本。資料來源： hashedem.substack.com

像Celestia這樣的模組化專案為L2帶來了很大的便利。基本面數據顯示，Celestias市佔率正逐漸上升。根據Blockworks數據，其市佔率已達到44%。雖然 Celestias 的安全性無法與以太坊相比，但市場更需要低 DA 成本而不是安全性。低價策略有效幫助Celestia擴大市場規模。

DA市佔率（依據Data post統計），資料來源：Blockworks

從下圖可以看出，採用Celestia後，每個項目的平均成本可以降低到原來成本的80%-90%左右。

在各個項目中使用Celestia節省的成本，資料來源： numia.數據

既然Celestia能以這麼低的價格提供DA服務，那麼Celestia還賺錢嗎？

Aremis數據顯示，Celestias日均上傳資料量約3.5K/MiB，以美元計價的資料上傳費用已從6月、7月的$0.5/MIB下降至8、9月的$0.3/MIB，加上消耗所需的氣體。因此，Celestias 的潛在年收入實際上較低，約為 100 萬美元。

儘管從數據上看，Celestia 仍然盈利，但與估值相去甚遠。根據Coingecko數據，其FDV為64億。也許你對64億的FDV沒有直覺的感受。讓我們將其與文章開頭的 Chainlink 進行比較。目前其市值約70億，FDV約120億。對於Celestia百萬等級的營收來說，很明顯Chainlink一半的估值都摻了很多水。實際商業落地

模式和營運不足以支撐其虛高的市值。

左：Celestia/以太坊資料帖；右：Celestia/Ethereum 每 MiB 平均費用，資料來源：Artemis

另一方面，$TIA目前僅解鎖26%，10月30日將解鎖價值$10億的大筆金額。而值得注意的是，Celestia基金會於9月24日宣布完成由Bain Capital Crypto、Syncracy Capital、1kx等機構領投的$1億融資。解鎖前官方宣布完成$1億融資耐人尋味。

代幣$TIA解鎖狀態，資料來源：DeFiLlama

對於DA賽道來說，雖然主要客戶是各種Roll-ups，但目前主流的L2仍採用以太坊主網作為DA，很少L2選擇Celestia。除了自身的商業模式能否落地之外，決定Celestia生死的，是以太坊與各種L2之間的微妙關係。選擇Celestia等於公然唱反以太坊。在這個只有團結取暖才能生存的循環中，市場經濟似乎沒那麼重要。

L2s

作為這一輪基礎建設的主旋律，L2相對於經常瘋狂燒錢的L1來說，實現了躺著賺錢。在OP STACK的技術支援下，L2的開發成本大幅降低，真正實現了一鍵上鍊。通常L2的成本由排序器、DA、開發等部分組成。坎昆升級後，L2的GAS普遍減少了50%-90%。市場在享受L2低GAS優勢的同時，也逐漸發現了L2的缺點。我們真的需要這麼多 L2 嗎？帶著這個問題，我們依照技術原理和市場價值來劃分，選取OP系列的Arbitrum、Optimism、Base和ZK系列的Starknet、zkSync進行分析。

坎昆L2升級前後交易費用對比，資料來源： hashedem.substack.com

仲裁

具體來說，Arbitrums 的收入在第一季後經歷了急劇下降。與第一季的$2738萬相比，第二季的$737萬和第三季的$334萬數據慘淡，一方面是由於第二季市場環境低迷，另一方面是來自其他L2的流量競爭。

值得注意的是，由於坎昆升級，Arbitrums成本大幅降低，因此淨利潤僅下降了7.3%。與大多數其他經常出現 70% 利潤下降的基礎設施項目相比，Arbitrums 的表現遠遠好於大多數同行。

Arbitrum財務指標變化，資料來源：Tokenterminal

如上所述，L2 最大的支出是向 L1 支付 DA 和結算費用。以Arbitrum為例，處理1億筆交易的L1成本達到每月$25,000。當然，如果使用Celestias服務的話會更低。如果GAS涵蓋了這些成本，那麼運行L2只需要考慮如何降低定序器和初始開發成本。當這些成本夠低的時候，L2就是一個很容易賺錢的收租業務，事實也確實如此。

Arbitrum 收入與支出統計，資料來源：Tokenterminal

用戶瓶頸一直是限制其發展的桎梏。 Arbitrums的活躍用戶數在達到1000萬之後就很難再突破了。現在，隨著市場降溫，每月活躍用戶數也下降至280萬左右。一方面，Arbitrum 很可能被 Base 超越。另一方面，Arbitrums生態不僅難以吸引增量用戶，還需要生態創新來啟動現有用戶。

Arbitrum 月活躍用戶數據，資料來源：Tokenterminal

樂觀

OP 的整體運作狀況與大多數類似。其營收在第一季達到高峰$1883萬，在第二季和第三季減半，分別降至$895萬和$332萬。雖然從政治正確的角度來看，Optimism專案團隊與以太坊技術社群和基金會關係密切，代表了以太坊在L2的繼承者意志，比Arbitrums常春藤聯盟圈子更加正統。然而，市場給出的正確答案並不樂觀：Arbitrum 與之相當，而後面介紹的 Base 則更好。

Optimism各項財務指標變化，資料來源：Tokenterminal

值得注意的是，Optimism 和 Arbitrum 的留存盈餘不同。儘管其鏈上淨收入不斷增加，但考慮到代幣激勵的影響後，Optimism 卻無法入不敷出。以U標準定價，今年前三季度，其需要支付$91萬、$34萬、$16萬的代幣費用，遠高於其營運成本。

樂觀鏈上淨利潤，資料來源：Dune

活躍用戶資料方面，雖然Optimism的最大活躍用戶數只有160萬，不如其他OP系列L2的1000萬數據，但其下限非常穩定，穩定下滑在100萬左右。與ZK系列的同病相憐相比，OP系列的整體用戶數據好很多，不僅天花板更高，而且下限也能拉低。

樂觀月度活躍用戶數據，數據來源：Tokenterminal

對Optimism來說，團隊的整體氛圍和定位更加偏向技術。 OP Labs開發的OP Stack已經幫助許多L2一鍵上鍊，也進一步升級為OP Succinct和ZK Stack來搶流量。至於超級鏈的願景能否實現，答案需要留給團隊和市場。

根據

背靠交易所CoinBase，Base從一開始就是含著金湯匙出生的，其基本面比其他L2健康得多。作為後起之秀，如今已成為L2棋桌上的頂級棋手。今年第一季度，Bases交易費用較上季飆漲400%。在此之前，Base依靠MEME和社交崛起。由於交易費用低廉，Base 沿襲了 Solana 的老路，引發了 MEME 熱潮。 BALD、BRETT、DEGEN相繼點燃了BASEs MEME熱。隨後，BASE整合了社群應用程式friend.tech和Farcaster，成為名符其實的Social-L2。

透過這些措施的結合，Base 能夠趕上 Arbtrum 和 Optimism。其Q1營收達2700萬，與Arbitrum持平。儘管70% Q3營收有所下降，但其淨利仍高達584萬美元。

各項財務指標基數變化，資料來源：Tokenterminal

從TVL的角度來看，Base的成功取決於兩個難以複製的社會裂變。從最初的不溫不火，到Friend.tech上線後大量新用戶和資金湧入，Base已被推出新手村，其TVL已達到5億級別。隨後，今年3月，坎昆升級的GAS減少，Base掀起了與Solana一樣的MEME熱潮。鏈上用戶開始活躍，在 Farcaster 等 Social-Fi 的推動下，Bases TVL 已達到 15 億的水平。到目前為止，Bases TVL 仍在穩步增長。

基礎TVL成長，資料來源：DeFiLlama

與其他L2不同，使用者資料並不是限制Base發展的瓶頸。 Base在用戶資料方面一直在穩步提升。 9月份月活躍用戶數達2000萬，超越其他王者L2。依托CoinBase龐大的用戶流量，其他L2最難捕捉到的活躍用戶成為了Base獨特的護城河。

基礎月活躍用戶數據，數據來源：Tokenterminal

同樣，Base 肯定會獲勝。除了Base專案團隊懂得行銷、懂得玩法，將流量最大化之外，Base漂亮的財務數據也得益於Coinbase的支援。 Coinbase 作為 Base 上唯一的分類機，將成本壓縮到了 DA 之外的最低水準。因此，根據TokenTerminal的數據，除了少數時間點外，Bases的收入大部分時間都遠遠涵蓋其成本。

基礎收支，資料來源：Tokenterminal

斯塔克網

身為ZK科技的太子，Starknet一直備受追捧，但其基本面卻一直令人失望。進入2024年以來，Starknets的收入只降不升，就像它的幣價一樣。其中，2024年Q2下降最為嚴重，僅產生$14.79萬的交易費用，而Q1為$937萬。

除了Q2低迷的市場環境帶來的負面影響外，EIP-4844和坎昆升級是另一個重要因素。雖然坎昆升級為使用 Blob 的 L2 帶來了極低的 DA 成本，但也帶來了網路交易費用的下降。自坎昆升級以來，Starknets 鏈上交易費用一直低迷。從下圖可以直觀地看出，Starknets自Q1以來營收一直低迷。

Starknet交易費季度變化，資料來源：Tokenterminal

從使用者的角度來看，Starknet 已經逐漸成為一座鬼城。 2024年1月，Starknet突破了120萬月活躍用戶的瓶頸，隨後達到了220萬的高峰。此後，活躍用戶開始批量離開，用戶泡沫終於被刺穿。如今，每月活躍用戶數穩定在13萬左右。無論是在第一層或第二層、Twitter或群組聊天中，Starknets的存在已經逐漸淡出。

Starknet每月活躍用戶數據，資料來源：Tokenterminal

零克同步

zkSync作為L2四巨頭中的最後一個，從首次亮相到在幣安上市，一直備受市場和輿論的關注。 zkSync於2021年發布了測試網，但開發進度緩慢，直到2023年才正式上線主網。沒有一個現象級的dapp能夠引起大眾的關注，就是雷聲大、雨點小。在今年6月17日發行原生代幣$ZK之前，市場主流也集中在如何為zkSync刷數據贏得空投。

zkSync財務指標變化，資料來源：Tokenterminal

雖然zkSync的收入和大多數L2一樣慘淡，但這只意味著zkSync賺的錢少了，至少還處於利潤回籠的水平。根據Tokenterminal的數據，其整體收入仍能涵蓋其支出。但其淨利卻低於其他L2水平，從第一季的$470萬下降到現在的$37萬。

zkSync 收入支出，資料來源：Tokenterminal

值得注意的是，今年7月，zkSync遭受營收和開發者數量雙重打擊，但其活躍用戶卻出現反彈，從6月的200萬增至380萬，隨後月活躍用戶暴跌至80萬。對於zkSync來說，它不僅需要考慮如何建立自己的生態系統來吸引資金和用戶，爭取在L2戰桌上獲得更多的籌碼，還要關注如何避免自身空虛帶來的惡性循環。

zkSync月活躍用戶數據，資料來源：Tokenterminal

顯然，zkSync已經意識到在激烈的L2競爭中生態薄弱、現有用戶流失的問題。自 9 月 20 日以來，zkSyncs TVL 翻了一番，從 7,600 萬增加到 1.4 億。同時，zkSync 最近已成為週活躍用戶數第三的 L2，但與 Arbitrum 和 Base 仍有數量級差異。雖然zkSync最近已經迎頭趕上，但仍有很長的路要走。

左：zkSync TVL 成長；右：zkSync TVL分佈，資料來源：DefiLlama

L2週地址活躍度排名，資料來源：L2 BEAT

就上述L2的通證經濟而言，除了Base沒有發幣之外，其餘L2的原生通證幾乎只起到治理功能。雖然L2是以太坊的得力助手，但用戶在實際交易中並不需要消耗其原生代幣，而是仍使用ETH作為GAS支付。這也決定了，每個L2如果不發展出吸引用戶的生態系統，就只能充當省錢的中轉鏈。作為以太坊生態中話語權最高的人，Vitalik 近期發表文章，倡導整個以太坊生態的對齊。如今，L2賽道的發展除了考慮市場運作的客觀經濟法則外，還增添了許多不可控的政治因素。

總結

對於目前估值龐大的基礎建設項目來說，維持天價FDV更多取決於其敘事的想像。然而，目前基礎設施項目誇大估值與其實際營運情況不符的情況，不僅會導致市場陷入此前牛市的泡沫，還會為加密貨幣帶來公地悲劇的隱患，每個人都想無所事事地賺錢。

本文源自於網路：產能過剩的基礎建設領域到底是誰在賺錢？

相關：EMC實驗室8月報告：9月降息，5月+BTC調整將重置趨勢

本報告中提及的有關市場、項目、貨幣等的資訊、意見和判斷僅供參考，不構成任何投資建議。 2024年3月後的加密資產市場似乎被動地成為以等待為主題的二流表現。所有的演員、主創、製片人似乎都忘記了劇情、情節和原來的主題，只伸長脖子等待某位觀眾入場，等待今晚是否會有颶風。從3月中旬到8月底，已經過了5個多月，BTC價格在新高盤整區反覆波動。在此期間，全球市場經歷了反覆下行的通膨、對美元的模糊預期和明確預期…