Folius Ventures創辦人解釋VC幣和分組項目：為什麼劣幣驅逐良幣？

原文翻譯：吳說區塊鏈

音訊來自 RootData 主辦的 Twitter 空間，Folius Ventures 創辦人 Jason Kam 也參與其中。已獲吳碩授權轉載。

Jason表示，近幾個月他幾乎沒有什麼動作，對週期也不是那麼樂觀。過去，如果最早投資不到5000萬美元購買10%份額，然後專案組接手交易所，甚至可能沒有產品。只要人氣建立起來，並想出如何在幣安上上市，他們就能獲得豐厚的書籍回報。大家了解了這個套路後，會發現有許多標準的遊戲建構專案。業界不具備創收能力的專案供過於求，二級市場缺乏購買，導致了目前的局面。 DISCORD、Telegram，甚至 Twitter 上的遊戲都有很大的機會。 TG上大機率會成長出類似4399小遊戲的平台。

音頻轉錄由 GPT 完成，可能包含錯誤。請收聽完整的播客：

微觀世界：

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/66ed8e0c87a9242776b3e53c

Youtube:

https://youtu.be/Ya1HIcY8Ihw

關於 Jason 和 Folius Ventures

魯比：大家晚上好。歡迎來到 RootData 主辦的加密貨幣融資第一課系列空間活動的第一場活動。我是主持人Ruby，今晚的主題是穿越牛市和熊市 市場s：初級創投背後的智慧。

我們很榮幸邀請到Folius Ventures創辦人Jason Kam。 Jason 畢業於卡內基美隆大學，並曾在華爾街工作。他於 2018 年進入加密領域，並創建了 Twitter 帳戶@MapleLeafCap，目前擁有超過 45,000 名粉絲。 Jason將與我們分享他對市場波動的投資經驗以及對加密市場未來趨勢的洞察。

能簡單介紹一下您自己和Folius Ventures嗎？

傑森：大家好，我是傑森。 Folius Ventures成立於2021年9月。 2020 年 DeFi Summer 過後，我的兩個朋友 Ben 和 Santiego 建議我創辦一隻基金，因為市場確實需要更多關注亞太地區，尤其是具有獨特背景的企業家。

自成立以來，在近三年的時間裡，我們管理的資金規模約為220至2.3億美元。團隊有5人，主要分佈在亞洲，包括上海、深圳、香港和東京。我們與其他機構的不同之處體現在三個方面。第一，雖然今年我們在一級市場的動作較少，但這兩年我們在一級市場的投入較多。我們是一家混合一級和二級投資基金。一級市場單筆投資金額一般在50萬至400萬美元之間。我們可以主導或跟隨投資。我們在二級市場上有更大的地位。我們可以購買BTC、ETH等主流資產，也可以投資Pump.Fun等小型專案。我們有非常開放的投資策略。

第二個區別是我們一直偏愛亞太地區的企業家。我們的80%到90%的投資集中在亞太地區。

第三，我們的投資案例大多集中在應用層，例如中心化交易所、SaaS軟體、行動應用遊戲等面向消費的產品。我非常榮幸受邀參加這次活動。

Ruby：我們注意到Folius Ventures在當前的市場環境下仍然很活躍，尤其是在種子輪投資了一些知名專案。能分享一下在這樣的市場環境下您繼續投資的原因嗎？

Jason：事實上，今年我們的投資節奏放緩了許多。除了We.Rich之外，MegaETH、Catizen和WSPN都是我們最近的案例，但實際上很多專案去年就已經完成融資了，只是最近才發布消息。從今年3月開始，我們的投資越來越少，最近幾個月幾乎沒有投資了。這與其他同行的情況類似。之所以持謹慎態度，主要是因為我們對市場週期並不樂觀。過去幾年，大多數VC透過快速上市和退出來獲利的模式正在發生變化，策略需要重新調整。

其次，我們更傾向於投資應用層，但好的機會很難得，創業者的出現也有一定的波動性。這三個因素綜合起來，減緩了我們今年的投資步伐。當然，融資揭露的時機不是我們決定的，所以可能會給人一種我們頻繁投資的錯覺，但事實上並非如此。

目前的VC投資模式該如何重構？

Ruby：您提到目前一線VC普遍採取多元化的做法，並計劃在6到12個月內登陸CEX。您認為這種投資退出方式需要重新調整。那麼，你理想的創投退出模式應該是什麼？

Jason：首先，我想退後一步談談這個，因為過去這個行業有個比較酷的秘密。早期，如果專案估值低於5000萬美元，你投資10%份額。只要專案方能夠克服交易所的上幣問題，即使沒有實際產品，只要有足夠的市場熱度並且有人願意付費，退出週期就可以按月計算。也就是說，如果現在投資，三個月後專案就可以上市。交易所帶來的流動性以及早期交易者的參與將使早期投資者獲得極高的帳面回報。

如果這些早期私募投資者不僅投資公司，還透過專案方以顧問協議、質押或空投的形式獲得股份，甚至可以在TGE（代幣生成活動）上解鎖，那麼整個退出週期會很短。即使有標準的懸崖期（通常是12個月），許多情況下專案也能讓投資人在第一個月就回本，剩下的全是利潤。

這個策略從2019、2020年就開始流行，今天大家已經看清了這個模式。甚至很多項目即使不尋求快速退出，也不得不以這種方式運作。我們預計，未來6到12個月內，可能會有50到200個估值超過5億美元的項目，並且都虎視眈眈地在交易所上市。

但問題是，這些項目上市後，其流通股可能僅佔2%至10%。這些項目無一例外地在上市後1至2年內將面臨大量流通股解鎖，從2%到10%再到20%到50%。也就是說，流通股可能增加5至10倍。

如果未來六個月內有更多項目上市，市場流通股供應量將會迅速增加。但我認為加密貨幣的二級市場沒有足夠的能力來接管。我們觀察到，願意押注非比特幣、非以太坊資產的資金量遠低於一級市場的募資規模。因此，我認為整個產業面臨的困境是：造血能力不夠，專案供過於求，二級市場買盤不足。這也是我們放緩投資的主要原因之一。

對近期散戶與創投之間緊張關係的看法

Ruby：最近，關於散戶和VC之間緊張關係的討論越來越多，尤其是FUD情緒的上升。散戶似乎對機構投資者/創投越來越不友善。您如何看待這種關係未來的發展？ VC將在其中扮演什麼角色？

Jason：其實你今天邀請我來這裡，希望我能更真實地談談我對這個問題的看法，對嗎？我嘗試真誠地分享我的觀點。關於VC和散戶的關係，我想首先要說的是，這種二元對立在傳統金融市場中並不完全存在，但相對較軟。在傳統市場中，VC作為早期天使投資人提供資金幫助企業成長，企業不斷籌集資金直到二級市場退出。這裡的差別在於，A股、H股或美股等傳統市場有相對成熟的二級市場，企業本身有清晰的獲利邏輯，可以反映在股權價值上。

因此，當一家公司上市時，散戶並不會覺得自己在替VC接盤，因為上市公司本身就有價值，而且有明顯的獲利能力。這使得傳統市場上散戶和VC之間的關係不那麼緊張，大家的利益更一致。在加密貨幣領域，這種關係有所不同。

為什麼會出現劣幣驅逐良幣的現象？

Jason：加密產業存在劣幣驅逐良幣的問題。我認為主要原因有幾個。首先，正如我們之前討論的，市場的流動性很容易被操縱，退出機制也相對簡單。這種環境讓許多詐騙項目很容易進入市場，這是一個普遍的問題。

但還有兩個更核心的原因：

首先，加入Web3元素之後，要創造一個能夠長期持續、不受市場週期影響的商業模式，其實是非常困難的。如果你相信代幣可以捕獲價值，那麼這種價值捕獲是週期性的並且高度不穩定。當市場下跌時，專案收入可能會減少80%，對估值影響較大。因此，即使你購買了業內公認的價值項目，例如BNB或大型公鏈的代幣，這些資產在牛熊市切換時也會受到沉重打擊。這也導致許多人認為VC投資的代幣品質不高。

其次，雖然有些專案方擁有優秀的業務能力，但他們可能不願意在自己的代幣中體現這種價值。業者不要求專案方這樣做，即使願意，也會面臨美國SEC的監管。如果專案表現非常好，甚至觸及SEC的管轄範圍，可能會引發更大的問題。這就導致那些真正有價值的企業往往不願意發幣，而那些沒有商業模式的企業卻願意發幣，形成劣幣驅逐良幣的局面。

此外，業界通用的代幣設計模式也是一個問題。通常，代幣設計將超過 50% 的份額分配給社區，20% 至 25% 分配給團隊，剩餘的 20% 至 25% 分配給投資者。這是行業慣例。如果不遵守，交易所和投資者都可能不滿意。然而，這種設計背後的目的是避免觸及 SEC 對證券的定義，因為 SEC 更傾向於將中心化代幣認定為證券。

但這種設計的問題在於，許多專案方為了滿足VC的高估值要求，會發行流通量低、估值高的代幣。這樣的設計使得專案初期業務成長率很難超過代幣的通膨率，導致代幣價格被拋售。

儘管如此，我認為如果一個項目有足夠的解鎖機制，並且其核心業務增長和價值捕獲能夠超過通膨率，那麼這些代幣仍然值得投資。

以Pump.Fun和Banana Gun為例分析不同的專案營運模式

Ruby：你提到的那些不願意發行代幣的項目，可能確實有更強的業務能力。例如Pump.Fun這樣的專案收入強勁，不需要透過發行代幣退出。而像香蕉槍這樣的項目，雖然也有自己的收益邏輯，但仍選擇發行代幣。您如何看待這兩種類型的項目？

Jason：我的觀點是，資本化確實是團隊實現未來多年努力的最佳方式之一。在加密貨幣領域，如果一家公司是行業的領導者，具有較高的關注度，並且能夠讓社區相信其商業模式是可持續的，那麼它就可以透過發行代幣獲得高估值。

但專案方需要考慮的是資本化是否會影響業務的推進。例如，如果 Pump.Fun 發行代幣，估值達到 $5 億或 $10 億，但隨後出現競爭，例如有人推出 Sunpump，導致 Pump.Funs 收入下降，幾天後估值可能會下跌 40%。此外，SEC可能認為此行為涉及無證證券發行，這會對專案造成麻煩。

相較之下，香蕉槍等規模較小的項目雖然也發行了代幣，但規模較小，可能不會引起監管機構的注意。如果不針對美國用戶，問題相對較少。因此，是否發行代幣取決於專案的商業模式、市場規模以及對美國市場的依賴程度。

市場上項目太多，散戶不知道該買什麼

Ruby：現在市面上很多項目看起來都是很山寨的。作為一個散戶，我真的不知道該買什麼。

傑森：這確實是一個很難的問題。我之前做過一些統計，雖然已經幾年沒有更新了，但是根據我的觀察，現在市場上可能有2萬到3萬個代幣，其中真正有實質性的項目大概只有2000到3000個。在這些項目中，真正有可能獲得長期價值的項目不到50個。這些項目不僅擁有實用的商業模式，而且在用戶體量和現金流捕獲方面也表現出色。

許多大型 Layer 2 專案都是很好的例子，它們的現金流量通常分配給股權而不是代幣持有者。作為VC，在這些項目的早期投資中，通常可以透過顧問協議或空投來獲利，而散戶只能承受代幣出售後的下跌壓力。因此，透過撤資來做空這些計畫或許是個不錯的選擇。

Folius 評估專案標準

Ruby：在當前的市場環境下，專案估值變得越來越複雜。那麼，與以前相比，您在評估專案方面做出了哪些改變？您有什麼新的標準或方法嗎？

Jason：我認為我們可以從兩個角度來看這個專案。首先，我們需要看看專案做兩件事的能力：

首先是他們做事的能力，就是能不能執行，能不能實現業務邏輯，能不能吸引用戶使用他們的產品，能不能有現金流思維。這是關於把事情做好的能力，這決定了專案能否生存。

二是「搭建遊戲」和說故事的能力，決定了專案能否生存得好，能否在業界獲得高估值。簡單來說，前者決定了能否生存，後者決定了生存的好壞。

如果一個專案在這兩方面都做得很好，並且處於領先地位或其利基市場中唯一的參與者，那麼我認為這是一個值得儘早參與的專案。這樣的專案跨越牛熊週期的機會較大，即使卡在當前市場週期的某個節點，我們也願意投資。

換句話說，如果專案的執行力很強，但故事性和策劃性不太好，那麼一定是遇到了非常強的剛需市場，或是處於價值沒有被充分挖掘的軌道。即使專案官網、資源、創辦人不是那麼出眾，只要業務本身能賺錢，特別是能抓住Web3的海量用戶，產生現金流，我們還是會考慮投資，但有可能此類專案的退出存在一定的不確定性。

至於那些專門做方案、說故事的公司，這樣的公司在業界是很常見的。很多時候，他們並不能明確說出自己的實際業務是什麼，但他們每天都在關注如何將專案推向幣安等主要交易所，為所有參與者提供退出管道，並提高估值。這類專案風險太大，不可控因素太多，所以我們通常不會參與。畢竟我們很難接觸到設置方案的核心層面。

所以，如果一個專案既沒有很強的執行力，又沒有說故事的能力，我們就很難採取行動。

Ruby：您之前提到您更喜歡投資長期專案。在選擇投資時，您更重視團隊還是專案本身？

傑森：這是個好問題。簡而言之，成年人不做選擇。最好同時擁有一個團隊和一個專案。你既需要優秀的團隊，也需要優秀的專案。兩者兼得是理想的選擇。

繼續看好應用程式端，尤其是小遊戲

Ruby：我覺得Folius Ventures的投資方向非常獨特。我有點想關注你的投資組合併購買它。

Jason：其實這是一個普遍的想法，但我想提醒大家，即使對於我們投資的公司來說，他們第一次發行代幣時的損失風險仍然很高。很多公司發行代幣時，流通市值很高，但代幣解鎖太快，通膨壓力也很大。因此，雖然我們盡量選擇具有長期精神、能夠熬過牛熊市的團隊，但我們無法保證每個專案在發行代幣時都能避免市場的通膨問題。

魯比：明白了。您認為未來哪些賽道會有創新？ Folius Ventures將聚焦在哪些方向？

Jason：我們的投資風格有點獨特，甚至有點怪異。曾經有LP告訴我，你投資的專案沒有其他GP投資過。可能是因為我們經常喜歡一些看起來很奇怪的項目（笑）。

我認為產業基礎設施已經足夠成熟，但是在使用者體驗（UI/UX）方面還有很大的最佳化空間。如果有一家公司真的能做到這一點，我們會很感興趣。我們現在做的許多投資和評估都是為了佈置下一個市場週期，推動更多人使用Web3+產品。我一直認為，過去應用端之所以沒有出來，是因為產業基礎設施支撐不夠，而不是理念本身的問題。

在ToC端（面向消費者的領域），我們現在將重點放在幾個點：

1.專案必須能夠觸及人性的弱點，例如貪婪、成癮，甚至是遊戲中想要比別人更好的虛榮心。這些人性的弱點往往是消費的驅動力，消費行為可以讓專案的價值轉移遠離純粹的投機。

2.平台方面，我認為小遊戲在Discord、Telegram、甚至Twitter等平台上都有很大的機會。

3.過去我們投資了許多依賴經濟模型來吸引用戶的項目。一些類似龐氏騙局的項目很容易在某個時刻崩潰。未來，我們希望找到具有娛樂屬性、能夠創造消費行為的項目，即使它們依賴某種經濟獎勵機制。

另外，我們希望專案在發展過程中能夠沉澱網路效應和使用者群體，這是長期價值的關鍵。我們特別看好結合人性弱點、流量、Web3元素的ToC產品。

例如，我們非常喜歡 Catizen 團隊。他們已經在生態系統中工作了一年半。我們相信，未來很可能會出現像 Telegram 上的 4399 小遊戲平台這樣的產品，而 Catizen 有潛力佔據這個位置。如果他們能夠保持長期主義並不斷進步，市場就會認可他們。

此外，像WSPN這樣的計畫也很有前景。考慮到Tether和Circle的市值分別達到了1000億和30-400億美元，我認為未來會有機會將穩定幣的股權以代幣的形式傳遞給用戶。這個領域需要一支兼具產業號召力和執行能力的團隊。或許幣安的Richard是對的人，畢竟BUSD先前已經實現了200億美元的規模。

Berachain 上還有一個像 Puffpaw 這樣的項目，是 Web3 支持的電子煙項目，涉及產品設計、美學、D2C 消費（直接銷售給消費者）以及如何與 Web3 結合。每個環節都有挑戰，但菸草市場是剛性需求，尤其是對菸民來說，消費是持續的。因此，雖然這類項目很有挑戰性，但也值得嘗試。

Solana生態系潛力大

Ruby：是的，Berachain 上的 Catizen 和 Puffpaw 這樣的專案非常有趣。最近，Solana 生態系統也是一個熱門話題。有人認為它就像之前的BSC鏈，在meme狂歡之後就不會再被提及。 Jason，您對 Solana 生態系統的未來有何看法？

Jason：首先，我們可以退後一步，看看什麼樣的公鏈有吸引力。一條成功的公鏈或Layer 2需要有非常強的投資吸引力和服務能力。不僅需要吸引開發者，還需要思考如何讓生態內的企業獲利。這可能涉及法幣兌換、優化用戶體驗，特別是降低用戶進入生態的門檻和摩擦。

在技術層面上，我認為公鏈除了自主創新之外，還需要有一定程度的順其自然。沒有必要固守宗派觀點。凡是能夠促進生態商業繁榮的技術都應該採用。最終，評價一條公鏈的標準應該是使用者進入生態的摩擦程度、資金量、使用者的真實互動、以及鏈上的應用體驗。

從這個角度來看，Solana 無疑是目前表現非常出色的生態系統之一。我認為它在公鏈前五名中佔有一席之地。 Solana團隊，特別是Lily（Solana基金會主席）和她的團隊，在推動應用落地方面做得非常紮實。他們始終在思考如何更好地服務應用程式和使用者。

此外，Solanas生態系還包括Telegram和Coinbase。例如Telegrams Wallet Stars、Coinbase上的全鏈應用、法幣存款解決方案。儘管 Blinks 等一些專案表現平平，但像 Tiplink 這樣的小工具仍然展示了 Solanas 在支援鏈上業務系統方面的潛力。如果以太坊不在這方面做出進一步的努力，它可能會在下一個週期失去競爭力，甚至被歷史舞台遺忘。

因此，總體而言，Solana 生態系統在商業落地和用戶體驗方面具有巨大潛力，如果其他公鏈跟不上這個步伐，可能會逐漸落後。

建議創業者盡可能利用多個生態系的資源。

Jason：關於專案的創辦人，雖然目前鏈抽象技術還沒有完全成熟，但創辦人仍然需要在早期選擇站在哪條鏈上。例如，TON鏈的開發難度非常高，甚至在Solana上開發小遊戲也比在TON上容易。儘管Solana對程式設計師的要求很高，但EVM生態系統的開發人員相對容易找到。然而，Base生態的開發者有時可能會冷漠無視創業家。每個鏈條都有自己的問題。

我的建議是，在業務邏輯閉環順利運作之前，盡量避免完全束縛在某個鏈條上。最終方向應該與應用程式無關。但這並不意味著企業家不能使用Layer 1或Layer 2生態系統的資源。相反，你應該抓住機會，盡可能多地利用這些生態系統的資源，無論是資金支持還是技術支援。即使你想站在一邊，也可以先聚集資源，等到專案規模擴大後再考慮其他方向。

未來18個月市場將持續洗牌

Ruby：最後一個問題，請大家為大家充點信心。作為初級投資者，您認為下一次多頭市場與以往有何不同？您對未來市場走勢有何看法？

Jason：如果你還記得 2019 年或更早的時候，投資初級計畫相對容易。當時的加密貨幣VC還沒現在那麼多，市場上的專案也有限，像是The Graph、Circle、FTX等。大多數投資者仍然關註二級市場。

然而，從2019年到2023年，你會看到大量的創業者湧入加密產業。很多人來創業，有一部分是因為真的相信這個行業，但不可否認的是，很多人也是帶著投機心態而來的。在幕後，包括我們投資者，我們也大量進入這個市場。

結果，真正能夠捕捉長期價值的項目數量並沒有大幅增加，但想要上交易所、發幣、套現的項目數量卻猛增了10倍、100倍，甚至是10倍。在這種情況下，如果市場流動性不如2021年那麼充裕，結果將是整個產業的壓力加大。

目前，如果從$1.1 兆的加密市場中剔除BTC、ETH、StableCoin，並剔除一些上一周期倖存的老項目，如狗狗幣、ADA，剩下的山寨幣市場可能只有$1500 億到$2000 億。這部分市場的市值已跌破年初水準。如果再有20%的新項目進入市場，每個項目的流通量增加50%到100%，結果將是山寨幣市場平均下降15%到80%，這就是我們今年迄今為止所看到的。

Jason：我認為未來18個月市場將會經歷持續洗牌。很多VC需要DPI（股息倍數），所以一拿到代幣就賣掉，而專案方也急需套現。雖然我對我們投資的項目有期待，希望他們能夠建立商業模式，跨越市場週期，但我認為市場在好轉之前可能會變得更糟。

然而，前景並非完全無望。我認為如果我們展望12到14個月，特別是明年美國大選之後，如果川普當選並任命新的SEC主席，那麼2025年6月左右可能會有更清晰的代幣政策和監管沙箱。如果有一個明確的政策框架，聰明的律師和專案方可以設計合法合規的價值捕獲方法。如果一切順利，未來24個月內，Web3的使用者取得模型、變現模型、最後一公里轉換都會得到改善。相信到時候，市場上將會出現一批非常好的二次項目。

一旦二級市場活躍起來，一級市場的投資環境就會更健康，類似現在矽谷的創業生態系統。因此，雖然明年市場會經歷一次洗牌，但我相信，如果上述預期成真，未來會更好。

魯比：我明白了。雖然短期內可能會出現低迷，但從長遠來看，我們的產業仍然有很大的前景。這就需要我們建設者繼續努力。

傑森：不客氣，但我還想補充一件事。在這個產業創業，你不一定要走我們都走的共同路線，例如建立一個複雜的金融模型，創造一個適合市場的產品，然後在幣安上上市套現。這當然是一種方法，但不是唯一的方法。

有很多現金流非常強勁的公司，雖然你可能沒有聽說過它們，但他們的商業模式非常穩健。例如交易所、穩定幣都是現金流非常正的業務，只要應付監管，就可以賺取巨額利潤。此外，還有其他不太知名但非常賺錢的公司，像是DEX Screener，這是一個監控狗狗幣的工具，每天的收入有數萬美元。還有一些知名的SaaS公司，像是提供KYC服務的Elliptic、做審計的Certik、模擬協議的Chaos Labs，都有穩健的收入。

因此，創業者不一定要走發行代幣、套現的路線。深入挖掘一些更清晰的商業邏輯，選擇有穩定、有現金流的創業方向，也是不錯的選擇。

原文連結

本文來自網路：Folius Ventures創辦人講解VC幣和分組專案：為什麼劣幣驅逐良幣？

相關：OKX Web3錢包Discover部分12大亮點簡介

OKX Web3 Discovery部分帶來的整合體驗為使用者提供了探索Web3世界的無縫路徑。 OKX Web3 Discover版塊是一站式去中心化應用聚合版塊，聚合了大量的DApp，包括熱門的DeFi項目、鏈上游戲、DEX、NFT、資訊以及相應的輔助工具等鏈上應用。不僅幫助使用者快速找到最新、流行的DApp，還透過清晰的介面簡化了存取和操作流程，讓即使是Web3新手也能輕鬆參與鏈上活動，快速融入Web3生態。除了一鍵探索熱門DApp之外，OKX Web3 Discovery也推出了一系列創新服務。例如，Cryptopedia 幫助用戶獲得互動獎勵，而 Web3…