以太坊基金會最新AMA萬字回顧：ETH價值、基金會現況、未來

原創| Odaily星球日報（ @Odaily中國 )

作者 |富豪 ( @文森31515173 )

9月4日起，以太坊基金會（EF）研究團隊在reddit論壇上舉辦了第12屆AMA。社群成員可以在貼文中留言提問，研究小組成員會回答。 Odaily星球日報整理了本次AMA所涉及的相關問題和技術要點。

以下為原創內容，由Odaily星球日報整理，在出現相關話題時進行總結，方便讀者快速理解。

關於ETH價值累積及其對EF的影響

以太坊基金會成員認為，ETH的價值累積對於以太坊的成功至關重要。作為一種貨幣，ETH 支持去中心化的穩定幣，並為網路提供經濟安全。 Justin Drake強調，以太坊必須成為網路的可程式貨幣，ETH的價值累積將透過總費用和貨幣溢價來實現。此外，ETH的價值成長將支持以太坊生態系統的安全和經濟活動，從而推動以太坊成為全球金融平台。儘管不同的研究者有不同的看法，但他們普遍認為ETH的價值累積是不可或缺的。

問題1：2024年ETH資產的價值累積論點是什麼？以太坊基金會認為ETH資產的持續價值累積重要嗎？如果執行路線圖的其餘部分，結果是 Rollups 在以太坊 L1 上形成多樣化的生態系統，L2 上有大量的 DApp，用戶支付的費用不到一分錢，但 ETH 資產幾乎沒有價值積累，以太坊基金會會認為這是以太坊路線圖的成功實施嗎？

Justin Drake – 以太坊基金會：

首先，我認為ETH就是貨幣。

其次，ETH的價值累積對於以太坊的成功至關重要。除非 ETH 成為網路的可程式貨幣，否則以太坊無法成為價值網路的結算層。貨幣溢價只會累積到特殊資產（可能是數十兆美元）。這種貨幣溢價的必要性是：

• 經濟頻寬：去中心化穩定幣（數兆美元）。

• 經濟安全：提供針對民族國家威脅的無可置疑的安全。

• 經濟意義：吸引主要經濟體的注意。

最終，ETH 的價值累積歸結為資金流動和貨幣溢價。重要的是總費用，而不是每筆交易的費用。即使每筆交易的費用低於一美分，每秒 1000 萬筆交易仍然可以產生數十億美元的收入。例如，以 $0.002/筆交易計算，每日收入約為 $20 億。此外，ETH用作抵押貨幣的比例，例如支援DeFi，也很重要。

以太坊正在建立一個允許金融資產發行、交易和衍生性商品創建的金融平台。這些活動都是有價值的，價值獲取機制是不確定的，但可能是基於收費機制。在Rollup路線圖中，以太坊主網將是高價值活動的交集，L1擴展是必要的。如果當前的機制不是累積價值的最佳方式，那麼還有其他有趣的替代方案，例如資料可用性費用或 ETH 作為主要交換媒介和抵押品。

Anders Elowsson – 以太坊基金會：

當以太坊促進永續的經濟活動時，ETH的價值就會累積。可持續意味著它能為參與者帶來效用並持續很長時間。在這種情況下，ETH作為以太坊生態中的去信任資產，將會累積價值。結算支付透過ETH完成，ETH銷毀機制將價值分配給所有持有者。 ETH價值的累積對於以太坊的安全至關重要，因為以太坊的安全是透過ETH質押來確保的。

理想情況下，ETH 作為一種貨幣應該保持其長期價值。在去中心化經濟中，擁有可靠、不可信的貨幣具有巨大的價值。因此，ETH累積的價值使以太坊成為一個更好的平台。此外，未來大量投資可能會以ETH的形式持有，其中包括以太坊基金會金庫。

從長遠來看，以太坊促進永續經濟活動與 ETH 的價值累積之間存在直接關聯。如果以太坊的設計目的是促進永續的經濟活動，那麼以太坊的價值累積就會隨之而來。

問題2：以太幣基金會推動ETH代幣價值重要嗎？

Justin Drake – 以太坊基金會：

EF 約有 300 人，分佈在數十個團隊中。我不能代表EF整體的觀點，甚至不能代表EF研究團隊（38人）的觀點。

我個人的觀點是，ETH 代幣對於以太坊的成功至關重要。 ETH變得有價值甚至極其有價值會帶來正面的連鎖反應：

• 經濟頻寬：去中心化穩定幣的核心是ETH，這對DeFi和以太坊的崛起至關重要。

• 經濟安全：數萬億美元的 ETH 質押可以抵禦世界上最強大的力量。

• 經濟意義：一旦ETH超越BTC，以太幣和ETH將成為一股不可阻擋的力量。

以太坊基金會融資、核心開發和 DeFi 討論

以太坊基金會的成員也對基金管理表達了類似的看法。 Vitalik Buterin提到，基金會每年花費剩餘資金中的15%來確保長期存在。 Justin Drake 預計 EF 仍有約 10 年的營運資金，但這會隨著 ETH 的價格而波動。

關於核心開發，Vitalik Buterin 和 Carl Beekhuizen 強調，核心開發者不限於 EF 研究人員，還有許多獨立開發者參與其中。

此外，Vitalik Buterin 認為以太坊開發人員短缺。

最後，EF 對於 DeFi 並沒有統一的看法，但個別研究人員認為 DeFi 是以太坊上的一個重要用例，特別是在去中心化穩定幣和為金融活動提供流動性方面。

問題一：以太坊基金會目前的資金需要多久才會用完？當這種情況發生時，以太坊基金會打算做什麼？

維塔利克‧布特林： 目前的預算策略是每年花費剩餘資金中的15%。這意味著 EF 將永遠存在，但其對生態系統的影響力會隨著時間的推移而減弱。

賈斯汀·德雷克： 財務報告類似 這 應該很快就會被釋放。 EF每年花費約$1億（ 這則來自 Aya 的推文 ). EF主以太坊錢包 持有約$650萬。 EF 還有一個法幣緩衝區，可以涵蓋幾年的營運費用（正如 Aya 所提到的，由於監管原因，ETH 銷售暫時停止，因此緩衝區直到最近才得到補充。）。據估計，EF擁有約10年的營運資金。這個跑道會隨著ETH價格的波動而改變。

Q2：以太坊基金會研究和「核心開發」一樣嗎？或者「核心開發者」對於那些為協議做出貢獻的人來說是一個更隨意的術語？

Vitalik Buterin ：EF 以外還有許多核心開發人員，最顯著的例子是各個以太坊客戶端團隊的成員（例如 Nethermind、Besu、Nimbus）。還有許多特定主題的獨立研究人員和貢獻者（例如，來自 Optimism 和 Base 的一些人為 4844 部署做出了貢獻）。

卡爾比克惠曾： EF Research 與 Core Developers 不同。核心開發人員是出於某種原因為客戶端或工具做出貢獻的人。他們是一群自發性的個體，沒有固定的界線。參與 ACD 呼叫的人員通常被視為核心開發人員，但這既不是必要條件也不是充分條件。

問題三：以太坊基金會對 DeFi 有何看法？它是否認為 DeFi 是以太坊上最有價值的用例？為什麼 EF 不與 Maker、Aave 和 Comp 等團隊對話？

丹克拉德·費斯特： EF對此並沒有統一的看法。以太坊研究人員有自己的觀點，這就是我的觀點。我喜歡 DeFi，但它無法單獨解決以太坊的所有問題。金融市場本身並不會創造價值，但透過提供流動性、保險等服務，可以為社會創造更多價值。

DeFi 對以太坊最有價值的貢獻是去中心化的穩定幣。我希望這些穩定幣能夠成為純粹的加密貨幣交換媒介，但它們具有嚴重的擴展限制，因此託管解決方案目前更受歡迎。儘管如此，我認為擁有去中心化、抗審查的替代方案具有很大的價值。

此外，DeFi目前缺乏有價值的資產。我相信，一旦 DeFi 完全發展起來，將使以太坊成為未來金融活動的中心，但還有很多工作要做。

至於和專案的互動，我和很多 DeFi 專案都聊過。我日常的工作主要是基礎建設，所以接觸 DeFi 項目較少，但我們確實有互動。

朱利安瑪： 我個人認為 DeFi 是以太坊上一個非常有價值的用例，也是一個令人著迷的應用領域。過去一年我一直在研究 DeFi 相關主題，例如 應用層MEV最小化 。我們定期與 DeFi 團隊互動。例如，ETHconomics 組織了一場自動化做市商會議，邀請了 DeFi 團隊的優秀演講者。

問題四：以太坊的發展是否面臨人力短缺的問題？

Vitalik Buterin ：p2p網路領域明顯缺人，而且這個問題很少被討論。

英孚研究 ：核心開發工作確實需要更多的人，特別是像分岔選擇這樣的重要領域。這些領域迫切需要更多的關注和貢獻者。

關於以太坊主網未來發展

在以太坊未來發展的討論中，以太坊核心團隊成員探討了幾個關鍵問題。首先，關於以太坊 Layer 1 的擴展，Vitalik Buterin 提到，短期內將透過實施 EIP-4444（歷史資料過期）來減輕全節點的儲存負擔，並透過 Verkle 樹和 ZK- 來提高效能SNARK EVM。 Justin Drake提到，長期計畫包括透過SNARK技術進行幾乎無限的L1 EVM擴展，並提出了增強EVM執行能力的想法，例如引入EVM-MAX和SIMD擴展。 Dankrad Feist 補充道，擴展 Layer 1 執行能力是目標之一，但 Rollups 將繼續是主要的擴展方式。

關於以太坊數據可用性市場和Blobs費用定價機制，Dankrad Feist討論瞭如果Blobs達不到目標如何調整價格，並建議暫時不要人為抬高價格，以免影響Rollups的發展。 Justin Drake 認為 Blob 的需求成長需要時間，並指出一些 Rollup 專案已經找到了更好的使用 Blob 的方法。 Davide Crapis 也提到，如果 Blob 的需求低於預期，應該考慮提高最低費用或加快更新來完善機制。

最後，Vitalik Buterin討論如何減少對中心化基礎設施的依賴，建議推廣輕量客戶端作為消費錢包的標準配置，並將輕客戶端的安全保障延伸到Layer 2。強大的Layer 2.生態系統會影響以太坊的地位，Vitalik Buterin認為以太坊仍然具有獨特的價值，例如更大的Rollup DA空間，更好的權益證明機制，以及更有效率的社交層、社區和文化。

問題1：隨著Layer 2解決方案的成熟，以太坊有進一步擴展Layer 1的計畫嗎？如果是的話，正在考慮什麼方法？

維塔利克‧布特林： 以太坊 Layer 1 的擴容計畫包括兩個主要策略：

減少全節點負載：

• 實施 EIP-4444 （歷史資料過期）：該提案旨在透過設定資料保留時間、減少舊資料的儲存來減輕全節點的儲存負擔。

• 韋爾克爾樹 或基於雜湊的二元樹：這些資料結構旨在提高資料儲存效率和查詢速度，從而減輕全節點的負擔。

• ZK-SNARKing EVM：最終目標是使用零知識簡潔非互動式證明（ZK-SNARK）來驗證EVM執行，從而減少驗證的計算負擔。這些改進將為短期內提高 Gas 限制鋪平道路。 EIP-4444是最現實的短期解決方案，因為它不需要更改共識層，只需調整客戶端程式碼。

提高客戶端執行能力：

• 改進執行、虛擬機器和預編譯：提高EVM的執行效率，優化虛擬機器和預編譯的效能。

• 最佳化狀態讀寫：解決狀態讀寫過程中效率低的問題。

• 增強資料頻寬：增加網路資料傳輸頻寬，支援更多交易和智慧合約操作。

• 這些領域存在已知的低效率問題，改進將有助於進一步提高 Gas 限制。

另一個考慮因素是向 EVM 添加功能以加速特定計算。一個建議是結合 最大EVM 和 單指令多資料流 （單指令多資料）提供類似 numpy 的擴展，讓 EVM 更快地進行大量加密處理。這將使依賴密碼學的應用程式變得更加經濟，對於隱私協議尤其重要，並且可能會降低第 2 層提交到鏈上的成本，從而縮短存款和提款時間。

賈斯汀·德雷克： 長期計劃是透過 SNARK 技術實現幾乎無限的 L1 EVM 擴展。透過即時 L1 EVM SNARKing，驗證者可以驗證廉價的 SNARK，而無需重新執行 EVM 交易。這將使我們能夠將 Gas 限制提高多個數量級，而不會增加驗證者的負擔。所有繁重的 EVM 執行都將由專門的節點（例如搜尋者、建構者、探索者）完成，用戶和共識參與者將能夠更輕鬆地運行他們的節點，甚至在手機或手錶上。

除了大幅提高L1 EVMgas limit帶來的垂直擴展收益外，還可以透過EVM內部的EVM預編譯模組實現任意水平擴展。這個預編譯模組將允許開發者以程式方式啟動新的L1 EVM實例，解鎖執行分片的超級版本，其中分片的數量不再限於64或1024，而是無限的，並且每個分片都是一個可程式化的Rollup（具有可程式治理、排序、Gas），稱為原生 Rollup。

一些注意事項：

• calldata：SNARK 對 calldata 沒有幫助，我們可能需要為 calldata 設定單獨的 EVM Gas 限制。

• 狀態成長：如果要限制狀態成長，也可以為狀態成長的操作碼設定單獨的 EVM Gas 限制。處理狀態相對便宜，因此可能不需要限制。

• 物理限制：即使完全取消了 Gas 限制，L1 EVM 執行仍然面臨物理垂直擴展限制。好消息是，像MegaETH這樣的計畫聲稱能夠將EVM推至每秒10萬筆交易，這表明L1 EVM可能仍有幾個數量級的成長。 EVM效能最佳化項目，例如Reth和Monad，最終將對L1產生正面影響。

• 多樣性：為了確保驗證者可以安全地依賴 SNARK 而不是重新執行，我們需要 zkEVM 用戶端的多樣性來對沖 SNARK 錯誤。目前 zkVM 供應商和執行客戶端的多樣性大致相當。

• 形式驗證：減少 SNARK 錯誤的另一個長期策略是形式驗證。 Alex Hicks 和他的團隊專注於加速 zkEVM 的形式驗證，並擁有 $20 萬預算用於資助和競賽。如果您是形式驗證的專家，可以聯絡他們。

• 即時證明：SNARK 證明必須足夠快（大約在一個時隙內）才能對驗證者有用。隨著 SNARK ASIC 的出現，SNARK 證明的速度可能會顯著提高。延遲一個區塊來檢查 EVM 後狀態根也是一種簡單的 EVM 效能最佳化，有助於 SNARKing。

丹克拉德·費斯特： 在建構Rollup Center路線圖的過程中，擴大Layer 1的執行能力應該是個目標，但兩者不一定衝突。資料可用性幾乎可以無限擴展，最終的限制在於以太坊的利益，即有多少人願意認真運行全節點並記錄所有資料。執行能力總是會受到一定的限制，而最終的瓶頸就是單線程的限制。借助zkEVM和平行化技術，我們可以將L1的可擴展性提高10到1000倍。 Rollups 將提供剩餘的可擴展性，以滿足全球規模的需求。

問題2：關於以太坊資料可用性市場和Blobs費用定價機制，如何處理blob無法到達目標的情況？

丹克拉德·費斯特： 以太坊正在為 Rollups 創建一個新的數據可用性市場。許多替代解決方案（如 Celestia、Eigenlayer、Avail 等）希望從以太坊搶奪市場份額。由於這些解決方案在安全性方面無法與以太坊競爭，因此可能會對價格造成壓力。因此，我們不應該立即人為地提高價格，以免將我們最重要的資產（安全Rollup）推離以太坊。

每個區塊有 3 個 blob，這筆收入對以太坊協議收入影響很小。我們應該專注於盡可能擴展這個功能，然後再考慮如何從中獲取費用。 blob 費用並不是以太坊的最佳價值捕獲機制。數據可用性市場波動太大，因此它永遠不會是提取價值的理想方式。以太坊L1作為生態系中天然的金融交集，將擁有最高價值的交易，這是以太坊最好的增值機制。

賈斯汀·德雷克： Blob 不會無法實現他們的目標。我們只需要耐心等待，需求的誘導需要時間來發揮作用。此外，rollup 專案（例如 Base、Scroll 和 Taiko）最近找到了更好地利用 blob 的方法，這也延長了 blob 價格發現的時間。

達維德·克拉皮斯： 如果對斑點的需求遠低於目標，那麼價格保持在較低水平是合理的。然而，這種情況會影響擁堵情況下的價格發現。我們應該使機制更加高效，例如提高最低費用或加快更新速度。請參考 相關資料 和 最近的提案 .

問題3：儘管核心開發者/EF 研究人員堅持將全節點要求限制在消費性硬體上，但以太坊用戶的 99% 並沒有運行全節點。我們如何減少對中心化基礎設施的依賴？

維塔利克‧布特林： 我們需要推動輕客戶端成為消費者錢包的標準。 Helios 正在不斷改進，並將為此做好準備。另一個關鍵部分是將輕客戶端的安全保證擴展到第2層。

Q：如果比特幣實現了 OP_Cat 並開發了強大的 Layer 2 生態系統，那麼以太坊可以提供什麼獨特的價值？

維塔利克‧布特林：

• 由於Rollup DA 空間更大，第2 層安全性有更多選擇（比特幣只有4 MB/600 s = 6667 位元組每秒，並且假設所有鏈上資料都用於DA；比較32 kB/s EIP- 4844 現況1.3 MB/s 的長期目標）；

• 權益證明，證明其能夠逐月保持去中心化，並為 51% 贖回率提供更多選擇；

• 展示了高效的社交層，例如 審查制度的恐懼 , 客戶中心化的擔憂 、權益池市場份額集中化擔憂以及許多其他問題已透過協調的生態系統範圍行動得到解決；

• 社區、文化、價值觀等。

關於以太坊基金會當前的研究領域

以太坊基金會正在積極研究多個領域的技術進步。關於零知識證明（ZK），George Kadianakis 介紹了他們對 STARK 和 SNARK 的使用的研究，例如遞歸簽名聚合和實現後量子安全。 Justin Drake提到SNARKs的引入顯著降低了證明成本，並強調了zkEVM的形式化驗證工作。

關於可驗證延遲函數（VDF），Antonio Sanso表示，雖然尚未在以太坊中實現，但團隊正在研究其潛在應用，但需要進一步改進和評估。

關於最大可提取值 (MEV)，Barnabé Monnot 和 s0isp0ke 討論了ePBS、Execution Tickets、Inclusion Lists等解決方案的研究進展，以減少MEV的影響，並提高網路的抗審查能力。

Vitalik Buterin 和 Justin Drake 認為，未來可能會使用二元雜湊樹取代 Verkle 樹，以適應技術升級。

此外，形式驗證和可驗證計算被視為確保程式碼正確性和促進不同程序之間互通性的關鍵技術。

以太坊關於ZK的研究進展

問題1：以太坊基金會（EF）目前在理論和實踐上致力於哪些零知識（ZK）研究領域？在哪裡可以找到 EF 目前/過去進行的 ZK 研究？

George Kadianakis：以太坊基金會目前正在不同階段進行不同的零知識（ZK）計畫。以下是與 L1 相關的研究項目的一些範例：

• 使用 STARK 驗證二元哈希樹的無狀態性

• 使用遞歸 SNARK 的大規模遞歸簽章聚合

• 透過ZK提高網路層的健全性並使用匿名憑證

• 使用 STARK 作為實現後量子可聚合簽章的方法（替代 BLS）

• 使用 ZK 在單一秘密領導者選舉設計中提供隱私

• 使用 ZK 和 zkEVM 執行 L1（長期目標）

賈斯汀·德雷克： 我對將 SNARKs 引入 L1 EVM 感到非常興奮。過去幾個月我們取得了巨大進展。根據Uma（來自Succinct）的最新數據，目前證明所有L1 EVM區塊的成本約為每年$1百萬，未來的最佳化將進一步降低這一成本。我預計，到明年這個時候，由於 SNARK ASIC 和堆疊各個層級的優化，證明所有 L1 EVM 區塊的成本可能僅為每年 $100,000。以太坊基金會也在加速zkEVM的正式驗證，該計畫由Alex Hicks領導，預算為$20百萬。

對於信標鏈，我們最近的基準測試加快了基於哈希的簽章與 SNARK 融合的時間表。這是實現信標鏈後量子安全的關鍵。

關於以太坊對VDF的研究

Q1：EF 似乎正在積極研究 VDF。您能提供一些有關如何使用它們的資訊嗎？使用哪些 VDF？您對目前的 VDF 有什麼改進嗎？

安東尼奧桑索： 以太坊基金會密碼學研究團隊在以太坊研究中發布了一份新聲明，強調在將可驗證延遲函數（VDF）整合到以太坊之前需要更深入的了解。目前，該團隊不建議在以太坊中使用 VDF，並指出需要進一步研究和重大改進來重新評估這一立場。更多詳細資訊可以在以太坊研究網站上找到。

在以太坊研究最近發布的聲明中，密碼學研究團隊強調，在將可驗證延遲函數（VDF）整合到以太坊之前，需要更深入地了解它們。該團隊目前不建議在以太坊中使用 VDF，並指出持續的研究和重大改進對於未來可能修改這一立場至關重要。欲了解更多詳情，請參閱完整聲明 這裡 .

Mary Maller 在 Devconnect 會議上討論了 VDF，您可以在此處查看她的演講，我也在 2024 年 IC 3 冬季研討會上討論了相關主題，活動的詳細資訊可以在此處找到。

此外，Mary Maller 在 Devconnect 的一次演講中討論了 VDF，可以查看 這裡 。我也在2024 IC 3 Winter Retreat上做了相關主題的演講，活動詳情可以查看 這裡 .

賈斯汀·德雷克： VDF 有兩個面向：

• 建構生產級 VDF 作為加密原語。

• 在您的應用程式中使用此原語。

在應用方面，VDF 的激勵用例包括加強 RANDAO 以獲得領導者選舉的無偏隨機性。在我看來，VDF 是 L1 隨機性的最終目標，並且仍然是 Vitaliks 路線圖中的一個揮霍項目。到目前為止，沒有證據表明 RANDAO 被濫用，因此 VDF RD 已被取消優先順序。其他 L1 項目（例如包含清單、股權上限、SNARKifying L1）更為重要。

VDF 的另一個重要用例是彩票。現在有一個誘人的機會來建立一個可證明公平、全球範圍內且免佣金的世界彩票。如果你想建立這個，請私訊我 🙂 最近出現的另一個有趣的 VDF 應用程式是在多個提案的背景下促進同時區塊發布。

對於 VDF 原語本身來說，這已被證明比我預期的要困難得多，但隧道盡頭有光明。我們現在擁有一個 MinRoot VDF ASIC，我相信它可以用於彩票生產，儘管理論 MinRoot 分析尚未產生對 256 位元 MinRoot 的實際攻擊。我們現在需要一個團隊來完成整合工作，以驗證鏈上的 MinRoot SNARK 證明（例如 Nova 或 STARK 證明）。這對 BN 254 MinRoot 來說很容易，但 Pasta 曲線需要包裝 SNARK。

關於MEV

Q：目前MEV研究的方向是什麼？我對這麼多提案感到有點困惑，例如 ePBS、執行票證、包含清單、BRAID、PEPC、MEV 共享等。

英孚研究： MEV 研究中的一些術語可能會令人困惑，所以我將嘗試簡要定義您提到的概念：

• ePBS（Proposer-Builder Separation）：其主要目標是擺脫第三方（例如中繼者）的信任，直接在建構者和提議者之間進行互動。目前有一個相關的EIP正在討論中： EIP-7732 ，並且這方面正在進行大量工作。

• 執行票據（ET）和執行拍賣（EA）：這些屬於更廣泛的「證明者-提議者分離（APS）」概念，旨在進一步分離共識角色（例如提案和驗證），以防止 MEV 造成的負面影響，例如計時遊戲，這可能會破壞共識。

• 包含清單（IL）：這是為了提高網路的審查阻力，允許以太坊的去中心化驗證器集更好地強制交易包含在區塊中並限制建構者的權力。這方面已經取得了許多進展，最新的提案是FOCIL（ 分叉選擇強制包含列表 ），潛力大。

• BRAID：這是 Max Resnick 提出的一個新概念，旨在透過允許多個提議者同時運行多個平行鏈來提高審查阻力並解決 MEV 問題。最近寫了一篇比較FOCIL和BRAID的筆記，可以找到 這裡 .

• PEPC（協議強制提案者承諾）：該提案的目的是為驗證者提供一個協議工具，使其對其生成的區塊做出具有約束力的承諾。 Barnabé 的 PEPC-FAQ 提供了更詳細的解釋， 可以在這裡找到 .

• MEV-share：這是Flashbots提供的解決方案，允許用戶將交易發送到Flashbots RPC而不是公共記憶體池，這樣可以避免MEV提取，也可能從生成的MEV中獲得獎勵。但要注意的是，這個解決方案是中心化的，使用者需要信任Flashbots，而且是在協議之外進行的。

巴納貝·莫諾： 目前MEV研究主要有兩個方向：

• 具體協議升級提案：例如ePBS和FOCIL（基於委員會包含清單或多提案者格式）。這些建議都是目前正在討論與推進的具體方案。

• 更廣泛的研究方向：例如，證明者-提議者分離（APS），它涵蓋了執行票據和拍賣的概念，以及 BRAID。我個人希望具體的工作能支持這些更具前瞻性的研究。

此外，我們最近為 ePBS 建立了一個追蹤系統，並且我們正在擴展該系統以添加更多材料。您可以查看相關註釋以了解更多資訊。

關於APS+FOCIL+ePBS和BRAID

問題1：如果APS+FOCIL+ePBS或BRAID能夠有效應用，您認為這對以太坊有何幫助？

s 0 互聯網服務供應商 0 英孚研究： 我最近寫了一篇 注意比較 FOCIL 和 BRAID :

• FOCIL 可以被認為是一個小工具，或是現有以太坊協議的附加元件。它專注於利用多個驗證器來提高網路的審查阻力，但對當前區塊市場結構的破壞最小。

• BRAID 的範圍要廣泛得多，因為它不僅旨在提高 CR，而且還通過試圖阻止任何提議者擁有相對於其他提議者的特權角色或特殊優勢來解決 MEV。這涉及從頭開始建立協議，採用新的共識機制，並對執行層（例如排序規則）和市場結構進行重大更改。

對我來說，你的問題很難準確回答，因為它是否有效部分，但我認為這兩種方法都有優點，好處是它們並不相互排斥並且並行工作。

賈斯汀·德雷克： 我很高興 BRAID 正在接受調查，但截至今天，我完全站在 FOCIL + APS 陣營。

我認為 BRAID 的根本問題在於它引入了一種可能高度集中的垂直多塊遊戲。這相當於可以使用順序老虎機玩的多老虎機遊戲，但跨越空間維度而不是時間維度。

假設我們正在使用 n = 4 個並發提議者進行 BRAID。如果一個大的算子控制 k>1 個提議者，那麼提議者的公平性就會崩潰：

• k= 2 ：存在所謂的有風險的最後看到的攻擊向量。基本想法是，其中一位提議者採取保守行動，按時提出一個胖塊以收取納入費。另一位提議者在證明邊界處提出了一個薄塊，其中包含一堆來自計時遊戲的最後看到的 MEV。

• k = 4：這就是事情真正誤入歧途的地方。一個實體異常地贏得了該插槽的完全控制權，並且可以最大限度地提取所有 MEV。這可能是高度集中的，因為大型業者（例如 Coinbase 或 Kiln）偶爾會贏得 MEV 大獎，而小型業者只能獲得 MEV 灰塵。

• k = 3：這裡的情況也變得危險。例如，大型業者有動機拒絕他們無法控制的第四個提議者，本質上回到 k = 4 的情況。

朱麗安瑪 EF 研究： 機械斯坦 (APS + FOCIL + ePBS) 和BRAID都是非常令人興奮的方向。然而， FOCIL + ePBS 和 BRAID 處於非常不同的研究和開發階段。前者很好理解：有FOCIL的詳細描述和ePBS的EIP。後者是一個令人興奮的新想法，仍需要大量研究。

我認為 Mechan-stein 和 BRAID 不必被視為相互競爭，而是對區塊鏈共創的探索。

關於 Verkle 樹和 State Tree

Q1：普遍認為Pectra之後的下一個HF將致力於Verkle樹。隨著ZK-proof技術的快速發展，現在的MPT snark友善化有什麼優勢嗎？

維塔利克‧布特林： 我個人目前贊成將後 Pectra 分叉轉向各種非狀態 trie 相關的事物，尤其是包含列表，也許 軌道 （只是洗牌機制，沒有 SSF 部分）允許少於 32 個 ETH 的驗證者參與，也許還有一些 EVM 改進或簡化。這將為我們提供喘息空間，讓我們可以直接跳到二進制雜湊嘗試以獲取後續分叉中的狀態。

我們看到 Starkware 在 CPU 上演示了每秒超過 600k Poseidon 哈希值，但 Poseidon 由於其新穎性而備受爭議。也就是說，有一些更新的方法（例如 GKR）甚至可以為更傳統的哈希（例如 BLAKE 3）提供足夠高的性能。因此，對 Poseidon 進行更多安全分析、更成熟的 GKR 或第三種選擇（例如基於格的雜湊）都可以幫助我們實現這一目標。

賈斯汀·德雷克： 我同意這種觀點，我相信其他一些人也同意我的傾向是重新調整無狀態工作的用途，使用二元 Merkle 樹而不是 Verkle 樹。許多繁重的工作發生在狀態樹轉換點，而 Verkle 轉換工作可以重用於二叉 Merkle 樹。

SNARK 證明的速度變得令人難以置信。 7月，展示了筆記型電腦CPU 每秒能夠處理 120 萬個 Posseidon 2 哈希值 ，這打開了奧弗頓之窗。該基準測試可能已經過時，尤其是在添加 GPU 加速的情況下。 SBC 的 Eli Ben-Sasson 提供的初步數據表明，即使使用 SHA 256 二元樹，GPU 加速也將提供 5 倍的加速。

在我看來，使用 GPU 加速來實現無狀態性是完全可以的，原因有幾個。首先，無國籍是在誠實少數假設下運作的，這是有道理的，因為我們只需要世界各地的少數實體來計算無國籍的 SNARK，而這些實體不需要是共識參與者。其次，隨著時間的推移，隨著 CPU SNARK 證明繼續其看似不可阻擋的指數加速，對 GPU 的需求自然會消失。

論形式化驗證與可驗證計算在以太坊的應用

問題 1：您認為以太坊生態系統中形式驗證和可驗證計算的未來會是什麼樣子，特別是它對互通性以及將非 Solidity 開發人員引入生態系統的潛在影響？

賈斯汀·德雷克： 形式驗證和可驗證計算與一個共同目標密切相關：我們希望信任網路中每個人都在運行的程式碼。這就是我們要使用區塊鏈的核心原因。可驗證計算使我們能夠獲得程式執行的加密證明，並且透過 zkVM，我們可以對任何可以編譯為底層 ISA（例如 RISC-V）的程式執行此操作。這就是形式驗證發揮作用的地方。首先，zkVM很複雜，所以你要確保它的實作沒有問題。其次，如果您正在執行一個特別重要的程式——假設您正在執行 EVM，您有一個 zkEVM——您還需要確保 EVM 是 EVM 的正確實作。我還想強調，這裡的形式驗證不僅僅是檢查我們已有內容的正確性，它還允許我們進一步優化事物並從程式碼中獲得更好的效能，否則這些程式碼可能難以審計，同時仍然具有正確性保證。

關於互通性和將非 Solidity 開發人員引入生態系統，我認為兩者都有幫助。可驗證計算消除了重新執行計算的需要，因此，如果您有一個程式在某個 VM 上執行的 Snark 證明，您可以在另一個 VM 上驗證程式（可能使用不同的 ISA 或 w/e）。這有助於互通性並為開發人員提供更大的靈活性。形式驗證並沒有直接幫助，但我認為它會帶來一些有趣的事情。如果我們達到了程序驗證成本低廉的地步；例如，透過自動化，無論是使用求解器還是人工智慧，產生可以檢查正確性和安全部署的程式碼都將變得更加容易，將任何語言的程式碼翻譯成可靠的程式碼，並保證保留程式的語義，或者提示LLM 產生一份合同，並證明您的合同實現了所需的規格。

以太坊維持可信賴中立性的措施

以太坊基金會正在採取多項措施來確保以太坊網路的可信賴中立性。為了增強網路審查的抵抗力，基金會正在實施包含清單（IL）機制，該機制允許一組去中心化的驗證器強制將交易包含在區塊中，從而減少對少數複雜實體的依賴，例如那些可能審查與受制裁地址的交易。具體提案包括分叉選擇強制納入清單（FOCIL），旨在進一步提高機制的有效性。

研究人員也正在探索其他方法，例如彩虹質押提案，該提案建議協議引入多種類別的服務供應商，以確保多樣化的去中心化驗證者，從而增強中立性。這些措施都是為了確保以太坊在政府壓力面前能夠保持中立和公正。

問題 1：由於政府無法迫使驗證者審查特定交易（例如涉及受制裁地址或智能合約的交易），以太坊基金會（EF）正在採取哪些措施來確保以太坊保持可信的中立性？

賈斯汀·德雷克： 以太坊基金會正在努力透過迭代「包含清單」（IL）的設計來增強網路的審查阻力（CR）。 IL 允許一組分散的驗證器強制將交易包含在建構者的區塊中，從而減少對少數複雜實體的依賴，這些實體可以決定哪些交易包含在以太坊區塊中（例如，審查與受制裁地址交互的交易）。我們最新的提案是分叉選擇強制包含清單（FOCIL），可以在 FOCIL提案 .

巴納貝·莫諾： 以太坊基金會的研究人員正在探索多種方法來確保可信賴的中立性。具體來說，包含清單機制讓更多的參與者為區塊建設做出貢獻，反映了多人的偏好。只要驗證者集可以表現出不同的偏好（即去中心化的驗證者集），這些方法就可以有效地確保可信的中立性。

此外，質押經濟學也是確保可信中立的關鍵因素之一。特別是，Rainbow Stake 提案建議協議可以包括多種類別的服務提供者，而不期望所有利害關係人提供所有服務。這種分工可能允許協議擁有一組服務提供者，專注於顯示其他人可能錯過的交易。有關更多信息，請參閱 Rainbow 質押提案 .

淺談以太坊發行過多的問題及解決方案

在討論以太坊超發問題時，Justin Drake表示，目前解決以太坊超發的提案包括調整發行獎勵曲線、設定經濟上限、限量發行、最小化發行等。協調，需要社群達成共識並推動相關以太坊改進提案（EIP）。

Anders Elowsson給了更詳細的回答，並描述了他遇到的問題。作為調整質押獎勵的工具，PID控制器可以動態調整殖利率，以平衡供給曲線和獎勵曲線的交點。但PID控制器也有缺點，例如可能導致收益過低或發行過高，增加用戶成本。為了解決這些問題，研究人員正在探索MEV破壞等解決方案。

關於質押比例，雖然設計智慧發行曲線來應對高質押比例（如50%）是可行的，但實際進展取決於社區的支持和協調。質押參與度的成長是漸進的，預計未來幾年將逐步上升。透過適度減少發行量可以減緩這種成長速度。總體而言，未來的進展將取決於社區對該提案的接受程度及其實施速度。

問題：我們距離解決以太坊超發問題的提案還有多遠？我們可以使用像 Rai 這樣的 PID 控制器來確定抵押率而不是固定的發行曲線嗎？在抵押率達到像 50% 這樣非常不理想的水平之前，我們還有多少時間？

賈斯汀·德雷克： 設計一條智慧發行曲線，在軟上限（例如質押四分之一、三分之一或二分之一的 ETH）周圍逐漸回歸零是顯而易見的選擇。主要瓶頸是社會協調。需要一個聰明且積極主動的人來推動 EIP（以太坊改進提案）直至其上線。我希望社區能夠支持這一點。

安德斯‧埃洛森：

1. 超發問題

目前，關於如何調整以太坊發行策略的提案有多個正在討論中。這些建議包括調整發行獎勵曲線、設定經濟上限（目標）、限制發行和最小化發行（MVI）。相關研究文章和常見問題也探討了這些選項。

目前，我們需要在以太坊社群內推動減發運動，並就減發幅度進行深入討論。由於發行政策的調整非常敏感，達成共識有利於相關提案的進行。

2、PID控制器的應用

PID控制器可以用作調整抵押獎勵的工具，透過設定目標抵押金額或比例來調整獎勵曲線。從長遠來看，PID控制器的主要優點是能夠動態調整產量以平衡供給曲線和回報曲線的交點。然而，這種方法也有缺點：

• 收益率過低：如果收益率設定過低，個別質押者可能會因為固定成本過高而退出，這可能會導致發行收益率為負，即每個週期都會從質押者身上扣除費用。

• 發行量過高：設定過高的目標可能會導致發行過多的代幣，增加用戶成本。

PID控制器可能會嘗試將發行收益率設為負值，但這會帶來額外的問題，例如共識崩潰和獎勵波動性增加。解決這些問題的最佳方法是探索 MEV 銷毀或其他阻止提議者提取 MEV 的解決方案，但這些解決方案仍在研究中。

3.超額發行風險

固定的獎勵曲線不能限制發行量。如果目標定得太高，可能會導致代幣發行過多，增加用戶成本。以太坊的獎勵曲線需要優化所有已知的長期利益和股權參與的權衡，以反映其衍生效用。

4.「通縮攻擊」的挑戰

質押者可能會遇到通貨緊縮攻擊，攻擊者透過剝奪誠實參與者的獎勵來獲利。為了應對此類攻擊，協議可以設定固定的目標參與水平，從而增加留下股份的動機。然而，這些措施也可能導致回報曲線不理想。

5. 動態方法的潛力

儘管 PID 控制器有其缺陷，但可以透過結合動態方法來提高其有效性。這種方法允許獎勵曲線在更長的時間範圍內進行調整，從而解決 PID 控制器的一些缺點。

6. 50% 質押限額討論

如果質押參與率達到50%，則表示超過一半的潛在ETH持有者認為質押的風險/回報是值得的。質押參與率的成長是漸進的，適度減少發行量有助於控制這種成長。雖然未來幾年 Stake 參與度可能會逐漸增加，但成長率預計會放緩。

總的來說，雖然調整以太坊發行和質押獎勵的方式有很多種，但每種方式都有自己的優點和缺點。未來的進展將依賴社區共識和各種提案的深入討論。

問題2：您認為長期來看ETH應該處於淨通貨緊縮狀態嗎？在EIP 4844之前，用戶支付高額費用，ETH處於通貨緊縮狀態。 4844之後，我們的用戶支付的費用較低，ETH正在通貨膨脹。如何才能真正實現這兩個目標：（1）ETH是通貨緊縮的； (2)普通用戶收費低廉。

賈斯汀·德雷克： 從長遠來看，實現 ETH 的淨通縮狀態需要解決幾個關鍵點。首先，通貨緊縮和低費用的目標是透過規模化來實現的，這有助於永續的經濟活動。理想情況下，這應該包括數百萬用戶支付低交易費用並讓以太坊網路保護這些交易，從而增加總費用並實現可持續的經濟成長。 Barnabé 在三年前的 AMA 中從使用者角度詳細解釋了這一點。

在討論EIP 4844前後的情況時，有幾點需要考慮：

• 擴展與費用：第 2 層解決方案正在以太坊上開發，之前曾因高額費用而被推遲，但路線圖的存在表明未來費用會降低。如果沒有這些擴展承諾，Layer 2 可能不會發展到今天的程度。此外，當前的 Gas 價格不僅反映了過去，還反映了未來擴展的前景。這顯示放棄擴容可能不會導致以太坊出現淨通貨緊縮，因為交易需求也受到未來擴容計畫的推動。

• 長期通貨緊縮要求：實現永久淨通貨緊縮不僅需要減少發行量或增加費用消耗，還涉及長期的質押均衡。這種平衡是根據質押量（存款規模D）而不是質押比例（存款比例d）來調整的，並受到流通供應量平衡的影響。為了實現永久通貨緊縮，需要在獎勵曲線方程中將D替換為d，並在流通供應量開始被共識跟踪時通過將流通供應量納入交易來執行歸一化層。

綜上所述，ETH長期的淨通貨緊縮狀態需要在調整發行政策和管理交易費用之間找到平衡，以確保可持續的經濟活動和較低的費用結構。

以太坊基金會關於 L2 的討論

討論主要圍繞以下幾個方面：Base L2s Gas limit 和 Blob 要求、L2s 使用者體驗改進、L2 與以太坊 L1 的關係、基於排序的最新進展以及去中心化排序器的動機。

關於 Base L2，Vitalik Buterin 解釋了達到每秒 1 Giga Gas 目標所需的 blob 數，並討論了實現該目標的不同方法，包括增加資料頻寬、優化資料壓縮和改造架構。 Francesco 進一步討論了估計所需 Blob 數量以及如何根據目前使用模式預測 Blob 需求。

在提升L2用戶體驗方面，Carl Beekhuizen提到，他們正在推動L2標準化，以實現L2之間的功能相容，解決跨L2生態中的碎片問題。此外，Vitalik Buterin 等人也在推動圍繞錢包和網橋的標準化工作。

關於 L2 和以太坊 L1 之間的關係，Justin Drake 回應了 Max Resnick 的批評，即 L2 激勵去中心化排序器以最大化費用，而不是中心化排序器。他解釋了 Bases 的收入模式以及為什麼分類費術語可能會產生誤導。

最後，關於基於定序的最新進展，Justin Drake介紹了幾個計劃中的基於Rollup的組件和會前項目，以及最近的進展，包括預先配置的開發網絡和測試網絡。他也提到了即將舉行的定序週活動以及對未來工作的展望。 Vitalik Buterin 認為，雖然去中心化排序器很重要，但中短期內更應該關注實際問題，例如勞動力包容管道和徹底去信任。

問題 1：Base L2 正在增加其 Gas 限制，距離每秒 1 Giga Gas 的目標僅 1%。需要多少目標 blob 計數才能支援此目標？實現這目標的時間表是什麼？如果 Base 購買 100% 斑點，需要多少斑點？未經證實的假設是 Base 可能會切換到 validium 或 volition。

維塔利克‧布特林： 目前，平均區塊大小為 70 kB，平均區塊 Gas 消耗量為 15 Mgas，即每位元組 214 Gas。因此，1 Ggas/秒將需要 4.67 MB/秒的資料頻寬，這比我們為完整 DAS 設定的 1.33 MB/秒目標高出幾倍。如果我們想要達到這個目標，有以下三種方法：

• 我們正在努力使 DA 頻寬甚至高於 16 MB/插槽。這將需要大量的研究和實際工作，儘管這並非不可能。

• 在理想的資料壓縮下，Base應該能夠將鏈上資料消耗減少約7倍。這會將 Bases 使用要求降低至約 667 kB/秒，恰好是以太坊資料容量的一半。

• 基礎可以轉換為 Plasma 架構。

弗朗西斯科： 回答這個問題並不容易，因為最終它取決於 L1 上使用的 Gas 與發布的字節的平均比率，這本身取決於 L2 上消耗 Gas 的活動類型，以及所達到的壓縮比在實踐中的效果如何。儘管如此，我們還是可以透過一些猜測來嘗試。假設我們只考慮消耗約 60k Gas 的 ERC-20 傳輸，並考慮此處討論的此類傳輸的壓縮。

1 Ggas/s 相當於約 16k 傳輸/秒，在「ERC-4377 聚合」場景中約 16 blob/s，或約 195 blob/s，在壓縮估計的最佳情況下約 3 blob/s，或大約36 blob/s。在前一種情況下，與長期以來的目標 128 blob 目標相比，這將需要大約 50% 的容量，但在後一種情況下，這只需要大約 1/4 的容量。

也許更有用的看待它的方法是只專注於當前的活動。根據此儀表板，在撰寫本文時，Base 在過去 12 小時內以 10 Mgas/s 的速度消耗了 2435 個 blob，即大約 0.05 blob/s。將相同的使用模式預測為 1 Ggas/s，他們將使用大約 5 blob/s，或大約 60 blob/slot，介於先前的兩個估計之間。直觀上這是有道理的，因為Rollups 可能有相當複雜的活動，可以有更好的氣體/字節比，但另一方面，我的理解是我們距離最佳壓縮還很遠（沒有Rollups 具有狀態壓縮） 。平均而言，對於此類活動，容量為 128 blob/slot 的 DA 層可以支援約 2 Ggas/s。從中長期來看，我認為這種情況必然會有所改善，儘管幅度可能不會很大。

問題2：如何提升L2的使用者體驗（UX）以及跨L2的體驗？

卡爾比克惠曾： Ansgar、Yoav 和我一直在 L2 標準論壇上工作，就 L2 中存在的功能進行協作。這個想法是，如果特定的L2 想要發布一項功能（例如多維Gas 定價），那麼他們可以將其編寫為匯總改進提案（RIP），然後他們可以從其他L2 團隊獲得有關更改的反饋，這將有助於使其對更廣泛的行業更有用，然後其他任何人都可以提供相同的功能並且它應該相容。

透過提供一個中立的標準和討論平台，我們希望能夠以一種方式交付東西，這樣 DApps/錢包/用戶只需要理解一種模型，並且它只需要在 L2 生態系統中工作。

此外，Vitalik Buterin 和其他人最近推動圍繞錢包和網橋建立一些標準，這應該有助於解決應用層方面的碎片化問題。

Q3：對於 Max Resnick 對 L2 與以太坊 L1 日益增長的寄生關係的批評，EF 有何看法？為什麼 L2 的去中心化速度沒有更快？我們如何激勵他們更快行動？

賈斯汀·德雷克： 我看了30分鐘 Max最近無銀行帳戶 情節，我相信他搞錯了。我已經私下與他討論過這個問題，所以這篇文章應該不會讓人感到驚訝。他多次強調的核心前提是，L2 沒有動力去中心化，因為他們會損失定序費用。他還在 Twitter 上分享了這一觀點，例如 這裡 和 這裡 。在播客和推特上，他特別提到Coinbase透過Base賺取$200M的年費。與直覺相反的是，L2 被激勵去中心化測序以最大化費用——這與 Max 所主張的相反 🙂

「分類費」這個詞確實很不幸，因為它具有誤導性。 Base 的 100% 收入來自於強制徵收壅塞費。基本費用由模仿 L1 的 EIP-1559 風格的 Gas 機制決定（請參閱文檔 這裡 ）。最大的區別是基本費用被送到 Coinbase 錢包，而不是像 L1 那樣被燒掉。

Coinbase 賺這麼多錢是因為 Base 上的 Gas 需求大於 Gas 目標。這是一個VM吞吐量問題，擁塞費本質上與排序無關。如果 Base 使用去中心化排序器，Coinbase 仍然會收取這些擁堵費。例如，如果 Base 使用 L1 驗證器進行排序並變成基於 Rollup，Coinbase 仍將收取執行擁塞費。擁塞費源自基本 VM 氣體目標。分類器只是告知使用者有關 L2 擁塞費用的資訊 – 分類器起著裝飾性的作用。價值創造來自於基礎 VM 氣體目標與區塊空間供需之間的不匹配。

在我看來，「排序費」一詞的唯一有效用法是 MEV，其中價值捕獲確實源自於排序，即在後台進行搶先交易和戰略定位交易。 Base的排序是先到先得，使用私有記憶體池，使用者將交易端對端加密傳送到Base排序器。 Coinbase 不捕獲 MEV——沒有分類費——而且我不知道現在有任何 L2 捕獲 MEV。 Base對MEV的捕獲將以犧牲用戶的利益為代價，例如交易所會被夾在中間，或者DEX LP會更容易受到逆流的影響，最終導致交易所的價格變得更差。 L2 自然不想降低用戶的執行質量，因此 MEV 提取不會發生在 L2 上。

故事還在繼續。事實證明，排序器費用除了不利於 L2 內的執行品質之外，也不利於跨 L2 可組合性。事實上，要提取 MEV，需要某種專有的定序基礎設施，並且排除兩個專有定序儀之間的共享定序。如果沒有共享排序，稱為同步可組合性的可組合性黃金標準就會遺失。看 談話 標題為「為什麼同步很有價值？」。可組合性的侵蝕減少了跨 L2 交易的機會（例如來自 1 英寸 DEX 聚合器），這最終減少了擁堵費用。為了最大化費用，L2 應該最大化擁堵費，這意味著最大化可組合性。

為了最大限度地提高可組合性，我們需要一個共用排序器。作為一個社區，我們如何協調規範的以太坊範圍內的共享排序器？兩個競爭的 L2（例如 Arbitrum 和 Base）只會同意選擇一個可信的中立共享排序者。 IMO 只有去中心化和無需許可的訂購者才能實現足夠可信的中立性。你們中的一些人可能知道，我有一個更有力的論點：在我看來，以太坊範圍內唯一值得信賴的排序者是以太坊本身，它不會引入新品牌、新代幣或新的安全假設。

為什麼 L2 沒有更快去中心化？去中心化測序儀很困難並且需要時間。 L2 目前使用集中式排序器作為三個不同事物的訓練輪：

• 安全性：集中式排序器可防止攻擊者未經許可地利用詐欺證明或 SNARK 錯誤，即使這些錯誤存在於主網上。去中心化排序器意味著擁有多重證明、形式驗證或其他一些安全訓練輪（如 TEE）。

• MEV：集中式排序器提供快速且骯髒的加密記憶體池，以防止 MEV 提取。去中心化排序器意味著擁有一個精美的加密記憶體池，例如 SUAVE 或其他一些合適的 MEV 管道。

• preconfs：集中式排序器提供快速的使用者體驗。去中心化排序器意味著具有低延遲共識或使用正在被採用的加密經濟預先確認。 積極發展 .

更正：基礎是優先收費拍賣，採用先到先得的決勝局。這意味著CEX-DEX套利MEV將作為分揀費向Coinbase收取。 Uniswap v4 hooks 具有更好的 DEX 設計，不會將 MEV 洩漏給定序器（而是將其踢回 LP） – 請參閱 索雷拉 例如。

問題4：定序的最新進展是什麼？

賈斯汀·德雷克： 我們現在在主網上有一個基於 Rollup 的組件 – Taiko。 這張投影片 顯示許多L2（Gwyneth、IntMax、Keyspace、Puffer、RISE）也計劃推出Rollups。還有一個蓬勃發展的會前專案產業，包括 Bolt、Espresso、Interstate、Luban、Monea、Primev、Spire 和 XGA。 RD正在幕後穩步推進。

我們進行了 14 次定序調用 以及倫敦、柏林和布魯塞爾的 3 天即時定序。六月，我們推出了 預先配置的開發網絡 和七月 啟動Helder測試網絡 。 8月，博爾特發布 L1 的 alpha 版本，包含預先配置 . 提交提升 提案者承諾的中立 sidecar 很快就會接受在主網上使用的安全審核。

接下來是定序週 清邁邊緣城市 11 月 4 日至 8 日，以及 曼谷第四個定序日 在開發者大會期間。樂觀的是，我們今年可能會在 Taiko 上獲得執行配置。在補充基礎設施方面也取得了紮實的進展，例如即時證明器（基於 TEE 和 SNARK）以及 AggLayer 的跨 L2 安全性。我預計我們的工作成果將在 2025 年開始結出碩果，我預計人們對鹼基定序的興趣將會成長。從長遠來看，還有減少 L1 時隙時間的動力，這有利於鹼基定序。

問題 5：Rollups 是否有動機不去中心化他們的定序儀以保留定序費用？

維塔利克‧布特林： 其實我覺得去中心化排序器的Rollup不一定是重中之重。對我來說，中短期來看，重點關注以下幾個面向是可以的：

• 擁有勞動力包容管道（這使得 L2 可以繼承 L1 的審查阻力）

• 進入 第二階段 （完全不信任，任何理事會只能在出現可證明錯誤的情況下進行幹預，例如兩個應該等效的證明系統不同意，或者一個證明系統接受同一塊的兩個不同的後狀態根）

我要補充的另一件事是，對我來說，費用收取和分類機去中心化是正交的。如果分類器是集中式的，那麼你會分類並收取費用+ MEV（但要花精力弄清楚如何獲得 MEV）。如果定序器是去中心化的，那麼您可以從拍賣定序器插槽中獲得收入，在均衡狀態下，該收入等於費用 + MEV 減去計算如何獲得 MEV 的成本。情況看起來是對稱的。

我看到的主要不對稱性可能是社會性的：雖然分類器是中心化的，但收取費用+ MEV 比將它們交給你的代幣持有者（或與你的社區公開同意的任何分配）比較容易，但需要去中心化「從經濟角度來看，「做對的事」。但我希望 L2 實際上不會因為這個原因而保持中心化，並且我希望社區（包括像這樣的組織） L2節拍 ）考慮到這一點並對這種情況保持警惕。

本文源自網路：以太坊基金會最新AMA萬字回顧：ETH價值、基金會現況、主網未來、L2發展與研究重點