Multicoin 談以太坊：ETH 出了什麼問題？

原文標題：為什麼ETH下跌如此嚴重？

原作者：Ryan、David、Bankless

原文翻譯：舟狀、BlockBeats

編者註：本文從多個角度討論並總結了以太坊近年來的表現以及未來的趨勢。比特幣的市值和高度引發了人們對以太坊相對弱勢的質疑，但以太坊的創新潛力也不容忽視。 ETH的價格表現受到多種因素的影響，尤其是去中心化和第2層可操作性問題。

我們的討論將集中在以太坊路線上的去中心化價值，以及Layer 2和Solana等平台的競爭優勢分析。此外，我們也將分析穩定幣發行方作為中心化交易所的橋樑作用。在這些問題的推動下，以太坊未來的發展將如何演變，仍需要我們密切觀察。

長話短說

以太坊和比特幣哪個比較好？ ：以太坊$3000億的市值使其成長面臨引力效應的風險，其價值捕獲機制的模糊性進一步拖累其績效。他主張將價值分散在生產性資產中，而不是依賴比特幣或黃金等非生產性資產。他還強調，以太坊等區塊鏈的全球性和無需許可的共識使其能夠提供統一的 API 來管理多種資產。

Layer 2 冒險：解決互通性問題：以太坊 Layer 2 解決方案之間的互通性問題和獨立標準削弱了 L1 的價值捕獲能力。以太坊將 MEV 和執行外包給 L2 是一個錯誤的決定。 KyleKyle 對以 Rollup 為中心的路線圖持懷疑態度，認為 L2 團隊的逐漸壯大將與 L1 競爭並導致合作關係破裂。

價值捕獲的秘密：Ryan認為去中心化對於抗審查和抗通膨至關重要，因此支持以Rollup為中心的路線。 Kyle認為，以太坊應該更專注於建立無需許可的金融系統，過度優化節點去中心化並不是最好的策略，尤其是在穩定幣發行商和中心化交易所在連接加密和傳統金融方面發揮關鍵作用的時候。

以太坊和Solana，誰會贏？ ：探索以太坊和 Solana 之間價值觀的差異。 Solana 的目標是成為全球最大的金融交易所，優先考慮用戶體驗和無需許可的訪問，而以太坊則更注重去中心化和驗證器的分佈。儘管以太坊在監管地位和人力資本方面具有優勢，但係統設計的限制可能會阻礙這些優勢的實現。

以下為對話原文：

David：在這裡，我想為 Kyle 想像一個場景：假設你所有的資產神奇地變成了 ETH，現在你唯一持有的就是 ETH。接下來你會做什麼？歡迎來到Bankless展會，我們致力於探索網路貨幣金融的前沿。在今天的節目中，我們將探討一個有趣的問題：為什麼 ETH 的價格表現至少一年來一直低迷。這確實是一個令人擔憂的問題。數據顯示，SOL/ETH近一年年增長率為300%，但ETH/BTC比率近兩年下降了50%，市值相對比特幣減半。

左：ETH/BTC比率近兩年下降了50%；右：SOL/ETH 在過去一年增長了 300%

為了找到這個問題的答案，我和Ryan四處打聽，思考誰是最適合回答這個問題的嘉賓。突然，我們認為凱爾·薩馬尼可能是最好的候選人。當我們問凱爾這個問題時，表明 ETH 持有者確實遇到了麻煩。

《無銀行國家》的這一集更多的是一個聆聽的機會。瑞安和我將坐下來聽聽凱爾的觀點和推理，看看我們可以從中學到什麼。 Solana 目前的物價表現似乎顯示 Kyle 關於 Solana 的投資論點比我們早年 Bankless 的預測更正確。我們希望更深入地了解為什麼會發生這種情況。

Ryan：我在節目最後說了一些話，我想再重複一遍：這個節目可能在很多方面給 ETH 多頭帶來一些挫敗感，但我認為這是一個有用的反思。我們做這個節目是因為我們認為有必要聽取對方的意見。我不認為這次討論會是話題的結束，所以未來可能會有更多的辯論，也許是和 Kyle，或者社區推薦的其他人一起深入探討 Kyle 的觀點並進一步反駁。

我很高興向您介紹 Multicoin Capital 的管理合夥人兼聯合創始人 Kyle Samani。 Multicoin 一直是 Solana 最大的投資者和支持者之一，早在 Solana 完全重新定義加密貨幣空間之前，他們就一直在推廣整合區塊鏈投資的理念。

凱爾：嘿，大家好。很高興能參加演出。

以太坊怎麼了？

以太坊的“中年危機”

David：讓我簡單介紹一下背景狀況，SOL/ETH 年比上漲了 300%，而 ETH/BTC 過去兩年下跌了 50%，比特幣與以太坊的比率似乎已經連續下降了 700 多個天。雖然出現了一些反彈，但整體趨勢仍然明顯下降。我們先談談以太坊，然後再討論 Solana 如何影響以太坊的估值。

我想從以太坊本身開始，假設它處於真空狀態。當你看到以太幣的價格表現弱於競爭對手時，你首先想到的是什麼來解釋這種持續了一年多的趨勢？

凱爾：我認為最重要的變數可能就是我所說的重力。想要讓大資產上漲是很難的。以太坊目前價值約 $3000 億。全球市值1TP10-3000億的資產不多，可能有20到40個。

大數定律是一種存在的現象，就像大多數公司或事物一樣，當它們達到這樣的規模時，維持大規模的收入成長和利潤就變得更加困難。

Ryan：我給你一個數據，以太坊其實是全球第34大資產，比特幣是第10大資產。全球市值超過以太幣目前$3200億的資產僅33種。就像Visa的市值大約是$4000億到$5000億，所以它們大致在同一範圍內。

凱爾：我認為 ETH 持有者可能沒有意識到，以這種規模成長是非常困難的。也有例外，例如NVIDIA，最近從$2000億快速成長到$2萬億，在這種規模上你正在與重力作鬥爭。

還有另一部分，我幾週前在推特上發過，那就是：市值越大，市場就越期望你在未來產生增量業績。或者簡單地說，有人每年賺 $200,000 或 $500,000，你期望他們比每年賺 $50,000 的人更具經濟生產力，這是顯而易見的。

同樣的情況也適用於公司、股票或代幣的市值。你應該以更高的標準來看待它。所以我認為以太坊擁有 $3000 億的市值是非常不尋常的，而且正如 Ryan 剛才所說，它現在是全球第 34 大資產。如果您處於這種規模，您需要非常清楚支持這種規模資產的風險。在我看來，以太坊在基本價值獲取機制上缺乏明確性是一個非常脆弱的點。我想這也是近一兩年ETH表現被拖累的一個很大原因。

David：是的，任何達到$3000億或$5000億的資產，無論是什麼，都會遇到一定程度的成長困難，而這不僅僅是以太坊的問題。恰好以太坊就在這個底部，所有資產最終都會經歷這個試圖突破第一個萬億市值的考驗。

凱爾：是的，但我不想將其視為底部，但從 3000 億的基礎上增長比從 50 億的基礎上增長更困難。這在數學上是顯而易見的。唯一真正的特例是比特幣，因為比特幣的全部特徵就是價值儲存。如果你認同比特幣的價值主張，那麼它確實可以部分免除重力理論的影響，不是完全免除，但至少部分免除。

Ryan：好的，所以我想更深入地研究這個問題。雖然這是一個例外，但我想說這也是許多 ETH 持有者的期望，其中可能包括像 David 和我這樣的 ETH 多頭。比特幣目前是全球第 10 大資產，以太幣是第 34 大資產。目前其市值為$1.2兆。比特幣逆轉了引力或熵等影響大市值資產達到數兆美元的外力。

全球市值前15名資產排名，資料來源：全球排名

比特幣多頭認為，它實際上正在超越世界上最大的資產黃金，黃金的市值為 $16.7 兆。我想很多 ETH 多頭都在想，如果比特幣能達到這些高度，為什麼以太坊不能？因為以太坊就像比特幣，但更好、更可編程。我想這可能會影響你對比特幣是否真的值 $1.2 兆的看法。但我仍然把它扔在那裡等待你的回應。為什麼比特幣可以做到這一點，而以太坊卻不行？

比特幣≠公有鏈

凱爾：比特幣的整個價值主張是它的特殊性。它是健全的貨幣，是第一個，它很簡單，沒有做任何額外的事情，而且出錯的風險很低。工作量證明是客觀的，而權益證明本質上是主觀的。你可以從很多角度來分析這個問題，但總結起來就是比特幣很特殊。

但我並不認為比特幣有什麼特別之處。在這一點上我屬於少數派。世界上的其他人都認為比特幣很特別。所以現在，我不會讓世界相信比特幣並不特別。我會在某個時候挑戰這個觀點，但現在還不是時候。但就目前而言，我知道每個人都認為比特幣很特別。這就是現實。不討厭遊戲玩家，討厭遊戲本身。

以太坊和 Solana 顯然不是比特幣，它們並不像比特幣那麼特別，這一點非常清楚。以太坊和 Solana 通常被描述為功能性的東西，我們談論金融，或者我們正在重塑全球金融並使訪問民主化，以及其他有趣的事情，例如資產發行和代幣等。因此，從根本上來說，討論以太坊和 Solana 的視角是它們正在改變金融、改變支付軌道。因此，如果你看看像 BlackRock、Visa、Stripe 這樣的公司，它們顯然與這兩個主要經濟領域的討論有關。因此，將以太坊和 Solana 視為科技股或成長型資產，在某種程度上與我提到的這些公司和其他公司競爭是合理的。

因此，我認為將以太坊和 Solana 視為類股票資產從根本上來說是正確的，雖然不是真正意義上的公司、CEO、薪酬結構等，但它們在功能意義上確實像股票、產品，滿足用戶需求，從而產生現金流。

瑞安：大衛和我過去使用的相同框架是，你擁有資本資產，它能產生現金流，例如股票，或有租金收入的房地產，它們是生產性資產，是資本資產。然後還有其他類型的資產，例如商品，它們是通常在生產其他產品的過程中使用的消費品。最後，你有價值儲存類型的資產，這是世界上很特殊的東西。

所以你可以說黃金很特別，因為它不產生現金流，不是資本資產，也不是生產其他商品的特別重要的原料。它的主要價值來自於人們相信它有價值。我想快速深入研究一下這一點。

聽起來你對 $1.2 兆的比特幣持悲觀態度，我假設如果比特幣達到 $10 萬億，你會更悲觀。所以我的問題是：凱爾，對於像比特幣這樣的資產，如果有足夠多的人相信它的特殊性，那麼這樣的敘述和故事就足夠了嗎？

如果加密貨幣世界相信它的特殊性，如果拉里·芬克開始相信它的特殊性，如果美國新任總統開始相信它的特殊性並將其永久地放在美國財政部的資產負債表上並開始購買它，如果有足夠多的人認為一項資產很特別，那麼它實際上就變得很特別。這是一個似乎很難否認的反射性循環，對吧？這是否可以解釋比特幣目前$1.2兆的市值？您是否質疑我們在資產市場中看到的這種規律性？你覺得這有什麼問題嗎？

關於比特幣投資價值

凱爾：我需要反駁你所說的一部分，也就是關於商品、資本資產和價值儲存的討論。大宗商品則不同，像石油、小麥等，它們是明顯的基礎經濟投入。我們有資本資產，可以產生收入的東西，對吧？然後你提到價值儲存是獨立的。我不同意應該有第三種資產，因為我認為我們不需要非生產性資產。唯一的例外是現金，因為你需要一個記帳單位來衡量物品的價格。人們需要知道咖啡是 $2 而不是 4 蒲式耳小麥。擁有一個抽象的、通用的記帳單位是很有用的，這通常是由政府規定的。我並不是想與政府作鬥爭，但我不同意價值儲存應該獨特存在的前提。

黃金或比特幣有價值的基本論點是政府不能再印製它們。我理解這個論點，但我認為這是看待價值儲存的一種荒謬的方式，因為有許多資產天生具有抗通膨性並產生收益。最明顯的例子是沃爾瑪和亞馬遜。如果商品價格上漲，他們就會提高商品的價格。我這裡談論的是零售業務，而不是AWS業務。這不是一個完美的對沖，因為它們可能會或多或少地與其他零售商競爭。但如果你相信這一點，你就可以購買一籃子零售商股票，這些股票在其經營範圍內本質上具有抗通膨能力。

我認為像黃金或比特幣這樣的通膨阻力主要是基於迷因。確實，黃金價格與通膨之間通常存在一定的正相關性，而比特幣幾乎沒有這種長期相關性。雖然黃金可能有這樣的相關性，但我無法解釋為什麼這種相關性必須成立，除非我們想在市場上重複相同的交易，達到數萬億的規模，但我認為這種操作最終會崩潰。因此，我拒絕價值儲存作為獨立資產類別的前提。

左：黃金與長期通膨之間的相關性，資料來源：GoldPriceForcast；右：比特幣與 10 年期公債利率之間的相關性，資料來源：CoinDesk

我知道其他人相信比特幣的價值，但我個人認為在管理我的資產負債表時它沒有那麼有價值。話雖如此，我確實持有一些比特幣，Multicoin 基金也持有一些比特幣。但從理智上來說，我看跌比特幣。我在實際操作中並不做空，但理智上，我看空比特幣$1.2萬億，即使達到$10萬億，我仍然會保持理智看空。

大衛：這個投資策略有點像巴菲特，非常注重價值。我認為你更多的是一種生產性資產類型，你了解價值，並且你以這種參考框架進行投資。您認為生產性資產框架可以吞併價值儲存框架，對嗎？

凱爾：是的。順便說一句，我在2018 年寫了一篇博文，標題可能是“通往$100 萬億之路”或“通往數十億之路”，該文章討論了價值存儲理論、效用理論或穩定幣理論，關於讓加密資產達到如此規模的途徑。從六年前的角度來反思這一點很有趣。

大衛：理解你所說的另一種方式是，你仍然相信人類會想要儲存他們的價值，只是他們會將價值分散到其他兩種資產類別中，例如資本資產，這也會反映在資本資產和商品資產的價格。我們不需要專門用於存儲值的單獨的類別。我理解這是你和凱爾斯對這個問題的看法，這也是華倫‧巴菲特的看法。

但這有點像無神論者告訴所有宗教人士沒有上帝，你必須說服他們。我認為因為價值儲存是一個非常迷因的、人類共識的遊戲，所以我們可能會一直有這種需求。可能是人類的硬體設定。即使你個人不喜歡它，我想這在你的基金中表明你不會做空比特幣作為價值存儲，對吧？你也可以理解為什麼它會上漲。

凱爾：我認為在某些時候，我們確實做空了比特幣。不是在可預見的未來，但在未來足夠長的時間內，我預計我們會大量做空比特幣。但這還有很長的路要走。我剛剛向您發送了一個名為“效用假設”的部落格文章的鏈接，您可以在播客發佈時添加該鏈接。它已經有六年的歷史了，所以我確信很多術語可能讀起來有點奇怪，因為它更老了，但我認為它真正抓住了核心信念，即加密貨幣的有趣之處在於我們有一種奇怪的路徑依賴。

比特幣出現了，但功能不完善，交易吞吐量低，沒有 DeFi 等特性，工作量證明無法快速完成交易，這使得在比特幣上建立功能性金融系統變得非常困難。結果比特幣的故事變成了數位貨幣、硬黃金、不變的、穩定的東西，所以大家都覺得比特幣很特別，而以太坊直到幾年後才出現。

以太坊的想法是：我們可以讓金融變得更好，因為事實證明，對於不同規模的支付（無論是ACH、信用卡還是電匯）以及國家之間不同的外匯影響，擁有異質金融軌道是有好處的。然後還有所有的資產市場、債券、股票、大宗商品，所有我剛才提到的東西，它們都在不同的軌道上管理。每個都有獨立的資料庫伺服器和API，非常異質且非常複雜，而且它們都不是24/7 運行的。

顯然，時區是一個問題。因此，當你需要跨時區轉移資產時，它會變得非常緩慢、痛苦和可怕。加密貨幣本質上是全球性的，API 是無需許可的，並且您可以透過密碼學實現所有權的核心概念。事實證明，當你擁有這種無需許可的共識加密技術時，你可以使用任何 API 來表示資產，無論它們是商品、債券、股票、股權、假代幣還是 meme 幣。事實證明，使用統一的 API 來管理所有資產要簡單得多，這就是定義上的真理。

所以我認為當我們20年後回顧加密貨幣的歷史時，我們會發現當比特幣剛出現時，我們認為它是數位黃金，這很酷。但真實的情況是我們建立了更好的財務軌道。世界其他國家可能需要10到20年的時間才能認識到我們確實擁有更好的財務軌道並開始轉移資產。現在我們開始看到一些跡象，例如 BlackRocks BUIDL 基金、Hamilton Lane 和 PayPal 的行動。你會發現這些跡象正在逐漸增加。

同時，我認為這將是未來20年的故事，因為加密貨幣賽道客觀上比傳統賽道好得多。隨著越來越多的活動轉向加密賽道，可能會出現像加密遊戲這樣的新興領域，或者可能像DePIN 這樣的東西，我認為肯定會繼續存在，而且這些事情大部分都會發生在以太坊和Solana 上，或在一些平台上。

在某個時候，也許 5 或 10 年後，世界上大多數人都會看到以太坊、Solana、Sui、Aptos 等，並說，哇，這些平台顯然正在真正意義上運行世界。世界資產和金融將在這些系統上體現。當他們看到比特幣時，他們會發現它仍然和今天一樣，只是你床下的一塊數位石頭，什麼都不做。他們會開始質疑為什麼這些系統有一些共同點，例如它們的資產不再依賴 DTCC（存款信託和清算公司）或傳統金融世界。他們使用相同的術語，例如密碼學、無需許可的共識等。 Solana 或以太坊只值約10 兆美元。我認為最終人們會意識到其中一個系統是另一個系統的超集，一個系統很愚蠢，另一個系統很有用。最終，這種觀點將成為共識。我認為我們距離那一刻已經不遠了。

Ryan：當時你會選擇做空比特幣，而不是現在，對嗎？

凱爾：是的，我得看看討論如何發展。但我確實預計在某個時候會出現大量的比特幣空頭。

David：基於這樣的估值框架以及對加密貨幣未來發展的理解，為什麼近兩年ETH的價格表現如此糟糕？以太坊有許多缺點可能與此相關。

L2困境：解決互通性問題以太坊的缺點

凱爾：我認為對價格最直接的影響可能是互通性問題。這樣做的衍生效應是，很多人使用以太坊，他們討厭跨鏈橋樑，他們討厭支付高額費用，他們討厭等待確認時間來完成跨鏈轉帳。此外，每個資產分類帳都是獨立的。你在幣安上的資產帳本與 Coinbase 不同，與以太坊 L1 不同，與 Arbitrum、Base 和 Solana 不同。這些都是獨立的資產帳本，每個系統都會記錄你所擁有的東西。在 Solana 上，一切都很方便，但在以太坊上，情況並非如此。當然，我們有像 Li-Fi 這樣的系統試圖解決這些問題，但對於那些了解 Li-Fi 或其他橋接聚合器如何運作的人來說，他們必須為此支付滑點費，這感覺很糟糕。所以我認為今天大多數加密用戶的體驗是互通性很差並且他們不喜歡它，而在 Solana 上，他們不必處理這些問題。我想這可能是很多人把ETH持倉轉移到SOL的根本原因，他們在使用這兩個系統時的實際體驗。

以太坊主網資金每週都會頻繁遷移到各種 L2。資料來源：沙丘

Ryan：ETH 支持者可能會說，是的，Kyle，以太坊會解決這個問題。實際上已經有一個解決這個問題的路線圖。他們可能會在路線圖上列出一些不同的想法，例如不同的 Layer 2 創建自己的超級鏈、Layer 2 之間的整合、共享排序器、基於 Rollup 的解決方案。 Vitalik 曾在推特上表示，我們其實已經非常接近解決這個問題了，我們只需要採用一些 EIP 類型的標準就可以讓錢包體驗流暢，讓人感覺就像是同一個以太坊鏈。您對此有何回應？您認為以太坊會解決這個問題嗎？大多數ETH支持者可能會承認這是目前的問題，但將來不會成為問題。

L2 互通性挑戰

Kyle：首先，我認為這個問題沒有解決方案，因為像 Polygon、Optimism、Starkware、Arbitrum 這樣的團隊顯然都在各自的生態系統中建立自己的互通性標準。我沒有看到任何在所有這些生態系統中通用的標準。我也不確定即使 Vitalik 提出了一個標準，是否真的有可能實施一個標準，考慮到資產存儲在 ZK-Sync、Starkware、Optimism、Arbitrum 等系統中的底層跨鏈合約中的方式，我不確定是否有可能使所有這些系統像Solana 一樣順利地進行互通。我在這裡可能是錯的，但這真的很難。

即使有這樣的提案，也不能保證它會被實施，因為你需要所有團隊都同意實施它，並且不能保證他們會同意。所以這本質上是一個標準問題。

標準的問題在於你必須讓每個人都同意這個標準。然而，顯然有一些明顯的動機讓人們不同意它。所以我不認為這是一個給定的，即使理論上可以實現，但實際上它非常困難，因為有非常明顯的經濟利益阻礙了標準的實施。

第三點，也可能是最重要的一點，是以太坊已經有九年歷史了。幾週前剛滿九歲。從時間上來說，那是很長的一段時間。例如，SpaceX 六年來首次成功發射火箭。我記得前三次都失敗了，但是第四次就成功了，大概花了六年或六年半的時間，總投資大概是$1億或$80萬。馬斯克當時只有$1.8億，而且他是SpaceX唯一的投資者。以太坊已有九年歷史，估計已投資數十億美元用於加密貨幣的開發。所以我認為人們普遍存在著一種基本的焦慮：夥計們，為什麼要花這麼長時間？我們在這裡等了很久了。

其次，以太坊的一些功能尚未投入生產。我覺得如果你是$3000億的資產，不要只是告訴我，要展示出來。我為什麼要相信你？當你背後有$3000億的市值時，這就是你必須達到的標準。這不再是五名研究人員在倫敦跑來跑去的 Devcon Zero 事件。

David：您提到了實際的使用者體驗。這種破損的第 2 層互通性問題是使用者接觸鏈時首先遇到的問題。擺在他們面前的，是他們必須面對的選擇。所以它就像是冰山在水面上可見的部分。您認為這種使用者體驗在實際定價中發揮多大作用，例如 ETH/BTC 比率、ETH/SOL 比率、ETH 的美元價格？使用者在以太坊上實際經歷的滑點和跨鏈橋接的摩擦對價格有多大影響？

凱爾：我認為這是最大的因素。加密貨幣中的錢，或是加密貨幣中的財富，正在使用以太幣和 Solana。顯然，從某種意義上來說，100%的資金原本是在以太坊，而不是Solana。如果追溯到 Solana 鏈上線之前，自 Solana 鏈上線以來，該比例基本上是在一個方向調整的。我認為資本從最初的100%以太坊轉移到目前大約80%以太坊和20% Solana的相對財富分佈的原因是顯而易見的，因為實際的用戶體驗。

我認為人們花了很長時間才得出兩個結論。第一，要使用 Solana，有足夠的 NFT、足夠的資產、足夠的東西可以玩，值得起來、建立一個錢包並開始使用它。每個人的實驗門檻不同，做這些事的動機也不同。第二，最終清楚地認識到一個平台的體驗明顯優於另一個平台。

然後看以太坊路線圖，雖然你可以看到以太坊有很多優勢，但你無法理解它如何在實際用戶體驗上與 Solana 競爭。我想在過去的四年裡，越來越多的人在不同的時間點意識到了這一點。

Ryan：至於比特幣，顯然適用不同的規則。我不確定有多少用戶實際上在使用Bitcoin Chain或比特幣錢包，但體驗顯然不好。但人們購買比特幣還有其他原因。

凱爾：是的，比特幣很特別。雖然我在理智上不同意它，但我理解為什麼它在社會上很特別。

我們可以深入探討比特幣的第 2 層問題，我認為它們很有趣並且會產生一些影響，但我不明白比特幣的任何第 2 層解決方案如何能夠與 Solana 或以太坊競爭。

David：這是關於第 2 層互通性問題的討論。您知道哪一個可能是對整個價格滯後影響最大的第二大問題嗎？

Kyle：我認為第二個問題是資料可用性（DA）作為價值捕獲機制的問題，或者你可以將其表述為 L2 捕獲價值而不是 L1，甚至是寄生。我曾多次公開表示，我認為 L2 對 L1 不利，我仍然堅持這一觀點。我們每天都使用軟體。如果您正在收聽此播客，那麼您顯然正在使用 iPhone 或電腦或其他裝置。我們每個人每天使用軟體的實際感受是，軟體的邊際成本幾乎為零，軟體是免費的、美觀的、可訪問的，這就是軟體的經濟革命——軟體的邊際成本為零——我們都本能地明白這一點。

然後區塊鏈出現了，我們發現由於吞吐量的稀缺，你不可能擁有稍微自由的軟體，你必須有一個收費市場。在早期，這顯然是經濟上的當務之急，尤其是在規模擴張絕對糟糕的情況下。比特幣每秒只能處理約 4 筆交易，L1 可能約為 7 筆。

今天，顯然我們還沒有達到某種理論上的完美狀態，交易成本仍然存在，但交易成本顯然正在接近零。 L2 的重點在於它比 L1 便宜，顯然接近零。我認為從估值的角度來看，我會將交易成本建模為零。顯然，今天在 Solana、Sui、Aptos、ETH 或其他 L2 上，交易成本不是零。但從估值的角度來看，理智上保守的方法是將其建模為零，因為這就是軟體的歷史，而每天使用該軟體的經驗是該軟體的邊際成本為零。

EIP-4844後以太坊呼叫資料成本與blob成本比較，資料來源：Dune

因此，我認為執行或 DA 在這種情況下沒有價值。也許我有點誇張，成本不一定完全為零，但它們正在逐漸接近零。無論成本是多少，接近零意味著其在經濟上可以忽略不計。如果您是做市商，您需要知道您在資產負債表上支付了多少天然氣，這很好。但對於 Solana 和 ETH 持有者以及這些資產的估值模型，保守的假設是將交易成本建模為零。

對估值產生根本性影響的唯一輸入是 MEV（最大可提取價值）。 MEV無非是金融市場中熵的函數，它始終存在於金融市場中。你擁有的資產越多，你交易的資產就越多，熵和 MEV 就越大，這永遠都是事實。顯然，有多種方法可以減輕 MEV 的影響，並且根據系統設計，您可以將 MEV 的價值捕獲引導到不同的地方。如今，以太坊和 Solana 領域的許多人正在研究這些問題。

但 MEV 永遠存在，我認為 MEV 是 L1 或 L2 資產的唯一價值驅動因素。以太坊的 L2 中心化路線圖非常明確地放棄了 MEV。

你可能會說基於 Rollup 的解決方案可以解決這個問題。我不完全理解基於 Rollup 的解決方案是如何運作的，但從路徑依賴的角度來看，我認為它不太可能實現。因為現在我們有這些龐大的 Layer 2 團隊，他們籌集了很多資金，有資源、有品牌、有資產，他們正在吸引客戶，無論是 Base、Arbitrum 還是其他團隊。他們不太可能將 MEV（最大可提取價值）返還給以太坊 L1。所以即使以太坊基金會推出了基於Rollup 的解決方案，並提供了一些優秀的庫，並號召大家使用這些Rollups，目前正在構建L2 的領先團隊也不會選擇加入這個解決方案，因為這會破壞他們自己的收入。所以回答你的估值問題，這是核心。

大衛：沒錯，我認為沒有人可以否認來自 Arbitrum's Treasury 或 Optimism Collective 等地方的現金流。我們每個月至少在每週報告中討論一次 Coinbase 從 Base 獲得的收入。至於這些收入是否是從以太坊L1「竊取」的，這可能是一個值得討論的問題。 ETH 多頭可能會這樣解釋：我們正在創造誘導需求，這是為這些 Layer 2 新創造的經濟活動，否則以太坊將無法捕獲該價值。但肯定存在一種單向流動。

ETH 多頭可能認為我們有 Base、Arbitrum、Optimism，很快我們就會擁有所有的 ZK EVM，例如 Polygon、ZK Sync，最終以太坊將成為區塊鏈的區塊鏈並產生大量熵。你看看 Optimism 和 Arbitrum，也許它們是分散的，但它們的收入仍在增長，並且擁有正現金流。 ETH 僅透過產生這個網路而具有價值。這可能是以太坊的簡化論證，雖然表達得併不完美，但你會如何反駁它？還是你反對這個觀點？

L2如何吸ETH的血？

凱爾：是的，首先，你沒有捕獲 MEV。 MEV 全部流向所有 L2，這就是我的根本問題。我認為交易成本最終會趨於零。什麼是以太坊交易？大約50位元組的數據？ 100位元組數據？就您可以購買的 1 TB 硬碟的價格而言，這幾乎是一個舍入誤差，接近零。是的，您的網路上有 1,000 倍甚至 10,000 倍的複製因子，但這並不重要，因為它的成本仍然接近零。所以我不懂交易費用如何支撐$3000億的資產價值。

一般的回答是“ETH 就是貨幣”，我想說，好吧，但你沒有告訴我這是一個特殊的東西，就像比特幣一樣。雖然這個論點並不完全自洽，但問題是，圍繞比特幣有足夠的社會共識，認為它是一個特殊的東西，而以太坊存在競爭。 Solana、Aptos、Sui 等都在說，“看，我的系統更好。”你可能不同意它們更好，但問題是存在足夠多的其他系統明確拒絕“ETH 是一個特殊的東西”框架，因為這些系統在功能上是等效的。這證明ETH並不是什麼特殊的東西。我認為沒有人認為 ETH 和比特幣一樣特別。

David：我要提到 Polenya 提出的理論，即所有執行都將轉移到第 2 層，然後 ETH 將成為所有這些第 2 層的記帳單位。即使以太坊 L1 沒有獲得太多價值，作為貨幣的記帳單位的價值仍然存在。他們會說貨幣是最大的價值。但我們已經討論這個問題20分鐘了，你顯然不接受這個估值。那麼您是否反對以 Rollup 為中心的路線圖作為架構？

Rollup-Centric 的偽命題？

Kyle：人們可以使用 Rollup，Rollup 確實可能有它的用途，最明顯的用途可能是在 PerpDex（永續合約去中心化交易所）上。所以我並不是從根本上反對它們的存在。可能有一些非常具體的應用程式可以智慧地利用它們。情況是否如此還有待觀察。對我來說，最明顯的類別是 PerpDex。所以它們可能存在。但把全部賭注押在以 Rollup 為中心的以太坊路線圖上，特別是做出一系列放棄 L1 擴展並將活動推向 L2 的設計決策，我認為這是一個災難性的錯誤。

相關閱讀： 從理論到實務：基於Rollup能否實現L1排序驅動的Rollup方案 ?

我們不知道以太坊基金會是否會嘗試收回這個決定，或者嘗試稍微改變方向，因為這個問題顯然已經在公眾視野中進行了討論。

但即使假設他們採取相對激進的步驟，並真正嘗試扭轉局面，並說，回到 L1，我們將解決所有這些問題，我認為無論如何，這艘船已經駛離碼頭了。現在這些其他團隊都有明確的激勵措施，如果以太坊基金會說，回到L1，不再執行L2路線圖，那麼所有L2團隊現在都將與L1直接對抗。此刻，他們可能還在假裝平靜，例如ETH是我們共同的目標，但我總認為這是無稽之談，我不認為這是真的。但確實，他們此刻還在假裝友善。如果L1想要彌補失地，那麼表面的和諧就會消失。

Ryan：凱爾，我想總結你的觀點，從我的角度來看，你的說法是內在一致的。你基本上是說以太坊 L1 將所有 MEV 和執行外包給 L2，這是一個錯誤的決定。

凱爾：是的，抱歉，我想補充重要的一點，這不僅僅是 MEV，還有狀態。 MEV的來源是狀態，狀態與可替代資產直接掛鉤。這包括穩定幣、Aave、ETH，以及 NFT、流動性提供者部位、借貸等。

Ryan：以太坊的狀態，尤其是執行狀態，顯然正在從 L1 轉移到 L2。這包括智能合約和資產，所有這些都是 MEV 的來源。以太坊將這些外包給 Layer 2，這是一個糟糕的決定，因為如果你將這些資產視為現金流資產，那麼所有價值都來自區塊排序，即 MEV 和執行。所以遊戲的核心是哪條鏈能夠獲得最多的狀態來提取租金，也就是MEV，並將其回饋給資產持有者。這就是資產的價值所在。而以太坊有一天醒來，決定將這棵搖錢樹交給其他鏈，在你看來這是一個糟糕的決定。

即使他們現在試圖扭轉局面，而以太坊決定，“我們做了 L2 的事情，現在我們將把執行帶回主網，我們將嵌入一些 ZK EVM 或類似的東西。”你的觀點是，現在你已經給了其他鏈足夠的權力，他們實際上並不希望這種情況發生，並且他們與 L1 處於敵對關係。所以這將會是一個非常難以解決的問題。再說一次，這不是短期路線圖上的事。而且你不相信 ETH 是貨幣，你不相信任何資產都存在貨幣溢價，無論是黃金、加密貨幣還是其他任何東西，你也不接受 ETH 多頭的論點，即以太坊放棄了這種臨時現金流動頭寸換取以太幣經濟中的貨幣單位部位。那什麼是以太坊經濟呢？

都是這些Layer 2，而ETH作為一種資產，在這些Layer 2中會有一個特殊的地位，因為他們必須用ETH來支付結算費、DA費。換句話說，它就像一種稅。它是這些系統中唯一去中心化的中性貨幣，因此它將被提升到獲得貨幣溢價的地位。你認為這一切都是無稽之談，因為根本不存在所謂的價值儲存或貨幣溢價。我理解正確嗎？

凱爾：是的，還有一件事要補充的是，錢是你用來買卡啡的。如果你問普通人，錢是什麼？忘記所有關於記帳單位、交換媒介和價值儲存的理智解釋，他們會說，我不知道，這就是我去咖啡店買咖啡時用的東西。從這個非常基本的意義上來說，ETH 永遠不會成為貨幣，因為 ETH 相對於美元會波動。如果我們談論的是一個美元不再存在的世界，我會說，好吧，那是一個不同的世界。你可以談論那個世界的狀況，但我對那個世界不感興趣，也不想活在那個世界。我認為我們在那個世界上會遇到很多大問題。

至少假設美元存在，ETH 就不是貨幣。對一般人來說，用相對於他們認為財富計價的資產（美元）波動的資產來衡量他們的日常支出，在心理上是不和諧的。實際上，長期合約進一步強化了這一點，其中負債以固定記帳單位計價。長期合約的存在實際上創造了金錢的網路效應。這也是為什麼我們看到中國等試圖以人民幣計價石油。

日常生活開支，尤其是主要商品投入，並不以ETH 計價，這意味著即使你選擇說ETH 是貨幣，從財務角度來看，以ETH 計價你的財富也是不正確的，因為你忽略了所有其他現實。

David：所以我認為我們討論的這兩個主題，第一個是 Layer 2 互通性的問題，使用者的實際體驗，第二個是 Layer 2 不是以太坊的一部分，它們不貢獻價值捕獲ETH，這兩個主題實際上非常契合，因為它們分別涉及用戶感受和投資者估值。當你把這兩個因素結合起來時，你認為它們在多大程度上解釋了整個故事？我還列出了其他四個因素，但如果我們只談論這兩個因素，您認為它們可以解釋過去兩年 ETH 價格滯後的 80% 嗎？您認為這兩個因素佔多大比例？

凱爾：是的，在 80% 和 90% 之間，可能是透過這兩個變數來解釋的。聽起來不錯。

大衛：好的，凱爾，我想給你一個模擬。你的所有資產都神奇地變成了 ETH。你現在唯一持有的就是 ETH。這不是夢，這是惡夢。接下來你會做什麼？您希望在以太坊路線圖中看到哪些改變？您希望看到以太坊未來的發展軌跡如何改變？

大衛：等等，凱爾，在這個模擬中，你的資產被鎖定了嗎？你必須握住它們嗎？

瑞安：是的，他被鎖住了。

Kyle：那麼，我會要求 Vitalik 重新扮演仁慈獨裁者的角色，嘗試建立一個互通性標準，想辦法讓所有 L2 團隊就一個共同的互通性標準達成一致。這將是第一個目標。然後我會——不，我收回那句話，那不是真的。我會找到一種方法來擴展 L1。我不知道 Vitalik 和以太坊基金會核心團隊會如何從技術上處理這個問題，我也不是來給他們開技術藥方的，因為他們比我更懂技術。但我會告訴他們，想辦法解決它，你現在就需要解決這個問題。

然後我會告訴他們，去找你的客戶談談。馬克·澤勒最近參加了鐘形曲線播客，我昨天才剛聽過。他在播客中表示，他從未與以太坊基金會的任何人交談過，他從未與 Vitalik 交談過，他們也從未聯繫過他。而他就是今天主要管理Aave的人，而Aave是以太坊上最大的應用程序，就係統的資金總量而言，大約有$200億TVL，這是一個巨大的數字。我覺得這完全不可思議。那些應該建立以太坊未來的核心人員如何在不與核心用戶溝通的情況下建立它？

相關閱讀： EF沒有夢想

我認為 Aave 和 Uniswap 是兩個最重要的專案。 Solana 基金會擁有非常獨特的團隊，例如 DeFi 團隊、去中心化基礎設施團隊和穩定幣團隊。他們在設計與各個利害關係人群體的介面時有明確的分工。他們傾聽需要建造的東西。大家可以非常清楚地看到，這些功能團隊推出的代幣擴容等事情，都是Solana基金會工作的直接體現。因此，我會告訴以太坊基金會與您的客戶交談，傾聽他們的意見，並弄清楚他們想要什麼。

我認為可以肯定地說，如果您在 2020 年這樣做，Aave 會說，「等一下，您將擁有 10、20、50 個 Aave 實例嗎？他們會有自己獨立的抵押品池嗎？這將會非常奇怪和令人困惑。如果你告訴 Uniswap，他們會說，“等等，我將有一條 ETH/USDC XYK 曲線，但我將有 50 條而不是只有一條。”

他們可能會說，你在說什麼？這不好。也許你最終會選擇走L2路線圖，我不知道，但我可以很客觀地告訴你，從這兩個應用程式的角度來看，他們會覺得這對他們應用程式的功能是不利的。現在，你可以選擇忽略他們的意見，但問題是，連這種互動都沒有發生，我認為這是一個非常嚴重的問題。

價值獲取的秘密

去中心化金融與開放金融

Ryan：凱爾，我認為這背後有一個關鍵原因，也許我很想聽聽你的想法，那就是去中心化這個詞。我完全同意這是一個非常情緒化的詞，有時它還伴隨著純度測試。然而，它並不是一個無用的詞，因為它確實在維持審查制度、抵抗通貨膨脹或某種腐敗抵抗方面具有一定的功能。我認為這些都是非常有價值的屬性，它們源自於去中心化的概念。

如果你與以太坊支持者或以太坊基金會談論他們在選擇以 Rollup 為中心的路線圖時所做的決定，他們的答案將與去中心化有關。他們會說我們正在努力維護一個去中心化的驗證人集，不能讓節點需求變得太大。執行和狀態等任務非常繁重，因此我們必須將這些任務外包給 Layer 2，讓他們使用以太坊作為資料可用性層。我們都知道事情是如何走到今天這一步的。

當我們之前討論比特幣時，您描述了區塊鏈的用例，以太坊承諾了一個類似的世界。我記得當我和 David 交談時，我腦海中浮現出一句話是：Kyle 是開放金融的忠實信徒，但我不確定他是否相信去中心化金融。我的意思是，我們正在談論一個具有開放金融API 的世界，其中所有應用程式和基礎設施都可以相互通信，但我不確定您所描述的世界是否是去中心化的，並且具有比特幣持有者所描述的那種嵌入式產權，而這是不能的被國家審查或帶走。我認為你所描述的更像是納斯達克+所有傳統金融世界，具有每個人都可以連接的無需許可的API。

所以我認為這裡可能存在一些願景差異，但我想聽聽您對這一思路的回應。您如何看待以太坊中嵌入的去中心化和去中心化金融（DeFi）的概念？您如何看待真正的去中心化金融和開放金融？

DeFi、法定貨幣和通貨膨脹

凱爾：我同意你的基本診斷，這是價值觀的差異。以太坊和比特幣都有一套價值。比特幣的承諾很多，例如抗審查、交易包容性等，但比特幣的核心承諾是2100萬的固定供應量。如果要用一個字概括比特幣的話，那就是2100萬。比特幣明確地為未來貨幣供應和通膨政策提供了最強的保證。如果從數量上來說，比特幣為未來供應計劃提供了接近 100% 的確定性。當然，它不可能達到100%，因為系統可能有錯誤或一些意外情況，但我們可以說它提供了非常高的確定性。

比特幣為其供應計劃的最終性提供了比人類歷史上任何資產（包括黃金）更強有力的保證，因為我們不知道地球上有多少黃金，也不知道我們是否會從小行星上開採黃金。因此，比特幣對其供應時間表提供了比任何其他資產更高的保證，而且這項承諾非常明確。

左：M2黃金供應量成長趨勢，資料來源：Vaulted；右：BTC供應量成長趨勢，來源Newhedge

然而，我對此有異議，因為我認為沒有必要優化到接近 100% 的供應計劃保證。當您漸近地接近 100% 時，您提供的每額外 9 個確定性都會比前 9 個確定性降低 10 倍。我不知道正確的答案是兩個九、三個九還是四個九，我不在乎。

我認為以太坊和 Solana 今天都對未來的供應計劃提供了兩個 9 到四個 9 之間的確定性。是的，以太坊可能對未來的通膨提供更高的確定性，考慮到銷毀機制和其他因素，雖然你無法確定另一面，但如果我們忽略銷毀部分，只談論通膨部分，以太坊可能會提供比銷毀更高的保證。我同意這個說法。我認為它們都在兩個九和四個九之間，我認為這就足夠了。沒有必要優化供應計畫的保障，這是錯誤的最佳化方向。

確實需要有一個最終確定性的基礎層，否則我們就會回到法定貨幣，你可以印鈔票之類的東西，這顯然是一個糟糕的情況。我們必須將所有這些放在價值觀的背景下。比特幣的價值很明確，我認為以太坊和 Solana 都在這個範圍內，兩個 9 到四個 9。那麼問題來了，供貨計畫之外的核心價值是什麼？驅動以太坊的核心價值似乎是驗證器集的去中心化。如果你想用一個詞來概括它，你可以稱之為獨立質押或家庭質押或類似的東西。我不確定這是否完全正確，但根據我的理解，這可能是一個公平的描述。

Ryan：我還可以補充一點，與此相關的屬性包括審查制度抵抗和無效狀態變更等。

凱爾：當然，審查阻力和無效狀態變化在機制上是非常不同的。今天的 L2 顯然是一個控制所有審查制度的單一實體，雖然他們可能會改變以查看是否可以找出去中心化的排序器集群等，但截至今天，L2 顯然是一個 N 對 1 的結構。我不想糾結於這些語義細節，我的觀點是，以太坊的核心價值主張似乎是最大化節點數量，這包括用於 L1 鏈驗證的本壘打。這是一個可以優化的值。如果你的目標是獲勝，我認為優化的價值是錯誤的。

這些系統的核心是金融系統。我們從第一天起就一直在建立一個去中心化的納斯達克，我們在這裡所做的就是建立世界上最好的、最無需許可的、最容易進入的金融市場。副產品是你還可以付款，因為金融市場是什麼？這就像一筆交易中的兩次原子支付。因此，支付隱含地包含在世界上每個人都可以訪問的金融市場中。

Solana 在其設計決策中非常明確地試圖成為世界上最大的全球金融交易所，提供無需許可的存取和加密保護的資產所有權。這是兩個不同的值。一是關於驗證器集，它可能提供一定的保證，也許是關於審查制度的抵抗，儘管考慮到 L2 路線圖，情況並非如此。它可能是關於有效狀態轉移的保證，這從根本上正確地植根於增加驗證者數量的目標。

另一個是我們的目標是建立最好的原子狀態機，以便所有金融市場的一切都在單一狀態下神奇地運作。因此，一個是以使用者為中心的功能視圖，即使用者想要什麼或我們認為他們可能想要什麼，另一個是審查抵抗和狀態轉換有效性的更抽象概念。

我最後想說的是，比特幣提供了所謂的未來供應計劃的九個九的確定性，我認為這是不必要的。你可以說以太坊正在針對所謂的九個九狀態轉換有效性保證進行最佳化。這是一種思考世界的理智和學術方式，但我認為這是錯誤的方式。

關鍵是，對於任何鏈狀態的有效性而言，最重要的參與者是與鏈互動的中心化實體。

穩定幣發行者與CEX之間的橋樑

主要是穩定幣發行方和中心化交易所，因為它們是接受用戶存款、借記用戶帳戶、然後允許用戶提取法幣或其他鏈下資產的實體。因此，這些實體在這些系統的運作中非常重要，因為傳統的法幣系統還會存在一段時間。也許不是50年，但至少在可預見的未來，例如至少5年，也許10年，甚至20年，甚至更長時間，這些系統都會存在。世界上大部分財富仍將以這些系統計價。我們有加密貨幣，而且顯然加密貨幣正在成長。這兩件事之間的橋樑非常重要，兩個最重要的利害關係人群體是穩定幣發行者，顯然還有提供這些橋樑的 CeFi 交易所。

Coinbase 運行節點來接受你的存款，並最終允許你將美元提取到你的銀行帳戶，或者 Circle 運行節點來接受穩定幣，如果你想將它們兌換成美元，他們會向你發送美元。 Coinbase 和 Circle 不關心存在多少其他節點，它們只關心本地節點的狀態如何以共識表示。所有這些組織的業務邏輯都是清晰的。他們有一些記錄一切的 Web2 資料庫，然後他們說，等等，我的本地區塊鏈節點告訴我 Solana 網路、以太坊網路或 Arbitrum 網路的狀態是什麼？他們利用這些資訊來決定哪些資產將進出。

當然，他們關心共識，因為狀態需要更新，所以你確實關心獲得共識最終結果的 2/3 閾值，但是一旦你獲得共識最終結果，他們就不關心是否還有一個人或另外五個人人或五千或五百萬人同意他們的觀點，只要他們知道自己處於鏈條的頂端，而這些人是通往現實世界的真正橋樑。

因此，我認為優化我了解自己在國內的有效狀態的能力是一個錯誤的優化變量，特別是考慮到需要一座回到傳統金融的橋樑。

David：Kyle，我記得不久前參加了在阿姆斯特丹舉行的 Solana Breakpoint 活動，那是我第一次深入了解 Solana 社群以及 Solana 開發人員的情況。了解這些不同加密部落的原型是這個加密產業為人們提供的最有趣的事情之一，例如比特幣社群、以太坊社群以及現在的 Solana 社群。 Solana 開發人員更以業務為導向，他們了解客戶，並與客戶溝通，正如您所說，他們在這方面做得非常好。

然而，Rune Christensen 等以太坊開發者提出，MakerDAO 新路徑的一部分，即“Endgame”，是推出一個全新的、傾向於中心化的區塊鏈。同一天，Vitalik 賣掉了自己所有的 MKR，表明他不同意這些選擇。

Vitalik 曾經寫過一篇名為《捍衛比特幣極簡主義》的文章，其中他談到了優化安全性的九個九就像Galadriels 之光，當所有其他燈熄滅時，它會為你照亮黑暗。所以我認為這可能是 Solana 開發者和以太坊批評者之間價值觀的差異。

以太坊的批評者可能會說，Solana 僅在情況良好時才起作用，但當情況變壞時，你需要以太坊，你需要網路安全的“九個九”，因為這些額外的安全保證將決定網路及其上層應用程式是否真正有效。

以太坊和Solana，誰會贏？價值觀的差異

凱爾：好的，讓我稍微回顧一下那個討論。其實這又回到我之前所說的Coinbase和Circle了。我們來談談危機，例如FTX事件之後，Solana的驗證人是不是少了？答案應該是肯定的，雖然我不知道具體情況是什麼，但我們假設答案是肯定的。市值有沒有下降？顯然減少了很多。 TVL（鎖定總價值）下降了很多。穩定幣的發行量也減少了不少。大量 Solana 被解鎖，如果你看看 2022 年 12 月期間，這實際上在 Twitter 上引起了很多 FUD（恐懼、不確定性和懷疑），人們擔心大量 Solana 被解鎖，人們可能會出售它。我們當時內部也擔心，天啊，很多Solana都在解鎖，會不會出現共識問題？共識會失敗嗎？會發生某種連鎖反應崩潰嗎？但最終什麼事也沒發生。

所以我的觀點是，優化獨立利害關係人待在家裡的能力並不是一個功能上有用的目標。當然，您希望代碼沒有錯誤，您不希望系統崩潰和故障。如果解鎖速度存在可能影響共識安全性的因素，您需要了解這些因素。以太坊對此有比 Solana 更嚴格的框架，而 Solana 幾乎沒有這方面的框架，並且在解鎖和共識安全方面實際上非常原始。但至少到目前為止，經驗顯示這並不重要。也許在未來的某些危機中，這種情況會改變，我不知道。但我們顯然經歷了一場危機，但它沒有影響任何事情。

真正重要的是對CeFi 橋的看法，它實際上是區塊鏈信任的正確錨點，這有點違反直覺，特別是對於加密社區的人來說，因為我們都想相信我們的共識是內生的，並且基於我們的加密經濟安全系統和共識機制。從機制上講，這顯然是正確的，因為網路必須達成共識，而共識嚴格來說是基於證明機制的網路狀態的內生函數。但這還不夠，因為這些系統並不是孤立存在的，它們存在於2024年的地球上，而且絕大多數經濟活動仍然發生在舊軌道上。從舊軌道到新軌道的橋樑對於新系統的運作至關重要。這些參與者才是最重要的。

回到價值觀的問題，你可以優化這些價值觀，這很好，但我只是不認為這是一組功能相關的價值觀。我認為大多數經驗證據都會支持我的觀點。當然，你可以說存在一些奇怪的尾部風險等等，這是事實，你可以繼續追求更多的9來降低漸近失敗的風險。但同時，你必須問自己，我們是否應該犧牲整個生態系統的功能、價值捕獲和靈活性來保證第五個九、第六個九或第七個九？這是優化的正確方向嗎？

Ryan：這是一次很棒的對話，我已經可以想像這一集播出後的 Twitter 動態，肯定會有很多 ETH 多頭對 David 和我沒有在節目中及時反駁感到非常沮喪。但我認為這一集的目的是想聽聽大家的看法，因為目前市場的情況，至少在這個週期，顯示ETH在比特幣和Solana之間受到擠壓。比特幣的敘事強調其貨幣溢價，而 Solana 透過迷因幣、實用性、易用性和不碎片化吸引了大量用戶。從這個角度來看，這次談話是非常有幫助的。

凱爾，我想請你做的最後一件事，如果你願意的話，就是為反對觀點提供一些支持。如果您對以太坊、路線圖以及以太坊作為資產的價值的看法是錯誤的，那麼您可能錯在哪裡？反對你觀點的最佳論點是什麼？

“如果我支持 ETH”

Kyle：以太坊擁有特權監管地位，而 Solana 則沒有。這顯然是真的。以太坊生態系的整體規模也大於 Solana 生態系。其實我覺得這裡重要的不是TVL（鎖定總價值）的大小，而是人力資本的大小。顯然，以太坊陣營中的高智商人數比 Solana 陣營中的高智商人數多得多，這只是人數的函數。我不是評論中位數或平均值，我不知道也不認為這是相關變量，但以太坊中顯然有更多超高智商的人。這在過去一直是這樣，現在仍然是這樣，將來是否會改變我不確定，但今天是這樣。

推動世界前進的是超級聰明的人在事情上努力工作，坦白說，普通人在事情上努力工作並不能推動世界的漸進。創新是由超級聰明、積極進取、勤奮的人們推動的，而以太坊比 Solana 擁有更多這樣的人。所以我認為人力資本的論點是個合理的論點。然而，我認為人力資本論點在製度設計上面臨局限性，從根本上阻礙了人力資本的利用。但人力資本總量毫無疑問仍偏向以太坊。這可能是兩個最好的論點。

以太坊和 Solana 生態系統的開發者資源和人力資本狀況比較。圖片來源：電力資本
Layer 2 對 Solana 有影響嗎？

Ryan：您認為 Layer 2 會對 Solana 產生影響嗎？您認為 Solana 會開始以某種形式採用第 2 層嗎？

Kyle：人們將在 Solana 上啟動 Layer 2，就像 Eclipse 一樣，雖然 Eclipse 可能跨鏈到以太坊，但有人在為 Solana 開發 Layer 2。顯然，我們收到了很多關於這些項目的提案，但我們都拒絕了它們。它們會存在嗎？是的。它們會以任何有意義的規模使用嗎？我很懷疑。不過，它們是未經許可的系統，因此它們顯然會存在。我懷疑他們會找到一些利基市場，我實際上認為這是一個相當有可能的結果，但我非常懷疑他們會取代很多經濟活動。

David：你最喜歡的以太坊第 2 層是哪一個？

凱爾：在我看來它們都一樣。我認為這實際上是他們最致命的缺陷之一。他們花費了大量的精力試圖與眾不同，但實際上他們幾乎是100%相同的EVM（以太坊虛擬機）和相同的應用程式。所以對我來說，它們是可以互換的。

Ryan：凱爾，大衛最後想讓你對以太坊說一些好話。那我們為什麼不以此結束呢？說一些關於以太坊的好話，好嗎？至少說一下 Vitalik 的好話吧。

凱爾：我喜歡人力資本部分，這非常好。我認為以太坊基金會在圍繞管理一個聲稱可信中立（或至少可信中立）的系統創建許多正確規範和標準方面發揮了重要作用。我認為他們在很多方面都做得太過分了。但最初的以太坊創辦人之間的分歧，就像查爾斯和維塔利克之間的分歧，是企業與非營利組織之間的分歧。我認為他們在那個關鍵時刻做出了正確的選擇，並制定了許多有效的規範和標準，大多數 L1 基金會已經採用並且應該採用。我認為這非常有影響力。

Ryan：Kyle，非常感謝您今天加入我們的 Bankless。這是一次有趣的討論。感謝您分享您的觀點。作為以太坊的支持者，我希望這是熊市的底部，但你永遠不知道。當然，這些是相反的觀點，但非常感謝您今天花時間與我們在一起。

最後，當然，我們必須以我們通常的免責聲明來結束。上述討論均不是財務建議。加密貨幣有風險，您可能會損失金錢，但我們正在向西發展。這是前沿，並不適合所有人，但我們很高興您加入我們的無銀行之旅。謝謝大家。

原文連結

本文源自網路：Multicoin談以太坊：ETH出了什麼問題？

相關：為什麼 L2 不會使以太坊通貨緊縮？

原作者：BREAD、加密KOL 原譯：Felix、PANews 加密社群流傳著一種觀點，認為L2s將導致以太坊再次陷入通貨緊縮。這種說法是不正確的，而且已經有例子可以證明。這是一份關於 L2、blob 以及為什麼 Ultrasound Money meme 將在沒有主網用戶的情況下消亡的報告。 （註：與以太坊相關的迷因，用於強調其長期通貨緊縮的潛力。基本概念是，如果黃金或比特幣的供應受到限制並被認為是穩健貨幣，那麼以太坊的供應就會減少並且應該被視為超音波貨幣）要點：如果blob 和常規費用市場都飽和，L2 只會使ETH 貶值L2 很大程度上...