IOSG Ventures：經濟安全是個迷因嗎？

原始來源：IOSG Ventures

6 月 3 日，Solana 創辦人 Anatoly 和以太坊基金會研究員 Justin 在 Bankless 組織的一場辯論中提到了經濟安全問題。托利認為，經濟安全是個迷因，引發了隨後許多雙邊KOL的討論。

整體討論比較碎片化，我們就簡單從Toly的角度來整理分析。

1.托利的邏輯

• 由於中心化質押服務的存在，取得33%節點進行攻擊的成本遠低於實際質押價值。

• 質押經濟體非常小的 POS 鏈從未受到攻擊，這意味著 POS 網路的安全性是由分散式網路的運作機制來保證的。

• 即使發生攻擊，也可以透過網路社交層快速恢復，防止攻擊者獲得高於成本的價值。

• 社交層恢復可能會導致網路活動暫時喪失，但這種影響微不足道

因此，他得出的結論是，經濟安全是 POS 網路的迷因，而以太坊的安全來自於優秀的工程設計、節點分佈和客戶多樣性。

隨後，兩界KOL紛紛表達了對經濟安全的看法，但很難下結論。讓我們試著澄清命題、分析論點並提供證據。

2. 經濟安全是個迷因嗎？

在討論這個之前，我們需要先明確一下 Stake、經濟安全、以太坊安全、共享安全的定義和傳遞關係。這四個術語在許多討論中經常互換使用。

下圖試圖描述它們之間的關係。質押的 ETH 的一部分成為經濟安全。經濟安全和其他安全因素共同構成了以太坊安全，而以太坊安全部分被AVS用作共享安全服務。

來源：我 OSG

Toly的第一個論點是，在POS鏈上進行質押以防止攻擊的安全效果遠小於質押的價值。為了驗證這一點，我們需要知道有多少質押的 ETH 已轉換為以太坊證券。

Stake -> 經濟安全 -> 以太坊安全之間的關係

目前質押 3,300 萬枚 ETH，市值近 $1200 億。如此大量的質押資金是否與經濟安全同樣有效？

在此之前，我們先回顧一下與安全相關的攻擊。我們主要考慮兩種類型的攻擊：

• 如果節點數>=33%，理論上可以發動雙重簽章攻擊或導致網路癱瘓。

• >50%的節點可以審核交易並發起短程重組。

理論上有兩種方式取得33%/51%節點：

• 運行新節點

• 控制現有節點

第一種情況，考慮到新節點需要排隊進入網絡，增加超過33%的驗證人需要數百天的時間，這幾乎是不可能實現的。

對於第二種情況，Toly認為，由於LST協定和中心化質押服務的存在，取得33%節點進行攻擊的成本遠小於質押金金額。本質上，這裡的成本是攻擊/賄賂流動性質押協議或中心化質押服務提供者的成本，而不是資金成本。

讓我們來看看流動性質押協議和中心化質押服務提供者的質押現狀。目前，Liquid Stake 佔比近 33%，CEX 等中心化服務商佔 24.4%，與 33% 門檻相當接近。

資料來源：hildobby – 沙丘分析

對於CEX來說，隨著以太坊ETF的通過，這一比例可能會進一步增加——Coinbase經常被用作比特幣ETF的資金託管機構。

資料來源：最大可行安全：新的 以太坊發行框架

CEX質押的中心化程度非常高。 Coinbase 甚至創建了一個序列，其中八個連續的區塊來自自己的驗證器。隨著未來 ETF 的通過，這種情況只會加劇。如此程度的中心化，使得這部分不僅對經濟安全無益，甚至會產生副作用。

資料來源：IOSG 文 特雷斯

流動性質押

總體而言，Lido 作為領先協議，控制著近 1/3 的質押 ETH，這意味著從協議角度來看，中本聰係數已降至 1（只需要一個協議就可以攻擊整個網路）。

與 CEX 相比，流動性質押的好處在於它透過不同方式緩解中心化，包括 DAO 治理、雙代幣治理、Lidos DVT 和 Rocket pools 用於服務提供者選擇的迷你礦池。 Steakhouse繪製的HHI指數用於衡量以太坊質押的中心化程度（某種意義上代表了質押金額轉化為經濟安全的效率），其中HHI Lido Real表示Lido具有去中心化治理，HHI Lido Single意味著Lido沒有去中心化治理，HHI No Lido 意味著Lido 不存在。我們可以看到，當Lido積極治理時（藍線），它促進了stake的中心化。

來源：牛排 ouse – 沙丘分析

我們進一步分析HHI指數的變化。當ETH佔總供應量的比例達到11%時，即2022年8月左右，供應量為1.2億時，HHI計算的去中心化成長的邊際效用開始顯著減弱。我們認為此時已經發生了質押飽和－即新增質押金金額帶來的去中心化提昇明顯減弱。

資料來源：IOSG

我們發現，無論哪種情況，質押數量的增加都會對質押的去中心化程度產生正向影響，但主動進行去中心化治理的流動性質押協議帶來的邊際效用（0.9%）更為明顯，且質押相對飽和後仍具有較好的邊際效用（0.8%）。

資料來源：IOSG 創投

由於以太坊質押總量不斷增加，這意味著經濟安全可能仍處於緩慢但持續的成長。

來源：希爾多比 – 杜 新分析

接下來，讓我們來看看 Solo Stakers。該群體對去中心化貢獻最大，因為每個人都添加了一個地理/社會獨立的驗證者。然而，目前個人質押相對中心化質押處於劣勢，這主要是由於個人質押者的成本結構。

資料來源：IOSG 創投公司

由於固定成本比例較高，獨立質押者（以及小型節點業者）比大型節點業者對質押獎勵的變化更為敏感。以太坊基金會目前希望降低未來的發行率，這意味著獨立驗證者將面臨更嚴峻的競爭。

資料來源：IOSG 創投

因此，我們可以看到，對於相同數量的質押，中心化服務提供者、流動性質押協議和個人質押者對經濟安全的貢獻是不同的。具體差異很難量化，但我們可以得出以下結論：

1.隨著質押金金額的增加

• 中心化 Stake 服務提供者對經濟安全產生負面影響；

• 主動治理的流動性質押協議發揮積極作用，但邊際收益較低；

• 個人驗證者發揮很高的正面作用；

2.隨著ETF獲批，質押中心化程度將提升

3.隨著發行調整，獨立驗證人的劣勢加大

資料來源：IOSG

除了經濟安全之外，社交層防禦和用戶發起的分叉是 POS 鏈的兩種主要防禦方式。

以太坊始終受到成千上萬的開發者和社群的密切關注。如果發生任何攻擊，被觀察的節點會發出警告，社交層面會快速回應，確保網路復原。當面臨系統外部的攻擊時（例如政府層級的審查攻擊或以太坊系統漏洞等），使用者主導的分叉是最終的防禦，但缺點是網路活動會暫時丟失。

那麼，我們如何理解經濟安全對安全的實際貢獻呢？事實上，我們可以用這個視角，透過 Kunal 提供的安全預期需求模型來對 ETH 進行估價。如果將以太坊的價格視為經濟安全的需求，那麼透過質押資產的總市值與以太坊的經濟活動能力的比較，我們可以大致看出市場對經濟安全佔總安全能力的比例的評估。據測算，目前這個比例在50%左右。

3. 經濟安全在某種程度上是一種迷因。這是一件壞事嗎？

在托利的脈絡中，meme更多指的是誇張的宣傳口號，他認為經濟安全的效果實際上超出了當前的需要。

經過第一部分的效用分析，我們其實可以發現這句話基本上是正確的。

• 經濟安全其實比承諾價值的作用更小

• 中心化的質押服務提供者不一定會促進安全；目前，流動性質押協議的質押對安全性的邊際影響很小。

• 社會防禦等威懾措施目前有效

那麼以太坊仍然促進經濟安全的動機是什麼？

• 網路活動

首先，有經濟安全與沒有經濟安全的最大差異是對網路活動的影響。以太坊旨在成為世界級的資產結算層，這意味著機構級的信任。任何短期停機都會對以太坊在此級別的聲譽產生影響。但對 Solana 來說，社交層的毀後重建非常有效——人們只會認為 Solana 重啟和重組是正常的事情，因為 Solana 從來沒有標榜自己是不宕機、不重組的區塊鏈。

• 使用者意識

其次，肯定有行銷動機。 Toly 否認經濟安全作為行銷工具是基於 Luna 的例子，表明押注經濟安全可能會導致不正確的安全行銷。這樣做的問題是，對安全有需求的使用者不會向Luna尋求安全屬性。托利的觀點是正確的，經濟安全確實是比其他屬性更好的促銷指標。

對於用戶尤其是機構來說，特定的經濟安全號碼更容易接受。當使用者無法感受到網路的安全性時，保證金數字就是最好的錨定。 ETH 的數量為 3,300 萬 ETH，Solana 的數量為 3.37 億 SOL。

來源：IOS G

4. 經濟安全的未來是什麼樣子？

到目前為止，我們基本上可以看到，經濟安全的發展作為以太坊長期戰略的一部分，確實已經經歷了一個 Stake 飽和並產生溢出安全的階段。

同時，中心化質押服務提供者、流動性質押協議和獨立驗證者的質押扮演著截然不同的角色。讓我們回顧一下：中心化 Stake 服務商對網路安全並沒有積極作用，而隨著 ETF 的通過，中心化 Stake 服務商比例的增加是不可避免的。流動性質押協議可以透過更合理的治理來促進網路安全，但效果逐漸下降。個人驗證人的增加對網路做出了最大的貢獻，但目前面臨成本結構上的劣勢，隨著以太坊發行和質押曲線的調整，劣勢將變得更加明顯。

在此基礎上，一些明顯的發展方向是

4.1 更精細的質押金金額設計

Sreeram 等人提出的 Stakesure 旨在將經濟安全從對整個協議包的粗略衡量轉變為保險形式，可以計算每個用戶在遭受攻擊時的預期損失。這意味著一旦發生攻擊，驗證者沒收的資金將剛好彌補所有用戶的損失。

這種從使用者角度而不是攻擊者角度量化權益數量的方法，可以更有效地衡量經濟安全的需求，並更有效地利用經濟安全。當然，它對基礎設施也有更強烈的需求，這也是我們不斷探索的方向。

4.2 對獨立驗證者的鼓勵

獨立驗證者的重要性不言而喻。本質上，獨立驗證者的數量和分佈充分代表了網路抵抗審查的能力。目前，獨立驗證者的缺失不會影響網路（例如 Solana）的運作。但從長遠來看，如果想要實現自治的願景，推動獨立驗證人網路的成長對以太坊來說是一件重要但不迫切的事情。

對於個別利害關係人來說，邊際成本的劣勢很難改變。我們已經看到像 0x Maki 這樣的人嘗試給獨立驗證者貼上標籤，並給予他們類似於合併挖礦的額外激勵。我們相信並關注在這個層面不斷出現的創新。

資料來源：IOSG

4.3 POS的演變

最初，對以太坊向 POS 轉型的質疑包括將其定義為基於階級的網絡，只有大用戶才有發言權。如果我們將獨立驗證者視為個人用戶，將中心化 Stake 服務提供者視為大用戶，我們會發現流入流動性 Stake 協議的 ETH 本質上已逐漸逃離 POS 二進位框架。

流動性質押協議本身就是安全需求與流動性需求矛盾的產物。這也引發了流動性質押協議內部對於如何加強治理去中心化的討論，態度非常謹慎。這實際上催生了許多基於POS的異化共識機制的討論和實踐，包括雙重治理、權威證明、治理證明等。該模型旨在在不放棄去中心化的安全效果的情況下，透過更有效率的機制來治理驗證人網路並選擇驗證人。

資料來源：IOSG

思考這一點實際上鼓勵我們從最終遊戲開始倒退。以太坊POS最終會是什麼樣子？例如，由於絕對的成本結構優勢，以太坊的 100% 儲存在 Lido 中 – 代幣的雙重治理在這裡至關重要；或者透過某種治理監督方式，保證選中的節點能夠可靠地運作……在許多產業思想家的構想中，依賴社區治理和實體聲譽的Proof of Authority Proof of Governance模型將是終結POS 遊戲。

我們相信，積極探索這方面的流動性質押協議將會走得更遠，甚至成為未來以太坊共識機制的一個組成部分。同時我們也看到Cosmos生態中不斷出現POS的新嘗試，這也將是我們重點關注的方向。

4.4 POS之外的探索

經濟安全的本質是確保節點不作惡，而不是質押行為本身。我們目前探索的所有安全解決方案仍然圍繞著 POS 質押和沒收的簡單博弈機制，但事實上，我們看到一些協議已經開始探索新的共識機制，試圖在一定程度上維護網路的安全。 ，甚至不需要經濟保障。

從POW到POS的轉變帶來了許多典範創新，下一個產業機會可能隱藏在共識機制的另一次變革中。

5. 最後的想法

從某種意義上說，托利說經濟安全是一個迷因是對的，因為以太坊目前的經濟安全轉換率確實越來越低，其他等級的安全性也夠強。但這並不影響以太坊對經濟安全的需求。經濟安全作為安全組件的一部分，可以保護網路的活躍性，是使用者最能直接感受到的安全形式，也最能保護以太坊的核心價值。

但無論如何，這段時間的回顧確實讓大家思考如何更好地走向終點，包括質押發行曲線的調整、對個人質押者的激勵、新的治理模式、新的共識模式、發展共享安全。

顯然，我們仍處於基礎建設階段。 Nick Szabo 提出區塊鏈的價值在於社會可擴展性。 Kyle Samani解釋說，當我們進入一棟大樓時，我們不會先擔心大樓的安全，而是常常安心地開始使用大樓內的各種設施。所以看來以太坊的社會信任成本還是很高的。當有一天我們不再需要深入研究安全問題，而是假設以太坊或其他基礎設施可以信任時，這意味著我們快到了。

原文連結

本文來自網路：IOSG Ventures：經濟安全是一個迷因嗎？

相關：全球經濟格局下加密貨幣一級市場洞察：DePIN、意圖和抽象可能會出現

原作者：Pentos Ventures 世界經濟格局 2024年已然進入夏季，7月的到來意味著今年進入了遊戲的下半場。去年9月的市場波動為加密世界帶來了久違的希望。此後，自2024年1月以來，比特幣價格持續上漲，大多數從業者斷言牛市已經到來。此時一級市場湧現大量高估值項目，3,000萬的估值甚至落入估值較低的區間。專案方確定估值的最大原因是，市場確定本輪BTC價格將突破10萬美元，而估值…