TON官方生態建設的關鍵選擇：流量驅動而非資產驅動

原作者： @Web3馬裡奧 （https://x.com/web3_mario）

摘要：最近一直在學習TON DApp開發的相關技術，並嘗試思考一些產品設計邏輯。隨著TON越來越受歡迎，一些AMA、圓桌討論等活動也越來越多。我也參加了其中的一些活動，發現了一些有趣的事情，希望能與大家分享。我先說一下結論。總的來說，我發現TON官方的生態建設思路與傳統的執行層項目，即所謂的公鏈有所不同。似乎選擇流量驅動而不是資產驅動。這給開發者帶來了新的要求。如果想要獲得官方背書，或者更直接地成為官方看好的項目，冷啟動階段的核心運營指標需要從資產相關過渡，比如TVL、市值、持幣數量等。 UV等。

資產驅動開發一直是Web3專案開發營運的核心

判斷公鏈專案是否成功的核心標準一直是累積了多少資產，並根據資產的組成和分佈來判斷是否可持續以及其核心競爭力。通俗地說，就是一條鏈有多少TVL，這些TVL是如何構成的，原生資產比例是多少，藍籌幣和山寨幣比例是多少，憑證資產比例是多少，馬太效應程度等等。結論？我們舉幾個例子來說明：

• 假設BTC、ETH等藍籌幣在一條鏈的總價值中佔比較高，並且前百分之十的人擁有百分之八十的資產，那麼一般意味著該鏈對傳統加密貨幣更加友好鯨魚，或者說它對傳統加密貨幣鯨魚有很強的吸引力。通常，背後可能有CEX等項目的背書和支持。

• 假設一條鏈上原生資產比例高、分佈比較均勻、使用者資產標準差小，一般說明該鏈團隊有良好的營運能力，或有相關的社群資源、良好的社群建設，以及相對活躍的開發者生態。通常，它很可能是由具有成功背景的社區推動的，並擁有相對廣泛的社區支持。

• 假設一條鏈上憑證資產佔比較高，則需要謹慎對待。這大致意味著，很可能還處於建設初期，尚未有效吸引核心資產。然而，團隊將會有一些鯨魚資源，但達成的合作並不密切或吸引力不強，這使得鯨魚不願意將其核心資產直接轉讓給其。此鏈上的Web3項目很容易被鯨魚以潮汐方式收割。

當然，根據情況會有不同的解讀，但你會發現資產才是判斷的關鍵。原因在於Web3的核心價值在於數位資產。這個主題在我之前的文章中已經充分討論過 Runes的流行是加密技術發展的倒退，但也是Web3核心價值的最佳體現。 有興趣的朋友可以跟我討論一下。因此，長期以來，Web3開發者在產品設計、冷啟動解決方案、經濟模型設計過程中，重點關注如何創造和維護資產價值，或如何有效吸引資產。根據項目類型的不同，這兩個問題的優先順序會有所不同。

但TON團隊在生態建設過程中似乎並沒有遵循這個思路，而是選擇了Web2項目，或是傳統網路項目中的常規方式——流量驅動，來引導或支撐產品，建構生態系統。這有兩個原因。首先，分析TON生態DApp的文章已經很多了。相信大家對於TON生態目前的現況應該有一定的了解。目前最活躍的APP類別是類似Notcoin的流量小遊戲。仔細看它的技術架構，它甚至不能被認為是一個DApp，因為通常Web3遊戲有兩個顯著的特徵，資產道具上鏈，核心演算法上鏈，這兩者都利用了區塊鏈的免信任能力。 Notcoin沒有這樣的功能，只是將最終的獎勵點映射到TON公鏈上的FT代幣上，並發放空投。你可以找到很多類似的例子，它們的現狀自然離不開 TON 的支持。這說明在TON官方眼中，一些傳統的Web3價值並不如流量重要。只要有用戶，甚至不必是Web3項目，就能得到官方支援。

其次，在一些公開場合，TON官方也選擇積極引導社群朝這個方向設計產品。上週五，我參加了一個關於 TON 生態的 Twitter 空間，其中包括 TON 基金會官員和一些 Web3 VC。聽完他們的感受，他們對TON生態的看法差距很大。官方似乎很喜歡將TON生態與微信小程式生態進行比較，並盡力引導用戶將兩者聯繫起來，並鼓勵流量驅動的產品，而Web3 VC則更多地談論數位資產的考慮。這也說明，官方在生態建構的過程中很可能與傳統的Web3模式有比較大的差異。

那麼TON官方為何做出這樣的選擇呢？這涉及TON生態建設的核心敘事邏輯，是破圈的潛力而不是累積資產的能力。

TON生態建構的核心敘事邏輯：突破潛力而非資產累積能力

這句話怎麼理解呢？我們知道，大多數公鏈項目的核心敘事邏輯仍然是數位資產的競爭，即透過一定的技術，在保證滿足Web3核心價值的基礎上，比如去中心化，網絡吞吐量大幅提升。了使用成本，提高了使用效率。其核心價值在於沉澱數位資產的能力。更便宜、更快的公鏈顯然會吸引更多的數位資產，而更多的數位資產是這些公鏈項目商業模式的價值支撐，因為更高的採用率意味著更多對官方代幣作為手續費的需求，這將有助於支持專案方手中大量代幣的價值。

然而TON希望創造的敘事並非如此，而是其突破圈層的潛力。在網路上很容易找到這樣的軟文或這樣的觀點：Telegram擁有全球最多的通訊應用用戶，高達8億人，而TON在這一大佬的支持下，在突破圈子方面將擁有無可比擬的優勢。用戶群。突破圈層是TON生態建構的核心敘事邏輯。

那為什麼會有這樣的差異呢？核心涉及兩個問題：

• TON的核心業務邏輯；

• TON 與 Telegram 的關係；

首先，TON團隊的核心業務邏輯與大多數公鏈項目類似，都是以維護TON代幣的價值為基礎。不過，與其他項目相比，TON 還有一個額外的維護選項，那就是 Telegrams 廣告系統。我們知道，今年以來，TON 代幣作為 Telegrams 廣告佣金系統中的結算代幣有著重要的用途。廣告商透過 TON 代幣支付流量購買費用，這部分費用將作為佣金支付給相應頻道的頻道所有者，Telegram 官方會抽取一定比例的費用。

這意味著除了鏈上使用費之外，如何支撐TON代幣的價值還有第二個選擇，那就是做大Telegrams廣告系統的蛋糕。這其實是Web2專案常見的流量驅動模式，只不過結算代幣從法幣切換為加密貨幣。 Telegram 為了優化廣告系統的效率，會涉及兩個特定方面：創造更有價值的廣告空間和為 Telegram 用戶貼上標籤。 TON 團隊發現實現這兩種效果的一個高效場景就是小型應用程式。首先，只要經常使用小程序，在廣告佣金制度推出後，它就可以成為優質的廣告位。

其次，我們知道Telegram是強調隱私權保護的應用。標籤使用者並賦予廣告商精準行銷的能力是極其困難和敏感的。因此，Telegram無法為廣告主提供精準行銷服務，例如向喜歡甜點的印度用戶分發甜點品牌廣告。這會影響 Telegrams 的商業化能力。但在小程式中，由於用戶參與的不是Telegram，而是這個第三方應用，Telegram只是載體，這為用戶標籤帶來了條件。在用戶參與小App的過程中，用戶的習慣偏好等資訊都會被標註，整個過程不容易引起用戶反感，也比較順利。

以上兩個面向也解釋了上述現象。 TON 在選擇專案支援時並不太注重一些傳統的 Web3 價值觀。只要有流量，就能得到官方支援。

有人可能會問，Telegram 應該是主導的建設過程嗎？作為一條公鏈，TON 仍然應該遵循一些傳統的 Web3 價值觀，以建立一個有凝聚力的社區。這就牽涉到第二個問題，TON和Telegram的關係。 我在之前的文章中介紹過TON和Telegram的關係 。總的來說，從現象的角度來看，TON 的地位其實更像是 Telegram 支持的子公司。子公司做了一定的法律隔離，使其在處理某些風險業務時可以透過子公司進行經營，從而降低自身風險。對於Telegram這樣一款採用率如此高且重視隱私權保護的APP來說，自然受到各國政府部門的重點關注。為了探索更穩定、更不易受到干擾的獲利模式，Telegram 選擇使用加密貨幣而不是法幣作為廣告結算的標的。不過，這會為一些對加密資產不友善的領域帶來新的風險。因此，目前的架構可以有效降低這種風險。基於這樣的關係認識，我們很容易得出結論，兩者本質上是主從關係。因此，開發者在設計應用程式時，為了更容易獲得TON的官方支持，建議他們應該從Telegram而不是TON公鏈的角度來思考。

最後綜上所述，整體而言，TON的生態建設路徑短期內選擇了流量驅動而非資產驅動。這給開發者帶來了新的要求。如果想要獲得官方背書，或者更直接地成為官方看好的項目，冷啟動階段的核心運營指標需要從資產相關轉向，比如TVL、市值、持幣數量等。 UV等。 我的推特 .

本文源自網路：TON官方生態建的關鍵選擇：流量驅動而非資產驅動

相關：Coinbase：分析加密貨幣市場基本面和技術趨勢的 10 個圖表

原作者：David Han，機構研究分析師 原文翻譯：Kate，火星財經 在我們的年中回顧中，我們提供了 10 張圖表，涵蓋了一些關鍵的加密貨幣市場基本面和技術趨勢。關鍵要點 我們透過頂級第 1 層 (L1) 和第 2 層 (L2) 網路上原生 Gas 代幣的價格升值來使總鎖定價值 (TVL) 的成長正常化。我們隔離了 CME 期貨標的交易對 ETF 流量的影響，結果表明，自 4 月初以來，未對沖的 BTC ETF 曝險已大幅放緩。在年中回顧中，我們提供了 10 張圖表，涵蓋了一些關鍵的加密貨幣市場基本面和技術趨勢。我們透過頂部原生 Gas 代幣的價格升值來使鎖定總價值（TVL）的成長正常化…