穩定幣本質上是銀行即服務，其用途還遠未真正探索

原作者： 傑克莊

原文翻譯：TechFlow

穩定幣是一種網路原生的貨幣負債形式，也是新一代銀行即服務（BaaS）。

穩定幣（資產）的形式不會改變，我們才剛開始探索其效用。以下是一些預測穩定幣未來發展的心理模型：

穩定幣是下一代銀行即服務（BaaS）

在 Web2 Fintech 領域，一波新創公司提供銀行即服務 (BaaS)，以便在此基礎上建立新的應用程式。

這些 BaaS 公司充當中間件，簡化了與傳統銀行互動的複雜性。例如，@Venmo、@wise、@CashApp、@Affirm等公司受益於BaaS，推出了新型產品，例如新型P2P支付、先買後付（BNPL）、跨境支付等。

所有將資金存入部分準備金銀行的帳戶持有人都承擔銀行不會倒閉的風險。但矽谷銀行的失敗告訴我們，沒有什麼是絕對確定的。

不幸的是，其中的領導者之一 Synapse 已經破產，這給客戶和合作夥伴帶來了巨大的痛苦。

而主要贊助銀行之一的Evolve Bank在遭到俄羅斯駭客攻擊時也遭受了大規模資料外洩。

那麼，銀行即服務的替代方案是什麼？如果說BaaS推動了金融科技2.0的發展，那麼穩定幣則正在賦能金融科技3.0。

法幣支持的穩定幣（例如@circle、@Tether_to、@Paxos）代表鏈上的債權，這些代幣由某種形式的法幣抵押品支持並保存在鏈外的某個地方。

資產

發行人不發放貸款；它們是狹隘的銀行。

負債

代幣現在分佈在區塊鏈上。任何擁有錢包和網路存取的人都可以從二級市場購買並持有這些代幣。

從功能上講，穩定幣為消費者提供與銀行即服務（BaaS）相同的服務。

以非美國用戶持有$USDC相當於透過@Wise擁有美元帳戶。

如果您持有 $USDC，您將面臨 Circle 作為發行人的風險、貝萊德作為證券經紀商的風險以及 Circle 銀行合作夥伴的風險。

如果您透過 @Wise 擁有美元帳戶，您將面臨 Wise 的 BaaS 合作夥伴及其背後的保薦銀行（部分準備金）的風險。

那麼為什麼穩定幣能夠在如此短的時間內實現如此巨大的成長呢？

這一切都取決於負債的分配方式（Web2 中的存款與 Web3 中的穩定幣）。

在Web2中，存款被困在封閉的網路中（例如國內支付網路和SWIFT）。

在Web3中，穩定幣從一開始就記錄在公共區塊鏈上，是開放的網路。

這也解釋了為什麼公有鏈可能會實現林迪效應（譯者註：林迪效應是指某物存在的時間越長，未來繼續存在的機率就越大），因為它們是所有市場協調的焦點參與者。

詳情請參閱推文

這引出了我的下一點：

穩定幣的形態（即資產端）未來不會改變

1. 由於穩定幣必須注重分配（即負債），發行方自然傾向於資產組成相同。

關於監管

監管機構（如美國、歐盟、香港等）將穩定幣監管狹隘地集中在資產端，在資產端規定資產類型和如何管理資產相對簡單。

如果你想保護消費者，監管資產也是有意義的（請參閱 Terra/Luna 的演算法支援）。

2. 雖然穩定幣的形式不會有太大變化，但穩定幣的效用（即負債如何使用）還遠遠未能充分探索

想像一下，支付的本質就是將 $x 從一個地方轉移到 $y，需要滿足一定的條件。

這是我的思維模型。

付款流程分為三個步驟：

• 付款入口

• 轉換

• 付款匯出

在這個工作流程中，你需要思考，例如，這筆款項是用來做什麼的？一旦交易完成，您需要將其記錄在分類帳中，一旦收到交易，您需要將其與發票合併。

目前，穩定幣有一個非常明確的效用：透過一組新的服務提供者解構傳統的代理銀行網路。不再依賴單一的 SWIFT 交易，您現在可以將其分解為：存款 -> BaaS -> LP 轉換 -> BaaS -> 提款。這樣，就可以將各環節最好的服務結合起來，提供更好的使用者體驗。

事實上，@mgiampapa 1、@will_beeson、@bkohli 在 @rebankpodcast 上是這樣描述的。

詳情請參閱

但跨國支付是穩定幣的唯一用途嗎？

我不這麼認為。

可程式貨幣還有很多未開發的潛力。

如果「如果X，則Y」的邏輯可以應用到整個支付流程中，那麼機器之間的價值會相互轉移又如何呢？

詳情請參閱推文

像 @sentient_agi 這樣的公司如何透過每次推理調用為大型語言模型 (LLM) 提供資料來貨幣化？

詳情請參閱推文

關於監管

監管機構如何看待穩定幣的效用？在我看來，唯一重要的是了解你的客戶（KYC）。

我看到的最明顯的監管衝突是：

• 如果穩定幣確實類似於銀行即服務（BaaS），那麼監管機構是否應該以監管 BaaS 的方式監管穩定幣？這就是功能等價的問題。

• 穩定幣應該像現金一樣允許匿名嗎？

如果出現第一種情況，整個穩定幣產業就會崩潰，市值和交易量都會減半。這樣一來，美國將失去美國國債（UST）的大量需求來源。

詳情請參閱推文

雖然第二種情況是可能的，但我預期現有銀行和受益於現狀的離岸銀行會強烈反對。

詳情請參閱推文

本文源自網路：穩定幣本質上是銀行即服務，其用途遠未被真正探索

相關：深度探索：各類AI代理及潛力項目分析

原作者：Biconomy 原譯：TechFlow 當我們聽到人工智慧和加密貨幣市場的整合時，最受關注的項目是那些解決人工智慧領域的資料收集、GPU 運算或資料推理問題的網路。這些協議包括Akash Network、Ritual net等，它們利用web3提供的去中心化、激勵、抗審查和隱私等優勢，在大型AI產業中脫穎而出。雖然這些項目創建了令人著迷的應用程序，但它們對普通 web3 用戶的影響仍然有限，並且未能有效地將新用戶帶入 web3 領域。 AI代理的興起隨著Web3的快速發展，新的加密協定、代幣和應用程式層出不窮。即使是最有經驗的用戶也會發現它...