FIT21：加密產業監管：九龍治水，水不治

原作者：梅爾羅斯

原文來源：優幣資本

長話短說

• 這 散客21 Act首次為加密產業制定了完整、清晰的加密法案。該法案於 5 月 22 日獲得眾議院通過，如果該法案正式簽署成為法律，將對整個加密產業產生深遠影響。

• 美國長期以來採取聯合監管模式。每個聯邦監管機構都有自己的加密行業監管模式，從而形成了單獨的監管框架。由於缺乏健全的法律路徑，各聯邦機構無法協調各自的管轄權主張，因此美國加密產業監管一直處於混亂且難以監管的環境。

• 這 散客21 該法案規範了各種核心監管問題。該法案首先明確了SEC和CFTC將作為加密行業的主要監管機構，並首次明確了加密貨幣作為證券和商品的分類，解決了加密行業長期存在的核心監管衝突。

• 該法案詳細規定了加密實體在SEC和CFTC的註冊標準，為從業人員提供了更清晰的監管指導。同時，該法案也提供了完善的消費者保護措施，例如對代幣發行者進行12個月的代幣鎖定，以防止短期投機者危害產業健康。

• 在法案中，國會非常看好加密產業，積極鼓勵美國企業以創新方式結合區塊鏈技術，同時敦促SEC和CFTC對DeFi進行研究，協助後續監管。

• 如果 散客21 如果能夠正式成為法律，業界從業人員將有更明確的法律指引，防止錯誤做法，消費者也將在這個監管框架下得到更好的保護。未來，整個市場極有可能迎來消費端和創新端的快速成長，幫助整個產業加速逃離持續十多年的監管狂野西部，讓加密貨幣真正進入市場。

• 的通過 散客21 該法案主要是共和黨積極推動和兩黨持續支持的結果。該法案最初是由共和黨主導的一個委員會發起，眾議院幾乎所有共和黨議員都投了贊成票，一些溫和的民主黨議員也同意了該法案。在此過程中，加密產業的領先公司也呼籲立法者通過 散客21 ，由此可見該法案的重要性。

• 隨著大選臨近，加密產業影響力持續擴大，使得加密整體成為黨際博弈的重要投票基礎。對加密產業持樂觀態度的候選人將會獲得更多選民的青睞，這也會對加密貨幣法案的通過產生非常正面的影響 散客21 .

• 散客21 尚未簽署成為法律。下一步將移交參議院投票，最終綜合文本將由總統簽署。 Patrick McHenry 在幾週前的 CoinDesk 共識大會上表示，該法案預計將在明年內正式簽署成為法律。

美國當地時間5月22日，共和黨領導的民主黨 散客21 該法案以279票贊成、136票反對美國眾議院獲得通過。該法案的通過對於加密產業來說是一個極其重要的時刻，標誌著加密產業在美國國會取得了重要的立法成果。其影響力已經達到了美國最高權力中心。作為加密產業第一個建立完整監管體系的法案， 散客21 也是幫助加密產業走出西方世界的第一步。

1. 美國加密貨幣產業監管現狀

加密產業催生了許多業務，例如中心化交易所、挖礦、Stake服務以及其他由智慧合約支持的加密業務。 美國目前對加密貨幣採取聯合監管模式 。不同的聯邦機構可以監管其管轄範圍內的企業。 SEC（美國證券交易委員會）、CFTC（美國商品期貨交易委員會）、FinCEN（美國金融犯罪執法網絡）、OFAC（外國資產管制辦公室）等重要聯邦機構均參與監管和打擊加密產業的非法活動。這些不同的聯邦機構對該行業產生了不同程度的影響。

1.1 監管機構“漸行漸遠”

圖 1：加密產業目前的監管環境

由於加密產業缺乏系統性的監管框架，採取聯合監管模式，各個執法機構很容易各執一詞，百家爭執的監管格局。

SEC 在加密產業的監管中發揮著極其重要的作用。其主要職責是定義不同的加密資產實體是否為證券。它主要使用Howey測試來確定它們是否屬於其監管框架 。為了更好地幫助從業者確定其發行的數位資產是否屬於投資合約並應納入證券，SEC於2019年發布了題為《虛擬資產是否屬於投資合約的分析框架》的指導文件。儘管該文件不具有正式法律效力，但為從業人員提供了指導。

CFTC對數位資產的態度在其官網上明確表明，虛擬資產包括 所有虛擬貨幣都是商品，因此CFTC有權監管數位資產期貨市場的操縱和詐欺行為 。隨後，修訂後的《數位商品消費者保護法》於2022年通過，賦予CFTC對數位商品交易和平台的專屬管轄權，授權其對現貨交易所進行註冊和監管，這意味著現貨交易所遵循與其他商品交易所相同的規則。

FinCEN主要從事反洗錢、打擊恐怖主義融資、KYC 。 FinCEN的主要權利是由《銀行保密法》（BSA）授予的，其中明確規定，如果加密業務涉及虛擬貨幣的生產、轉移和交易，則必須受到BSA的監管。 2013年， FinCEN發布虛擬貨幣管理框架，將加密資產交易服務提供者認定為貨幣服務企業 （MSB）。 這間接將虛擬資產認定為貨幣 ，加密貨幣交易平台必須獲得 FinCEN 許可並實施 反洗錢機制 .

OFAC 負責監控美國境內的所有金融交易 制裁任何構成威脅的個人、組織或國家。隨著數位資產的興起， 由於其技術特點，一些交易參與者被提供了逃避檢測的新手段 ，使得 OFAC 的執行更加困難。與 SEC 和 CFTC 不同，OFAC 的主要執法範圍主要集中在 為受制裁地區的使用者處理交易，並為美國境外的非法活動提供洗錢協助 .

由此可見 每個執法機構對加密產業都有自己的監管模式和態度 。加密產業的監管過於碎片化、不繫統，這必然會造成一些監管衝突，使加密從業者無法遵循法律慣例，容易面臨影響產業發展的不合理訴訟。

各監理機關歷史執法行動可參考附錄。

1.2 SEC 的「恐嚇」執法

除了美國國會授予的管轄權外，SEC 還可以透過執法監管來定義加密貨幣是否為證券。由於美國法院的判例可以作為管轄權的重要依據， SEC將利用行政執法手段對創辦人、高階主管等違反美國證券法的行為提起民事訴訟或行政處罰，並根據法院判決確定其對加密資產的管轄權 。例如，2020年12月，SEC對Ripple提起民事訴訟，表示Ripple未能向SEC登記XRP的發行和銷售，從而違反了《證券法》有關證券銷售的相關規定。同時，SEC 的訴訟不僅針對加密貨幣的定性， 也處理一些加密貨幣公司的業務問題 。例如，2023年6月，SEC對Coinbase提起訴訟，指控其未經註冊非法經營加密資產證券業務，法院最終基本上支持了SEC的指控。由此可見 SEC正在透過行政手段不斷擴大監管範圍，而由於加密行業監管框架的模糊性，SEC的此類訴訟極有可能導致恐嚇式執法 ，從業者很難依據可靠的法律來保護自己，這對加密貨幣公司的發展和創新造成了比較嚴重的影響。

1.3 監理衝突

目前各自為政的監管現狀，難以避免監管機構之間因管轄權不明確而產生的執行衝突。最激烈的衝突是SEC和CTFC之間， 因為這兩個監管機構針對的是加密產業最核心的資產分類問題。 SEC傾向於認為大多數數位資產可以被認定為證券，因為這些資產可以輕鬆通過Howey測試，而CFTC則將大多數加密貨幣視為商品，這將導致SEC和CFTC在監管某些代幣時存在管轄權重疊，並且沒有統一的監管框架，監管權的劃分就很難明確。此外，兩者對加密貨幣公司的監管也存在重疊。例如，在2023年幣安起訴中，SEC和CFTC都對幣安提起了訴訟，雙方對幣安的指控有許多相似之處。重疊執法可能會導致不必要的罰款。在監管不明確的情況下，監管重疊也會對產業帶來很大的影響。

因此，在很長一段時間裡， 美國的加密產業一直處於混亂且難以控制的監管環境。由於缺乏完善的法律路徑，各聯邦機構無法協調各自的管轄權主張。 由此產生的監管衝突對產業發展產生了極不穩定的影響。同時，在缺乏監管框架的情況下，加密貨幣企業面對一些執法機構的無理指控，自身權益難以得到保障，這在一定程度上阻礙了加密貨幣的靈活創新和發展。這 散客21 該法案是改變當前混亂監管格局的開始。

2 FIT 21法案詳解

散客21 代表 21 世紀金融創新與科技法案 ，或 HR 4763。 ，為加密產業建立更清晰、更全面的法律監管框架 ，還包括加密市場消費者保護措施和一系列法規，以解決虛擬資產獨特的結構性問題。該法案的清晰度和全面性使其成為迄今為止加密行業最重要的法案。

FIT 21於2023年7月20日首次啟動 作者：眾議院農業委員會主席格倫·湯普森、眾議院金融服務委員會主席帕特里克·麥克亨利、黨紀委員會成員湯姆·埃默和其他三名眾議院議員 。在委員會審議階段，該法案 並獲得兩黨一致批准通過眾議院農業委員會 。同時，眾議院金融服務委員會也通過了 散客21 該法案得到了委員會所有共和黨人和六名民主黨成員的支持。可以看出，引入 散客21 法案不僅是參眾兩院共同努力的結果，也是共和黨和民主黨共同支持的結果。值得一提的是，CFTC和SEC分別受農業委員會和金融服務委員會監管。基於CFTC和SEC對加密產業的影響力，這兩個委員會自然應該成為推動加密貨幣產業發展的重要參與者。 散客21 帳單。

圖2： 散客21 發起者

2.1 該法案的內容

這 散客21 該法案長達 253 頁。它在數位資產的定義和註冊、SEC和CFTC之間的權力劃分以及加密行業創新指導等六個方面提出了初步監管規定。以下將各部分的核心內容進行總結與分析。

第1部分：資產定義及監理機關職責分工

在該法案的第一部分中， 散客21 指三種不同的證券和商品交易行為來定義區塊鏈協議、去中心化治理系統和去中心化交易系統等加密資產相關術語。最重要的內容是 數位資產的定義。該法案將數位資產定義為 無需依賴任何中介機構即可持有或轉移的數位同質價值載體，所有交易都將記錄在受加密系統保護的分散式帳本中 。此外，另一個值得一提的定義是 數位商品。最初的定義稍微複雜，但可以簡單理解為透過合法發行管道獲得並在交易所購買和持有的任何數位資產。 這個定義本質上並沒有增加或改變數位資產的定義，因此數位資產預設被視為商品， 但 散客21 也明確CFTC和SEC作為加密資產的主要監管機構 ，需要共同探討並進一步明確與加密資產相關的所有術語，因此 稍後將進一步完善該定義。

更重要的是，本節對數位貨幣的分類進行了明確。 該法案規定，如果運行數位資產的區塊鏈是一個功能係統並且是去中心化的，那麼該數位資產將被視為商品並受到 CFTC 的監管。如果數位資產不符合去中心化的定義，它將被視為證券並受到 SEC 的監管。 該法案將去中心化系統定義為 沒有個人擁有單方面控制區塊鏈的權力，也沒有發行人擁有20%或更多的數位資產控制權或數位資產投票權。 這項分類標準的明確性對於加密資產具有重要意義。該標準明確了SEC和CFTC的監管範圍，可以大幅避免監管混亂和衝突。

圖 3：資產定義與監管

第2部分：投資合約資產的明確性

由於加密資產的結構和性質不同， 散客21 修訂了聯邦證券相關法律，主要針對投資合約資產的定義和規定，旨在為市場上的部分資產提供足夠的清晰度和明確性。

該法案主要對1933年《證券法》進行了兩項修改。 第一次修正案明確將投資合約資產排除在證券定義之外，使投資合約資產成為一個獨立的定義， 給加密資產一個中間定義。如果一項資產 被認定為投資合約，不會被預設為傳統意義上的證券。 第二次修訂隨後補充了投資合約資產的定義：

• 資產必須是可轉移的數位價值實體，可以記錄在受加密系統保護的公共分散式帳本上，無需中介。

• 作為投資合約的一部分，資產必須出售或以其他方式轉讓，或打算被出售或以其他方式轉讓。

• 根據 1933 年《證券法》，資產不被視為證券

在SEC先前發布的指導文件中， 如果資產通過 Howey 測試並被識別為投資合約，然後被分類為證券 ，它也將被視為一種證券並受到 SEC 的監管。然而，由於加密資產獨特的結構性質， 數位資產可以被視為商品，也可以作為投資合約的一部分出售。由於投資合約和證券沒有映射， 傳統資產類別並不完全適用於加密貨幣監管。因此， 散客21 該法案明確將投資合約資產排除在證券的定義之外， 為加密貨幣提供更大的監管彈性 ，並且不再使用單一的 Howey 測試標準來確定資產是否為證券。這有助於定性標準化加密資產 並提高分類容忍度，以適應加密貨幣的獨特結構，防止加密資產被直接認定為證券而造成不合理的監管。

其次，投資合約資產與證券的分離也解決了目前同一數位資產監管劃分的問題。例如，在上述Ripple案中，法院認定面向機構專業投資者定向增發XRP融資符合Howey測試的三個標準，構成證券發行，而透過其他管道發行XRP則不構成證券發行。 因此，透過不同管道提供的XRP受到了多重且不明確的監管。 如果 散客21 法案通過，未來將進一步明確不同條件下投資合約資產對應的監管機構 明確機構監管職責，提高各部門監管效率，減少相同數位資產在不同發行或發行階段監管職責混亂的問題，為市場參與者帶來更大的監管彈性。

圖 4：Howe 測試決策邏輯

第三部分：數位資產發行免註冊及鎖倉要求

關於數位資產發行問題， 散客21 該法案還解釋了發行豁免標準、發行資訊揭露要求和資產證明。在豁免標準中，該法主要規定了： 若本次數位資產發行總價值不超過$75,000,000，且發行階段任何購買者均未持有本次資產發行的10%，則本次數位資產發行交易將免予登記。 後續法案也對數位資產的發行提出了一系列基本要求，並強化了 資訊揭露規定 例如發行人需要提供原始碼、代幣交易歷史、代幣經濟等。

更重要的是，該法案也對發行人持有的代幣鎖定期提出了要求。 該法案規定，代幣發行人的任何相關實體在出售代幣之前都需要鎖定代幣12個月。 這種剛性監管可以遏止部分從業人員的短期投機行為，防止市場過熱，保護消費者。同時可以促進區塊鏈產品的長期創新，幫助產業留住創新者和長期主義者。

第 4 部分和第 5 部分：SEC 和 CFTC 對加密貨幣公司的監管範圍

該法案第四部分和第五部分主要規定了SEC和CFTC對數位資產的監管權限以及相關商業實體的註冊要求。 該法案明確規定，加密貨幣交易平台、經紀商和做市商將受到執法機構的監管。如果商業實體的業務涉及證券或商品加密資產，則需要分別向SEC和CFTC提交註冊申請。 該法案允許同一商業實體同時在 SEC 和 CFTC 註冊。此外，SEC和CFTC的監管重點也略有不同。該法案明確規定，加密資產交易平台需要 向SEC提供系統中的相關交易資訊和記錄 並需要審查交易系統的安全性和完整性， 而CFTC則是重點審查客戶資金託管情況 。同時，CFTC也將對商品池營運商和商品交易顧問進行監管。

目前的規定表明，DeFi 活動不受該法案的約束，SEC 和 CFTC 隨後將共同研究制定詳細的監管規則。

第六部分：國會態度與科技創新監管

法案的最後部分總結了國會對加密技術的看法和意見。大會首先肯定了加密產業的企業家和創新者正在建立和部署下一代互聯網，並認為數位資產生態系統具有提升社會活動管理、資源配置和決策效率的潛力。同時強調， 美國應該努力探索加密產業的潛力及其帶來的潛在機會。 美國企業應嘗試以創新方式結合區塊鏈技術，探索新的用戶參與結構。在肯定加密資產將帶來創新的同時，國會也指出需要與加密產業從業者合作，建立區塊鏈技術風險和投資者保護的基本框架。 整體而言，國會普遍看好數位資產和加密產業。 在支持產業發展的同時，也希望有一個系統化的監管框架，最大限度地發揮區塊鏈技術所能帶來的獨特創新。

為了進一步應對區塊鏈技術的發展和數位資產的影響， 該法案提出擴大 SEC 創新與金融科技戰略中心（FinHub）和 CFTC 實驗室（LabCFTC）對加密產業的研究職責，並協助委員會制定政策並建立金融科技監管體系。 此外，該法案還提議成立CFTC和SEC聯合數位資產諮詢委員會，專門研究數位資產相關問題。該委員會將主要加強CFTC與SEC之間的合作，以更好地監管數位資產，委員會還將任命至少20名從業人員協助並加強與業界的密切聯繫。

這部分法案也提出了對 DeFi 和 NFT 的研究 。該法案要求 SEC 和 CFTC 共同對 DeFi 協議的目的、規模、優缺點以及對金融市場穩定性的潛在風險或改善進行深入研究。 NFT的研究將由美國總審計長進行，主要探討NFT的實際用途以及如何將其與傳統市場結合。

2.2 產業意義

的通過 自由行21 該法案在眾議院的通過對於加密產業來說是一個極其重要的時刻，標誌著加密產業在美國國會的重大勝利和立法成果，其日益增長的影響力已經直達美國最高權力中心。

在上面的文章中，我們提到了美國加密產業監管體系的碎片化。不同的執法機構都主張制定加密資產的法案或提出指導性文件。分散化的監管不僅導致管轄權衝突、執法不良，而且執法訴訟源源不斷，對產業的永續發展和創新帶來巨大挑戰。同時，從業者不能依賴適用的法律架構進行早期監管或抵制。可以說，加密產業長期飽受監管之苦！推廣 散客21 行動正在改變這一切！

首先 , 散客21 是加密貨幣行業歷史上第一個為該行業提供完整監管框架的法案 。法案中規定的規定都是加密產業面臨的核心問題。例如，該法案還 首次明確指出SEC和CFTC是加密產業的主要監管機構 ，並且第一次 規定了加密貨幣是證券還是商品的分類 。因此，不同代幣的定性分類將不再是SEC和CTFC之間意見分歧的問題。

同時， 該法案還提供了健全的消費者保護措施 以及明確加密貨幣公司的註冊要求、發行人的代幣鎖倉、加強資訊揭露等，以進一步保護消費者，促進整個市場的健康，防止不良行為者繼續發布損害消費者權益的產品和代幣通過監管空白。

此外，國會在法案中對加密貨幣的態度也非常樂觀。在鼓勵創新的同時，也促使SEC和CFTC共同研究DeFi以進一步更好地監管，這對於產業持續創新和更詳細的法案具有重要意義。

如果 散客21 可以正式成為法律， 行業從業者將有更明確的法律指導，防止錯誤做法， 將對加密貨幣公司的發展和創新產生正面影響，消費者也將在這個監管框架下得到更好的保護。再加上加密貨幣影響力的不斷擴大， 未來整個市場極有可能迎來消費端和創新端的快速成長 ，讓加密貨幣真正進入主流視野。

高樹有深根。 散客21 正是第一步，可以作為後續更全面立法的基石，在監管機構的監管下繼續為加密行業的創新鋪平道路，幫助整個行業加速脫離持續不斷的監管狂野西部十多年來，真正影響了整個產業的未來。

3 FIT 21重要推動者

3.1 共和黨主導、兩黨支持

從政治角度來看， 共和黨作為主要推動者發揮了至關重要的作用 。該法案最初由眾議院農業委員會和金融服務委員會通過。 同時，這兩個委員會的黨派結構均以共和黨為主導 ，分別有 28 名和 29 名共和黨議員。因此，在法案初期，在委員會審議階段，共和黨可以利用人數優勢通過法案，並提交眾議院投票。雖然共和黨是主要推動者， 值得一提的是，在農業委員會投票階段，所有民主黨議員也都投了贊成票，這意味著法案前期得到了兩黨的支持。這 散客21 該法案最終在眾議院投票中獲得共和黨208票、民主黨71票。結果也顯示了共和黨對法案的支持以及部分民主黨議員態度的轉變。結合川普近期對加密貨幣的正面態度， 整個共和黨對加密產業起到了巨大的推動作用 .

圖5：FIT 21法案投票

3.2 加密產業從業人員高度關注

加密產業的從業人員和公司也高度重視這項影響區塊鏈產業的重要法案。 5月16日， 加密創新委員會 (CCI) 和其他 60 家公司發出支持信，呼籲通過 FIT 21 法案 。這封信結合了 a16z、Coinbase、Circle、Block 和其他重要的產業參與者。這封信表達了重要性 散客21 針對加密產業和美國面臨的落後監管問題，敦促立法者支持HR 4763，幫助加密產業建立清晰的監管環境。

圖6：聯合申訴信

3.3 加密產業影響力持續擴大

除了政黨和實務工作者的支持外，加密產業和美國政治局勢的影響力也成為不可忽視的重要驅動因素。根據非營利組織 Stand With Crypto 的研究報告， 目前美國有5,200萬人持有虛擬貨幣，另一項調查顯示，約有20%的美國公民持有虛擬貨幣 。雖然數據有偏差，但可以看出 持有人 數位貨幣不再是小眾群體 ，其影響力也逐漸擴大。加密產業 預計到2030年將再創造400萬個就業崗位，其成長潛力對美國就業市場產生正面影響。然而，目前美國加密貨幣監管體系並不樂觀 ，落後G20國家83%，區塊鏈產業數百萬就業機會面臨風險。同時，由於監管不明確，每年都有大量修煉者離開美國。在多種因素的推動下，立法機關不得不關注加密產業的監管問題，因此 散客21 法案尤為重要。

圖 7：支持加密貨幣民意調查

3.4 隨著大選臨近，加密貨幣成為重要的政治籌碼

同時，目前美國大選正處於關鍵階段。加密產業影響力持續擴大 使得加密社群逐漸成為派對遊戲的重要投票基地 。根據 Grayscale、DCG 和 Paradigm 的多項民意調查顯示， 至少 20% 的選民持有並關注加密貨幣產業 。如此龐大的群體不容忽視，而且在幾個關鍵的搖擺州，也存在著一定數量的 認為加密貨幣是大選中重要議題的選民。那麼政黨對於加密貨幣的決策態度就是極為重要的政治籌碼 ，這對於相關的加密貨幣帳單有著非常重要的影響。因此，政黨之間的政治博弈或許對推動民主化極為有利。 散客21 帳單。

• 加密貨幣投資公司 Paradigm 委託進行的一項民意調查於週四（3 月 14 日）發布，顯示 20% 的美國選民擁有加密貨幣。

• 由比特幣 ETF 發行商 Grayscale 資助的哈里斯民意調查顯示，美國選民對加密貨幣的興趣正在上升，33% 表示，他們在做出投票決定之前會考慮政治候選人對加密貨幣的立場。

• 區塊鏈創投公司數位貨幣集團（DCG）發布的一項民調顯示，幾個關鍵搖擺州超過 20% 的選民認為加密貨幣是即將到來的美國大選的關鍵問題。

• 灰階民調報告：近一半的美國選民預計加密貨幣將成為其投資組合的一部分

4 後續步驟

委員會審議→參眾兩院投票→總統簽字

散客21 目前已在眾議院表決通過，接下來將在參議院進行表決。美國的立法過程可以簡單地分為三個階段：委員會審議階段、國會兩院投票階段、法案最終統一並由總統簽署。具體來說，立法草案首先由委員會成員提出並審議，經委員會審議通過後，提交所屬議會投票。該法案隨後需要提交給另一個議會進行審查。目前的 散客21 該法案已在眾議院表決通過。下一個， 散客21 將移交參議院，但移交程序將是一個漫長而複雜的過程。 現在， 散客21 在參議院將面臨兩種情況 。第一、參議院 可能會決定重新起草相關法案 ，這意味著需要透過參議院委員會的審查階段重新提交參議院。即使 它直接進入參議院投票 , 散客21 也極有可能面臨法案的修改和補充，然後返回眾議院做出決定，統一文本。根據 CoinDesk 先前的報導， 參議院可能會重新起草相應的法案 散客21 ，這意味著可能需要一些時間 散客21 才能正式通過。在總統簽署的最後階段，即使法案被否決，參眾兩院也可以在至少三分之二贊成票的情況下推翻該決議，因此該法案的通過會有很大的出錯空間。 散客21 . 目前，白宮尚未發出否決權威脅 散客21 ，這意味著 散客21 受到白宮關注，希望參與政策制定。

麥克亨利，共同創辦人 散客21 ，幾週前在 CoinDesk 共識大會上表示 該法案預計明年正式簽署成為法律 。儘管加密產業的影響力不斷擴大，並且是近期美國大選的主戰場，但仍有可能 散客21 通過率很高，但目前 美國政府對加密貨幣的態度還比較模糊 。例如，拜登最近否決了推翻 SEC 加密資產會計標準 SAB 121 的決議，但對 散客21 。同時，由於美國大選， 這 散客21 該法案將提交下一屆國會 。如果川普贏得大選， 他是否會繼續支持加密法案的實施也是一個未知數 。但總的來說，由於加密貨幣是重要的政治談判籌碼，其前景 散客21 都還是比較樂觀的。

附錄

SEC（證券交易委員會）

• 2020年12月，SEC對Ripple提起民事訴訟，表示Ripple未向SEC登記XRP的發行和銷售，違反了證券法有關證券銷售的相關規定。法院隨後認定，針對機構專業投資者的XRP私募輪符合Howey測試的三個標準，構成證券銷售，而透過其他管道銷售XRP則不構成證券銷售。目前，SEC已對此案提出上訴。

• 2023年6月，SEC對Coinbase提起訴訟，指控其未經註冊非法經營加密資產證券業務，法院最終裁決支持了SEC的大部分指控。

• 2023 年 11 月，SEC 對 Kraken 提起訴訟，指控其非法為加密資產證券的買賣提供便利、未向委員會登記其各項業務，並出售 11 種未經註冊的證券。針對該訴訟，州政府官員指責 SEC 越權，認為 SEC 正在擴大投資合約的定義，並自動將加密資產歸類為證券。 Kraken隨後被罰款$30萬。

• SEC 的管轄範圍甚至不限於美國。對於Telegram發行的Gram代幣，由於其向美國公民發行代幣，SEC以保護美國投資者利益為由對Telegram採取了執法措施。儘管 Telegram 在英國註冊，但 Telegram 最終退回了募集資金，並被罰款 $1850 萬。

CFTC（商品期貨交易委員會）

• 2021年9月14日，CFTC對Tether和Bitfinex交易所提起訴訟，指控兩家公司捏造交易量、挪用客戶資金並涉嫌違反反洗錢法。雙方最終於2022年10月達成和解，Tether被罰款$41萬美元，Bitfinex被罰款$150萬美元。

• 2020 年 10 月，CFTC、FBI 和美國司法部（DOJ）聯合起訴 BitMEX 及其創辦人和高階主管。 CFTC 聲稱 BitMEX 並未在 CFTC 註冊為商品期貨交易商。最終，雙方達成和解協議，BitMEX 支付了 US$100 萬美元的罰款。

FinCEN（金融犯罪執法網絡）

• 2015年，FinCEN因Ripple Lbas Inc.未申請MSB牌照、未建立相應的反洗錢機製而對其處以$70萬的行政處罰。

• 2020 年，FinCEN 對 Helix 和 Coin Cinja 混合器的開發人員和管理者處以 $6,000 萬個民事罰款，FinCEN 指控 Coin Ninja 違反了 BSA 相關的反洗錢法規。

• 2023 年，FinCEN 和 OFAC 起訴幣安，指控其違反 BAS 且未遵守 AML 義務。

OFAC（外國資產管制辦公室）

• 2020 年 12 月，OFAC 與比特幣交易平台 BitGo 達成和解，指控在 2015 年至 2019 年間違反對克里米亞地區、伊朗、敘利亞和古巴的製裁。 BitGo 同意支付 $98,830 的罰款。

• 隨後，OFAC 也起訴了 Kraken、CoinList 和 Binance 等平台，指控其為受制裁地區的用戶處理交易，所有案件最終都透過罰款和和解得到解決。

FTC（聯邦貿易委員會）

FTC主要負責消費者隱私保護和資訊安全。 2023年7月，FTC對Celsius Network及其他關聯公司和高階主管提起訴訟，表示Celsius欺騙消費者將資產轉移至平台，並謊稱存款安全，但實際上用戶資產已被挪用，且Celsius無法提供充足的流動性。最終，FTC與Celsius達成和解，永久禁止該平台處理消費者資產。

參考
https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/4763/text

https://cryptoforinnovation.org/fit21-coalition-support-letter/

https://www.coindesk.com/opinion/2024/06/05/whats-next-for-fit21-a-consensus-2024-recap/

https://www.standwithcrypto.org/docs/FIT21_One_Pager_2.pdf

https://www.deheheng.com/content/31030.html

本文源自網路：FIT21：加密產業監管：九龍治水，水不治

相關：SignalPlus宏觀分析（20240510）：市場數據普遍有利於風險資產

顯然，本週沒有發生什麼大事，只是每周初請失業金人數略高於預期（23.1 萬對 21.2 萬）就足以推動所有主要資產類別一致走高，而且考慮到美聯儲最近轉向關注經濟疲軟，就業市場方面，市場無疑非常重視這一訊息，並試圖尋找就業市場放緩的所有跡象，以重新燃起降息的希望。如前所述，當前的不對稱風險回報機制（聯準會忽視高通膨並尋找就業放緩的跡象）總體上應該有利於風險資產，因此股票、債券價格甚至比特幣在政策發布後都同步上漲。救濟金數據。更仔細地觀察最近的就業數據，雖然非農就業人數仍然相對健康…