Trusta Labs獨家專訪：空投的混亂與秩序

原創| Odaily星球日報

作者 |東

由 LayerZero 組織的史上最大規模的女巫清洗活動正式結束。

近一個月來，LayerZeros的一舉一動始終備受社區關注，從號召女巫曝光自己以保住15%空投份額，到官方與Chaos Labs、Nansen等數據分析機構聯合篩選，再到通過10%分享獎勵鼓勵獵戶積極舉報獎勵，發動群眾打群眾。  

尤其是最後一個舉報環節，雖然這並不是LayerZero的原創（Hop Protocol等之前也有過這樣的設計），但作為市場上最受關注的潛在空投項目之一， LayerZero這次掀起的波瀾遠超前輩 。在利益的驅使下，無數獵人向LayerZero提交了數千份女巫報告，迫使Github不得不使用帳號封鎖的方式來緩解伺服器壓力。即使在活動遷移到英聯邦並增加了 0.5 ETH 保證金要求後，獵人仍然在短短三天內提交了 3,000 多份女巫報告。

僅從結果來看，LayerZero 在這次動員整個社區的事件中似乎得到了它想要的——它獲得了大量的數據樣本，可以作為調整空投規則的基礎——但從反饋來看從社會上看，圍繞這一事件的爭議和質疑從未消散。從合理性來說 獵人提交的報告，到專業機構是否會成為獵人去狩獵，到LayerZero作為審計裁判能否平衡效率和公平，到最終的女巫名單是否會被後期項目重用，甚至是深遠的影響。空投範式，市場上的許多問題還沒有有效的解答。

為此，Odaily星球日報聯繫了Trusta Labs，希望能從更專業的角度找到這些問題的答案。作為某大公司原反詐騙團隊的Web3再啟動項目， Trusta Labs憑藉著強大的數據分析能力和準確的人類洞察能力，在過去的一年裡迅速崛起。提供專業的B端空投設計服務和鏈上AI數據分析服務，親自承擔了Celestia、Starknet、Manta等多個領先項目的空投規則設計。 C端透過鏈上評分標準MEDIA Score提供鏈上價值評估的量化標準，幫助用戶更清晰地掌握自己的地址行為，逐步成為最受關注、最具話題性的專業機構之一在空投領域。

LayerZero 進行了大規模的社會實驗，但結果是什麼？

回顧空投設計的發展歷史，本質上是專案方與使用者（包括女巫）之間的動態博弈。自從Uniswap經典空投以來，陸續迎來TGE的專案在規則設計上都煞費苦心、巧奪天工，直到今天備受矚目的LayerZero。總體而言，專案業主一直在加強打擊女巫。

Trusta Labs 認為，根本原因在於，隨著越來越多用戶（包括女巫）的湧入，空投市場變得人比粥還多，而且還在愈演愈烈。使用者的高期望與專案方所能提供的晶片不符。 基於這樣的趨勢，後來的專案方不得不選擇加強打擊女巫的力度，從女巫嘴裡搶奪食物，進而為專案方認可的普通用戶爭奪更多的籌碼。

對於像 LayerZero 這樣擁有數百萬個互動地址的專案來說尤其如此。不過，LayerZero並沒有像Arbitrum、Starknet等早期領先計畫那樣選擇委託專業機構來設計空投。而是親自發起了這場歷時近一個月的大規模社會實驗，試圖藉此對女巫進行更徹底的圍攻。  

然而，在 Trusta Labs 看來， LayerZeros實驗在規劃和執行上都存在一定的問題 ，這也是社區反應如此強烈的根本原因。

從規劃的角度來看， 最大的問題是LayerZero未能事先明確代幣經濟模型和空投份額規劃。 總之，沒人知道會發放多少空投？哪些地址符合資格？所謂自爆可以保留15%的原始份額，舉報可以獲得10%，但沒有人知道原始份額是多少；扣除的代幣如何分配沒有具體規則……不透明意味著有操縱的空間，很難說服社區。

從執行層面來看，自我揭露、篩檢、報告三大環節的有效性也值得懷疑。

首先，自我揭露環節。 Trusta Labs認為這種形式實際上很難發揮大作用 ，因為選擇自我揭露的地址一般不會獲得太多份額，對整體籌碼分佈的影響也比較小。回想起來，選擇自我揭露的地址比例並不高。另外，LayerZeros的初衷是利用自爆地址的行為邏輯來完善篩選機制，但由於選擇自爆的地址比較分散，而女巫一般都是集群出現，具有相同的行為邏輯， 透過分散的樣本很難獲得統一的邏輯。  

接下來進入正式篩選階段。 LayerZero 委託 Chaos Labs 和 Nansen 進行 Sybil 邏輯分析。然而，該清單發布後，大量用戶報告稱，他們的唯一地址被標記為 Sybils。 LayerZero事後不得不開通申訴通道進行二次檢查。對此， Trusta Labs推斷，LayerZero可能在樣本選擇中包含了過多的低份額地址，導致模型出現偏差，導致Sybil識別存在一定的邏輯遺漏。  

最大的問題來自於報告過程。 LayerZero積極動員社群的初衷可能是透過集體智慧減少工作量、提高效率，但實際上LayerZero最終需要對3000多份報告進行一一核對，篩選出具有邏輯有效性的有效報告。 這成了一項比較費時費力的工作。如果粗略篩選，很容易造成遺漏；如果要做詳細的篩選，則需要大量的人力和時間成本。事實上，就連 LayerZero 創辦人 Bryan Pellegrino 本人也曾感嘆，希望有更多的時間來處理這些事情。 此外，由於舉報過程中某些惡意舉報、榜單抄襲、地址投毒等行為，人性邪惡的一面被充分暴露，社會的不滿情緒逐漸被推高。

Odaily註：佩萊格里諾在X上發文感嘆，希望再有兩個月的時間進行詳細檢查。

綜上所述，LayerZero發起了業界史無前例的女巫清洗實驗。這種勇氣和努力值得讚揚，但回想起來，這個實驗的策劃和執行可能還有很大的改進空間。  

LayerZero種樹，zkSync乘涼？

LayerZero實驗結束後，有人問， 經過一個月的努力，團隊浪費了大量的時間和精力，社區也疲憊不堪，誰才是真正的受益者？  

針對這個問題， Trusta Labs 給了一個有點出乎意料的答案－zkSync… 在Trusta Labs看來，LayerZeros實驗最大的成就就是最終的女巫名單，以後的項目可以免費討價還價，而社區的噪音只會集中在LayerZero上。

Trusta Labs 預測，未來一段時間內有 TGE 計劃的項目可能會選擇等待 LayerZeros 具體列表，然後根據自己的篩選規則進行檢查。例如最近備受關注的另一大空投專案zkSync，可以使用 零層 名單以相對溫和的方式實施嚴格的西比爾篩選，從而避免商標問題引起公憤後再次激起社區情緒。

至於LayerZero的三層清洗模式是否會成為未來空投的新範式，Trusta Labs可不這麼認為。

從專案的角度來看，LayerZero案例已經證明這不是一件容易的事。一是費時費力，二是團隊洞察人性和抗壓性的極大考驗。 縱觀整個加密貨幣產業，很難找到像 Pellegrino 這樣富有洞察力和活力的第二位創辦人。 作為一名前職業德州撲克玩家，Bryan 每天都可以在 X 或 Telegram 上以多種語言與社區對抗，甚至他自己也樂在其中。因此，其他項目很難效法。

如何設計合理的空投？

縱觀目前市場上各大項目的空投計劃，大致可分為激進派和溫和派兩大流派。  

激進派的最佳代表顯然是致力於消滅所有女巫的LayerZero。這類項目選擇高調行為的主要原因不僅是為了改進規則設計， 也為即將到來的TGE造勢，透過更多引流玩法吸引更多關注。 但正如前文所說，這樣的行為需要專案本身付出大量的精力和壓力，而且很難複製。

此外，近一年來迅速興起的以EigenLayer、Blast為代表的積分空投方案，從某種意義上來說也很激進。選擇積分制的專案一般處於開發初期，核心產品尚未推出，無法累積互動數據。因此，他們需要使用更簡單的指標（TVL）來取悅VC或說服市場— PoW轉PoS，用積分提前吸引更大的TVL和更多的市場關注。 然而，在 Trusta Labs 看來， 積分是可以無限期發行的代幣 ，這將給予專案方更大的主動性和更靈活的操作空間。市場上已經出現了反情緒。如果積分系統未來想要繼續存在，可能需要朝著更透明的方向發展，例如Trusta Labs和Linea推動的純鏈上積分方案。

更多的項目會選擇相對傳統的中等學校， 也就是說，他們會在水下悄悄篩選，有一天突然發布空投公告。 對於這類項目來說，最大的困難主要集中在地址分析。畢竟，如何合理篩選資料樣本，如何判斷女巫的行為邏輯，並不容易。

Trusta Labs建議專案方最直接、最有效率的做法是將空投設計的更專業的部分委託給專業機構，由專業機構與專案方合作，根據專案方的需求和偏好設計規則。

想要設計出合理的空投，專案團隊需要對空投有自上而下的設計思路，堅持數據驅動、規則透明、公平包容的基本原則。 第一步明確通證經濟模型和分配份額；第二步，針對不同的使用者群體（開發者、早期使用者、活躍使用者、其他生態參與者等）進行畫像，選擇關注方向，確定各群體的分配比例；第三步是具體的巫師篩選工作。

關於女巫和普通用戶（俗稱羊毛黨）的定義，Trusta Labs給出了更明確的定義。在該機構看來， 女巫一般是指那些以工作室為主、透過腳本批量操作大量帳戶進行鏈上互動的地址集群，其行為軌跡具有很強的一致性 ; 而所謂的羊毛黨（空投農民）一般是指那些基於自己的認知和規劃，以空投為目的而互動的個人 。此類用戶的地址相對較少，一般都是手動操作。在篩選工作上，重點應該是女巫而不是羊毛黨。

專業機構會進行「內線交易」還是「狩獵」？

如上所述，Trusta Labs 在過去幾個月親自承擔了 Celestia、Starknet、Manta 等多個領先專案的空投設計。對此，也有網友提出質疑 Trusta Labs等專業機構是否會藉機透過老鼠倉交易獲利？

在近期的LayerZero舉報過程中，一份包含47萬個地址的舉報清單在社區引起軒然大波（後來社區根據Dune第三方數據發現，這47萬個地址中大部分都在LayerZero交互排名前60萬的地址中）很難想像這是一個人的大量操作）。有人懷疑這份名單是由 Trusta Labs 製作的。

針對此類問題，Trusta Labs 回應： Trusta Labs 希望保持業務簡單、透明和專業。它絕不會利用自身的技術優勢在幕後做事，也絕對不會與C端用戶爭奪利益。否則，將不利於自身企業的長期生存和產業的公平發展。

例如，內線交易問題可能會帶來短期利潤， 但一旦曝光，勢必會對機構聲譽造成不可逆的影響 ，從而影響未來的業務發展；另一個例子是賞金獵人的問題。檢舉女巫一般需要解釋行為邏輯， 這可能會導致機構的演算法曝光 ，而帶來的潛在弊端遠大於那些微薄的利潤。

Trusta Labs也特別提到了LayerZero報告連結中出現的涵蓋47萬個地址的報告：任何稍微了解一點的用戶都可以看出該報告是無稽之談。這麼丟臉的事我們不能寫…  

空投競爭越來越激烈，一般用戶還有機會嗎？

回顧空投市場的發展歷史，隨著賺錢概念的日益普及，以及科學家、工作室等實力角色的不斷進入，獲得空投的門檻似乎越來越高。許多讀者向我們反映，2024年的空投似乎收到了很多錢，但整體回報甚至不如當年一兩個大錢的水平，而且反向賺錢的頻率也很高。

對一般用戶來說，空投的創富效應似乎逐漸消散。 針對這個問題，Trusta Labs根據自身經驗給了獨特的建議。  

在 Trusta Labs 看來， 「假新聞」是用戶了解專案的最佳方式之一。用戶可以將其視為投資研究的另一種方式 。如果他們在互動過程中找到符合自己認知美學的合適標的，尤其是那些小眾賽道的高潛力項目，可以用來輔助自己做出投資決策。至於 Trusta Labs 自己的經驗， 該機構在幫助Celestia設計空投時系統地了解了Celestia的商業模式和生態潛力，因此在TIA上線後不久就大量買入TIA，並在二級市場賺取了大量利潤。

空投市場的競爭越來越激烈，未來只會變得更加激烈。廚師（專案方）做蛋糕的速度遠遠跟不上食客（使用者）的成長速度，個人能拿到的薯條數量只會隨著群體的不斷擴張而相對減少。身為普通玩家，我們無法改變趨勢，但我們或許可以稍微改變一下我們的操作思路。

本文源自網路：Trusta Labs專訪：空投的混沌與秩序

相關：1155枚比特幣失而復得：真正的受害者可能是無聊的猿類投資者

原作者：Frank，PANews 在加密的黑暗森林中，駭客虎視眈眈地盯著鏈上資產，伺機發動攻擊。在眾多網路釣魚受害者中，失去1155個比特幣的鯨魚最終是一名幸運者。這起釣魚案件因涉案金額龐大而受到社會各界的關注。故事從5月3日開始，某鯨魚用戶遭遇駭客同首號地址釣魚攻擊，損失1155個WBTC，價值約$7000萬。隨後，駭客將全部 WBTC 兌換成 22,955 ETH，並轉入數十個帳戶。 5月4日，受害者開始透過鏈上訊息向駭客喊話，要求對方保留10%，回饋剩餘的90%。在…