SEC 專員兼加密貨幣捍衛者 Hester Peirce 談論監管：我過去一直非常沮喪

原作者：丹尼爾‧庫恩（Daniel Kuhn），Consensus雜誌副主編

原文翻譯：Debuy、吳談區塊鏈

海絲特·皮爾斯(Hester Peirce) 因其激烈的異議而被稱為“加密貨幣媽媽”，她討論了SEC 的運作方式、為什麼她希望看到加密貨幣蓬勃發展，以及她的“安全港”提案將如何允許項目去中心化。

SEC 不是一個單一機構。海絲特·皮爾斯（Hester Peirce），又名“加密媽媽”，目前正在擔任五位監管委員之一的第二個任期。在過去的幾年裡，皮爾斯已成為加密貨幣和區塊鏈技術的捍衛者——她針對 SEC 針對加密協議和公司發起的許多法律訴訟撰寫了許多不同意見。

某種程度上，皮爾斯和SEC主席加里·詹斯勒之間的分歧源於他們不同的哲學和政治信念。共和黨人、聯邦黨人協會成員皮爾斯認為，政府在商業監管方面應該採取有限的態度。相較之下，常出現在民主黨圈的詹斯勒的觀點則更加難以捉摸。儘管Gensler在麻省理工學院教授區塊鏈時就展現了對加密貨幣的支持，但Peirce始終堅定支持經濟創新。

「這是美國的一項基本原則，即人們有權自由做出自己的選擇，」皮爾斯告訴 CoinDesk。 “政府的存在不是為了保護人們做出自己的選擇，而是在別人傷害他們時保護他們，而不是為他們做出人生決定。”這一觀點影響了 Peirce 關於 SEC 是否應該阻止現貨 ETH 交易所交易基金 (ETF)、追蹤 Coinbase 和 Kraken 等美國交易所，以及該機構在監管加密貨幣市場方面應發揮什麼作用的看法。

CoinDesk 在 Peirce 專員計劃在 2024 年共識會議上發表講話之前採訪了她，討論 SEC 的執法行動、她對大銀行的厭惡以及美國加密貨幣監管首先出現問題的地方。

問：嗨，媽媽。讓我們從一個簡單的問題開始。您能描述一下您與 SEC 主席 Gary Gensler 之間的基本分歧嗎？

一個： 這不是一個簡單的問題。

首先，我所代表和反映的觀點是我自己的，不一定是 SEC 或我的委員同事的觀點，因此我不能代表委員會中的任何其他人發言。

您是在具體談論加密還是一系列問題？

問：我也許想擴大討論範圍。您的基本政治或哲學分歧是什麼？

一個： 從哲學上來說，我的看法是，我不一定知道什麼對其他人來說是最好的。我們有必須執行的任務。但在這些任務範圍內，往往被賦予酌處權。如果我們有自由裁量權，我傾向於說，好吧，讓市場參與者決定他們想做什麼。有時我們必須在交易中說，不，你不能這樣做，或者好吧，但你必須以這種特定的方式來做。但我們最好有一個很好的理由來參與這項交易。

（參考：皮爾斯專員表示，SEC 處於加密貨幣僅強制執行模式）

美國的一項基本原則是，人們有權利自由地做出自己的選擇。政府的存在不是為了保護人們不受自己的選擇影響，也不是為了在別人傷害他們時保護他們，而不是為他們做出人生決定。

Q：過去，您一直批評大銀行，但也認為監管機構對金融危機的反應脫軌。我想知道這與您對加密貨幣的興趣有什麼關係嗎？

一個： 我認為我的興趣來自於幾件事。首先，我認為這是一個很好的機會來測試我們如何處理創新——或者可能是一個糟糕的測試，因為我認為我們失敗了。加密貨幣帶來了許多新參與者和新想法。我認為我們應該找到一種方法與這些新玩家合作，找到一種方法讓他們能夠以符合規定的方式做他們想做的事情，同時也讓他們能夠繼續前進。

在某些方面，這與我對金融危機的看法有關——很多人都研究過它，並對危機的原因得出了不同的結論——其中發生的事情之一就是糟糕的監管設計。這種監管設計導致每個人同時犯下同樣的愚蠢錯誤。解決這個問題的一種方法是在系統中建立彈性，而係統中的異構性是建立彈性的好方法。加密貨幣中有一些有趣的概念，可以讓金融體系更加去中心化。

所以，從這個意義上來說，是有連結的。但我認為去中心化的未來會取代金融體系中的中心化中介機構嗎？我的預測是否定的；人們希望與中心化的中介機構打交道。但我認為去中心化金融將會發揮作用。也許在後台。也許不止於此。我預測大多數人將透過中心化中介來訪問它。我可能是錯的。

問：這個問題不用你回答，但你持有加密貨幣嗎？

一個： 因為我一直在處理這些問題。我不這樣做，即使我可以，我也不會這樣做。我感覺這會是一場衝突。如果你處理這些問題，基本上你就無法擁有加密貨幣。我只是說適用於我的規則。

我的編輯 Prometheum 有一個問題：那裡發生了什麼事？這是 SEC 選擇獲勝者的一個例子嗎？

我不會談論任何特定實體。

問：這很公平。你的安全港提案是常識，但自你發布以來的這些年裡，我認為可以公平地說，對於協議去中心化來說，三年的時間框架顯然太短了。 Solana、Cardano，甚至以太坊在某種程度上都有指導開發的中心化實體——與網路一起形成的非營利組織。您認為我們應該考慮更長的去中心化時間表嗎？幾十年？

一個： 再次強調，去中心化本身並不是目的。在某些情況下，這樣做是正確的。然而，有時擁有一個中心化實體是正確的做法。我們都應該退一步思考我們想要實現的目標。從根本上說，我們需要實現的是讓人們知道他們是否正在處理證券，因此當他們做某事或出售某物時，他們了解這是否是證券主張。

他們需要知道一級和二級市場的情況。然後，如果我們認為某些加密資產是證券，或者調整規則沒有意義，那麼就有一個對加密資產有意義的合理框架。為中心化實體制定某種揭露制度是否有意義？這確實是由國會決定的。但我們現在甚至無法在美國證券交易委員會進行這些討論，因為結論只是應用與股票完全相同的規則並結束它——我只是認為這行不通。

但退一步思考我們實際上想要解決的問題可能會減輕去中心化問題的一些壓力。

問：您或其他四位委員與執法單位的合作有多密切？您推薦哪些案例？

一個： 好吧，只是為了讓您了解執法方面的情況。與規則制定的情況一樣，主要是工作人員完成了大部分工作。他們會考慮一條規則並為我們提出，然後我們會考慮它。通常投票是在公開會議上進行的。對於執法行動，我們也會收到建議。通常，工作人員會建議授權執行行動並同時解決問題。因此，我們通常直到最後才看到案件，也不會介入問題的核心。所以我們要么授權該部門起訴，要么授權你起訴並在當天與他們達成和解。我們的案件大多是這樣立即解決的。投票發生在一個稱為“seriatim”的過程中，我們只是對文件進行投票，或者我們討論它並在會議上投票，但正如您可能猜到的那樣，這些會議不對公眾開放。

問：所以從某種意義上說，如果即將到來的選舉中總統行政機構發生變化，那麼現有的執行機製或多或少可以繼續下去，對嗎？

一個： 我認為這些都是很好的問題，因為該機構的結構有點奇怪。奇怪的是，它不像許多其他機構只有一個負責人。雖然我們有五名委員，但主席加里·詹斯勒確實有權制定規則制定議程，工作人員向他報告。主席當然可以推動事情的發展方向，但你是對的，當新主席上任時，並不是所有現有的執法調查都會停止。該機構旨在繼續運營。

問：如果川普或圖西當選，您會接受這份工作嗎？

一個： 我什至沒有註意到那個方向。

問：沒有？

一個： 是的，我專注於現在，並努力讓我們走向更好的地方。我在這裡已經六年了，看到我們根本沒有走上富有成效的道路，我感到非常沮喪。對我來說，我們遲早必須走上一條富有成效的道路——所以為什麼不現在就開始呢？我們還在等什麼？

Q：這不是一個關於現在的問題，但我很好奇自 2000 年代初您在 SEC 任職以來，該組織發生了哪些變化？

一個： 多年來，我們的規則制定方法變得越來越規範。我上週在演講中提出的問題之一是，我們已經不願意與員工和公眾討論一些棘手的問題。這並不是一連串的正面改變。

Q：是否有理由相信或希望現貨市場 ETH ETF 的進程不會像現貨市場比特幣 ETF 那樣展開？

一個： 我不能談論這個，因為我們正在考慮許多申請。

Q：您認為 2017 年 DAO 報告對於加密貨幣監管來說是一個錯誤的開始嗎？

一個： 是的，我想是的。因為我認為 DAO 報告的事實與我們看到的大多數加密產品的事實不同，對嗎？事實是獨一無二的。我只是認為我們應用於思考代幣的法律分析對於真正解決問題沒有幫助。

（參考：SEC 砲轟 $1.7M Barnbridge 定居點中據稱的去中心化 DAO）

因此，如果我能重來一次——儘管 DAO 報告發佈時我不在現場，儘管我在那段時間學到了很多東西——我會改變我們處理事情的方式。

問：您是否同意 Failla 法官在 XRP 案件中的解釋，即代幣不一定是證券，但當您將其出售給合格投資者時，它是一種投資合約？

一個： 再說一次，因為那是訴訟，我不想談論任何特定的法官意見。但正如艾夫在其他情況下所說，當你考慮投資合約時，無論是數位資產還是其他類型的有形資產，資產本身都不是證券。當您提供該資產以及投資合約時，證券就成為證券。它成為投資合約的中心對象。但您仍然需要將這兩件事分開考慮。豪伊的橘園本身並不是一種安全保障。

問：你的反對意見往往很有藝術性。在 ShapeShift 檔案中包含腳本是您的想法還是您的合著者 Mark Uyeda 的想法？

一個： 我也無法回答這個問題。

再次感謝您抽出時間。

A：好的，非常感謝您抽出寶貴的時間，希望您有個愉快的下午。

原文連結

本文來自網路：SEC專員兼加密貨幣捍衛者Hester Peirce談監管：過去六年我一直非常沮喪

相關：ConsenSys 起訴 SEC，可能會影響以太坊 ETF 的批准

原創｜Odaily星球日報 作者：jk 在數位貨幣和區塊鏈技術快速發展的背景下，美國證券交易委員會（SEC）與加密貨幣公司之間的法律衝突日益激烈。美國時間4月25日週四，以太坊開發公司ConsenSys因試圖將以太坊歸類為證券而將SEC告上法庭，引起廣泛關注。 ConsenSys 向美國德州北區地方法院提起訴訟。訴訟 ConsenSys 在訴訟中寫道，SEC 正試圖將 ETH 作為證券進行監管，儘管 ETH 不具備證券的任何屬性——儘管 SEC 此前曾向外界表示 ETH 不是證券，也不是證券。