Các đợt airdrop tiền điện tử đã chết, tự giết mình trong quá trình theo đuổi lợi nhuận

Bài viết gốc của: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits

Bản dịch gốc: Khối kỳ lân

Airdroplà một chiến lược phổ biến được các giao thức blockchain sử dụng để thu hút và mở rộng cơ sở người dùng ban đầu của họ. Thông thường, các giao thức phân phối token cho những người dùng cụ thể như một “phần thưởng” khi tham gia vào giao thức, với hy vọng thúc đẩy lòng trung thành lâu dài của cộng đồng và hoạt động kinh tế bền vững. Mặc dù airdrop tồn tại rộng rãi, nhưng vẫn thiếu sự hiểu biết sâu sắc về các yếu tố chính tạo nên thành công của airdrop. Bài báo này phác thảo không gian thiết kế cho airdrop và trình bày các kết quả chính để triển khai các chiến lược hiệu quả. Chúng tôi đánh giá thành công của sáu airdrop quy mô lớn bằng cách phân tích dữ liệu trên chuỗi từ chúng và thấy rằng một lượng lớn token thường được bán nhanh chóng bởi “người nông dân airdrop”. Dựa trên các phân tích này, chúng tôi tóm tắt những cạm bẫy phổ biến và cung cấp hướng dẫncác dòng để cải thiện thiết kế thả dù.

Các giao thức blockchain thường thiết kế các chương trình phần thưởng để thu hút người dùng mới và tăng cường lòng trung thành của người dùng hiện tại. Trong những năm gần đây, việc phân phối các token do nền tảng đúc, thường được gọi là airdrop, đã trở nên phổ biến rộng rãi. Ví dụ, chỉ tính riêng năm 2023, tổng giá trị của các token airdrop mà người dùng nhận được thông qua nhiều giao thức khác nhau đã đạt $4,56 tỷ. Mặc dù airdrop được sử dụng rộng rãi trong không gian blockchain, nghiên cứu sơ bộ của chúng tôi cho thấy không có mối tương quan đáng kể nào giữa airdrop và mức độ phổ biến của các nền tảng so với các giải pháp thay thế hiện có. Theo trực giác, hoạt động này không lý tưởng và có thể dẫn đến mất tiền vốn có thể được sử dụng để cải thiện chất lượng dịch vụ (QoS) của nền tảng.

Mặc dù khái niệm cơ bản về airdrop tương đối đơn giản, nhưng có một không gian thiết kế rộng lớn cho các chương trình phần thưởng như vậy và việc triển khai cụ thể có thể khác nhau tùy thuộc vào đặc điểm của nền tảng. Ví dụ, một số cơ chế airdrop tập trung vào người dùng cốt lõi và trao phần thưởng lớn cho họ, hy vọng rằng những người dùng này sẽ kích thích hoạt động kinh tế có giá trị, do đó thu hút nhiều người dùng hơn. Tuy nhiên, cách tiếp cận này có thể gây ra các vấn đề tiềm ẩn: khi các mã thông báo trao cho người dùng quyền đề xuất thay đổi giao thức thông qua quản trị phi tập trung, chiến lược một mã thông báo một phiếu bầu thường được áp dụng và một người dùng duy nhất có thể nắm giữ nhiều mã thông báo biểu quyết. Điều này làm tăng nguy cơ tập trung quyền biểu quyết, nghĩa là một số ít người dùng nắm giữ phần lớn quyền quyết định.

Để hiểu lý do tại sao các đợt airdrop trước đây không phải lúc nào cũng đạt được mục tiêu mong muốn và định lượng thành công của chúng, trước tiên chúng tôi sẽ trình bày chi tiết về một loạt các kỳ vọng airdrop hợp lý. Sau đó, chúng tôi sẽ xem xét các đợt airdrop trước đó, đánh giá hiệu suất của chúng và tiết lộ một số thông tin chi tiết thú vị trong quá trình này, so sánh chúng với các kỳ vọng cơ bản. Cụ thể, chúng tôi phân tích dữ liệu từ năm đợt airdrop phổ biến (ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap) và một đợt airdrop giả do một người nông dân Sybil (Gemstone) thực hiện. Chúng tôi kết luận rằng phần lớn các token (lên đến 95%) đã được bán qua các sàn giao dịch ngay sau đợt airdrop, điều này cho thấy các đợt airdrop này đã không đạt được mục đích mong muốn và những người hưởng lợi chính là "người nông dân airdrop" - những người dùng chuyên nghiệp cao đã sử dụng các chiến lược phức tạp để tăng phần token của họ. Ngoài ra, chúng tôi sẽ mô tả những thách thức chung mà các đợt airdrop trước đây phải đối mặt. Vì hiện tượng airdrop tương đối mới và việc hiểu biết về lý thuyết và thực hành của nó vẫn còn trong giai đoạn đầu, nên các đợt airdrop trước đây có thể không hoàn toàn thành công trong thời gian dài. Cuối cùng, chúng tôi đưa ra các khuyến nghị để cải thiện cơ chế airdrop dựa trên phân tích của mình, với mục tiêu tạo ra cơ chế airdrop công bằng hơn cho những người dùng trung thực.

Lưu ý: “Những người nông dân airdrop” được nhắc đến trong bài viết là những người tương tác tự động thông qua các tập lệnh máy tính hoặc vận hành thủ công hàng chục tài khoản. Đây là tất cả bất chấpđược gọi là “nông dân thả hàng từ trên không”.

Những đóng góp của chúng tôi được tóm tắt như sau:

Nghiên cứu Arbitrum

Chúng tôi đã tiến hành một nghiên cứu trường hợp toàn diện về airdrop Arbitrum bằng cách đo lường các yếu tố như khối lượng giao dịch, cấu trúc phân phối token và giá trị token trước và sau airdrop. Chúng tôi quan sát thấy tổng phí hàng ngày tăng đáng kể trong sự kiện airdrop. Tuy nhiên, số lượng giao dịch của Arbitrum trên mỗi địa chỉ đã giảm sau airdrop. So sánh, các giao thức khác không airdrop hoạt động tốt hơn Arbitrum.

Phân tích định lượng

Chúng tôi đã tiến hành phân tích định lượng ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap và một airdrop giả mạo có tên là Gemstone. Kết quả cho thấy hầu hết các khoản tiền nhận được thông qua các airdrop này đã được bán trên các sàn giao dịch thay vì được sử dụng để tạo ra các ứng dụng phi tập trung hoặc tương tác của người dùng trên nền tảng. 36.62% token ENS đã được bán, 35.45% dYdX và 54.05% 1inch. Nhìn chung, các token đã được bán trong vòng trung bình từ 1 đến 2,34 lần chuyển sau khi nhận được, với trung vị là 2 lần chuyển.

Phân tích định tính

Chúng tôi tiến hành phân tích định tính các đợt airdrop trước đây và đề xuất các hướng dẫn cho thiết kế airdrop trong tương lai nhằm giải quyết các vấn đề mà chúng tôi xác định. Chúng tôi tập trung vào việc khai thác airdrop và phân phối token quản trị thông qua airdrop. Để giải quyết các vấn đề này, chúng tôi khuyến nghị sử dụng các ưu đãi thay thế, chẳng hạn như cung cấp cho người dùng chiết khấu phí cho các tương tác tiếp theo trong giao thức blockchain.

Dữ liệu thực nghiệm đa chuỗi

Chúng tôi đã thu thập dữ liệu từ hai mạng lưới Ethereum Rollup lớn ít được nghiên cứu trong tài liệu – Arbitrum và ZKsync Era, đồng thời cũng thu thập và gắn nhãn dữ liệu về các đợt airdrop lớn. Chúng tôi dự định chia sẻ tập dữ liệu và tập lệnh của mình trong một kho lưu trữ có thể truy cập công khai.

Mục tiêu thả hàng

Airdrop là một công cụ mạnh mẽ để quảng bá các giao thức, thu hút người dùng, thu hút người mới và khuyến khích người dùng hiện tại tham gia vào các giao thức này và các ứng dụng của họ. Chúng được sử dụng rộng rãi cho các mục đích này và có nhiều trường hợp được ghi lại trong tài liệu (xem Bảng 1). Các giao thức có thể tạo mã thông báo và phân phối chúng cho người dùng thông qua airdrop. Ví dụ, các giải pháp blockchain Rollup như Arbitrum, Optimism và ZKsync Era, cũng như các ứng dụng DeFi như Uniswap, 1inch, dYdX và ENS, đều đã sử dụng airdrop.

Airdrop có thể có nhiều hình thức, trong đó phân phối một vòng và nhiều vòng là phổ biến nhất. Trong airdrop một vòng, token được phân phối cho người dùng cùng một lúc, trong khi airdrop nhiều vòng được phân phối qua nhiều vòng, với các chiến lược khác nhau trong mỗi vòng. Cách tiếp cận này có thể tận dụng thông tin chi tiết từ các vòng trước để giải quyết các thách thức gặp phải, chẳng hạn như giảm thiểu các cuộc tấn công Sybil tiềm ẩn (tức là nhiều tài khoản do một thực thể duy nhất kiểm soát) bằng cách quan sát các mẫu hành vi của người dùng trong quá khứ. Việc chọn airdrop một vòng hay nhiều vòng phụ thuộc vào mục tiêu của giao thức và động lực của cộng đồng.

Ngoài ra, thời điểm airdrop có tác động đáng kể đến số lượng người dùng đủ điều kiện nhận được token. Khi một giao thức trưởng thành airdrop sau đó, nó có khả năng có lượng người dùng lớn hơn so với khi một dự án mới hơn airdrop sớm. Sự khác biệt về quy mô của lượng người dùng này gây ra sự phức tạp khi thực hiện phát hiện Sybil, vì có nhiều tài khoản hơn để đánh giá và có khả năng bảo vệ. Nếu phát hiện không được thực hiện đúng cách, nó có thể ảnh hưởng đến sự hài lòng của cộng đồng và giao thức có thể vô tình thưởng cho các tài khoản liên quan đến nông nghiệp công nghiệp, điều này có thể bị cộng đồng xem là tiêu cực. Để giảm thiểu vấn đề này, LayerZero Labs đã triển khai cơ chế tự báo cáo. Theo hệ thống này, những kẻ tấn công Sybil có thể chọn tự báo cáo và yêu cầu chia sẻ 15% của họ trong phân bổ token.

Bảng 1 hiển thị ngày bắt đầu, ngày kết thúc, blockchain, loại airdrop và loại dự án của sáu dự án airdrop.

Tiếp theo, chúng tôi chia nhỏ mục tiêu cấp cao của airdrop — ra mắt cộng đồng người dùng — thành nhiều mục tiêu phụ. Các mục tiêu phụ này không độc lập với nhau và có thể có những mục tiêu xứng đáng khác để theo đuổi; chúng tôi tập trung vào các mục tiêu này vì chúng tiết lộ những vấn đề thú vị mà các cơ chế airdrop thông thường gặp phải.

Thu hút người dùng trong thời gian ngắn.

Theo truyền thống, airdrop đã được các giao thức blockchain mới nổi sử dụng để xây dựng cơ sở người dùng ban đầu và cung cấp sự thúc đẩy thanh khoản ban đầu cho chuỗi cơ bản và giao thức của nó. Đặc biệt, các nền tảng phi tập trung có xu hướng trở nên hấp dẫn và có giá trị hơn đối với người dùng khi hoạt động kinh tế tăng lên, thúc đẩy sự tham gia lâu dài.

Việc ra mắt cơ sở người dùng ban đầu là quan trọng, nhưng không đủ để duy trì mức độ hoạt động kinh tế cao trong dài hạn. Lý tưởng nhất là người dùng nên trở thành người dùng hoạt động hàng ngày của nền tảng. Điều này có thể đạt được bằng cách phát hành phần thưởng chỉ có thể được sử dụng trong giao thức blockchain hoặc ứng dụng, tương tự như điểm bay thường xuyên của hãng hàng không. Ví dụ, trong blockchain lớp 2, chiết khấu phí có thể được cung cấp cho các giao dịch trong tương lai. Các biện pháp khác có thể giúp bao gồm nhiều vòng airdrop và thưởng cho người dùng khi hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể giúp người dùng hiểu sâu hơn về chức năng do giao thức cung cấp. Ví dụ: nhiệm vụ airdrop Lineas đã mang đến cho người dùng cơ hội trải nghiệm sâu sắc các tính năng và trường hợp sử dụng của nó.

Mục tiêu là tạo ra những người dùng có giá trị cho nền tảng.

Airdrop nên tập trung vào những người dùng có thể đóng góp nhiều nhất vào tính bền vững lâu dài của nền tảng. Trong các giao thức dựa vào người dùng để cung cấp thanh khoản, điều này có thể có nghĩa là những người dùng cung cấp thanh khoản nhiều nhất cho các nhóm cho vay và các sàn giao dịch phi tập trung hoặc người dùng trên nhiều mã thông báo. Trong Rollup, những người dùng đặc biệt có giá trị có thể là những người sáng tạo triển khai các hợp đồng thông minh phổ biến và hữu ích hoặc những người dùng kết nối các mã thông báo qua các chuỗi với Rollup. Những người dùng như vậy cung cấp các trường hợp sử dụng bổ sung cho nền tảng, do đó thu hút nhiều người dùng hơn.

Phân tích thị trường sau giao dịch

Động lực cho phân tích định lượng này xuất phát từ quan sát rằng những người nhận airdrop thường nhanh chóng bán token của họ và rời đi trong một thời gian ngắn, điều này rõ ràng đi ngược lại mục đích ban đầu của airdrop. Phân tích airdrop của sàn giao dịch phi tập trung (DEX) cho thấy rằng đôi khi người nhận bán tất cả token của họ ngay sau khi nhận được. Ví dụ, sau airdrop ParaSwap, 61% token đã được bán nhanh chóng.

Trong cả hai trường hợp, hầu hết người nhận đã ngừng sử dụng giao thức blockchain có liên quan trong vòng vài tháng. Mẫu hình này cho thấy rằng airdrop không hiệu quả trong việc duy trì sự tham gia lâu dài của người nhận hoặc có một số lượng lớn tài khoản Sybil trong số những người nhận. Hơn nữa, việc bán tháo nhanh chóng có thể làm gián đoạn thị trường, đặc biệt nếu thị trường diễn giải chúng như một tín hiệu cho thấy sự suy giảm niềm tin vào triển vọng tương lai của giao thức. Ở đây, chúng tôi phân tích dữ liệu liên quan đến sáu airdrop (xem Bảng 1), được thu thập từ các bản ghi lưu trữ nút của Ethereum, Arbitrum và ZKsync Era (xem Phụ lục 0.A để biết chi tiết về việc thu thập dữ liệu). Để xác định các sàn giao dịch, chúng tôi đã sử dụng danh sách 620 địa chỉ tài khoản sàn giao dịch thu được từ Dune và Etherscan.

Bảng 2: Thống kê phân phối cho sáu đợt airdrop. Lưu ý rằng các giao thức thường gửi một phần lớn token airdrop của họ đến các địa chỉ mà họ kiểm soát. Xem Bảng 4 trong Phụ lục 0.D để biết chi tiết về những người chiến thắng hàng đầu.

Mã thông báo thời gian phân phối

Bảng 2 cung cấp thông tin chi tiết định lượng về sự phân phối các token được airdrop trên toàn bộ cơ sở người dùng. Phân tích của chúng tôi cho thấy một số lượng lớn người nhận cho mỗi airdrop, ám chỉ đến sự hiện diện có thể có của những người nông dân airdrop (xem Bảng 2, cột 5). Hơn nữa, dữ liệu cho thấy các token thường được giao dịch trên các sàn giao dịch, điều này được hỗ trợ bởi quan sát rằng các giao dịch chuyển nhượng đầu tiên của người nhận sau một airdrop thường là các giao dịch bán token trên các sàn giao dịch (xem Bảng 2, cột 4). Đặc biệt, trường hợp của Gemstone nổi bật, với 95% token của công ty được bán trên các sàn giao dịch. Trong trường hợp này của Gemstone, airdrop được khởi xướng bởi một sàn giao dịch phi tập trung không phải mã nguồn mở do những người nông dân airdrop tạo ra.

Hơn nữa, airdrop Gemstone vượt xa các airdrop khác về số lượng token được phân phối. Việc phân phối trên quy mô lớn này cũng dẫn đến airdrop trung bình cao hơn nhiều cho mỗi người nhận so với các airdrop khác (xem Bảng 2). Đáng chú ý, Gemstone đã phân phối 99.53% trong tổng nguồn cung của mình trong chiến dịch airdrop. Điều quan trọng cần nhấn mạnh là Gemstone chủ yếu được thực hiện như một cuộc tấn công Sybil chứ không phải là một airdrop hợp pháp.

Hình 1: So sánh số lượng yêu cầu mã thông báo và mô hình chuyển tiền sau khi airdrop: (a) yêu cầu mã thông báo hàng ngày; (b) thời gian cần thiết để đến được sàn giao dịch.

Trong số tất cả các đợt airdrop được phân tích trong nghiên cứu này, đợt airdrop Arbitrum cho thấy tốc độ người dùng yêu cầu token nhanh nhất. Hình 1(a) cho thấy sự phân bổ của các tài khoản yêu cầu token hàng ngày. Arbitrum đã tiến hành một đợt airdrop quy mô lớn, phân phối 1.162.166.000 token ARB cho 625.143 tài khoản được chọn. Trong số này, 583.137 tài khoản (93.28%) đã yêu cầu thành công 94.03% phân bổ ARB. Đáng chú ý, 72.45% tài khoản đã hoàn tất yêu cầu token vào ngày đầu tiên và 14.41% tài khoản khác đã hoàn tất vào ngày thứ hai. Tổng cộng, gần 87% tài khoản đã yêu cầu token Arbitrum trong ngày đầu tiên của đợt airdrop, cho thấy hầu hết những người tham gia đều rất tích cực và hành động nhanh chóng.

Bảng 3. Gemstone và 1inch là những ngoại lệ với trung bình 1 lần chuyển đến một sàn giao dịch, trong khi các giao thức khác hiển thị trung bình 2 lần chuyển để kết nối người nhận airdrop với các sàn giao dịch.

Người dùng thường tương tác với các sàn giao dịch để chuyển đổi một token này sang token khác hoặc bán chúng. Để đánh giá tần suất người nhận airdrop bán các token này để kiếm lời trên các sàn giao dịch sau khi nhận được chúng, chúng tôi đã phân tích tương tác của người dùng với các sàn giao dịch sau khi airdrop. Bảng 3 cho thấy phần lớn người nhận airdrop giao dịch với các sàn giao dịch, dao động từ mức thấp là 83,79% đối với ENS đến mức cao là 99,93% đối với Gemstone.

Ngoài ra, Bảng 3 cho thấy đường đi ngắn nhất từ mỗi địa chỉ người nhận airdrop đến bất kỳ địa chỉ trao đổi nào trong tập dữ liệu của chúng tôi. Nghiên cứu của chúng tôi phát hiện ra rằng việc chuyển token đến các sàn giao dịch thường chỉ liên quan đến một số ít bước, cho thấy rằng người nhận airdrop không nỗ lực đáng kể để che giấu hoạt động của họ. Gemstone là một ngoại lệ đáng chú ý, trong đó tất cả các token đều được bán trong một lần nhảy duy nhất. Đáng ngạc nhiên là hầu hết các tài khoản đều đến được một sàn giao dịch thông qua tương đối ít bước trung gian (thường là 2 lần nhảy). Quan sát này làm nổi bật vai trò quan trọng của các sàn giao dịch trong mật mãhệ sinh thái tiền tệ.

Hầu hết các tài khoản đã hoán đổi token của họ trong khoảng một triệu khối sau đợt airdrop. Gemstone có số lượng khối cao hơn đáng kể so với các dự án khác do sự chậm trễ do nhà phát triển đưa ra. Do thời gian tạo khối khác nhau giữa Ethereum (một khối mới được tạo sau mỗi 15 giây) và ZKsync, chúng tôi đã chuẩn hóa thời gian khối thành nhiều ngày. Như có thể thấy trong Hình 1(b), 66.09% tài khoản 1inch đã tương tác với sàn giao dịch trong vòng một ngày. Để so sánh, ENS có tỷ lệ tương tác là 55.15%, dYdX có tỷ lệ tương tác là 64.26%, Arbitrum có tỷ lệ tương tác là 60.34% và Uniswap có tỷ lệ tương tác là 12.39%. Hành vi giao dịch nhanh chóng này không phù hợp với một trong những mục tiêu chính của giao thức khi tiến hành airdrop, đó là thúc đẩy sự tham gia liên tục của người dùng. Việc trao đổi token nhanh chóng cho thấy người dùng có thể rời khỏi giao thức nhanh chóng sau khi nhận được airdrop.

Biểu đồ phân phối token

Để hiểu rõ hơn về cấu trúc chuyển giao xảy ra với từng địa chỉ sau khi nhận được các token được airdrop, chúng tôi đã phân tích mạng chuyển giao. Nó được biểu diễn là G(V, E), trong đó mỗi nút (V) biểu diễn một địa chỉ và khi một token được chuyển từ địa chỉ này sang địa chỉ khác, một cạnh (E) được thiết lập. Cụ thể, mạng ENS chứa 184.585 nút và 608.462 cạnh, mạng dYdX chứa 112.853 nút và 406.027 cạnh, mạng Gemstone chứa 20.014 nút và 240.113 cạnh và mạng 1inch chứa 308.329 nút và 1.400.913 cạnh. Arbitrum chứa 2.025.898 nút và 27.438.608 cạnh và mạng Uniswaps có 1.180.830 địa chỉ người dùng và 3.762.613 bản ghi chuyển giao token được liên kết với chúng.

Để giúp các biểu đồ này dễ đọc hơn về mặt trực quan, chúng tôi đã giới hạn số lượng hop trong dữ liệu thành một hop từ bất kỳ địa chỉ nào nhận được airdrop giao thức và vẽ biểu đồ các thành phần lớn nhất của chúng trong vài giờ đầu tiên sau khi airdrop, và kết quả được hiển thị trong Hình 7 trong Phụ lục 0.B. Chúng tôi đã dán nhãn thủ công các nút có in-degree cao bằng cách sử dụng các nhãn do Etherscan cung cấp, một trình khám phá blockchain phổ biến. Kết quả cho thấy sàn giao dịch phi tập trung nhận được nhiều giao dịch nhất (được đo bằng in-degree) trong tất cả các giao thức ngoại trừ Gemstone là Uniswap, tiếp theo là SushiSwap.

Hình 2: Địa chỉ hoạt động hàng ngày cho mỗi giao thức. (a) hiển thị trực tiếp số lượng người dùng duy nhất mà mỗi nền tảng có mỗi ngày. (b) so sánh số lượng người dùng hoạt động hàng ngày cho mỗi nền tảng với mức trung bình trước đợt airdrop Arbitrum, cho phép chúng tôi trực quan hơn về tác động của hoạt động airdrop đối với hoạt động của người dùng.

Đối với Gemstone, tất cả các token đều được gửi đến địa chỉ 0x 7 aa⋯ 49 ad trong một lần nhảy. Mặt khác, trong airdrop dYdX, một phạm vi địa chỉ trao đổi đa dạng hơn đã được sử dụng. Điều đáng chú ý là, như thể hiện trong Bảng 3, một số người nhận airdrop đã chọn bán token của họ trên các sàn giao dịch. Chúng ta thấy một số sàn giao dịch phổ biến như Uniswap, Wintermute và SushiSwap.

Hình 3: Phí giao dịch hàng ngày (USD), (a) Phí trung bình cho mỗi giao dịch.

Đo lực nâng thả hàng không

Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy một số đợt airdrop thành công trong việc thu hút người dùng trong ngắn hạn, ít nhất là trên lý thuyết. Mặc dù có một số dữ liệu sơ bộ cho thấy airdrop kém hiệu quả trong việc đạt được các mục tiêu khác, nhưng vẫn còn thiếu nghiên cứu thực chất về chủ đề này. Trong phần này, chúng tôi sẽ xem xét hiệu suất của airdrop Arbitrum trên một số số liệu có liên quan, chẳng hạn như khối lượng giao dịch hàng ngày, địa chỉ hoạt động hàng ngày, phí giao dịch trung bình, tổng giá trị bị khóa (TVL), phí do người dùng trả và vốn hóa thị trường stablecoin. Dữ liệu chúng tôi dựa vào đến từ Growthepie. Xem Phụ lục để biết thêm chi tiết về dữ liệu này.

Địa chỉ hoạt động duy nhất

Nhiều giao thức hoạt động tốt hơn mà không cần airdrop, và trong khi Arbitrum chứng kiến sự gia tăng các địa chỉ duy nhất sau airdrop và vẫn ở mức trên 50% so với mức trước airdrop, các giao thức khác đạt được mức tăng trưởng tương tự mà không cần airdrop. Ví dụ, Optimism đạt được mức tăng trưởng địa chỉ lớn hơn vào tháng 5 năm 2023, điều này có thể liên quan đến việc ra mắt Bedrock. Tương tự, ZKsync Era đã vượt qua số lượng địa chỉ của Arbitrum trong vòng hai tháng sau airdrop.

Phí có thể giải thích cho khoảng cách thu hẹp giữa Arbitrum và Optimism. Arbitrum luôn đi trước Optimism về số lượng địa chỉ hoạt động hàng ngày. Tuy nhiên, dữ liệu cho thấy khoảng cách này đang thu hẹp. Trước khi airdrop, Arbitrum có số lượng địa chỉ hoạt động gấp 2,6 lần Optimism, nhưng trong 50 ngày qua, tỷ lệ này đã giảm xuống còn 1,83 lần. Phí giao dịch trung bình thấp hơn của Optimism kể từ tháng 6 có thể giải thích một phần xu hướng này (xem Hình 3(a)).

Số lượng địa chỉ duy nhất dao động theo thời gian. Số lượng địa chỉ duy nhất thể hiện hành vi không ổn định, tăng nhanh, đạt đỉnh rồi giảm. Đáng chú ý, Optimism và Arbitrum thể hiện các pha đối lập về số lượng địa chỉ tương đối, có thể là do người dùng chuyển đổi giữa các giao thức khi phí tăng. Tuy nhiên, không có mô hình nào như vậy trong phí giao dịch trung bình, với Arbitrum có mức phí thấp hơn liên tục vào giữa tháng 5 năm 2023. Tuy nhiên, số liệu về số lượng địa chỉ duy nhất có thể bị thao túng. Dựa trên phân tích của chúng tôi, airdrop của Arbitrum không dẫn đến sự tham gia của người dùng trong thời gian dài, vì số liệu về địa chỉ duy nhất dễ bị thao túng. Người dùng có thể tạo nhiều địa chỉ để khai thác giới hạn airdrop. Điều này làm cho số liệu này kém tin cậy hơn để đo lường hoạt động thực tế, vì những biến động lớn có thể xuất phát từ hành vi như vậy. Hơn nữa, tính khả dụng của phần mềm airdrop giúp tự động hóa các hoạt động như vậy dễ dàng hơn. Do đó, cần xem xét các số liệu khác có khả năng chống Sybil hơn để đánh giá sự tham gia của người dùng thực tế, chẳng hạn như kết hợp phân tích mạng đồ thị và các kỹ thuật học máy.

Các chỉ số liên quan đến giao dịch

Các số liệu liên quan đến giao dịch cung cấp một phương pháp hữu ích để đo lường hoạt động kinh tế “thực”, vì người dùng phải trả phí để gửi giao dịch, loại trừ các trường hợp giao thức có hoa hồng trả ngược hoặc hoạt động thua lỗ.
Khi xem xét các giao dịch, khoảng cách giữa Arbitrum và Optimism thu hẹp lại. Đáng chú ý là vào cuối tháng 7, khoảng cách về số lượng giao dịch giữa Arbitrum và Optimism đã gần như thu hẹp. Hơn nữa, số lượng giao dịch hàng ngày của Immutable X đã giảm gần một nửa kể từ khi Arbitrum airdrop, trong khi số lượng địa chỉ duy nhất của nó vẫn tương đối ổn định (xem Hình 4(b)). Điều này cho thấy sự tương tác của người dùng với Immutable X đã giảm, mặc dù số lượng địa chỉ vẫn ổn định.

Hình 4: (a) hiển thị trực tiếp số lượng giao dịch mỗi ngày cho mỗi nền tảng và (b) so sánh số lượng giao dịch mỗi ngày cho mỗi nền tảng với mức trung bình trước đợt airdrop Arbitrum, cho phép chúng ta thấy trực quan hơn tác động của hoạt động airdrop đối với số lượng giao dịch.

Khối lượng giao dịch của Arbitrum trên mỗi địa chỉ đã giảm sau đợt airdrop. Để đánh giá tác động của đợt airdrop của Arbitrum đối với sự tham gia của người dùng trong các giao thức khác, Hình 5(a) cho thấy khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày tương đối trên mỗi địa chỉ duy nhất. Kể từ đợt airdrop, khối lượng giao dịch của Arbitrum trên mỗi người dùng đã giảm xuống dưới 75% so với mức trước khi airdrop. Tuy nhiên, khối lượng giao dịch có thể gây hiểu lầm nếu không tính đến phí, do đó, khối lượng giao dịch cao không nhất thiết phản ánh sự tham gia thực sự của người dùng. Về vấn đề này, một số giao thức yêu cầu người dùng thực hiện nhiều giao dịch để nhận được airdrop, dẫn đến hoạt động tăng cao khi phí thấp. Điều này phù hợp với Luật Goodhart, trong đó nêu rằng "khi một số liệu trở thành mục tiêu, thì nó không còn là một số liệu tốt nữa".

Hình 5: (a) Số lượng giao dịch mỗi ngày; (b) Phí giao dịch trung bình hàng ngày

Phí giao dịch trung bình đã tương tự nhau trên tất cả các giao thức kể từ tháng 6 và một số liệu tốt sẽ phản ánh cam kết của người dùng và phí giao dịch có thể đóng vai trò là đại diện vì nó đo lường mức phí mà người dùng sẵn sàng trả để tương tác với giao thức. Phí trung bình cho mỗi giao dịch và cho mỗi địa chỉ duy nhất đã tương tự nhau trên các giao thức kể từ tháng 6. So sánh phí trung bình và phí trung vị (xem Hình 3) cho thấy phí trung vị có thể hữu ích hơn trong việc hiểu những thay đổi trong hành vi của người dùng. Một số liệu hữu ích khác là phí trung bình tương đối cho mỗi địa chỉ so với 50 ngày trước khi airdrop Arbitrum, được hiển thị trong Hình 5(b). Điều này cho thấy rằng mức độ tương tác của người dùng trên Arbitrum không bị ảnh hưởng đáng kể bởi airdrop và nhìn chung tuân theo một mô hình tương tự như các giao thức khác.

Tổng phí hằng ngày của Arbitrum tăng vọt trong đợt airdrop, và đợt airdrop của Arbitrum không mang lại cho Arbitrum lợi thế rõ ràng về phí giao dịch trong dài hạn, như thể hiện trong Hình 9. Mặc dù Arbitrum đã đạt đỉnh về phí vào ngày airdrop, nhưng mức tăng này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Trên thực tế, như thể hiện trong Hình 6(a), trong 50 ngày trước đợt airdrop, phí giao dịch hằng ngày của Arbitrum trung bình cao hơn 1,96 lần so với các giao thức khác, trong khi tỷ lệ này giảm xuống còn 1,74 trong 50 ngày cuối cùng của tập dữ liệu.

Hình 6: (a) Tỷ lệ phí giao dịch hàng ngày của Arbitrum và Optimism; (b) Tăng trưởng TVL so với mức trung bình trong 50 ngày trước khi Arbitrum airdrop.

Tổng giá trị khóa (TVL), TVL của một giao thức là thước đo tổng giá trị của tất cả tài sản được lưu trữ trong giao thức.

Đợt airdrop của Arbitrum đã có tác động lâu dài đến TVL của nó và trong số tất cả các số liệu được kiểm tra, TVL là số liệu duy nhất cho thấy sự cải thiện lâu dài sau đợt airdrop: TVL của Arbitrum đã tăng hơn 50% ngay sau đợt airdrop và không giảm đáng kể kể từ đó, như thể hiện trong Hình 6(b). Điều này có lẽ đáng ngạc nhiên, vì chiến lược phân phối airdrop của Arbitrum chỉ xem xét hoạt động của người dùng trước ngày 6 tháng 2 năm 2023.

Những thách thức phổ biến trong thiết kế airdrop

Airdrop có một số thách thức chung về thiết kế với các chương trình khách hàng thân thiết truyền thống—chẳng hạn như tiền thưởng cho khách hàng mới do các ngân hàng và công ty thẻ tín dụng cung cấp. Tuy nhiên, bối cảnh độc đáo của công nghệ blockchain và các cơ chế cụ thể được hầu hết các airdrop sử dụng có thể làm trầm trọng thêm những thách thức này hoặc thậm chí tạo ra những thách thức mới. Trong phần này, chúng tôi sẽ khám phá ba trong số những thách thức này.

Nông dân Airdrop

Đây là những người dùng sử dụng các chiến lược phức tạp để tối đa hóa số lượng token airdrop mà họ nhận được. Các giao thức blockchain thực hiện nhiều biện pháp khác nhau để giảm thiểu những người nông dân airdrop thao túng hệ thống và một cách tiếp cận phổ biến là giới hạn số lượng phần thưởng mà một người dùng có thể nhận được.

Do đó, các giao thức đã chuyển sang các dịch vụ Proof of Humanity (PoH) như Gitcoin Passport. Các dịch vụ này thường gán một điểm số cho người dùng dựa trên một số số liệu, với điểm càng cao thì khả năng người dùng là người thật càng cao. Số liệu của Gitcoin Passport dựa trên một loạt các tác vụ, chẳng hạn như kết nối với tài khoản mạng xã hội của người dùng hoặc nắm giữ một lượng ETH nhất định. Các phương pháp này có thể được cải thiện bằng cách phân tích dữ liệu trên chuỗi để phát hiện và loại trừ những kẻ tấn công Sybil, nhưng điều này có thể dẫn đến kết quả âm tính giả.

Có những kỹ thuật giảm thiểu khác, chẳng hạn như yêu cầu người dùng thực hiện các tác vụ, từ gửi một loại giao dịch nhất định đến chia sẻ bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội. Những tác vụ này đôi khi có vẻ tùy ý, dẫn đến sự thất vọng của người dùng và có thể dễ dàng được tự động hóa và gian lận một cách rẻ tiền, đặc biệt là khi các giao thức cung cấp khoản hoàn lại cho phí giao dịch. Ngoài ra, việc nhiều giao thức phụ thuộc vào một số lượng hạn chế các dịch vụ PoH có nghĩa là một khoản đầu tư duy nhất của một người nông dân airdrop có thể mang lại lợi nhuận lớn trên nhiều airdrop và ngay cả với xác thực sinh trắc học, khả năng chống Sybil hoàn toàn không thể được đảm bảo.

Một cách tiếp cận khác được các giao thức áp dụng là thông báo về airdrop và thưởng ngược cho những người dùng đã hoạt động trước thông báo. Tuy nhiên, người nông dân có thể chuẩn bị trước và tương tác với các giao thức này ngay cả khi không có thông báo airdrop chính thức, như airdrop của dYdX thể hiện.

Hiện tượng khai thác phần thưởng không chỉ giới hạn ở các đợt airdrop liên quan đến tiền điện tử, hiện tượng tương tự cũng xuất hiện trong các chương trình khách hàng thân thiết truyền thống. Đặc biệt là hoạt động khai thác thẻ tín dụng, trong đó người dùng chỉ đăng ký thẻ tín dụng để nhận phần thưởng dành cho người dùng mới, sau đó hủy thẻ sau khi nhận được phần thưởng. Với những vấn đề tương tự tồn tại ngay cả trong môi trường truyền thống, nơi người dùng có thể dễ dàng bị xác định và trừng phạt, vấn đề thưởng cho người dùng airdrop dường như không dễ giải quyết.

Mối đe dọa của quản trị phi tập trung

Một số giao thức phân phối token quản trị thông qua airdrop để phân cấp quy trình quản trị của họ. Tuy nhiên, việc phân phối token quản trị có thể rủi ro. Những token này cho phép người nắm giữ tham gia vào quá trình quản trị giao thức và đưa ra các quyết định quan trọng thông qua việc bỏ phiếu. Thông thường, những token này cũng có thể được đổi lấy các token khác, có khả năng mang lại giá trị tiền tệ cho chúng, điều này có thể dẫn đến nhiều nông dân hơn mua những token này.

Bằng chứng thực nghiệm cho thấy token quản trị được airdrop có thể hoạt động tốt hơn token không được airdrop. Phân tích gần đây cho thấy token quản trị được airdrop hoạt động tốt hơn token quản trị không được airdrop tới 14,99% về mặt tăng trưởng vốn hóa thị trường. Tuy nhiên, các tác giả cũng lưu ý rằng hiệu ứng này không có ý nghĩa thống kê khi sử dụng các chuẩn mực chung.

Bất chấp những lợi ích tiềm năng này, việc airdrop token quản trị mang lại những rủi ro đáng kể nếu không được xử lý đúng cách. Nó có thể tập trung quá nhiều quyền lực vào tay một số ít người dùng, dẫn đến việc phân bổ quyền ra quyết định không công bằng trong hệ thống. Ngoài ra, một số người nhận có thể không xem xét đến lợi ích tốt nhất của giao thức và có thể bỏ phiếu thay đổi giao thức để tạo điều kiện cho lợi ích của riêng họ, do đó làm suy yếu sự thành công lâu dài của giao thức.

giao dịch nội gián

Vấn đề này phát sinh khi cá nhân sử dụng thông tin đặc quyền để kiếm lợi tài chính gây bất lợi cho người dùng giao thức khác. Thực tế này được coi là vi phạm luật chứng khoán trên thị trường tài chính truyền thống và thường gây ra phản ứng tiêu cực từ cộng đồng blockchain.

Khi một người nào đó trong một giao thức sử dụng thông tin đặc quyền để tăng lợi nhuận của riêng họ, điều này có thể gây ra phản ứng dữ dội của cộng đồng. Những người trong cuộc có thể có kiến thức trước về các số liệu xác định tính đủ điều kiện và phần thưởng cho mỗi địa chỉ và có thể khai thác thông tin này. Ví dụ, người ta cho rằng người đứng đầu bộ phận tăng trưởng của AltLayer có thể đã sử dụng thông tin nội bộ để kiếm lợi nhuận $200.000 từ một đợt airdrop, nhưng sau đó đã bác bỏ chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Tuy nhiên, những sự cố như thế này có thể làm suy yếu lòng tin của người dùng vào các giao thức này.

Vấn đề này cũng làm dấy lên mối lo ngại về tính công bằng, vì một số người dùng có thông tin chính xác và vượt trội hơn những người khác. Việc xác định những nhà giao dịch nội gián này là một nhiệm vụ đầy thách thức, vì vậy các giao thức cần cung cấp thông tin đầy đủ cho người dùng của họ. Ngoài ra, việc khuyến khích các công ty phân tích dữ liệu blockchain và các nhóm nghiên cứu tiến hành kiểm toán dữ liệu sau khi airdrop có thể giúp xác định những nhà giao dịch nội gián bằng cách phân tích thông tin chi tiết về địa chỉ và các mẫu chuyển tiền. Để đạt được điều này, tính khả dụng của dữ liệu là rất quan trọng. Do đó, các giao thức phải đảm bảo tính minh bạch và khuyến khích phân tích chuyên sâu để duy trì tính toàn vẹn và công bằng của cộng đồng blockchain.

Hướng dẫn thiết kế

Những thách thức về thiết kế nêu trên tuy đáng lo ngại nhưng có thể truyền cảm hứng cho các nhà thiết kế airdrop trong tương lai và hướng dẫn về những con đường tiềm năng dẫn đến thành công.

Các động cơ thay thế để duy trì sự tham gia của người dùng

Lợi ích lâu dài của airdrop cho một giao thức có thể khó định lượng, vì những lợi thế tiềm năng có thể là gián tiếp và khó đo lường, trong khi chi phí thường là ngay lập tức và không thể đảo ngược. Hơn nữa, một số chi phí và tác động nhất định, chẳng hạn như chi phí phát sinh từ việc phân phối mã thông báo quản trị, có thể không thể đoán trước. Do đó, thay vì sử dụng airdrop, cộng đồng có thể cân nhắc các biện pháp thay thế để đạt được mối quan hệ có thể dự đoán được hơn giữa chi phí và lợi ích. Một giải pháp thay thế đơn giản là cộng đồng bỏ phiếu để thưởng cho người dùng trung thành theo chương trình bằng các khoản chiết khấu cho các tương tác trong tương lai. Trong bối cảnh các giải pháp lớp 2 (L2), các khoản chiết khấu này có thể được áp dụng cho phí giao dịch. Cách tiếp cận này khuyến khích người dùng tương tác lại với giao thức để hưởng lợi từ các ưu đãi, do đó thúc đẩy sự tham gia liên tục của người dùng. Hơn nữa, cơ chế khuyến khích này tương đối bền vững đối với những người nông dân airdrop, vì các khoản chiết khấu không có giá trị nội tại bên ngoài giao thức và chi phí cho giao thức chỉ do những người dùng tích cực sử dụng hệ thống chịu.

Tuy nhiên, thiết kế cơ chế chiết khấu phải cẩn thận, bao gồm xác định tiêu chí đủ điều kiện của người dùng và đặt mức chiết khấu phù hợp. Ngoài ra, vẫn chưa rõ liệu chiết khấu có hiệu quả trong việc thu hút người dùng như phần thưởng hữu hình và tức thời do airdrop cung cấp hay không. Một lựa chọn khác là thực hiện nhiều airdrop trong thời gian dài hơn, thay vì một sự kiện một lần. Mặc dù cách tiếp cận này vẫn có thể gặp phải một số nhược điểm của airdrop một lần tiêu chuẩn, nhưng nó có thể giúp đảm bảo sự tham gia của cộng đồng lâu dài và ngăn chặn một số giao thức gặp phải tình trạng giảm tỷ lệ người dùng áp dụng ngay sau khi airdrop. Blast đã áp dụng một cách tiếp cận sáng tạo hơn với chương trình phần thưởng dựa trên điểm. Theo chương trình, người dùng tích lũy điểm thông qua nhiều hoạt động khác nhau, chẳng hạn như bắc cầu mã thông báo với giao thức (tức là chuyển tiền từ giao thức khác) và tham gia vào các chương trình giới thiệu giúp tăng thêm điểm cho người dùng. Đáng chú ý, Blast đã nhận được $1,1 tỷ tiền gửi trước khi chính thức ra mắt. Cách tiếp cận này cung cấp các số liệu có thể đo lường được về đóng góp của người dùng cho giao thức, được xây dựng xung quanh mô hình chương trình giới thiệu.

Ngoài ra, các cơ chế phân bổ sáng tạo đóng vai trò quan trọng trong việc giảm thiểu sự hiện diện của các cuộc tấn công Sybil trong các địa chỉ được liệt kê trắng. Ví dụ, Celestia đề xuất một thiết kế độc đáo sử dụng các cam kết GitHub làm proxy để đánh giá sự đóng góp của người dùng vào hệ sinh thái blockchain. Tuy nhiên, một mối lo ngại có thể phát sinh là người dùng hoặc nông dân có thể tạo ra hoạt động giả trên GitHub để khai thác các đợt airdrop từ các giao thức khác, sử dụng các chiến lược tương tự như Celestia. Do đó, nông dân có thể mong đợi các giao thức mới sử dụng các tiêu chí lựa chọn tương tự như các đợt airdrop trước đây. Để chống lại điều này, các giao thức có thể tập trung vào các số liệu chống lại sự thao túng có thể lập trình, do đó làm tăng độ khó hoặc chi phí tạo tài khoản người dùng tự động.

Nhắm mục tiêu vào các thực thể có uy tín nổi tiếng

Thay vì thưởng cho người dùng ẩn danh, các giao thức có thể nhắm mục tiêu đến các nhà phát triển và dự án đang xây dựng các ứng dụng có liên quan. Ví dụ, trong đợt airdrop của Arbitrum, 1.13% token đã được phân bổ cho các dự án DAO. Arbitrum cũng cung cấp các ưu đãi bổ sung ngoài airdrop cho các nhóm cụ thể, chẳng hạn như sinh viên đại học và các thành viên cộng đồng kỹ thuật muốn tham gia nghiên cứu và phát triển các công cụ liên quan đến giao thức.

Optimism đã triển khai một cách tiếp cận thay thế bằng cách phân bổ một phần doanh thu cho các dự án thành công để tài trợ hồi tố, về cơ bản là giới thiệu khái niệm khởi nghiệp vào thế giới blockchain. Việc ưu tiên các thực thể đã thành lập và có uy tín, bao gồm các dự án, nhóm nghiên cứu, cộng đồng kỹ thuật và sinh viên xây dựng trên giao thức, có thể thúc đẩy sự tham gia liên tục. Bằng cách tài trợ cho các thực thể này, các giao thức có khả năng thu hút người dùng theo định hướng giá trị và thúc đẩy sự tham gia lâu dài.

Giám sát chủ động và sự tham gia của cộng đồng

Trong quá trình airdrop, điều quan trọng là phải liên tục theo dõi và phân tích dữ liệu giao thức để ngăn chặn khai thác có chủ đích. Ví dụ, nhóm Linea đã phát hiện ra một lỗ hổng cho phép người dùng thao túng cơ chế khuyến khích. Việc phát hiện kịp thời đã ngăn chặn những kẻ gian lận chiếm đoạt hơn một phần ba số token không thể thay thế (NFT) được cung cấp làm phần thưởng.

Ngoài quy định kỹ thuật, các giao thức cũng nên khuyến khích việc tiết lộ các lỗ hổng bằng cách duy trì các kênh truyền thông mở và cung cấp tiền thưởng lỗi, bất kể lỗ hổng đó có bị khai thác hay không. Ví dụ, một thành viên cộng đồng của AzukiDAO đã tiết lộ một lỗ hổng mà giao thức có thể nhanh chóng giải quyết. Quy định cũng nên vượt ra ngoài dữ liệu trên chuỗi. Ví dụ, phương tiện truyền thông xã hội thường được những kẻ lừa đảo sử dụng để quảng bá các đợt airdrop giả mạo và lừa người dùng kết nối ví của họ với các trang web lừa đảo để đánh cắp tiền của người dùng. Ngay cả khi giao thức không có kế hoạch thực hiện airdrop, nó vẫn có thể trở thành mục tiêu của những vụ lừa đảo như vậy.

Sự tham gia tích cực của cộng đồng vào các cuộc thảo luận kỹ thuật cũng giúp cải thiện bảo mật. Ví dụ, đợt airdrop ZKsync Era NFT đã được cygaar phân tích hồi cứu và tìm thấy những cải tiến tiết kiệm chi phí tiềm năng. Duy trì tính minh bạch và cung cấp cho cộng đồng những hiểu biết sâu sắc về hoạt động bên trong của giao thức giúp tăng cường lòng tin. Khi các vấn đề kỹ thuật phát sinh, người dùng được thông báo đầy đủ có nhiều khả năng phản hồi với sự hiểu biết.

Phần thưởng phải gắn liền với chi phí

Ảnh hưởng của Luật Goodharts thể hiện rõ trong nhiều đợt airdrop trước đây. Ví dụ, airdrop thường được công bố là phần thưởng cho người dùng tích cực tham gia tương tác (tốt nhất là không nên tham gia các dự án này hoặc được KOL gọi tên). Tuy nhiên, các phương pháp này có thể bị lạm dụng và người dùng có thể đáp ứng các yêu cầu của họ thông qua các giao dịch giả mạo vô nghĩa, khiến số liệu này không thể phản ánh đúng mức độ tham gia thực sự của người dùng.

Vấn đề là các số liệu hoạt động được sử dụng để xác định tính đủ điều kiện thường không tính đến chi phí thực tế đối với người dùng của mỗi hoạt động. Ví dụ, khi số lượng giao dịch là số liệu chính, phí giao dịch thấp cho phép những người nông dân airdrop đáp ứng các yêu cầu về khối lượng giao dịch với chi phí rất thấp. Một giải pháp tiềm năng là áp dụng cơ chế dựa trên danh tiếng, có thể hạn chế tình trạng lạm phát nhân tạo của khối lượng giao dịch. Tuy nhiên, giao thức phải xác định cẩn thận danh tiếng của người dùng và các số liệu phù hợp để đánh giá danh tiếng đó.

Ngược lại, phí giao dịch cao có thể làm giảm giá trị phần thưởng mà người dùng nhận được và làm giảm sức hấp dẫn của airdrop. Để giải quyết những vấn đề này, phần thưởng nên được điều chỉnh theo chi phí thực tế mà người dùng đã trả để đảm bảo việc phân phối các ưu đãi công bằng và hiệu quả hơn.

Công việc liên quan

Nghiên cứu gần đây về airdrop tập trung vào các hướng dẫn sau sự kiện và thiết kế các chiến dịch airdrop hiệu quả.

Nghiên cứu Airdrop Yaish và Livshits đã đề xuất một mô hình lý thuyết về airdrop, xem xét hai nhóm: người dùng trung thực và nông dân airdrop, trong đó nhóm sau có chi phí đủ điều kiện airdrop thấp hơn và tiện ích nội tại thấp hơn khi sử dụng nền tảng phát hành airdrop. Trong phân tích của họ, người ta thấy rằng khi đơn vị phát hành trả chi phí cố định khác không cho mỗi người nhận, mối đe dọa về các cuộc tấn công danh tính giả mạo của nông dân sẽ dẫn đến chi phí phát hành vô hạn. Tuy nhiên, họ cũng chỉ ra rằng bằng cách đặt trước tổng số lượng token airdrop và phân phối đều cho tất cả người nhận, tổn thất từ nông dân có thể được hạn chế. Ngoài ra, bằng cách thiết kế đúng cơ chế airdrop, nông dân có thể được sử dụng để thúc đẩy hiệu ứng mạng, do đó thu hút những người dùng trung thực, những người nếu không có thể sẽ chọn các nền tảng cạnh tranh.

Makridis và cộng sự đã khám phá tác động của các đợt airdrop token quản trị lên sự phát triển của các sàn giao dịch phi tập trung (DEX). Bằng cách phân tích 51 sàn giao dịch, họ phát hiện ra rằng các đợt airdrop như vậy đã làm tăng đáng kể vốn hóa thị trường và khối lượng giao dịch. Lommers và cộng sự đã cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện về nhiều loại airdrop khác nhau, chẳng hạn như airdrop cơ sở, airdrop nắm giữ coin và các mô hình airdrop dựa trên giá trị. Nghiên cứu của họ chỉ ra cách các tiêu chí đủ điều kiện, tín hiệu và chiến lược triển khai ảnh hưởng đến sự thành công của các chiến dịch airdrop và đưa ra các đề xuất thiết thực để tối ưu hóa. Fan và cộng sự đã tiến hành một nghiên cứu điển hình về sàn giao dịch phi tập trung ParaSwap và đề xuất phân loại vai trò dựa trên hành vi của người dùng và hiệu ứng airdrop. Nghiên cứu của họ cho thấy những người dùng nhận được phần thưởng cao hơn có nhiều khả năng đóng góp tích cực cho cộng đồng. Ngoài ra, họ đã xác định các mô hình chênh lệch giá và chỉ ra những hạn chế của các phương pháp hiện tại để phát hiện những kẻ săn airdrop. Mặt khác, các phương pháp phân tích mạng đồ thị và máy học được đề xuất để giải quyết những vấn đề này như các kỹ thuật phát hiện tấn công Sybil.

Allen đã tiến hành chín nghiên cứu trường hợp airdrop (ví dụ: Optimism, Arbitrum, Blur) và cung cấp thông tin chi tiết về các khía cạnh như thiết kế bộ sưu tập theo nhiệm vụ. Nghiên cứu nhấn mạnh nhu cầu về thiết kế động và vòng phản hồi, đồng thời lưu ý rằng một số dự án có thể quay lại các thiết kế đơn giản hơn do tính phức tạp và chi phí của các cơ chế tiên tiến. Allen và cộng sự đã nghiên cứu động cơ đằng sau các đợt airdrop token, tập trung cụ thể vào vai trò của chúng trong tiếp thị và phi tập trung. Mặc dù airdrop thường được coi là một công cụ tiếp thị, nhưng các tác giả cho rằng lý lẽ này không thuyết phục vì có bằng chứng hạn chế về các đợt airdrop thành công do tiếp thị thúc đẩy. Thay vào đó, phi tập trung và xây dựng cộng đồng được nêu bật là động cơ chính cho các đợt airdrop.

Các khía cạnh kỹ thuật của airdrop Frowis và cộng sự xác định những thách thức và chi phí hoạt động của airdrop Ethereum quy mô lớn. Họ đề xuất rằng có thể tiết kiệm tới 50% chi phí thông qua các tối ưu hóa hợp đồng thông minh cụ thể, trong khi phương pháp dựa trên trích xuất có thể chuyển chi phí sang người nhận. Tuy nhiên, nhìn chung, tổng chi phí vẫn tỷ lệ thuận với số lượng người nhận.

Wahby và cộng sự giải quyết các vấn đề về quyền riêng tư trong các cơ chế airdrop hiện tại làm rò rỉ thông tin về người nhận. Họ đề xuất một chương trình airdrop riêng tư dựa trên bằng chứng không kiến thức, sử dụng thông tin xác thực RSA, đạt được quyền riêng tư trong khi vẫn duy trì hiệu quả tính toán. Việc triển khai của họ làm tăng đáng kể tốc độ tạo chữ ký và xác minh.

Tóm lại là

Nghiên cứu này xác định các vấn đề phổ biến trong airdrop và đề xuất các hướng dẫn để cải thiện hiệu quả của chúng. Phân tích của chúng tôi về sáu dự án airdrop lớn cho thấy người nhận thường nhanh chóng bán token của họ – 36.62%, 35.45% và 54.05% token ENS, dYdX và 1inch tương ứng đã được giao dịch ngay sau khi phân phối, với trung bình chỉ có hai giao dịch. Điều này cho thấy airdrop không duy trì được sự tham gia của người dùng trong thời gian dài và không thu hút được những người đóng góp có giá trị.

Đối với Arbitrum, chúng tôi đã quan sát thấy sự gia tăng về phí hàng ngày trong giai đoạn airdrop, nhưng sau đó là sự sụt giảm về số lượng giao dịch trên mỗi địa chỉ. Các giao thức khác không airdrop đã vượt trội hơn Arbitrum và phí giao dịch đã trở nên tương đương trên khắp các giao thức kể từ tháng 6 năm 2023, cho thấy airdrop không phải là động lực chính thúc đẩy tăng trưởng người dùng.

Cuối cùng, chúng tôi thảo luận về những thách thức như người nông dân airdrop, phân phối token quản trị và giao dịch nội gián, đồng thời cung cấp thông tin chi tiết cho các chiến lược airdrop trong tương lai.

Bài viết này có nguồn từ internet: Các đợt airdrop tiền điện tử đã chết, tự giết mình trong quá trình theo đuổi lợi nhuận

Có liên quan: Dữ liệu giải thích tình hình thị trường hiện tại: Thị trường sẽ tăng hay giảm trong tương lai?

Tác giả gốc: Ignas | DeFi Research Bản dịch gốc: TechFlow Thành thật mà nói, tôi đã lạc quan kể từ giữa năm 2023, nhưng gần đây sự tự tin của tôi bắt đầu dao động. Đây thực sự là một dấu hiệu tốt, cho thấy thị trường đang phục hồi. Tôi cũng nhận được ngày càng nhiều tin nhắn riêng từ những người kỳ cựu trong cộng đồng tiền điện tử lo ngại về thị trường, đặc biệt là hiệu suất kém gần đây của ETH. Đây là một tín hiệu đảo ngược hài hước khác. Quay trở lại tháng 3, sự đồng thuận của thị trường là tuân theo chu kỳ 4 năm thông thường. Có vẻ quá đơn giản, và hóa ra lại là sự thật! Nhưng tình hình tệ đến mức nào? Tôi muốn thoát khỏi bong bóng Twitter và tự mình xem dữ liệu. Vì vậy, đây là ảnh chụp nhanh một số điểm dữ liệu để giúp chúng ta hiểu được nơi…