Multicoin nói về Ethereum: Điều gì đã xảy ra với ETH?

Tiêu đề gốc: Tại sao ETH Down lại tệ đến vậy?

Tác giả gốc: Ryan, David, Bankless

Bản dịch gốc: zhouzhou, BlockBeats

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này thảo luận và tóm tắt hiệu suất của Ethereum trong những năm gần đây và xu hướng tương lai từ nhiều góc độ. Giá trị thị trường và chiều cao của Bitcoin đã đặt ra câu hỏi về điểm yếu tương đối của Ethereum, nhưng tiềm năng đổi mới của Ethereum không thể bị bỏ qua. Hiệu suất giá của ETH bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, đặc biệt là các vấn đề về phi tập trung và khả năng hoạt động của Lớp 2.

Cuộc thảo luận của chúng tôi sẽ tập trung vào giá trị của phi tập trung trên tuyến đường Ethereum, cũng như phân tích lợi thế cạnh tranh của Layer 2 và các nền tảng như Solana. Ngoài ra, chúng tôi sẽ phân tích vai trò của các đơn vị phát hành stablecoin như một cầu nối đến các sàn giao dịch tập trung. Được thúc đẩy bởi những vấn đề này, cách thức phát triển trong tương lai của Ethereum vẫn đòi hỏi sự quan sát chặt chẽ của chúng tôi.

Tóm lại

Cái nào tốt hơn, Ethereum hay Bitcoin? : Vốn hóa thị trường $300 tỷ của Ethereum khiến sự tăng trưởng của nó có nguy cơ chịu tác động của lực hấp dẫn, và sự mơ hồ của cơ chế nắm bắt giá trị của nó càng kéo hiệu suất của nó xuống. Ông ủng hộ việc phân tán giá trị vào các tài sản có năng suất thay vì dựa vào các tài sản không có năng suất như Bitcoin hoặc vàng. Ông cũng nhấn mạnh rằng bản chất toàn cầu và sự đồng thuận không cần cấp phép của các blockchain như Ethereum cho phép nó cung cấp một API thống nhất để quản lý nhiều tài sản.

Layer 2 Adventure: Giải quyết vấn đề về khả năng tương tác: Các vấn đề về khả năng tương tác và các tiêu chuẩn độc lập giữa các giải pháp Ethereum Layer 2 làm suy yếu khả năng nắm bắt giá trị của L1. Ethereum đã đưa ra quyết định sai lầm khi thuê ngoài MEV và thực thi cho L2. KyleKyle hoài nghi về lộ trình tập trung vào Rollup và tin rằng sự phát triển dần dần của nhóm L2 sẽ cạnh tranh với L1 và dẫn đến sự đổ vỡ trong quan hệ đối tác.

Bí mật của việc nắm bắt giá trị: Ryan tin rằng phi tập trung là yếu tố quan trọng trong việc chống kiểm duyệt và chống lạm phát, do đó ủng hộ lộ trình Rollup-centric. Kyle tin rằng Ethereum nên tập trung nhiều hơn vào việc xây dựng một hệ thống tài chính không cần cấp phép, và việc tối ưu hóa quá mức phi tập trung của node không phải là chiến lược tốt nhất, đặc biệt là vào thời điểm mà các đơn vị phát hành stablecoin và các sàn giao dịch tập trung đóng vai trò quan trọng trong việc kết nối mã hóa và tài chính truyền thống.

Ethereum và Solana, ai sẽ chiến thắng? : Khám phá sự khác biệt về giá trị giữa Ethereum và Solana. Solana đặt mục tiêu trở thành sàn giao dịch tài chính lớn nhất thế giới, ưu tiên trải nghiệm người dùng và quyền truy cập không cần cấp phép, trong khi Ethereum tập trung nhiều hơn vào phi tập trung và phân phối trình xác thực. Mặc dù Ethereum có lợi thế về tình trạng pháp lý và nguồn nhân lực, nhưng những hạn chế trong thiết kế hệ thống có thể cản trở việc hiện thực hóa những lợi thế này.

Sau đây là nội dung cuộc trò chuyện gốc:

David: Ở đây, tôi muốn tưởng tượng một kịch bản cho Kyle: giả sử tất cả tài sản của bạn một cách kỳ diệu biến thành ETH, và bây giờ thứ duy nhất bạn nắm giữ là ETH. Bạn sẽ làm gì tiếp theo? Chào mừng đến với chương trình Bankless, nơi chúng tôi cam kết khám phá tiền tuyến của tiền tệ và tài chính Internet. Trong chương trình hôm nay, chúng ta sẽ khám phá một câu hỏi thú vị: tại sao hiệu suất giá của ETH lại chậm chạp trong ít nhất một năm. Đây thực sự là một vấn đề đáng lo ngại. Theo dữ liệu, SOL/ETH có tốc độ tăng trưởng hàng năm là 300% trong năm qua, nhưng tỷ lệ ETH/BTC đã giảm 50% trong hai năm qua và giá trị thị trường đã giảm một nửa so với Bitcoin.

Bên trái: Tỷ lệ ETH/BTC đã giảm 50% trong hai năm qua; Bên phải: SOL/ETH đã tăng 300% trong năm qua

Để tìm ra câu trả lời cho câu hỏi này, Ryan và tôi đã hỏi thăm xung quanh, suy nghĩ xem ai sẽ là vị khách phù hợp nhất để trả lời câu hỏi này. Đột nhiên, chúng tôi nghĩ rằng Kyle Samani có thể là ứng cử viên tốt nhất. Khi chúng tôi hỏi Kyle câu hỏi này, điều đó cho thấy những người nắm giữ ETH thực sự đang gặp rắc rối.

Tập này của Bankless Nation giống như một cơ hội để lắng nghe hơn. Ryan và tôi sẽ ngồi lại một lát, lắng nghe quan điểm và lý luận của Kyle, và xem chúng ta có thể học được gì từ đó. Hiệu suất giá hiện tại của Solana dường như chỉ ra rằng luận điểm đầu tư của Kyle về Solana chính xác hơn so với dự đoán của chúng tôi trong những năm đầu của Bankless. Chúng tôi hy vọng sẽ đi sâu hơn vào lý do tại sao lại như vậy.

Ryan: Tôi đã nói một điều vào cuối chương trình, và tôi muốn nhắc lại lần nữa: Chương trình này có thể gây ra một số sự thất vọng cho những người đầu cơ ETH ở nhiều khía cạnh, nhưng tôi nghĩ đây là một sự phản ánh hữu ích. Chúng tôi thực hiện chương trình này vì chúng tôi nghĩ rằng cần phải lắng nghe phía đối lập. Tôi không nghĩ rằng cuộc thảo luận này sẽ là hồi kết của chủ đề, vì vậy có thể sẽ có nhiều cuộc tranh luận hơn trong tương lai, có thể là với Kyle hoặc những người khác được cộng đồng đề xuất để khám phá sâu hơn các quan điểm của Kyle và bác bỏ thêm.

Tôi rất vui mừng được giới thiệu với bạn Kyle Samani, Đối tác quản lý và Đồng sáng lập của Multicoin Capital. Multicoin là một trong những nhà đầu tư và người ủng hộ lớn nhất của Solana, và họ đã thúc đẩy ý tưởng đầu tư blockchain tích hợp từ lâu trước khi Solana hoàn toàn định nghĩa lại không gian tiền điện tử.

Kyle: Xin chào mọi người. Thật tuyệt khi được tham gia chương trình.

Chuyện gì đã xảy ra với Ethereum?

“Cuộc khủng hoảng tuổi trung niên” của Ethereum

David: Để tôi cho bạn biết sơ qua về bối cảnh, SOL/ETH tăng 300% so với cùng kỳ năm trước, trong khi ETH/BTC giảm 50% trong hai năm qua và tỷ lệ Bitcoin/Ethereum dường như đã giảm trong hơn 700 ngày liên tiếp. Mặc dù có một số ngày phục hồi, nhưng xu hướng chung vẫn rõ ràng là giảm. Trước tiên, chúng ta hãy nói về Ethereum, sau đó thảo luận về cách Solana ảnh hưởng đến định giá của Ethereum.

Tôi muốn bắt đầu với Ethereum, giả sử nó ở trong trạng thái chân không. Khi bạn thấy hiệu suất giá của Ethereum yếu hơn so với các đối thủ cạnh tranh, điều đầu tiên bạn nghĩ đến để giải thích xu hướng này đã kéo dài hơn một năm là gì?

Kyle: Tôi nghĩ biến số quan trọng nhất có lẽ là thứ tôi gọi là lực hấp dẫn. Thật khó để một tài sản lớn tăng giá. Ethereum hiện có giá trị khoảng $300 tỷ. Không có nhiều tài sản trên thế giới có vốn hóa thị trường là $300 tỷ, có thể là 20 đến 40. Nếu bạn không tính hàng hóa và chỉ xem xét cổ phiếu, thì thậm chí còn ít hơn.

Luật số lớn là một hiện tượng có thật, và giống như hầu hết các công ty hay sự vật khác, khi đạt đến quy mô đó, việc duy trì mức tăng trưởng doanh thu và lợi nhuận lớn sẽ trở nên khó khăn hơn.

Ryan: Để tôi cho bạn một dữ liệu, Ethereum thực sự là tài sản lớn thứ 34 trên thế giới, và Bitcoin là tài sản lớn thứ 10. Chỉ có 33 tài sản trên thế giới có giá trị thị trường lớn hơn giá trị hiện tại của Ethereum là $320 tỷ. Cũng giống như giá trị thị trường của Visa là khoảng $400 tỷ đến $500 tỷ, vì vậy chúng gần như nằm trong cùng một phạm vi.

Kyle: Tôi nghĩ những người nắm giữ ETH có thể không nhận ra rằng rất khó để phát triển ở quy mô này. Có một số trường hợp ngoại lệ, chẳng hạn như NVIDIA, gần đây đã tăng trưởng nhanh chóng từ $200 tỷ lên $2 nghìn tỷ, và bạn đang chống lại lực hấp dẫn ở quy mô này.

Và sau đó là một phần khác, mà tôi đã tweet cách đây vài tuần, đó là: Vốn hóa thị trường càng lớn, thị trường càng kỳ vọng bạn tạo ra hiệu suất gia tăng trong tương lai. Hay nói một cách đơn giản, một người kiếm được $200.000 hoặc $500.000 một năm, bạn kỳ vọng họ sẽ có năng suất kinh tế cao hơn một người kiếm được $50.000 một năm, và điều đó là hiển nhiên.

Điều tương tự cũng áp dụng cho vốn hóa thị trường của một công ty, hoặc một cổ phiếu, hoặc một mã thông báo. Bạn nên giữ nó ở một tiêu chuẩn cao hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thật bất thường khi Ethereum có vốn hóa thị trường là $300 tỷ và hiện là tài sản lớn thứ 34 trên thế giới, như Ryan vừa nói. Nếu bạn ở quy mô này, bạn cần phải rất rõ ràng về những rủi ro khi hỗ trợ một tài sản có quy mô này. Theo tôi, việc Ethereum thiếu rõ ràng về cơ chế nắm bắt giá trị cơ bản là một điểm rất dễ bị tổn thương. Tôi nghĩ rằng đây cũng là một lý do lớn khiến hiệu suất của ETH bị kéo xuống trong một hoặc hai năm qua.

David: Đúng vậy, bất kỳ tài sản nào đạt $300 tỷ hoặc $500 tỷ, bất kể là bao nhiêu, đều sẽ gặp phải một số khó khăn về tăng trưởng, và đây không chỉ là vấn đề của Ethereum. Ethereum chỉ tình cờ ở mức đáy này, và tất cả tài sản cuối cùng sẽ trải qua thử thách này để cố gắng vượt qua giá trị thị trường nghìn tỷ đầu tiên.

Kyle: Đúng vậy, nhưng tôi không muốn nghĩ về nó như một đáy, nhưng khó phát triển từ một cơ sở 300 tỷ hơn là từ một cơ sở 5 tỷ. Điều này là hiển nhiên về mặt toán học. Trường hợp đặc biệt thực sự duy nhất là Bitcoin, vì toàn bộ tính năng của Bitcoin là lưu trữ giá trị. Nếu bạn tin vào đề xuất giá trị của Bitcoin, thì nó thực sự được miễn một phần khỏi tác động của lý thuyết trọng lực, không hoàn toàn được miễn, nhưng ít nhất là được miễn một phần.

Ryan: Được rồi, vậy tôi muốn đào sâu hơn vào vấn đề này. Mặc dù đây là ngoại lệ của quy tắc, tôi cho rằng đây cũng là kỳ vọng của nhiều người nắm giữ ETH, bao gồm cả những người đầu cơ ETH như David và tôi. Bitcoin hiện là tài sản lớn thứ 10 trên thế giới và Ethereum là tài sản lớn thứ 34. Vốn hóa thị trường của nó hiện là $1,2 nghìn tỷ. Bitcoin đảo ngược các lực bên ngoài như lực hấp dẫn hoặc entropy ảnh hưởng đến các tài sản có vốn hóa thị trường lớn để đạt tới hàng nghìn tỷ đô la.

Bảng xếp hạng 15 tài sản hàng đầu thế giới theo giá trị thị trường, nguồn dữ liệu: Xếp hạng toàn cầu

Những người đầu cơ Bitcoin nghĩ rằng nó thực sự đang trên đường vượt qua tài sản lớn nhất thế giới, vàng, có vốn hóa thị trường là $16,7 nghìn tỷ. Tôi hình dung rằng rất nhiều người đầu cơ ETH đang nghĩ, nếu Bitcoin có thể đạt đến những đỉnh cao này, tại sao Ethereum lại không thể? Bởi vì Ethereum giống như Bitcoin, nhưng tốt hơn và có thể lập trình được nhiều hơn. Tôi đoán điều này có thể ảnh hưởng đến quan điểm của bạn về việc liệu Bitcoin có thực sự đáng giá $1,2 nghìn tỷ hay không. Nhưng tôi vẫn đưa ra câu hỏi này để bạn trả lời. Tại sao điều này có thể xảy ra với Bitcoin nhưng không thể xảy ra với Ethereum?

Bitcoin ≠ Chuỗi công khai

Kyle: Toàn bộ giá trị đề xuất của Bitcoin là nó đặc biệt. Nó là đồng tiền lành mạnh, nó là đồng tiền đầu tiên, nó đơn giản, nó không làm gì thêm và rủi ro lỗi thấp. Bằng chứng công việc là khách quan, trong khi bằng chứng cổ phần là chủ quan. Bạn có thể phân tích vấn đề này từ nhiều góc độ, nhưng tóm lại là Bitcoin là đặc biệt.

Nhưng tôi không nghĩ Bitcoin là đặc biệt. Tôi là người thiểu số về điểm này. Mọi người khác trên thế giới đều nghĩ Bitcoin là đặc biệt. Vì vậy, hiện tại, tôi sẽ không thuyết phục thế giới rằng Bitcoin không đặc biệt. Tôi sẽ thách thức quan điểm này tại một thời điểm nào đó, nhưng bây giờ không phải là lúc. Nhưng hiện tại, tôi hiểu rằng mọi người đều nghĩ Bitcoin là đặc biệt. Đây là thực tế. Đừng ghét các game thủ, hãy ghét chính trò chơi.

Ethereum và Solana rõ ràng không phải là Bitcoin, chúng không đặc biệt như Bitcoin, điều đó rất rõ ràng. Ethereum và Solana thường được mô tả là những thứ có chức năng, chúng ta nói về tài chính, hoặc chúng ta đang tái tạo tài chính toàn cầu và dân chủ hóa quyền truy cập, và những thứ thú vị khác như phát hành tài sản và mã thông báo, v.v. Vì vậy, về cơ bản, góc nhìn mà Ethereum và Solana được thảo luận là chúng đang thay đổi tài chính, thay đổi đường ray thanh toán. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào các công ty như BlackRock, Visa, Stripe, chúng rõ ràng có liên quan đến cuộc thảo luận về hai lĩnh vực kinh tế lớn này. Vì vậy, thật hợp lý khi coi Ethereum và Solana là cổ phiếu công nghệ hoặc tài sản tăng trưởng cạnh tranh ở một mức độ nào đó với các công ty mà tôi đã đề cập và các công ty khác.

Do đó, tôi nghĩ rằng về cơ bản, việc coi Ethereum và Solana là tài sản giống như cổ phiếu là đúng, mặc dù không phải theo đúng nghĩa của từ công ty, CEO, cơ cấu lương thưởng, v.v., nhưng chúng thực sự giống như cổ phiếu về mặt chức năng, sản phẩm và đáp ứng nhu cầu của người dùng, do đó tạo ra dòng tiền.

Ryan: Cùng một khuôn khổ mà David và tôi đã sử dụng trong quá khứ là bạn có tài sản vốn, tạo ra dòng tiền, như cổ phiếu hoặc bất động sản có thu nhập cho thuê, là tài sản sản xuất, là tài sản vốn. Sau đó, bạn có các loại tài sản khác, như hàng hóa, là hàng tiêu dùng thường được sử dụng trong quá trình sản xuất các sản phẩm khác. Và sau cùng, bạn có tài sản loại lưu trữ giá trị, là những thứ đặc biệt trên thế giới.

Vì vậy, bạn có thể nói rằng vàng là đặc biệt vì nó không tạo ra dòng tiền, nó không phải là tài sản vốn và nó không phải là nguyên liệu thô đặc biệt quan trọng trong quá trình sản xuất các hàng hóa khác. Giá trị chính của nó đến từ việc mọi người tin rằng nó có giá trị. Tôi muốn đào sâu vào vấn đề này một chút.

Nghe có vẻ như bạn bi quan về Bitcoin ở mức $1,2 nghìn tỷ, và tôi cho rằng bạn sẽ bi quan hơn nữa nếu Bitcoin đạt $10 nghìn tỷ. Vậy câu hỏi của tôi là: Kyle, đối với một tài sản như Bitcoin, nếu đủ người tin rằng nó đặc biệt, thì đó có phải là một câu chuyện và lời tường thuật đủ không?

Nếu thế giới tiền điện tử tin rằng nó đặc biệt, nếu Larry Fink bắt đầu tin rằng nó đặc biệt, nếu tổng thống mới của Hoa Kỳ bắt đầu tin rằng nó đặc biệt và đưa nó vĩnh viễn vào bảng cân đối kế toán của Bộ Tài chính Hoa Kỳ và bắt đầu mua nó, nếu đủ người nghĩ rằng một tài sản là đặc biệt, thì nó thực sự trở nên đặc biệt. Đó là một chu kỳ phản xạ dường như khó có thể phủ nhận, phải không? Điều này có giải thích được vốn hóa thị trường hiện tại là $1,2 nghìn tỷ của Bitcoin không? Bạn có đặt câu hỏi về loại quy luật này mà chúng ta thấy trên thị trường tài sản không? Bạn có nghĩ rằng có điều gì đó không ổn với nó không?

Về giá trị đầu tư Bitcoin

Kyle: Tôi cần phản bác một phần trong những gì anh nói, đó là cuộc thảo luận về hàng hóa, tài sản vốn và kho lưu trữ giá trị. Hàng hóa thì khác, như dầu, lúa mì, v.v., là những đầu vào rõ ràng cho nền kinh tế cơ bản. Chúng ta có tài sản vốn, những thứ tạo ra thu nhập, đúng không? Sau đó, anh đã đề cập rằng kho lưu trữ giá trị là độc lập. Tôi không đồng ý rằng nên có một loại tài sản thứ ba vì tôi không nghĩ chúng ta cần tài sản không tạo ra thu nhập. Ngoại lệ duy nhất là tiền mặt, vì bạn cần một đơn vị hạch toán để đo giá của mọi thứ. Mọi người cần biết rằng cà phê là $2 thay vì 4 giạ lúa mì. Sẽ hữu ích khi có một đơn vị hạch toán trừu tượng, phổ quát và điều này thường do chính phủ quyết định. Tôi không cố gắng chống lại chính phủ, nhưng tôi không đồng ý với tiền đề rằng kho lưu trữ giá trị nên tồn tại độc lập.

Lập luận cơ bản cho rằng vàng hoặc bitcoin có giá trị là chính phủ không thể in thêm bất kỳ thứ gì nữa. Tôi hiểu lập luận này, nhưng tôi nghĩ đó là cách vô lý để xem xét một kho lưu trữ giá trị vì có rất nhiều tài sản có khả năng chống lạm phát tự nhiên và tạo ra lợi nhuận. Ví dụ rõ ràng nhất là Walmart và Amazon. Nếu giá hàng hóa tăng, họ sẽ tăng giá hàng hóa của mình. Tôi đang nói về hoạt động bán lẻ ở đây, không phải hoạt động kinh doanh AWS. Đây không phải là một biện pháp phòng ngừa hoàn hảo vì họ có thể trở nên cạnh tranh hơn hoặc ít hơn với các nhà bán lẻ khác. Nhưng nếu bạn tin vào điều đó, bạn có thể mua một rổ cổ phiếu của các nhà bán lẻ vốn có khả năng chống lạm phát trong phạm vi hoạt động của họ.

Tôi nghĩ rằng khả năng chống lạm phát như vàng hoặc Bitcoin chủ yếu dựa trên meme. Đúng là thường có một mối tương quan tích cực nhất định giữa giá vàng và lạm phát, trong khi Bitcoin hầu như không có mối tương quan dài hạn như vậy. Mặc dù vàng có thể có mối tương quan như vậy, nhưng tôi không thể giải thích tại sao mối tương quan này phải tồn tại trừ khi chúng ta muốn lặp lại các giao dịch tương tự trên thị trường, đạt đến quy mô hàng nghìn tỷ, nhưng tôi nghĩ rằng hoạt động này cuối cùng sẽ sụp đổ. Do đó, tôi bác bỏ tiền đề lưu trữ giá trị như một loại tài sản độc lập.

Trái: Tương quan giữa vàng và lạm phát dài hạn, nguồn: GoldPriceForcast; Phải: Tương quan giữa Bitcoin và lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm, nguồn: CoinDesk

Tôi hiểu rằng những người khác tin vào giá trị của Bitcoin, nhưng cá nhân tôi không nghĩ rằng nó có giá trị như vậy khi quản lý bảng cân đối kế toán của mình. Mặc dù vậy, tôi vẫn nắm giữ một số Bitcoin và quỹ Multicoin cũng nắm giữ một số Bitcoin. Nhưng về mặt trí tuệ, tôi bi quan về Bitcoin. Tôi không bán khống nó trong hoạt động thực tế, nhưng về mặt trí tuệ, tôi bi quan về Bitcoin ở mức $1,2 nghìn tỷ và ngay cả khi nó đạt $10 nghìn tỷ, tôi vẫn sẽ bi quan về mặt trí tuệ.

David: Chiến lược đầu tư này hơi giống Buffett, rất coi trọng giá trị. Tôi nghĩ bạn là người thiên về loại tài sản có năng suất hơn, bạn hiểu giá trị và bạn đầu tư theo khung tham chiếu đó. Bạn nghĩ khung tài sản có năng suất có thể nuốt chửng khung lưu trữ giá trị, đúng không?

Kyle: Vâng. Nhân tiện, tôi đã viết một bài đăng trên blog vào năm 2018 có lẽ có tiêu đề là “Con đường đến $100 nghìn tỷ” hoặc “Con đường đến hàng tỷ”, và bài đăng đó thảo luận về lý thuyết lưu trữ giá trị, lý thuyết tiện ích hoặc lý thuyết stablecoin, về con đường đưa tài sản tiền điện tử lên quy mô đó. Thật thú vị khi suy ngẫm về điều này từ góc nhìn của sáu năm trước.

David: Một cách khác để hiểu những gì bạn đang nói là bạn vẫn tin rằng con người sẽ muốn lưu trữ giá trị của họ, chỉ là họ sẽ phân bổ giá trị đó trên hai loại tài sản khác, chẳng hạn như tài sản vốn, và điều này cũng sẽ được phản ánh trong giá của tài sản vốn và tài sản hàng hóa. Chúng ta không cần một loại riêng biệt để lưu trữ giá trị. Tôi hiểu rằng đây là quan điểm của bạn và Kyle về vấn đề này, và đây cũng là quan điểm của Warren Buffett.

Nhưng nó hơi giống như một người vô thần nói với tất cả những người theo đạo rằng không có Chúa, bạn phải thuyết phục họ. Tôi nghĩ vì lưu trữ giá trị là một trò chơi đồng thuận của con người, rất meme, nên chúng ta có lẽ sẽ luôn có nhu cầu này. Có thể là do thiết lập phần cứng của con người. Ngay cả khi bạn không thích nó, tôi đoán nó cho thấy trong quỹ của bạn rằng bạn sẽ không bán khống Bitcoin như một kho lưu trữ giá trị, đúng không? Bạn cũng có thể hiểu tại sao nó tăng lên.

Kyle: Tôi nghĩ tại một thời điểm nào đó, chúng ta sẽ có một đợt bán khống Bitcoin lớn. Không phải trong tương lai gần, nhưng đủ lâu trong tương lai, tôi mong đợi chúng ta sẽ có một đợt bán khống Bitcoin lớn. Nhưng điều đó vẫn còn lâu nữa. Tôi vừa gửi cho bạn một liên kết đến bài đăng trên blog có tên là Giả thuyết tiện ích mà bạn có thể đưa vào khi podcast ra mắt. Bài đăng đó đã sáu năm tuổi, vì vậy tôi chắc rằng nhiều thuật ngữ có thể đọc hơi kỳ lạ vì nó cũ hơn, nhưng tôi nghĩ nó thực sự nắm bắt được niềm tin cốt lõi rằng điều thú vị về tiền điện tử là chúng ta có một sự phụ thuộc vào con đường kỳ lạ.

Bitcoin xuất hiện, nhưng về mặt chức năng chưa hoàn thiện, thông lượng giao dịch thấp, không có DeFi và các tính năng khác, và bằng chứng công việc không thể hoàn thành giao dịch nhanh chóng, khiến việc xây dựng hệ thống tài chính chức năng trên Bitcoin trở nên rất khó khăn. Kết quả là, câu chuyện về Bitcoin đã trở thành tiền kỹ thuật số, vàng cứng, bất biến, những thứ ổn định, vì vậy mọi người đều nghĩ rằng Bitcoin là đặc biệt, và Ethereum không xuất hiện cho đến vài năm sau.

Ý tưởng của Ethereum là: chúng ta có thể cải thiện tài chính, vì hóa ra có những lợi ích khi có các đường ray tài chính không đồng nhất cho các khoản thanh toán có quy mô khác nhau, cho dù đó là ACH, thẻ tín dụng hay chuyển khoản, và các hiệu ứng ngoại hối khác nhau giữa các quốc gia. Và sau đó bạn có tất cả các thị trường tài sản, trái phiếu, cổ phiếu, hàng hóa, tất cả những thứ tôi vừa đề cập, và tất cả chúng đều được quản lý trên các đường ray khác nhau. Mỗi đường ray có một máy chủ cơ sở dữ liệu và API riêng biệt, rất không đồng nhất và rất phức tạp, và không có đường ray nào trong số chúng hoạt động 24/7.

Rõ ràng, múi giờ là một vấn đề. Vì vậy, khi bạn cần chuyển tài sản qua các múi giờ, nó trở nên rất chậm, đau đớn và khủng khiếp. Tiền điện tử vốn có tính toàn cầu, API không cần cấp phép và bạn triển khai khái niệm cốt lõi về quyền sở hữu thông qua mật mã. Hóa ra khi bạn có mật mã đồng thuận không cần cấp phép này, bạn có thể biểu diễn tài sản bằng bất kỳ API nào, cho dù đó là hàng hóa, trái phiếu, cổ phiếu, vốn chủ sở hữu, mã thông báo giả hay tiền meme. Hóa ra, việc có một API thống nhất để quản lý tất cả tài sản đơn giản hơn nhiều, theo định nghĩa là sự thật.

Vì vậy, tôi nghĩ khi chúng ta nhìn lại lịch sử tiền điện tử 20 năm sau, chúng ta sẽ thấy rằng khi Bitcoin mới ra đời, chúng ta nghĩ rằng đó là vàng kỹ thuật số, điều đó thật tuyệt. Nhưng câu chuyện thực sự là chúng ta đã xây dựng một lộ trình tài chính tốt hơn. Có thể mất 10 đến 20 năm để phần còn lại của thế giới nhận ra rằng chúng ta có lộ trình tài chính tốt hơn và bắt đầu chuyển tài sản sang. Chúng ta bắt đầu thấy một số dấu hiệu ngay bây giờ, như quỹ BUIDL của BlackRocks, Hamilton Lane và hành động của PayPals. Bạn sẽ thấy rằng những dấu hiệu này đang dần tăng lên.

Đồng thời, tôi nghĩ đây sẽ là câu chuyện của 20 năm tới, vì con đường tiền điện tử khách quan tốt hơn nhiều so với con đường truyền thống. Khi ngày càng có nhiều hoạt động chuyển sang con đường tiền điện tử, có thể có những lĩnh vực mới nổi như trò chơi tiền điện tử hoặc có lẽ những thứ như DePIN, mà tôi nghĩ chắc chắn sẽ tiếp tục tồn tại, và hầu hết những thứ này sẽ xảy ra trên Ethereum và Solana, hoặc trên một số nền tảng hợp đồng thông minh DeFi như Aptos và Sui.

Vào một thời điểm nào đó, có thể là 5 hoặc 10 năm nữa, hầu hết mọi người trên thế giới sẽ nhìn vào Ethereum, Solana, Sui, Aptos, v.v. và nói rằng, Wow, những nền tảng này rõ ràng đang điều hành thế giới theo một nghĩa rất thực tế. Tài sản và tài chính của thế giới sẽ được thể hiện trên các hệ thống này. Và khi họ nhìn vào Bitcoin, họ sẽ thấy rằng nó vẫn giống như ngày nay, chỉ là một tảng đá kỹ thuật số dưới gầm giường của bạn mà không làm gì cả. Họ sẽ bắt đầu đặt câu hỏi tại sao những hệ thống này lại có điểm chung, chẳng hạn như tài sản của họ không còn phụ thuộc vào DTCC (Công ty ủy thác và thanh toán bù trừ) hay thế giới tài chính truyền thống. Họ sử dụng cùng một thuật ngữ, chẳng hạn như mật mã, sự đồng thuận không cần cấp phép, v.v. Vì vậy, mọi người có thể hỏi, tại sao Bitcoin lại đặc biệt, nó không làm gì cả, nhưng lại có giá trị 2 nghìn tỷ, 5 nghìn tỷ hoặc 10 nghìn tỷ đô la, trong khi Solana hoặc Ethereum chỉ khoảng 300 tỷ hoặc 50 tỷ đô la? Tôi nghĩ rằng cuối cùng mọi người sẽ nhận ra rằng một trong những hệ thống này là siêu tập hợp của hệ thống kia, một hệ thống thì ngu ngốc và hệ thống kia thì hữu ích. Cuối cùng, quan điểm này sẽ trở thành sự đồng thuận. Tôi không nghĩ chúng ta còn xa thời điểm đó.

Ryan: Vào thời điểm đó, bạn sẽ chọn bán khống Bitcoin, chứ không phải bây giờ, đúng không?

Kyle: Vâng, tôi sẽ phải xem cuộc thảo luận diễn biến thế nào. Nhưng tôi hy vọng sẽ thấy nhiều đợt bán khống Bitcoin vào một thời điểm nào đó.

David: Dựa trên khuôn khổ định giá này và hiểu biết về sự phát triển trong tương lai của tiền điện tử, tại sao giá ETH lại hoạt động kém như vậy trong hai năm qua? Có nhiều thiếu sót của Ethereum có thể liên quan ở đây.

L2 Dilemma: Giải quyết vấn đề khả năng tương tác Những thiếu sót của Ethereum

Kyle: Tôi nghĩ tác động trực tiếp nhất đến giá có lẽ là vấn đề về khả năng tương tác. Hiệu ứng phái sinh của điều này là rất nhiều người sử dụng Ethereum và họ ghét các cầu nối chuỗi chéo, họ ghét phải trả phí cao, họ ghét phải chờ thời gian xác nhận để hoàn tất chuyển khoản chuỗi chéo. Ngoài ra, mỗi sổ cái tài sản đều độc lập. Sổ cái tài sản của bạn trên Binance khác với Coinbase, khác với Ethereum L1 và khác với Arbitrum, Base và Solana. Đây đều là sổ cái tài sản độc lập và mỗi hệ thống ghi lại những gì bạn sở hữu. Trên Solana, mọi thứ đều thuận tiện, nhưng trên Ethereum thì không. Tất nhiên, chúng ta có các hệ thống như Li-Fi cố gắng giải quyết những vấn đề này, nhưng đối với những người hiểu cách Li-Fi hoặc các trình tổng hợp cầu nối khác hoạt động, họ phải trả phí trượt giá cho nó, điều này thật tệ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng kinh nghiệm của hầu hết người dùng tiền điện tử hiện nay là khả năng tương tác kém và họ không thích điều đó, và trên Solana, họ không phải giải quyết những vấn đề này. Tôi nghĩ đây có thể là nguyên nhân gốc rễ khiến nhiều người chuyển vị thế ETH của họ sang SOL, trải nghiệm thực tế của họ khi sử dụng hai hệ thống này.

Quỹ mạng chính Ethereum thường xuyên di chuyển đến nhiều L2 khác nhau mỗi tuần. Nguồn dữ liệu: Dune

Ryan: Những người ủng hộ ETH có thể phản hồi bằng cách nói rằng, Vâng, Kyle, Ethereum sẽ giải quyết vấn đề này. Thực tế đã có một lộ trình để giải quyết vấn đề này rồi. Họ có thể liệt kê một vài ý tưởng khác nhau trên lộ trình, chẳng hạn như các Layer 2 khác nhau tạo ra các siêu chuỗi của riêng họ, tích hợp giữa các Layer 2, trình tự được chia sẻ, các giải pháp dựa trên Rollup. Vitalik đã từng tweet rằng chúng ta thực sự đã rất gần với việc giải quyết vấn đề này, chúng ta chỉ cần áp dụng một số tiêu chuẩn kiểu EIP để làm cho trải nghiệm ví trở nên mượt mà và giống như cùng một chuỗi Ethereum. Phản ứng của bạn về điều này là gì? Bạn có nghĩ Ethereum sẽ giải quyết được vấn đề này không? Hầu hết những người ủng hộ ETH có lẽ sẽ thừa nhận rằng đây là một vấn đề hiện tại, nhưng sẽ không còn là vấn đề trong tương lai.

Thách thức về khả năng tương tác L2

Kyle: Trước hết, tôi không nghĩ là có giải pháp cho vấn đề này, vì rõ ràng là các nhóm như Polygon, Optimism, Starkware, Arbitrum đều đang xây dựng các tiêu chuẩn tương tác của riêng họ trong hệ sinh thái tương ứng của họ. Tôi không thấy bất kỳ tiêu chuẩn nào là phổ biến trên tất cả các hệ sinh thái này. Tôi cũng không chắc liệu có thực sự khả thi để triển khai một tiêu chuẩn ngay cả khi Vitalik đưa ra một tiêu chuẩn, xét đến cách tài sản được lưu trữ trong các hợp đồng chuỗi chéo cơ bản trong các hệ thống như ZK-Sync, Starkware, Optimism, Arbitrum, v.v., tôi không chắc liệu có thể khiến tất cả các hệ thống này có thể tương tác trơn tru như Solana hay không. Tôi có thể sai ở đây, nhưng thực sự rất khó.

Ngay cả khi có đề xuất như vậy, cũng không có gì đảm bảo rằng nó sẽ được thực hiện, vì bạn cần tất cả các nhóm đồng ý thực hiện nó, và không có gì đảm bảo rằng họ sẽ đồng ý. Vì vậy, về cơ bản đây là vấn đề về tiêu chuẩn.

Vấn đề với các tiêu chuẩn là bạn phải khiến mọi người đồng ý với tiêu chuẩn. Tuy nhiên, rõ ràng là có một số động cơ rõ ràng khiến mọi người không đồng ý với tiêu chuẩn đó. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng đó là điều hiển nhiên, ngay cả khi về mặt lý thuyết là có thể đạt được, nhưng trên thực tế thì rất khó vì có những lợi ích kinh tế rất rõ ràng cản trở việc thực hiện các tiêu chuẩn.

Điểm thứ ba, và có lẽ là quan trọng nhất, là Ethereum đã chín tuổi. Nó vừa tròn chín tuổi cách đây vài tuần. Đó là một khoảng thời gian dài theo thời gian. Ví dụ, SpaceX đã phóng thành công tên lửa đầu tiên sau sáu năm. Tôi nhớ ba lần đầu tiên đã thất bại, nhưng lần thứ tư thì thành công, và mất khoảng sáu năm hoặc sáu năm rưỡi, và tổng số tiền đầu tư vào khoảng $100 triệu hoặc $80 triệu. Musk chỉ có $180 triệu vào thời điểm đó, và ông ấy là nhà đầu tư duy nhất vào SpaceX. Ethereum đã chín tuổi và ước tính hàng tỷ đô la đã được đầu tư vào quá trình phát triển tiền điện tử. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một nỗi lo lắng cơ bản mà mọi người thường gặp: các bạn ơi, tại sao việc này lại mất nhiều thời gian như vậy? Chúng ta đã chờ đợi ở đây quá lâu rồi.

Thứ hai, một số tính năng của Ethereum vẫn chưa được đưa vào sản xuất. Tôi nghĩ nếu bạn là tài sản $300 tỷ, đừng chỉ nói với tôi, hãy cho tôi thấy. Tại sao tôi phải tin bạn? Khi bạn có vốn hóa thị trường $300 tỷ, đây là tiêu chuẩn bạn phải đạt được. Đây không còn là thứ Devcon Zero nơi năm nhà nghiên cứu chạy quanh London nữa.

David: Bạn đã đề cập đến trải nghiệm người dùng thực tế. Vấn đề tương tác lớp 2 bị hỏng này là điều đầu tiên mà người dùng gặp phải khi họ chạm vào chuỗi. Nó ở trước mặt họ, đó là sự lựa chọn mà họ phải đối mặt. Vì vậy, nó giống như một phần của tảng băng trôi nổi trên mặt nước. Bạn nghĩ trải nghiệm người dùng này đóng vai trò như thế nào trong giá thực tế, như tỷ lệ ETH/BTC, tỷ lệ ETH/SOL, giá ETH theo USD? Người dùng thực sự trải nghiệm sự trượt giá trên Ethereum và ma sát của cầu nối chuỗi chéo có tác động như thế nào đến giá?

Kyle: Tôi nghĩ đó là yếu tố lớn nhất. Tiền trong tiền mã hóa, hoặc tài sản trong tiền mã hóa, đang sử dụng Ethereum và Solana. Rõ ràng, theo một nghĩa nào đó, 100% vốn ban đầu là ở Ethereum, không phải Solana. Nếu bạn quay lại trước khi chuỗi Solana được ra mắt, tỷ lệ về cơ bản đã được điều chỉnh theo một hướng kể từ khi chuỗi Solana được ra mắt. Tôi nghĩ lý do tại sao vốn chuyển từ 100% Ethereum ban đầu sang phân phối tài sản tương đối hiện tại là khoảng 80% Ethereum và 20% Solana là điều hiển nhiên vì trải nghiệm thực tế của người dùng.

Tôi nghĩ rằng phải mất một thời gian dài mọi người mới đi đến hai kết luận. Một là, để sử dụng Solana, cần có đủ NFT, đủ tài sản, đủ thứ để chơi, khiến việc lập ví và bắt đầu sử dụng trở nên đáng giá. Mỗi người có ngưỡng thử nghiệm khác nhau và động lực khác nhau để làm những điều này. Hai là, cuối cùng cũng nhận ra rõ ràng rằng trải nghiệm của một nền tảng rõ ràng là vượt trội hơn nền tảng kia.

Sau đó, khi xem xét lộ trình Ethereum, mặc dù bạn có thể thấy Ethereum có nhiều ưu điểm, nhưng bạn không thể hiểu được làm thế nào nó có thể cạnh tranh với Solana trong trải nghiệm người dùng thực tế. Tôi nghĩ rằng ngày càng có nhiều người nhận ra điều này tại các thời điểm khác nhau trong bốn năm qua.

Ryan: Đối với Bitcoin, rõ ràng là có những quy tắc khác nhau được áp dụng. Tôi không chắc có bao nhiêu người dùng thực sự sử dụng Bitcoin Chain hoặc ví Bitcoin, nhưng rõ ràng là trải nghiệm không tốt. Nhưng mọi người mua Bitcoin vì những lý do khác.

Kyle: Đúng vậy, Bitcoin rất đặc biệt. Mặc dù tôi không đồng ý với nó về mặt trí tuệ, nhưng tôi hiểu tại sao nó lại đặc biệt về mặt xã hội.

Chúng ta có thể đi sâu vào các vấn đề Lớp 2 của Bitcoin và tôi nghĩ chúng rất thú vị và sẽ có một số tác động, nhưng tôi không hiểu làm sao bất kỳ giải pháp Lớp 2 nào dành cho Bitcoin có thể cạnh tranh được với Solana hoặc Ethereum trong dài hạn.

David: Đó là cuộc thảo luận về các vấn đề tương tác Lớp 2. Bạn có biết vấn đề nào trong số này có lẽ là vấn đề lớn thứ hai có tác động lớn nhất đến toàn bộ độ trễ về giá không?

Kyle: Tôi nghĩ vấn đề thứ hai là vấn đề về tính khả dụng của dữ liệu (DA) như một cơ chế nắm bắt giá trị, hoặc bạn có thể diễn đạt nó là L2 nắm bắt giá trị thay vì L1, hoặc thậm chí là ký sinh. Tôi đã nói công khai nhiều lần rằng tôi nghĩ L2 có hại cho L1, và tôi vẫn giữ quan điểm đó. Chúng ta sử dụng phần mềm hàng ngày. Nếu bạn đang nghe podcast này, rõ ràng là bạn đang sử dụng iPhone hoặc máy tính hoặc thứ gì đó. Trải nghiệm thực tế mà mỗi chúng ta sử dụng phần mềm hàng ngày là chi phí cận biên của phần mềm gần như bằng không, phần mềm miễn phí, đẹp và dễ tiếp cận, và đây là cuộc cách mạng kinh tế của phần mềm - chi phí cận biên của phần mềm bằng không - tất cả chúng ta đều hiểu điều này theo bản năng.

Sau đó, blockchain xuất hiện và chúng tôi phát hiện ra rằng bạn không thể có phần mềm miễn phí do sự khan hiếm thông lượng, bạn phải có một thị trường phí. Rõ ràng đây là một mệnh lệnh kinh tế trong những ngày đầu, đặc biệt là khi khả năng mở rộng quy mô thực sự tệ hại. Bitcoin chỉ có thể xử lý khoảng 4 giao dịch mỗi giây, L1 có lẽ vào khoảng 7. Vì vậy, xét đến việc các phiên bản V1 của các hệ thống này về mặt kỹ thuật cực kỳ kém hiệu quả, thì đây là điều cần thiết vào thời điểm đó.

Ngày nay, rõ ràng là chúng ta chưa đạt đến một trạng thái hoàn hảo lý thuyết nào đó, chi phí giao dịch vẫn tồn tại, nhưng chi phí giao dịch rõ ràng đang tiến gần đến mức không. Và toàn bộ điểm của L2 là nó rẻ hơn L1, rõ ràng là đang tiến gần đến mức không. Tôi nghĩ rằng từ góc độ định giá, tôi sẽ mô hình hóa chi phí giao dịch là bằng không. Rõ ràng là ngày nay trên Solana, Sui, Aptos, ETH hoặc các L2 khác, chi phí giao dịch không phải là bằng không. Nhưng từ góc độ định giá, cách tiếp cận bảo thủ về mặt trí tuệ là mô hình hóa nó thành bằng không vì đó là lịch sử của phần mềm và kinh nghiệm sử dụng phần mềm hàng ngày là chi phí cận biên của phần mềm là bằng không.

So sánh chi phí Dữ liệu cuộc gọi Ethereum và chi phí blob sau EIP-4844, nguồn dữ liệu: Dune

Vì vậy, tôi không nghĩ rằng việc thực hiện hoặc DA có giá trị trong bối cảnh này. Có thể tôi đang phóng đại một chút, chi phí không nhất thiết phải hoàn toàn bằng không, nhưng chúng đang tiệm cận đến mức không. Bất kể chi phí là bao nhiêu, việc tiến đến mức không có nghĩa là nó không đáng kể về mặt tài chính. Nếu bạn là nhà tạo lập thị trường, bạn cần biết mình phải trả bao nhiêu gas trên bảng cân đối kế toán của mình và điều đó ổn. Nhưng đối với những người nắm giữ Solana và ETH và các mô hình định giá cho các tài sản này, giả định thận trọng là mô hình hóa chi phí giao dịch bằng không.

Đầu vào duy nhất có tác động cơ bản đến định giá là MEV (Giá trị trích xuất tối đa). MEV không gì khác hơn là một hàm của entropy trong thị trường tài chính, điều này luôn tồn tại trong thị trường tài chính. Bạn sở hữu càng nhiều tài sản, bạn giao dịch càng nhiều tài sản, thì entropy và MEV càng nhiều, và điều này sẽ luôn đúng. Rõ ràng là có nhiều cách để giảm thiểu tác động của MEV và tùy thuộc vào thiết kế hệ thống, bạn có thể chuyển hướng giá trị thu được của MEV đến những nơi khác nhau. Rất nhiều người đang nghiên cứu những vấn đề này hiện nay trong không gian Ethereum và Solana.

Nhưng MEV sẽ luôn tồn tại và tôi nghĩ MEV là động lực giá trị duy nhất cho tài sản L1 hoặc L2. Và lộ trình tập trung L2 của Ethereum rõ ràng là từ bỏ MEV.

Bạn có thể nói rằng giải pháp dựa trên Rollup có thể giải quyết được vấn đề. Tôi không hiểu đầy đủ cách giải pháp dựa trên Rollup hoạt động, nhưng theo quan điểm phụ thuộc đường dẫn, tôi nghĩ rằng giải pháp này khó có thể được triển khai. Bởi vì hiện tại chúng ta có những nhóm Layer 2 khổng lồ đã huy động được rất nhiều tiền, có nguồn lực, thương hiệu và tài sản, và họ đang thu hút khách hàng, cho dù đó là Base, Arbitrum hay các nhóm khác. Họ khó có thể trả lại MEV (giá trị có thể trích xuất tối đa) cho Ethereum L1. Vì vậy, ngay cả khi Ethereum Foundation ra mắt giải pháp dựa trên Rollup và cung cấp một số thư viện tuyệt vời và kêu gọi mọi người sử dụng các Rollup này, thì các nhóm hàng đầu hiện đang xây dựng L2 sẽ không chọn tham gia giải pháp này vì nó sẽ phá hủy doanh thu của chính họ. Vì vậy, để trả lời câu hỏi định giá của bạn, đây chính là cốt lõi.

David: Đúng vậy, và tôi không nghĩ bất kỳ ai có thể phủ nhận dòng tiền chảy vào từ những nơi như Arbitrum's Treasury hay Optimism Collective. Chúng tôi thảo luận về doanh thu mà Coinbase kiếm được từ Base ít nhất một lần một tháng trong các báo cáo hàng tuần của mình. Về việc doanh thu đó có bị "đánh cắp" từ Ethereum L1 hay không, thì đó có lẽ là một câu hỏi đáng để thảo luận. Những người đầu cơ ETH có thể giải thích theo cách này: Chúng tôi đang tạo ra nhu cầu được kích thích, và đây là hoạt động kinh tế mới được tạo ra cho các Layer 2 này, và Ethereum sẽ không thể nắm bắt được giá trị đó nếu không. Nhưng chắc chắn có một dòng chảy một chiều đang diễn ra.

Những người đầu cơ ETH có thể nghĩ rằng chúng ta có Base, Arbitrum, Optimism và chúng ta sẽ sớm có tất cả các ZK EVM như Polygon, ZK Sync và cuối cùng Ethereum sẽ trở thành một chuỗi khối của các chuỗi khối và tạo ra rất nhiều entropy. Bạn hãy nhìn vào Optimism và Arbitrum, có thể chúng bị phân mảnh, nhưng chúng vẫn đang tăng doanh thu và có dòng tiền dương. ETH có giá trị chỉ bằng cách tạo ra mạng lưới này. Đây có thể là một lập luận đơn giản hóa cho Ethereum, mặc dù nó không được diễn đạt hoàn hảo, nhưng bạn sẽ bác bỏ nó như thế nào? Hay bạn phản đối quan điểm này?

L2 hút máu ETH như thế nào?

Kyle: Vâng, trước hết, bạn không nắm bắt MEV. MEV đang chảy vào tất cả các L2 và đó là vấn đề cơ bản của tôi. Tôi nghĩ chi phí giao dịch cuối cùng sẽ bằng không. Giao dịch Ethereum là gì? Khoảng 50 byte dữ liệu? 100 byte dữ liệu? Về giá của ổ cứng 1 TB mà bạn có thể mua, thì đó gần như là một lỗi làm tròn, gần bằng không. Đúng, bạn có hệ số sao chép 1.000x hoặc thậm chí 10.000x trên mạng, nhưng điều đó không quan trọng vì nó vẫn có giá gần bằng không. Vì vậy, tôi không hiểu làm thế nào phí giao dịch có thể hỗ trợ $300 tỷ giá trị tài sản.

Câu trả lời chung là "ETH là tiền", và tôi muốn nói rằng, được thôi, nhưng bạn không nói với tôi rằng nó là một thứ đặc biệt, giống như Bitcoin. Mặc dù lập luận này không hoàn toàn nhất quán, nhưng vấn đề là có đủ sự đồng thuận xã hội xung quanh Bitcoin rằng nó là một thứ đặc biệt và Ethereum có đối thủ cạnh tranh. Solana, Aptos, Sui, v.v. đều nói rằng, "Hãy xem, hệ thống của tôi tốt hơn". Bạn có thể không đồng ý rằng họ tốt hơn, nhưng vấn đề là có đủ các hệ thống khác tồn tại rõ ràng từ chối khuôn khổ "ETH là một thứ đặc biệt" vì các hệ thống này về mặt chức năng là tương đương. Điều này chứng tỏ rằng ETH không phải là một thứ đặc biệt. Tôi không nghĩ bất kỳ ai nghĩ rằng ETH là một thứ đặc biệt như Bitcoin.

David: Tôi định đề cập đến lý thuyết mà Polenya phát triển rằng mọi hoạt động thực thi sẽ chuyển sang Lớp 2 và sau đó ETH sẽ trở thành đơn vị tính toán trong tất cả các Lớp 2 này. Ngay cả khi Ethereum L1 không nắm bắt được nhiều giá trị, giá trị của đơn vị tính toán như một loại tiền tệ vẫn tồn tại. Họ sẽ nói rằng tiền tệ là giá trị lớn nhất. Nhưng chúng ta đã nói về điều này trong 20 phút và rõ ràng là bạn không chấp nhận định giá này. Vậy bạn có phản đối lộ trình tập trung vào Rollup như một kiến trúc không?

Đề xuất sai lầm của Rollup-Centric?

Kyle: Mọi người có thể sử dụng Rollup, và Rollup thực sự có thể có những công dụng của nó, và công dụng rõ ràng nhất có thể là trên PerpDex (sàn giao dịch phi tập trung hợp đồng vĩnh viễn). Vì vậy, về cơ bản, tôi không phản đối sự tồn tại của chúng. Có thể có một số ứng dụng rất cụ thể có thể sử dụng chúng một cách thông minh. Liệu điều này có đúng hay không vẫn còn phải chờ xem. Đối với tôi, danh mục rõ ràng nhất là PerpDex. Vì vậy, chúng có thể tồn tại. Nhưng đặt cược tất cả vào lộ trình Ethereum tập trung vào Rollup, và đặc biệt là đưa ra một loạt các quyết định thiết kế để từ bỏ việc mở rộng L1 và đẩy hoạt động lên L2, tôi nghĩ đây là một sai lầm thảm khốc.

Bài đọc liên quan: Từ lý thuyết đến thực hành: Based Rollup có thể hiện thực hóa giải pháp Rollup được sắp xếp theo L1 không? ?

Chúng tôi không biết liệu Ethereum Foundation có cố gắng rút lại quyết định này hay cố gắng thay đổi một chút khi mà vấn đề này rõ ràng đang được thảo luận công khai.

Nhưng ngay cả khi giả sử rằng họ thực hiện các bước tương đối triệt để và thực sự cố gắng xoay chuyển tình thế và nói, Hãy quay lại L1, chúng ta sẽ giải quyết tất cả những vấn đề này, tôi nghĩ rằng con tàu đã rời bến rồi. Bây giờ các nhóm khác có động cơ rõ ràng và nếu Ethereum Foundation nói, Hãy quay lại L1, lộ trình L2 không còn được triển khai nữa, thì tất cả các nhóm L2 giờ sẽ đối đầu trực tiếp với L1. Hiện tại, họ vẫn có thể giả vờ hòa bình, chẳng hạn như ETH là mục tiêu chung của chúng ta, nhưng tôi luôn nghĩ rằng điều này là vô nghĩa và tôi không nghĩ nó đúng. Nhưng đúng là họ vẫn đang giả vờ thân thiện vào lúc này. Nếu L1 muốn bù đắp lại những gì đã mất, sự hòa hợp hời hợt đó sẽ biến mất.

Ryan: Kyle, tôi muốn tóm tắt lại quan điểm của anh, theo quan điểm của tôi, tuyên bố của anh là nhất quán về mặt nội bộ. Về cơ bản, anh đang nói rằng Ethereum L1 đã thuê ngoài toàn bộ MEV và thực thi cho L2, và đây là một quyết định sai lầm.

Kyle: Vâng, xin lỗi, tôi muốn nói thêm một điểm quan trọng, không chỉ là MEV, mà là trạng thái. Nguồn gốc của MEV là trạng thái, và trạng thái được liên kết trực tiếp với các tài sản có thể thay thế. Điều này bao gồm stablecoin, Aave, ETH, cũng như NFT, vị thế nhà cung cấp thanh khoản, cho vay, v.v.

Ryan: Trạng thái của Ethereum, đặc biệt là trạng thái thực thi, rõ ràng đang di chuyển khỏi L1 và lên L2. Điều này bao gồm các hợp đồng thông minh và tài sản, tất cả đều là nguồn MEV. Ethereum đã thuê ngoài những thứ này cho Layer 2, đây là một quyết định tồi vì nếu bạn coi những tài sản này là tài sản tạo ra dòng tiền, thì tất cả giá trị đều đến từ việc sắp xếp khối, tức là MEV và thực thi. Vì vậy, cốt lõi của trò chơi là chuỗi nào có thể có được nhiều trạng thái nhất để trích xuất tiền thuê, tức là MEV, và trả lại cho những người nắm giữ tài sản. Đây là điều làm cho tài sản có giá trị. Và Ethereum đã thức dậy một ngày và quyết định giao con bò sữa này cho các chuỗi khác, theo bạn thì đó là một quyết định tồi.

Ngay cả khi họ cố gắng đảo ngược nó ngay bây giờ và Ethereum quyết định, "Chúng tôi đã làm điều L2 này, bây giờ chúng tôi sẽ đưa việc thực hiện trở lại mạng chính, chúng tôi sẽ nhúng một số ZK EVM hoặc thứ gì đó tương tự." Quan điểm của bạn là bây giờ bạn đã trao đủ quyền cho các chuỗi khác mà họ thực sự không muốn điều này xảy ra và họ đang trong mối quan hệ đối đầu với L1. Vì vậy, đó sẽ là một vấn đề rất khó giải quyết. Một lần nữa, đây không phải là điều nằm trong lộ trình ngắn hạn. Và bạn không tin ETH là tiền, bạn không tin rằng có khoản phí bảo hiểm tiền tệ đối với bất kỳ tài sản nào, cho dù đó là vàng hay tiền điện tử hay bất kỳ thứ gì khác, và bạn không chấp nhận lập luận của những người đầu cơ ETH rằng Ethereum đã từ bỏ vị thế dòng tiền tạm thời này để đổi lấy vị thế đơn vị tiền tệ trong nền kinh tế Ethereum. Vậy nền kinh tế Ethereum là gì?

Tất cả những Layer 2 này, và ETH như một tài sản sẽ có một trạng thái đặc biệt trong những Layer 2 này vì chúng phải trả phí thanh toán, phí DA bằng ETH. Nói cách khác, nó giống như một loại thuế. Đây là loại tiền tệ trung lập duy nhất được phân cấp trong các hệ thống này, vì vậy nó sẽ được nâng lên trạng thái nhận được khoản tiền thưởng. Bạn nghĩ rằng tất cả những điều này là vô nghĩa vì không có cái gọi là lưu trữ giá trị hoặc tiền thưởng nào cả. Tôi có hiểu đúng không?

Kyle: Vâng, và một điều nữa cần nói thêm là tiền là thứ bạn dùng để mua cà phê. Nếu bạn hỏi một người bình thường, tiền là gì? Hãy quên tất cả những giải thích mang tính trí tuệ về đơn vị tính toán, phương tiện trao đổi và phương tiện lưu trữ giá trị đi, họ sẽ nói, Tôi không biết, đó là thứ tôi dùng khi đến quán cà phê để mua cà phê. Theo nghĩa cơ bản nhất này, ETH sẽ không bao giờ là tiền vì ETH dao động so với đồng đô la Mỹ. Nếu chúng ta đang nói về một thế giới mà đồng đô la Mỹ không còn tồn tại nữa, tôi sẽ nói, Vâng, đó là một thế giới khác. Bạn có thể nói về tình trạng của thế giới đó, nhưng tôi không quan tâm đến thế giới đó, và tôi không muốn sống ở thế giới đó. Tôi nghĩ chúng ta sẽ gặp rất nhiều vấn đề lớn trong thế giới đó.

ETH không phải là tiền, ít nhất là giả sử sự tồn tại của đồng đô la Mỹ. Thật bất hòa về mặt tâm lý đối với một người bình thường khi đo lường chi phí hàng ngày của họ bằng một tài sản dao động so với tài sản mà họ coi là tài sản được định giá (đồng đô la Mỹ). Điều này thực sự được củng cố thêm bởi các hợp đồng dài hạn trong đó các khoản nợ phải trả được định giá bằng một đơn vị tài khoản cố định. Sự tồn tại của các hợp đồng dài hạn thực sự tạo ra hiệu ứng mạng lưới đối với tiền. Đây cũng là lý do tại sao chúng ta thấy những nỗ lực như Trung Quốc cố gắng định giá dầu bằng Nhân dân tệ.

Chi phí sinh hoạt hàng ngày, đặc biệt là các mặt hàng đầu vào chính, không được tính bằng ETH, điều đó có nghĩa là ngay cả khi bạn chọn nói ETH là tiền, thì về mặt tài chính, việc tính giá trị tài sản của bạn bằng ETH là không chính xác vì bạn đang bỏ qua mọi thực tế khác đang diễn ra xung quanh mình.

David: Vì vậy, tôi nghĩ hai chủ đề mà chúng ta đã nói đến, chủ đề đầu tiên là vấn đề về khả năng tương tác của Lớp 2, trải nghiệm thực tế của người dùng và chủ đề thứ hai là Lớp 2 không phải là một phần của Ethereum, chúng không đóng góp vào việc nắm bắt giá trị của ETH, hai chủ đề này thực sự kết hợp rất tốt với nhau vì chúng lần lượt liên quan đến cảm nhận của người dùng và định giá của nhà đầu tư. Khi bạn kết hợp hai yếu tố này, bạn nghĩ chúng giải thích được toàn bộ câu chuyện bao nhiêu? Tôi cũng đã liệt kê bốn yếu tố khác, nhưng nếu chúng ta chỉ nói về hai yếu tố này, bạn có nghĩ chúng giải thích được 80% về độ trễ của giá ETH trong hai năm qua không? Bạn nghĩ hai yếu tố này chiếm bao nhiêu?

Kyle: Đúng vậy, giữa 80% và 90%, có lẽ được giải thích bằng hai biến đó. Nghe có vẻ đúng.

David: Được rồi, Kyle, tôi muốn cho bạn một mô phỏng. Tất cả tài sản của bạn sẽ trở thành ETH một cách kỳ diệu. Thứ duy nhất bạn nắm giữ bây giờ là ETH. Đây không phải là một giấc mơ, đây là một cơn ác mộng. Bạn sẽ làm gì tiếp theo? Bạn muốn thấy những thay đổi nào trong lộ trình Ethereum? Bạn muốn thấy quỹ đạo tương lai của Ethereum thay đổi như thế nào?

David: Đợi đã, Kyle, trong mô phỏng này, tài sản của anh có bị khóa không? Anh có phải giữ chúng không?

Ryan: Đúng rồi, anh ấy đã bị khóa. Anh không thể bán nó được, Kyle, trong 10 năm.

Kyle: Trong trường hợp đó, tôi sẽ yêu cầu Vitalik đảm nhận lại vai trò của một nhà độc tài nhân từ và cố gắng thiết lập một tiêu chuẩn khả năng tương tác, tìm cách để tất cả các nhóm L2 đồng ý về một tiêu chuẩn khả năng tương tác chung. Đó sẽ là mục tiêu đầu tiên. Và sau đó tôi sẽ - không, tôi xin rút lại, điều đó không đúng. Tôi sẽ tìm cách mở rộng quy mô L1. Tôi không biết Vitalik và nhóm cốt lõi của Ethereum Foundation sẽ xử lý vấn đề này về mặt kỹ thuật như thế nào, và tôi không ở đây để kê đơn thuốc kỹ thuật cho họ vì họ hiểu biết về mặt kỹ thuật hơn tôi. Nhưng tôi sẽ nói với họ, hãy tìm cách giải quyết, các bạn cần giải quyết vấn đề này ngay bây giờ.

Và sau đó tôi sẽ nói với họ, hãy đi nói chuyện với khách hàng của bạn. Mark Zeller đã tham gia podcast Bell Curve gần đây, mà tôi vừa nghe hôm qua. Ông ấy nói trong podcast rằng ông ấy chưa bao giờ nói chuyện với bất kỳ ai từ Ethereum Foundation, ông ấy chưa bao giờ nói chuyện với Vitalik, họ chưa bao giờ liên lạc với ông ấy. Và ông ấy là người chủ yếu quản lý Aave ngày nay, và Aave là ứng dụng lớn nhất trên Ethereum, với khoảng $20 tỷ TVL về tổng số tiền trong hệ thống, đây là một con số khổng lồ. Tôi thấy điều này hoàn toàn không thể tin được. Làm sao những người cốt lõi được cho là sẽ xây dựng tương lai của Ethereum có thể xây dựng nó mà không giao tiếp với những người dùng cốt lõi?

Bài đọc liên quan: EF không có ước mơ

Theo tôi, Aave và Uniswap là hai dự án quan trọng nhất. Solana Foundation có các nhóm rất riêng biệt, như nhóm DeFi, nhóm cơ sở hạ tầng phi tập trung và nhóm stablecoin. Họ có sự phân công lao động rõ ràng để thiết kế giao diện với nhiều nhóm bên liên quan khác nhau. Họ lắng nghe những gì cần xây dựng. Bạn có thể thấy rất rõ ràng rằng việc mở rộng token và những thứ khác mà các nhóm tính năng này đã ra mắt là sự phản ánh trực tiếp công việc của Solana Foundation. Vì vậy, tôi muốn nói với Ethereum Foundation hãy nói chuyện với khách hàng của bạn, lắng nghe họ và tìm ra những gì họ muốn.

Tôi nghĩ có thể nói một cách an toàn rằng nếu bạn làm điều đó vào năm 2020, Aave sẽ giống như, "Khoan đã, bạn sẽ có 10, 20, 50 trường hợp Aave sao? Họ sẽ có nhóm thế chấp riêng biệt của mình sao? Điều này sẽ thực sự kỳ lạ và khó hiểu." Nếu bạn nói với Uniswap, họ sẽ giống như, "Khoan đã, tôi sẽ có đường cong XYK của ETH/USDC, nhưng tôi sẽ có 50 đường cong thay vì chỉ một."

Họ có thể nói, Bạn đang nói gì vậy? Điều này không tốt. Có thể cuối cùng bạn sẽ chọn đi theo lộ trình L2, tôi không biết, nhưng tôi có thể nói với bạn một cách rất khách quan rằng theo quan điểm của hai ứng dụng này, họ sẽ cảm thấy điều này gây bất lợi cho chức năng của ứng dụng của họ. Bây giờ, bạn có thể chọn bỏ qua ý kiến của họ, nhưng vấn đề là ngay cả tương tác này cũng chưa xảy ra, mà tôi nghĩ là một vấn đề rất nghiêm trọng.

Bí mật của việc nắm bắt giá trị

Tài chính phi tập trung so với tài chính mở

Ryan: Kyle, tôi nghĩ có một lý do chính đằng sau điều này mà có lẽ tôi rất muốn nghe suy nghĩ của bạn, và đó là từ phi tập trung. Tôi hoàn toàn đồng ý rằng đó là một từ rất cảm xúc, và đôi khi có một bài kiểm tra về độ tinh khiết đi kèm. Tuy nhiên, đó không phải là một từ vô dụng vì nó có một số chức năng về mặt duy trì khả năng chống kiểm duyệt, chống lạm phát hoặc một số loại chống tham nhũng. Đó là những đặc tính thực sự có giá trị mà tôi nghĩ có được từ khái niệm phi tập trung.

Nếu bạn nói chuyện với một người ủng hộ Ethereum hoặc Ethereum Foundation về quyết định họ đưa ra khi chọn lộ trình tập trung vào Rollup, câu trả lời của họ sẽ liên quan đến phi tập trung. Họ sẽ nói rằng chúng tôi đang cố gắng duy trì một bộ xác thực phi tập trung và không thể để các yêu cầu của nút trở nên quá lớn. Các nhiệm vụ như thực thi và trạng thái rất nặng nề, vì vậy chúng tôi phải thuê ngoài các nhiệm vụ này cho Lớp 2 và để họ sử dụng Ethereum làm lớp khả dụng dữ liệu. Chúng ta đều biết điều này đã đi đến điểm này như thế nào ngày hôm nay.

Khi chúng ta nói về Bitcoin trước đó, bạn đã mô tả các trường hợp sử dụng cho blockchain và Ethereum hứa hẹn một thế giới tương tự. Tôi nhớ khi tôi nói chuyện với David, một cụm từ hiện lên trong đầu tôi là: Kyle là người rất tin tưởng vào tài chính mở, nhưng tôi không chắc anh ấy tin vào tài chính phi tập trung. Ý tôi là, chúng ta đang nói về một thế giới có API tài chính mở, nơi tất cả các ứng dụng và cơ sở hạ tầng có thể giao tiếp với nhau, nhưng tôi không chắc liệu thế giới bạn đang mô tả có phi tập trung và có loại quyền sở hữu được nhúng mà những người nắm giữ Bitcoin mô tả hay không, không thể bị kiểm duyệt hoặc bị nhà nước tước đoạt. Tôi nghĩ những gì bạn đang mô tả giống như một NASDAQ + tất cả thế giới tài chính truyền thống, với một API không cần cấp phép mà mọi người đều có thể kết nối.

Vì vậy, tôi nghĩ có thể có một số khác biệt về tầm nhìn ở đây, nhưng tôi muốn nghe phản hồi của bạn về dòng suy nghĩ này. Bạn nghĩ gì về sự phi tập trung được nhúng trong Ethereum và khái niệm tài chính phi tập trung (DeFi)? Bạn nghĩ gì về tài chính phi tập trung thực sự và tài chính mở?

DeFi, Tiền tệ Fiat và Lạm phát

Kyle: Tôi đồng ý với chẩn đoán cơ bản của bạn rằng đây là sự khác biệt về giá trị. Cả Ethereum và Bitcoin đều có một tập hợp các giá trị. Bitcoin có nhiều lời hứa, chẳng hạn như khả năng chống kiểm duyệt, bao gồm giao dịch, v.v., nhưng lời hứa cốt lõi của Bitcoin là nguồn cung cố định là 21 triệu. Nếu bạn muốn tóm tắt Bitcoin trong một từ, thì đó là 21 triệu. Bitcoin rõ ràng cung cấp sự đảm bảo mạnh mẽ nhất về nguồn cung tiền tệ trong tương lai và chính sách lạm phát. Nếu bạn nói theo thuật ngữ định lượng, Bitcoin cung cấp gần 100% sự chắc chắn về lịch trình cung cấp trong tương lai. Tất nhiên, nó không thể đạt tới 100% vì có thể có lỗi trong hệ thống hoặc một số tình huống bất ngờ, nhưng chúng ta có thể nói rằng nó cung cấp sự chắc chắn rất cao.

Bitcoin cung cấp sự đảm bảo mạnh mẽ hơn về tính cuối cùng của lịch trình cung cấp của nó so với bất kỳ tài sản nào trong lịch sử loài người, bao gồm cả vàng, vì chúng ta không biết có bao nhiêu vàng trên Trái đất và chúng ta không biết liệu chúng ta có bao giờ khai thác được vàng từ các tiểu hành tinh hay không. Do đó, Bitcoin cung cấp sự đảm bảo cao hơn về lịch trình cung cấp của nó so với bất kỳ tài sản nào khác và cam kết này rất rõ ràng.

Trái: Xu hướng tăng trưởng nguồn cung vàng cho M2, nguồn từ Vaulted; Phải: Xu hướng tăng trưởng nguồn cung BTC, nguồn từ newhedge

Tuy nhiên, tôi không đồng tình với điều này vì tôi không nghĩ là cần phải tối ưu hóa để đảm bảo lịch trình cung ứng gần 100%. Mỗi chín sự chắc chắn bổ sung mà bạn cung cấp ít quan trọng hơn 10 lần so với chín trước đó, vì bạn tiệm cận đến 100%. Tôi không biết câu trả lời đúng là hai chín, ba chín hay bốn chín, và tôi không quan tâm.

Tôi nghĩ cả Ethereum và Solana ngày nay đều cung cấp mức độ chắc chắn giữa hai chín và bốn chín về lịch trình cung cấp trong tương lai. Đúng vậy, Ethereum có thể cung cấp mức độ chắc chắn cao hơn về lạm phát trong tương lai, xét đến cơ chế đốt và các yếu tố khác, mặc dù bạn không thể chắc chắn về phía bên kia, nhưng nếu chúng ta bỏ qua phần đốt và chỉ nói về phần lạm phát, Ethereum có thể cung cấp mức độ đảm bảo cao hơn Solana. Tôi đồng ý với tuyên bố này. Tôi nghĩ cả hai đều nằm giữa hai chín và bốn chín, và tôi nghĩ thế là đủ. Không cần thiết phải tối ưu hóa các mức độ đảm bảo của lịch trình cung cấp, và đây là hướng tối ưu sai.

Cần phải có một lớp nền tảng cuối cùng, nếu không chúng ta sẽ quay lại với tiền pháp định, nơi bạn có thể in tiền và những thứ tương tự, rõ ràng là một tình huống tồi tệ. Chúng ta phải đặt tất cả những điều này vào bối cảnh của các giá trị. Giá trị của Bitcoin rất rõ ràng, và Ethereum và Solana, tôi nghĩ, nằm trong phạm vi đó, từ hai chín đến bốn chín. Vậy thì câu hỏi đặt ra là, các giá trị cốt lõi ngoài lịch trình cung cấp là gì? Có vẻ như giá trị cốt lõi thúc đẩy Ethereum là sự phi tập trung của bộ xác thực. Nếu bạn muốn tóm tắt trong một từ, bạn có thể gọi đó là staking độc lập hoặc staking gia đình hoặc đại loại như vậy. Tôi không chắc điều đó có hoàn toàn đúng không, nhưng dựa trên hiểu biết của tôi, có lẽ đó là một mô tả công bằng.

Ryan: Tôi cũng muốn nói thêm rằng các thuộc tính liên quan đến điều này sẽ là những thứ như khả năng chống kiểm duyệt và thay đổi trạng thái không hợp lệ.

Kyle: Tất nhiên, khả năng chống kiểm duyệt và thay đổi trạng thái không hợp lệ về mặt cơ học rất khác nhau. Ngày nay, L2 rõ ràng là một thực thể duy nhất kiểm soát mọi hoạt động kiểm duyệt và trong khi chúng có thể thay đổi để xem liệu chúng có thể tìm ra các cụm phân loại phi tập trung hay không, thì cho đến ngày nay, L2 rõ ràng là một cấu trúc N-to-1. Tôi không muốn bận tâm đến các chi tiết ngữ nghĩa của những điều này, ý tôi là có vẻ như đề xuất giá trị cốt lõi của Ethereum là tối đa hóa số lượng nút và điều này bao gồm cả tiền cược tại nhà để xác thực chuỗi L1. Đây là một giá trị có thể được tối ưu hóa. Nếu mục tiêu của bạn là giành chiến thắng, tôi nghĩ rằng đó là giá trị sai để tối ưu hóa.

Cốt lõi của các hệ thống này là hệ thống tài chính. Chúng tôi đã xây dựng một NASDAQ phi tập trung ngay từ ngày đầu tiên, và những gì chúng tôi đang làm ở đây là xây dựng các thị trường tài chính tốt nhất, không cần xin phép nhất, dễ tiếp cận nhất trên thế giới. Một sản phẩm phụ là bạn cũng có thể thực hiện thanh toán, vì thị trường tài chính là gì? Nó giống như hai khoản thanh toán nguyên tử trong một giao dịch. Vì vậy, các khoản thanh toán được ngầm định bao gồm trong các thị trường tài chính mà mọi người trên thế giới đều có thể tiếp cận.

Solana đang cố gắng rất rõ ràng để trở thành sàn giao dịch tài chính toàn cầu lớn nhất thế giới trong các quyết định thiết kế của mình, cung cấp quyền truy cập không cần cấp phép và quyền sở hữu tài sản được bảo mật bằng mật mã. Đây là hai giá trị khác nhau. Một là về bộ xác thực, có thể cung cấp một số đảm bảo nhất định, có lẽ là về khả năng chống kiểm duyệt, mặc dù theo lộ trình L2, đây không phải là trường hợp. Nó có thể là về các đảm bảo chuyển trạng thái hợp lệ, về cơ bản và đúng đắn bắt nguồn từ mục tiêu tăng số lượng trình xác thực.

Mục tiêu còn lại là xây dựng cỗ máy trạng thái nguyên tử tốt nhất để mọi thứ cho tất cả các thị trường tài chính đều hoạt động kỳ diệu trong một trạng thái duy nhất. Vì vậy, một là chế độ xem chức năng lấy người dùng làm trung tâm về những gì người dùng muốn hoặc những gì chúng tôi nghĩ họ có thể muốn, và mục tiêu còn lại là khái niệm trừu tượng hơn về khả năng chống kiểm duyệt và tính hợp lệ của các quá trình chuyển đổi trạng thái.

Điều cuối cùng tôi muốn nói là Bitcoin cung cấp cái gọi là sự chắc chắn của chín chín về lịch trình cung cấp trong tương lai, mà tôi nghĩ là không cần thiết. Bạn có thể nói Ethereum đang tối ưu hóa cho cái gọi là sự đảm bảo tính hợp lệ của quá trình chuyển đổi trạng thái chín chín. Đây là một cách suy nghĩ về thế giới một cách trí tuệ và học thuật, nhưng tôi nghĩ đó là cách sai.

Vấn đề là các tác nhân quan trọng nhất liên quan đến tính hợp lệ của bất kỳ trạng thái chuỗi nào chính là các thực thể tập trung tương tác với chuỗi.

Cầu nối giữa các đơn vị phát hành stablecoin và CEX

Chủ yếu là các đơn vị phát hành stablecoin và các sàn giao dịch tập trung, vì họ là những thực thể chấp nhận tiền gửi của người dùng, ghi nợ tài khoản người dùng và sau đó cho phép người dùng rút tiền fiat hoặc các tài sản ngoài chuỗi khác. Vì vậy, các thực thể này rất quan trọng trong hoạt động của các hệ thống này vì hệ thống fiat truyền thống sẽ tồn tại trong một thời gian. Có thể không phải 50 năm, nhưng ít nhất là trong tương lai gần, chẳng hạn như ít nhất 5 năm, có thể là 10 năm, thậm chí 20 năm hoặc thậm chí lâu hơn, các hệ thống này sẽ tồn tại. Và hầu hết của cải trên thế giới vẫn sẽ được tính bằng các hệ thống này. Chúng ta có thứ tiền điện tử này và rõ ràng là tiền điện tử đang phát triển. Và cầu nối giữa hai thứ này rất quan trọng và hai nhóm bên liên quan quan trọng nhất là các đơn vị phát hành stablecoin và rõ ràng là các sàn giao dịch CeFi cung cấp những cầu nối này.

Coinbase chạy các nút để chấp nhận tiền gửi của bạn và cuối cùng cho phép bạn rút đô la về tài khoản ngân hàng của mình hoặc Circle chạy các nút để chấp nhận stablecoin và nếu bạn muốn đổi chúng lấy đô la, họ sẽ gửi đô la cho bạn. Coinbase và Circle không quan tâm đến việc có bao nhiêu nút khác tồn tại, họ chỉ quan tâm đến cách trạng thái của nút cục bộ của họ được thể hiện trong sự đồng thuận. Logic kinh doanh của tất cả các tổ chức này đều rõ ràng. Họ có một số cơ sở dữ liệu Web2 ghi lại mọi thứ và sau đó họ nói, Đợi đã, nút blockchain cục bộ của tôi cho tôi biết trạng thái của mạng Solana là gì, hay mạng Ethereum, hay mạng Arbitrum? Họ sử dụng thông tin này để quyết định tài sản nào sẽ được đưa vào và đưa ra.

Tất nhiên, họ quan tâm đến sự đồng thuận vì trạng thái cần được cập nhật, vì vậy bạn quan tâm đến ngưỡng 2/3 để đạt được sự đồng thuận cuối cùng, nhưng một khi bạn đạt được sự đồng thuận cuối cùng, họ không quan tâm nếu có một người khác hay năm người khác hoặc năm nghìn hoặc năm triệu người đồng ý với họ, miễn là họ biết họ là người đứng đầu và những người này chính là cầu nối thực sự đến thế giới thực.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc tối ưu hóa khả năng hiểu biết về tình trạng hiệu quả của mình tại nhà là biến số không phù hợp, đặc biệt là khi cần phải quay lại với tài chính truyền thống.

David: Kyle, tôi nhớ đã từng tham dự sự kiện Solana Breakpoint ở Amsterdam một thời gian trước, và đó là lần đầu tiên tôi tìm hiểu sâu về cộng đồng Solana và các nhà phát triển Solana như thế nào. Hiểu được các nguyên mẫu của các nhóm tiền điện tử khác nhau này là một trong những điều thú vị nhất mà ngành công nghiệp tiền điện tử này mang lại cho mọi người, như cộng đồng Bitcoin, cộng đồng Ethereum và bây giờ là cộng đồng Solana. Các nhà phát triển Solana hướng đến doanh nghiệp nhiều hơn, họ hiểu khách hàng của mình và họ giao tiếp với khách hàng của mình, và như bạn đã nói, họ làm rất tốt việc đó.

Tuy nhiên, các nhà phát triển trên Ethereum, chẳng hạn như Rune Christensen, đã đề xuất rằng một phần của con đường mới cho MakerDAO, "Endgame", là ra mắt một blockchain hoàn toàn mới hướng đến tập trung hóa. Cùng ngày, Vitalik đã bán tất cả MKR của mình, cho thấy anh không đồng ý với những lựa chọn này.

Vitalik đã từng viết một bài báo có tên là Bảo vệ chủ nghĩa tối đa của Bitcoin, trong đó ông nói về cách thức mà Nine Nines của việc tối ưu hóa bảo mật giống như ánh sáng của Galadriel, là ánh sáng chiếu sáng bóng tối cho bạn khi tất cả các ánh sáng khác đều tắt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây có thể là sự khác biệt về giá trị giữa các nhà phát triển Solana và những người chỉ trích Ethereum.

Những người chỉ trích Ethereum có thể nói rằng Solana chỉ hiệu quả khi mọi thứ tốt đẹp, nhưng khi mọi thứ trở nên tồi tệ, bạn cần Ethereum, bạn cần "chín chín" bảo mật mạng vì những đảm bảo bảo mật bổ sung đó sẽ xác định xem mạng và các ứng dụng lớp trên của nó có thực sự hoạt động hay không.

Ethereum và Solana, ai sẽ thắng? Sự khác biệt về giá trị

Kyle: Được rồi, để tôi suy ngẫm một chút về cuộc thảo luận đó. Thực ra, điều này quay trở lại những gì tôi đã nói trước đó về Coinbase và Circle. Hãy nói về cuộc khủng hoảng, ví dụ, sau sự cố FTX, Solana có ít người xác thực hơn không? Câu trả lời phải là có, mặc dù tôi không biết chính xác tình hình cụ thể là gì, nhưng hãy giả sử rằng câu trả lời là có. Giá trị thị trường có giảm không? Rõ ràng là nó đã giảm rất nhiều. TVL (tổng giá trị bị khóa) đã giảm rất nhiều. Việc phát hành stablecoin cũng giảm rất nhiều. Rất nhiều Solana đã được mở khóa và nếu bạn nhìn vào giai đoạn tháng 12 năm 2022, điều này thực sự đã gây ra rất nhiều FUD (sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ) trên Twitter và có những lo ngại rằng rất nhiều Solana đã được mở khóa và mọi người có thể bán nó. Chúng tôi cũng lo lắng trong nội bộ vào thời điểm đó, trời ơi, rất nhiều Solana đang được mở khóa, liệu có vấn đề về sự đồng thuận không? Sự đồng thuận sẽ thất bại? Liệu có một số loại phản ứng dây chuyền sụp đổ không? Nhưng cuối cùng, không có gì xảy ra.

Vậy nên quan điểm của tôi là việc tối ưu hóa khả năng ở nhà của những người stake độc lập không phải là mục tiêu hữu ích về mặt chức năng. Tất nhiên, bạn muốn mã không có lỗi, bạn không muốn hệ thống bị sập và trục trặc. Nếu có những yếu tố về tốc độ mở khóa có thể ảnh hưởng đến bảo mật đồng thuận, bạn cần hiểu những yếu tố đó. Ethereum có khuôn khổ chặt chẽ hơn cho việc này so với Solana, và Solana hầu như không có khuôn khổ nào cho việc này và thực sự rất thô sơ về mặt mở khóa và bảo mật đồng thuận. Nhưng ít nhất cho đến nay, kinh nghiệm đã chỉ ra rằng điều đó không quan trọng. Có thể trong một cuộc khủng hoảng nào đó trong tương lai, điều này sẽ thay đổi, tôi không biết. Nhưng rõ ràng là chúng ta đã trải qua một cuộc khủng hoảng và nó không ảnh hưởng gì cả.

Điều thực sự quan trọng là nhận thức về cầu nối CeFi, thực ra là điểm neo đúng đắn cho niềm tin vào blockchain, điều này có phần trái ngược với trực giác, đặc biệt là đối với những người trong cộng đồng tiền điện tử, vì tất cả chúng ta đều muốn tin rằng sự đồng thuận của mình là nội sinh và dựa trên các hệ thống bảo mật kinh tế tiền điện tử và cơ chế đồng thuận của chúng ta. Về mặt cơ học, điều này rõ ràng là đúng vì mạng lưới phải đạt được sự đồng thuận và sự đồng thuận hoàn toàn là một chức năng nội sinh của trạng thái mạng lưới dựa trên cơ chế chứng minh. Nhưng điều đó là chưa đủ vì các hệ thống này không tồn tại biệt lập, chúng tồn tại trên trái đất vào năm 2024 và phần lớn hoạt động kinh tế vẫn diễn ra trên đường đua cũ. Cầu nối từ đường đua cũ sang đường đua mới rất quan trọng đối với hoạt động của hệ thống mới. Những người tham gia đó chính là điều quan trọng.

Quay trở lại câu hỏi về giá trị, bạn có thể tối ưu hóa cho các giá trị đó, điều này thật tuyệt, nhưng tôi không nghĩ đó là một tập hợp các giá trị có liên quan về mặt chức năng. Tôi nghĩ hầu hết các bằng chứng thực nghiệm sẽ ủng hộ quan điểm của tôi. Chắc chắn, bạn có thể nói rằng có một số rủi ro đuôi kỳ lạ, v.v., và điều đó đúng, và bạn có thể tiếp tục theo đuổi nhiều nines hơn để giảm rủi ro thất bại tiệm cận. Nhưng đồng thời, bạn phải tự hỏi mình, chúng ta có nên hy sinh chức năng, nắm bắt giá trị và tính linh hoạt của toàn bộ hệ sinh thái để đảm bảo có nines thứ năm, nines thứ sáu hay nines thứ bảy không? Đây có phải là hướng đi đúng để tối ưu hóa không?

Ryan: Đây là một cuộc trò chuyện tuyệt vời, và tôi có thể tưởng tượng ra nguồn cấp dữ liệu Twitter sau khi tập này phát sóng, và chắc chắn sẽ có rất nhiều người đầu cơ ETH rất khó chịu vì David và tôi đã không phản bác kịp thời trong chương trình. Nhưng tôi nghĩ mục đích của tập này là để lắng nghe quan điểm của bạn, bởi vì tình hình hiện tại trên thị trường, ít nhất là trong chu kỳ này, cho thấy ETH bị kẹp giữa Bitcoin và Solana. Câu chuyện về Bitcoin nhấn mạnh vào mức phí bảo hiểm tiền tệ của nó, trong khi Solana thu hút rất nhiều người dùng thông qua các đồng tiền meme, tính thực tế, dễ sử dụng và không phân mảnh. Theo quan điểm này, cuộc trò chuyện này rất hữu ích.

Một điều cuối cùng tôi muốn yêu cầu bạn làm, Kyle, nếu bạn sẵn lòng, là cung cấp một số hỗ trợ cho quan điểm đối lập. Nếu bạn sai về sức mạnh của quan điểm của bạn về Ethereum và lộ trình và giá trị của Ethereum như một tài sản, bạn có thể sai ở đâu? Những lập luận tốt nhất chống lại quan điểm của bạn là gì?

「Nếu tôi ủng hộ ETH」

Kyle: Ethereum có vị thế quản lý đặc quyền, còn Solana thì không. Điều đó rõ ràng là đúng. Quy mô tổng thể của hệ sinh thái Ethereum cũng lớn hơn hệ sinh thái Solana. Trên thực tế, tôi nghĩ điều quan trọng ở đây không phải là quy mô của TVL (tổng giá trị bị khóa), mà là quy mô của nguồn nhân lực. Rõ ràng là có nhiều người có IQ cao hơn trong phe Ethereum so với phe Solana, chỉ là một hàm số của số lượng người. Tôi không bình luận về trung vị hay trung bình, tôi không biết hoặc không nghĩ rằng đó là biến số có liên quan, nhưng rõ ràng có nhiều người có IQ siêu cao hơn trong Ethereum. Điều này luôn đúng trong quá khứ, nó vẫn đúng cho đến bây giờ, liệu nó có thay đổi trong tương lai hay không thì tôi không chắc, nhưng nó đúng cho đến ngày nay.

Điều thúc đẩy thế giới tiến lên là những người siêu thông minh làm việc chăm chỉ, và thành thật mà nói, những người trung bình làm việc chăm chỉ không thúc đẩy sự tiến bộ gia tăng trên thế giới. Sự đổi mới được thúc đẩy bởi những người siêu thông minh, có động lực, chăm chỉ, và Ethereum có nhiều người như vậy hơn Solana. Vì vậy, tôi nghĩ rằng lập luận về vốn con người là một lập luận hợp lý. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng lập luận về vốn con người phải đối mặt với những hạn chế trong thiết kế hệ thống về cơ bản ngăn cản việc sử dụng vốn con người. Nhưng tổng lượng vốn con người vẫn không thể nghi ngờ gì nữa là thiên vị Ethereum. Đó có lẽ là hai lập luận tốt nhất.

So sánh nguồn lực nhà phát triển và tình trạng vốn con người của hệ sinh thái Ethereum và Solana. Nguồn hình ảnh: Electric Capital
Lớp 2 có ảnh hưởng đến Solana không?

Ryan: Bạn có nghĩ Layer 2 sẽ tác động đến Solana không? Bạn có nghĩ Solana sẽ bắt đầu áp dụng Layer 2 theo một hình thức nào đó không?

Kyle: Mọi người sẽ ra mắt Layer 2 trên Solana, giống như Eclipse, và trong khi Eclipse có thể là chuỗi chéo với Ethereum, thì vẫn có những người đang làm việc trên Layer 2 cho Solana. Rõ ràng là chúng tôi đã nhận được rất nhiều đề xuất cho các dự án này và chúng tôi đã từ chối tất cả. Liệu chúng có tồn tại không? Có. Liệu chúng có được sử dụng ở bất kỳ quy mô có ý nghĩa nào không? Tôi hoài nghi. Tuy nhiên, chúng là các hệ thống không cần cấp phép, vì vậy chúng rõ ràng sẽ tồn tại. Tôi nghi ngờ rằng chúng sẽ tìm thấy một số thị trường ngách, mà tôi thực sự nghĩ là một kết quả khá có thể xảy ra, nhưng tôi rất hoài nghi rằng chúng sẽ thay thế nhiều hoạt động kinh tế.

David: Ethereum Layer 2 mà bạn thích nhất là gì?

Kyle: Với tôi, tất cả chúng đều giống nhau. Tôi nghĩ đó thực sự là một trong những sai lầm nghiêm trọng nhất của chúng. Chúng tốn rất nhiều năng lượng để cố gắng trở nên khác biệt, nhưng thực tế chúng gần như là 100% cùng một EVM (Máy ảo Ethereum) và cùng một ứng dụng. Vì vậy, với tôi, chúng có thể hoán đổi cho nhau.

Ryan: Kyle, David đã cố gắng để bạn nói điều gì đó tốt đẹp về Ethereum ở phần cuối. Vậy tại sao chúng ta không kết thúc bằng điều này? Nói điều gì đó tốt đẹp về Ethereum, được chứ? Ít nhất hãy nói điều gì đó tốt đẹp về Vitalik.

Kyle: Tôi thích phần vốn con người, khá tốt. Tôi nghĩ rằng Ethereum Foundation đã đóng vai trò lớn trong việc tạo ra nhiều chuẩn mực và tiêu chuẩn đúng đắn xung quanh việc quản lý một hệ thống tự nhận là trung lập đáng tin cậy (hoặc ít nhất là trung lập đáng tin cậy). Tôi nghĩ rằng họ đã làm quá theo nhiều cách. Nhưng sự chia rẽ giữa những người sáng lập Ethereum ban đầu, như giữa Charles và Vitalik, là giữa doanh nghiệp và phi lợi nhuận. Tôi nghĩ rằng họ đã đưa ra những lựa chọn đúng đắn vào thời điểm quan trọng đó và tạo ra nhiều chuẩn mực và tiêu chuẩn hợp lệ mà hầu hết các quỹ L1 đã áp dụng và nên áp dụng. Tôi nghĩ rằng điều đó có ảnh hưởng khá lớn.

Ryan: Kyle, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã tham gia cùng chúng tôi hôm nay trên Bankless. Đây là một cuộc thảo luận thú vị. Cảm ơn bạn đã chia sẻ quan điểm của mình. Là một người ủng hộ Ethereum, tôi hy vọng đây là đáy của thị trường giá xuống, nhưng bạn không bao giờ biết được. Tất nhiên, đây là những quan điểm đối lập, nhưng cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian cho chúng tôi hôm nay.

Cuối cùng, tất nhiên, chúng ta phải kết thúc bằng tuyên bố miễn trừ trách nhiệm thường lệ của mình. Không có cuộc thảo luận nào ở trên là lời khuyên về tài chính. Tiền điện tử có rủi ro và bạn có thể mất tiền, nhưng chúng tôi đang tiến về phía tây. Đây là biên giới và không dành cho tất cả mọi người, nhưng chúng tôi rất vui khi bạn tham gia cùng chúng tôi trên hành trình Bankless. Cảm ơn tất cả mọi người.

Liên kết gốc

Bài viết này có nguồn từ internet: Multicoin nói về Ethereum: Điều gì đã xảy ra với ETH?

Có liên quan: Tại sao L2 không khiến Ethereum trở nên giảm phát?

Tác giả gốc: BREAD, Crypto KOL Bản dịch gốc: Felix, PANews Có một quan điểm đang lan truyền trong cộng đồng tiền điện tử rằng L2 sẽ khiến Ethereum rơi vào tình trạng giảm phát một lần nữa. Tuyên bố này là không chính xác và đã có ví dụ chứng minh điều đó. Đây là báo cáo về L2, blob và lý do tại sao meme Ultrasound Money sẽ chết nếu không có người dùng mainnet. (Lưu ý: Một meme liên quan đến Ethereum được sử dụng để làm nổi bật tiềm năng trở thành tác nhân giảm phát trong dài hạn của nó. Khái niệm cơ bản là nếu nguồn cung vàng hoặc Bitcoin bị giới hạn và được coi là Sound Money, thì nguồn cung Ethereum đang giảm và nên được coi là Ultrasound Money) Các điểm chính: L2 sẽ chỉ làm giảm phát ETH nếu cả thị trường blob và phí thông thường đều bão hòa L2 phần lớn là…