Bài viết mới của Vitaliks: Đừng quyết định lập trường chính trị của bạn dựa trên việc bạn có ủng hộ mã hóa hay không

Bài viết gốc của: Vitalik Buterin

Bản dịch gốc: TechFlow

Trong vài năm qua, tầm quan trọng của tiền điện tử trong chính sách chính trị đã tăng lên và nhiều khu vực pháp lý đang xem xét các dự luật khác nhau để quản lý những người tham gia vào các hoạt động blockchain. Ví dụ, Liên minh Châu Âu Thị trường trong Quy định về Tài sản tiền điện tử (MiCA) , những nỗ lực quản lý của Vương quốc Anh đối với stablecoin và tổ hợp Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) lập pháp và các nỗ lực thực thi. Theo tôi, hầu hết các dự luật này là hợp lý, mặc dù có lo ngại rằng chính phủ sẽ áp dụng các biện pháp cực đoan, chẳng hạn như coi hầu hết các mã thông báo là chứng khoán hoặc cấm ví tự lưu trữ . Do những lo ngại này, ngày càng nhiều người hành nghề tiền điện tử bắt đầu tích cực tham gia vào chính trị và quyết định ủng hộ ai gần như hoàn toàn dựa trên thái độ của các đảng phái chính trị và ứng cử viên đối với tiền điện tử.

Trong bài viết này, tôi phản đối xu hướng này, cụ thể là vì tôi tin rằng cách tiếp cận ra quyết định này có nguy cơ cao đi ngược lại lý do và giá trị ban đầu khi bạn bước vào lĩnh vực tiền điện tử.

(Tôi chụp ảnh cùng Vladimir Putin vào năm 2018. Vào thời điểm đó, nhiều quan chức chính phủ Nga đã bày tỏ mong muốn cởi mở với “tiền điện tử.”)

“Tiền điện tử” không chỉ là tiền điện tử và blockchain

Trong không gian tiền điện tử thường có xu hướng nhấn mạnh quá mức tầm quan trọng của “tiền” và quyền tự do nắm giữ và sử dụng tiền (hoặc “token”), như là vấn đề chính trị quan trọng nhất. Tôi đồng ý rằng đây thực sự là một cuộc chiến then chốt: trong xã hội hiện đại, mọi thứ quan trọng đều cần tiền, vì vậy nếu bạn có thể cắt đứt quyền tiếp cận tiền của bất kỳ ai, bạn có thể đè bẹp các đối thủ chính trị theo ý muốn. Quyền chi tiêu tiền riêng tư, mà Zooko đã không ngừng ủng hộ , cũng quan trọng không kém. Khả năng phát hành token có thể làm tăng đáng kể khả năng của mọi người trong việc tạo ra các tổ chức kỹ thuật số với sức mạnh kinh tế tập thể. Tuy nhiên, việc tập trung gần như độc quyền vào tiền điện tử và blockchain rất khó để bảo vệ, và quan trọng là đây không phải là ý tưởng đã tạo ra tiền điện tử ngay từ đầu.

Tiền điện tử ban đầu được tạo ra bởi phong trào cypherpunk , một tinh thần tự do công nghệ rộng lớn hơn ủng hộ việc bảo vệ và tăng cường quyền tự do cá nhân thông qua công nghệ tự do và mở. Vào những năm 2000, chủ đề chính là cuộc chiến chống lại luật bản quyền hạn chế do các nhóm vận động hành lang của công ty thúc đẩy như RIAA Và MPAA của , mà internet gọi là MAFIAA . Một vụ kiện tụng nổi tiếng gây ra nhiều phẫn nộ là Capitol Records, Inc. kiện Thomas-Rasset , trong đó bị đơn bị buộc phải trả $222.000 tiền bồi thường thiệt hại vì đã tải xuống trái phép 24 bài hát thông qua mạng chia sẻ tệp. Các công cụ chính của cuộc chiến là mạng torrent, mã hóa và ẩn danh internet. Một bài học rút ra sớm về tầm quan trọng của sự phân cấp. Như Satoshi được giải thích trong một trong số ít tuyên bố chính trị công khai của ông:

Mô tả chi tiết về lỗ hổng của hệ thống trước việc sử dụng độc quyền bạo lực đã bị bỏ qua.

Bạn sẽ không tìm thấy giải pháp cho các vấn đề chính trị trong mật mã.

Đúng vậy, nhưng chúng ta có thể giành chiến thắng trong một trận chiến quan trọng trong cuộc chạy đua vũ trang và giành được một vùng tự do mới chỉ trong vài năm.

Chính phủ rất giỏi trong việc phá hủy các mạng lưới do trung ương kiểm soát như Napster, nhưng các mạng lưới P2P thuần túy như Gnutella và Tor dường như có thể tự đứng vững.

Bitcoin được coi là sự mở rộng của đặc tính này đối với thanh toán qua internet. Thậm chí còn có những tương đương ban đầu cho “ văn hóa tái sinh ”: Bitcoin là một phương thức thanh toán trực tuyến rất đơn giản và do đó có thể được sử dụng để tổ chức các cách thức đền bù cho nghệ sĩ về tác phẩm của họ mà không cần phải dựa vào luật bản quyền hạn chế. Bản thân tôi đã tham gia vào loại hoạt động này: vào năm 2011, khi tôi viết cho Bitcoin Weekly, tôi đã phát triển một cơ chế mà chúng tôi sẽ xuất bản đoạn văn đầu tiên của hai bài viết mới mà tôi đã viết và “chuộc” phần còn lại, phát hành nội dung khi tổng số tiền quyên góp đạt đến một số lượng BTC nhất định.

Bitcoin được coi là một cách để mở rộng tinh thần này sang thanh toán qua internet. Thậm chí còn có một cái gì đó của “ văn hóa tái sinh ” ngay từ đầu: Bitcoin, với tư cách là một phương tiện thanh toán trực tuyến cực kỳ tiện lợi, có thể được sử dụng để tổ chức các cách thức trả tiền cho nghệ sĩ cho tác phẩm của họ mà không cần dựa vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Bản thân tôi đã tham gia: khi viết cho Bitcoin Weekly vào năm 2011, tôi đã nghĩ ra một cơ chế mà chúng tôi sẽ xuất bản đoạn đầu tiên của hai bài viết mới mà tôi đã viết, và sau đó giải phóng phần còn lại “tiền chuộc,” nội dung đầy đủ chỉ được công bố khi tổng số tiền quyên góp vào địa chỉ công khai đạt đến một số lượng BTC nhất định.

Tất cả những điều này nhằm minh họa cho tâm lý đã tạo ra blockchain và tiền điện tử ngay từ đầu: tự do là điều cần thiết, các mạng lưới phi tập trung rất tuyệt vời trong việc bảo vệ tự do và tiền là một lĩnh vực quan trọng mà các mạng lưới này có thể được áp dụng, nhưng đó chỉ là một trong nhiều lĩnh vực quan trọng. Trên thực tế, có một số lĩnh vực quan trọng mà các mạng lưới phi tập trung không cần phải được áp dụng: bạn chỉ cần mật mã và giao tiếp một-một được áp dụng đúng cách. Ý tưởng cho rằng quyền tự do thanh toán là cốt lõi của tất cả các quyền tự do khác xuất hiện sau đó—một suy nghĩ muộn màng, một người hoài nghi có thể nói, một hệ tư tưởng được tạo ra để biện minh cho "số lượng tăng lên".

Tôi có thể nghĩ đến ít nhất một vài quyền tự do công nghệ khác cũng “cơ bản” như quyền tự do sử dụng mã thông báo tiền điện tử:

• Tự do và quyền riêng tư trong giao tiếp: Bao gồm tin nhắn được mã hóa và ẩn danh giả. Bằng chứng không kiến thức không chỉ có thể bảo vệ tính ẩn danh giả mà còn đảm bảo các tuyên bố xác thực quan trọng (chẳng hạn như tin nhắn thực sự được gửi bởi một người thật), do đó, các ứng dụng hỗ trợ bằng chứng không kiến thức rất quan trọng.

• Tự do danh tính kỹ thuật số thân thiện với quyền riêng tư: Mặc dù có một số ứng dụng cho blockchain ở đây, đặc biệt là trong việc cho phép thu hồi và "bằng chứng phủ nhận" phi tập trung, nhưng trên thực tế, hàm băm, chữ ký và bằng chứng không kiến thức được sử dụng thường xuyên hơn.

• Tự do và quyền riêng tư trong suy nghĩ: Điều này sẽ ngày càng trở nên quan trọng trong những thập kỷ tới khi các hoạt động của chúng ta ngày càng được tiến hành theo những cách sâu sắc hơn thông qua tương tác AI. Nếu không có những thay đổi đáng kể, suy nghĩ của chúng ta sẽ ngày càng được truyền đạt và đọc trực tiếp bởi các máy chủ do các công ty AI tập trung nắm giữ.

• Thu thập thông tin chất lượng cao: Công nghệ xã hội có thể giúp mọi người hình thành ý kiến chất lượng cao trong môi trường đối đầu. Cá nhân tôi lạc quan về thị trường dự đoán và ghi chú cộng đồng ; bạn có thể có giải pháp khác, nhưng vấn đề này rất quan trọng.

Và đó chỉ là khía cạnh kỹ thuật của tự do. Các mục tiêu thúc đẩy mọi người xây dựng và tham gia vào các ứng dụng blockchain thường có ý nghĩa vượt ra ngoài công nghệ: nếu bạn quan tâm đến tự do, bạn có thể muốn chính phủ của mình tôn trọng quyền tự do lựa chọn loại nhà bạn muốn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể quan tâm đến tác động của điều này đối với nhà ở . Và cứ thế tiếp tục.

Quan điểm cốt lõi của tôi là: nếu bạn sẵn sàng đọc bài viết này, bạn tham gia vào tiền điện tử không chỉ vì nó là tiền điện tử, mà còn vì những mục tiêu sâu xa hơn. Đừng chỉ ủng hộ tiền điện tử, mà hãy ủng hộ những mục tiêu sâu xa hơn đó và tác động chính sách mà chúng mang lại.

Các sáng kiến “ủng hộ tiền điện tử” hiện tại, ít nhất là cho đến ngày nay, không nghĩ theo cách này:

(“Những hành động chính” được theo dõi bởi ĐứngVớiCrypto . Không có nỗ lực nào nhằm đánh giá các quyền tự do liên quan đến mật mã và công nghệ ngoài tiền điện tử.)

Nếu một chính trị gia ủng hộ quyền tự do giao dịch token của bạn, nhưng họ không đề cập đến chủ đề trên, thì quá trình suy nghĩ khiến họ ủng hộ quyền tự do giao dịch token rất khác so với tôi (và có thể là của bạn). Điều này có nghĩa là có nguy cơ cao là họ có thể đưa ra kết luận khác với bạn về các vấn đề mà bạn quan tâm trong tương lai.

Tiền điện tử và chủ nghĩa quốc tế

(Bản đồ nút Ethereum, nguồn ethernodes.org)

Chủ nghĩa quốc tế luôn là một lý tưởng xã hội và chính trị mà tôi và nhiều người theo chủ nghĩa mật mã rất coi trọng. Chính trị bình đẳng quốc gia có một điểm mù nghiêm trọng về vấn đề này: họ ban hành đủ loại chính sách kinh tế hạn chế để cố gắng "bảo vệ người lao động" trong nước, thường bỏ qua rằng hai phần ba bất bình đẳng toàn cầu thực sự xảy ra giữa các quốc gia, không phải trong phạm vi các quốc gia . Một chiến lược phổ biến gần đây để bảo vệ người lao động trong nước là áp dụng thuế quan; nhưng ngay cả khi thuế quan đạt được mục tiêu bảo vệ người lao động trong nước, thật không may, điều này thường gây bất lợi cho người lao động ở các quốc gia khác. Một trong những tính năng giải phóng chính của Internet là về mặt lý thuyết, nó không phân biệt đối xử giữa các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất. Khi hầu hết mọi người có quyền truy cập Internet cơ bản, chúng ta có thể có một xã hội kỹ thuật số bình đẳng và toàn cầu hơn. Tiền điện tử mở rộng những lý tưởng này sang lĩnh vực tiền tệ và tương tác kinh tế, có tiềm năng thúc đẩy đáng kể sự phát triển của một nền kinh tế toàn cầu cân bằng hơn và cá nhân tôi đã chứng kiến nhiều trường hợp điều này xảy ra.

Nhưng nếu tôi quan tâm đến "tiền mã hóa" vì nó tốt cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá các chính trị gia dựa trên mức độ họ và chính sách của họ quan tâm đến thế giới bên ngoài. Tôi sẽ không đưa ra ví dụ cụ thể, nhưng rõ ràng là nhiều người không đạt tiêu chuẩn này.

Đôi khi, thậm chí còn là về "tiền điện tử". Khi tham dự EthCC gần đây, tôi nghe nhiều người bạn nói rằng họ không thể đến vì thị thực Schengen trở nên khó xin hơn. Khả năng cấp thị thực là một trong những cân nhắc chính khi chọn địa điểm cho một sự kiện như Devcon ; và ở đây, Hoa Kỳ cũng không khá khẩm hơn. Tiền điện tử là loại tiền điện tử mang tính quốc tế, vì vậy luật nhập cư, theo một cách nào đó, cũng là luật tiền điện tử. Vậy thì những chính trị gia và quốc gia nào đang nhận ra điều này?

Việc thân thiện với tiền điện tử hiện tại không có nghĩa là nó sẽ thân thiện với tiền điện tử trong năm năm tới

Nếu bạn thấy một chính trị gia thân thiện với tiền mã hóa, bạn có thể tra cứu suy nghĩ của họ về tiền mã hóa cách đây năm năm. Tương tự, hãy tra cứu suy nghĩ của họ về các chủ đề liên quan cách đây năm năm, như tin nhắn được mã hóa. Đặc biệt, hãy cố gắng tìm một chủ đề mà chủ nghĩa ủng hộ tự do không phù hợp với chủ nghĩa ủng hộ tập đoàn; cuộc chiến bản quyền của những năm 2000 là một ví dụ điển hình. Điều này có thể giúp bạn dự đoán quan điểm của họ có thể thay đổi như thế nào trong năm năm tới.

Phân cấp và tăng tốc: mục tiêu khác nhau

Một tình huống mà sự bất đồng có thể phát sinh là khi mục tiêu phân cấp và tăng tốc xung đột. Năm ngoái, tôi đã tiến hành một loạt các cuộc thăm dò hỏi mọi người xem họ coi trọng điều gì hơn trong bối cảnh AI. Kết quả cho thấy rõ ràng họ thích điều trước hơn:

Quy định nói chung là không tốt cho cả phi tập trung và tăng tốc: nó khiến ngành công nghiệp trở nên tập trung hơn và làm chậm lại. Nhiều quy định về tiền điện tử nguy hiểm nhất (ví dụ: "KYC bắt buộc cho tất cả các giao dịch") chắc chắn đang hướng đến mục tiêu này. Tuy nhiên, đôi khi các mục tiêu này có thể khác nhau. Đối với AI, điều này có thể đã xảy ra. Một chiến lược AI tập trung vào phi tập trung sẽ tập trung vào các mô hình nhỏ chạy trên phần cứng của người tiêu dùng, do đó tránh được sự phi lý về quyền riêng tư và kiểm soát tập trung, trong đó tất cả AI đều dựa vào các máy chủ tập trung có thể nhìn thấy mọi thứ chúng ta làm và sự thiên vị của người vận hành có ảnh hưởng đến đầu ra của AI, khiến chúng ta không có lối thoát. Một lợi thế của chiến lược mô hình nhỏ là nó tốt hơn cho sự an toàn của AI, vì các mô hình nhỏ vốn có khả năng hạn chế hơn, giống các công cụ hơn là các tác nhân độc lập. Trong khi đó, một chiến lược AI tập trung vào tăng tốc sẽ nhiệt tình với mọi thứ, từ các mô hình nhỏ nhất chạy trên các chip nhỏ cho đến các cụm nghìn tỷ $7 trong mơ của Sam Altman.

Theo như tôi biết, chúng ta chưa thấy sự chia rẽ lớn như vậy trong không gian tiền điện tử, nhưng điều đó có khả năng xảy ra trong tương lai. Nếu bạn gặp một chính trị gia "ủng hộ tiền điện tử" ngày nay, bạn nên tìm hiểu các giá trị cơ bản của họ và quan sát xem họ sẽ ưu tiên phe nào trong trường hợp xảy ra xung đột.

“Thân thiện với tiền điện tử” có nghĩa là gì trong mắt những người theo chủ nghĩa độc tài

Có một phong cách “thân thiện với tiền điện tử” phổ biến ở các chính phủ độc tài đáng để cảnh giác. Ví dụ tốt nhất là nước Nga hiện đại.

Chính sách gần đây của chính phủ Nga về tiền điện tử khá đơn giản và có hai khía cạnh:

• Khi chúng ta sử dụng tiền điện tử, điều này giúp chúng ta tránh được những hạn chế của người khác, nên điều đó rất tốt.

• Khi bạn sử dụng tiền điện tử, điều đó khiến chúng tôi khó hạn chế hoặc giám sát bạn hơn hoặc bỏ tù bạn 9 năm vì bạn đã quyên góp $30 cho Ukraine , vậy thì tệ rồi.

Sau đây là ví dụ về từng loại hành động của chính phủ Nga:

Một kết luận quan trọng khác là nếu một chính trị gia ngày nay ủng hộ tiền điện tử, nhưng bản thân họ lại rất ham quyền lực, hoặc sẵn sàng nịnh hót những người ham quyền lực, thì mười năm sau, sự ủng hộ tiền điện tử của họ có thể sẽ chuyển theo hướng đó. Điều này gần như chắc chắn nếu họ hoặc những người họ ham quyền lực thực sự củng cố quyền lực. Ngoài ra, cần lưu ý rằng chiến lược cố gắng tiếp cận những người nguy hiểm để giúp họ trở nên tốt hơn thường phản tác dụng .

Nhưng tôi thích một chính trị gia nào đó vì nền tảng và quan điểm chung của họ, không chỉ vì họ ủng hộ tiền mã hóa! Vậy tại sao tôi lại không nhiệt tình với lập trường tiền mã hóa của họ?

Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với "ai thắng cử tiếp theo" và lời nói và hành động của bạn có thể ảnh hưởng đến nhiều khía cạnh. Đặc biệt, khi bạn công khai bày tỏ sự ủng hộ đối với một ứng cử viên "ủng hộ tiền điện tử" chỉ vì họ ủng hộ tiền điện tử, thì thực ra bạn đang giúp tạo ra động lực cho các chính trị gia nghĩ rằng chỉ cần ủng hộ tiền điện tử là bạn sẽ nhận được sự ủng hộ của mình. Ngay cả khi họ cũng ủng hộ việc cấm tin nhắn được mã hóa, ngay cả khi họ là những kẻ tự luyến tìm kiếm quyền lực, hoặc đang thúc đẩy các dự luật khiến những người bạn Trung Quốc hoặc Ấn Độ của bạn khó tham dự hội nghị tiền điện tử tiếp theo — những chính trị gia này chỉ cần đảm bảo rằng bạn có thể dễ dàng giao dịch tiền điện tử.

(“Một người đàn ông đang lật những đồng tiền vàng trong phòng giam”, được tạo bằng StableDiffusion 3 chạy cục bộ)

Cho dù bạn là người chuẩn bị quyên góp hàng triệu đô la, người chuẩn bị tác động đến hàng triệu người theo dõi trên Twitter hay chỉ là một người bình thường, bạn đều có thể giúp tạo ra nhiều động lực danh dự hơn.

Nếu một chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, câu hỏi chính là: động cơ của họ có đúng không? Họ có tầm nhìn về công nghệ, chính trị và kinh tế thế kỷ 21 phù hợp với bạn không? Họ có tầm nhìn tích cực vượt ra ngoài những lợi ích ngắn hạn (như "chống lại phe đối lập") không? Nếu họ có, thật tuyệt: bạn nên ủng hộ họ và nêu rõ lý do tại sao bạn ủng hộ họ. Nếu không, thì bạn nên tránh xa hoàn toàn hoặc tìm kiếm một đồng minh phù hợp hơn.

Bài viết này có nguồn từ internet: Bài viết mới của Vitalik: Đừng quyết định lập trường chính trị của bạn dựa trên việc bạn có ủng hộ mã hóa hay không

Có liên quan: MIIX Capital: Báo cáo nghiên cứu thị trường Hàn Quốc

Giới thiệu Thị trường tiền điện tử của Hàn Quốc có thể là thị trường năng động và trưởng thành nhất. Hầu như không ai ở Hàn Quốc không biết đến BTC và mọi người thân thiện hơn với các dự án mới nổi. Đặc biệt, những người trẻ tuổi nhiệt tình hơn nhiều với tiền điện tử so với những người lớn tuổi. Đồng thời, do môi trường kinh tế thị trường của Hàn Quốc, những người trẻ tuổi có cảm xúc FOMO mạnh mẽ hơn. 1. Các chỉ số kinh tế vĩ mô và tình hình hiện tại Hàn Quốc là một quốc gia phát triển có thu nhập cao và là thành viên công nghiệp hóa nhất của OECD. Các thương hiệu của Hàn Quốc như LG Electronics và Samsung nổi tiếng quốc tế và đã mang lại cho Hàn Quốc danh tiếng về các thiết bị điện tử chất lượng cao và các hàng hóa sản xuất khác. Hàn Quốc đã trở thành thành viên của OECD vào năm 1996. Vị trí địa lý và quy mô dân số Hàn Quốc, còn được gọi là Cộng hòa…