Cuộc tranh luận về Solana và Ethereum: cộng đồng sẽ quyết định thế nào?

Vào ngày 3 tháng 6, Bankless đã phát hành một video có tựa đề ETHEREUM VS. SOLANA: Blockchain nào sẽ chiến thắng vào năm 2024? , mời nhà sáng lập Solana Anatoly Yakovenko và nhà nghiên cứu của Ethereum Foundation Justin Drake để nói về quan điểm của họ về hệ sinh thái Ethereum và Solana. Cuộc tranh luận kéo dài gần hai giờ này từ hệ sinh thái siêu cộng đồng tiền điện tử đã nhận được rất nhiều sự chú ý trong cộng đồng nước ngoài.

Hai hệ sinh thái được theo dõi nhiều nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử trình bày những tranh cãi tương ứng của họ trong video này dưới dạng đối thoại trực tiếp giữa các đại diện. Ngay cả những người dùng cộng đồng bình thường không quen thuộc với các chi tiết kỹ thuật cụ thể cũng có thể cảm nhận được sự khác biệt về tính khí giữa Ethereum và Solana.

Theo tóm tắt của người dùng cộng đồng Phoenixzen 83, SOL là viết tắt của Thực tế, Thực hiện, Thiên về hành động, Người dùng bị ám ảnh, Thực tế, Thất bại sớm/Nhanh/Lặp lại/Cải thiện/Đẩy mạnh ranh giới/Tìm PMF, Tập trung vào ứng dụng/sản phẩm và ETH là viết tắt của Học thuật, Lý tưởng, Mộc mạc, Nghiêm ngặt trong mọi trường hợp, Tập trung vào cơ sở hạ tầng, Di chuyển chậm nhưng chắc/Bảo mật đã được kiểm tra thực tế.

Nhà sáng lập Dragonfly Haseeb, phó chủ tịch sản phẩm Messari Jimmy Skuros và những người khác đã chuyển tiếp và giới thiệu video này. Nhà sáng lập Delphi Digital Tommy cũng đã thực hiện một bản tóm tắt AI cho video này. Cộng đồng cũng đã khởi xướng nhiều cuộc thảo luận phái sinh xung quanh cuộc tranh luận này.

BlockBeats đã biên soạn nội dung video trong bài viết này và sắp xếp các cuộc thảo luận có liên quan trong cộng đồng đáng chú ý.

Những chủ đề nào đã được tranh luận?

Đối với cộng đồng tiền điện tử, các tranh chấp về kỹ thuật và sinh thái giữa Ethereum và Solana đã là một chủ đề phổ biến. Nhưng trong video này, Bankless chia chương trình thảo luận thành bốn phần: tốt, xấu, tệ hại và cuối cùng. Hai đại diện lần lượt trình bày quan điểm lạc quan của mình về hệ sinh thái Ethereum và Solana, chỉ ra những thiếu sót tạm thời và có thể giải quyết được trong hệ sinh thái, bày tỏ quan điểm về những khiếm khuyết của hệ sinh thái kia mà phần xấu xí khó có thể khắc phục được và đưa ra tuyên bố kết luận ở phần cuối để thể hiện tầm nhìn cuối cùng của hệ sinh thái.

Tốt:

1. Justin khen ngợi năng suất cao, phí thấp, trải nghiệm người dùng tốt, khả năng áp dụng rộng rãi và hiệu suất tài chính tốt của Solana và tin rằng đây là một phần của sự cạnh tranh lành mạnh có thể thúc đẩy sự phát triển của Ethereum.

2. Anatoly ca ngợi mạng lưới nút phân tán quy mô lớn và khả năng đảm bảo bảo mật mạnh mẽ của Ethereum, tin rằng nó vượt trội hơn giả định về tính trung thực của đa số người dùng.

"Xấu":

1. Anatoly chỉ trích thiết kế EVM của Ethereum và sự tách biệt giữa L1 và L2, tin rằng điều này dẫn đến sự bất đồng giữa các nhà phát triển và sự phân mảnh thanh khoản.

2. Justin tin rằng thiết kế thời gian khối ngắn và tỷ lệ khe cắm/ping thấp của Solana có thể dẫn đến các cuộc tấn công thời gian tập trung của trình xác thực.

Xấu xí:

1. Justin tin rằng việc Solana bị cô lập khỏi mạng lưới Ethereum với tư cách là L1 sẽ hạn chế tiềm năng của nó.

2. Anatoly tin rằng việc Ethereum tập trung vào tiền siêu âm khiến việc trích xuất giá trị từ phí thực hiện/giao dịch trở nên khó khăn.

"Cuối cùng":

1. Anatoly tin rằng Solana sẽ tối ưu hóa các cải tiến về phần cứng/băng thông để cung cấp các ứng dụng nhà nước toàn cầu nhanh nhất và rẻ nhất.

2. Justin tin rằng hiệu ứng mạng lưới và khả năng kết hợp của Ethereum khiến nó trở thành “Internet giá trị” thống trị, trong khi Solana có một cơ hội nhỏ để vượt qua vị trí của nó.

Những điểm chính của cuộc tranh luận:

1. Việc phát hành token cao hay lạm phát sẽ dẫn đến chi phí bổ sung cho mạng lưới hoặc người dùng, đặc biệt là khi phần thưởng staking có thể phải chịu thuế. (Justin nghĩ vậy, Anatoly không đồng ý).

2. Tầm quan trọng của an ninh kinh tế trong mạng lưới blockchain và chi phí của một cuộc tấn công 51% (Justin cho rằng đây là vấn đề quan trọng, trong khi Anatoly cho rằng đây chỉ là một trò đùa và gọi nó là "meme").

3. Tỷ lệ slot-to-ping thấp của Solana có thể dẫn đến rủi ro tập trung hóa các cuộc tấn công theo thời gian (Justin tin rằng điều này sẽ dẫn đến tập trung hóa, Anatoly không đồng ý).

Cộng đồng đứng về phía nào?

Matthew Sigel, Giám đốc nghiên cứu tại Van Eck (hỗ trợ Justin):

Người chiến thắng là Justin, và mặc dù đây là một chiến thắng khó khăn nhưng vẫn là một chiến thắng rất khó khăn.

1. Vấn đề an ninh kinh tế không phải là chuyện đùa. Drake nói đúng, an ninh kinh tế rất quan trọng, và Toly thật ngu ngốc khi cố gắng phủ nhận nó. Nếu 51% (hoặc 66%) của cổ phần bị kiểm soát, một lượng lớn giá trị bị khóa có thể bị tịch thu trong một cuộc tấn công. An ninh kinh tế là rất quan trọng.

2. Các vấn đề về thuế gây ra một số áp lực bán, vì nghĩa vụ thuế phát sinh từ phần thưởng staking sẽ khiến người nắm giữ phải bán token để trả thuế. Điều này được coi là chi phí của mạng lưới, giống như thợ đào sử dụng Bitcoin để trả chi phí khai thác (như chi phí điện), đây cũng là một chi phí.

3. Cuộc thảo luận về thời gian khối ngắn của MEV trên Solana dẫn đến sự tập trung hóa nhiều hơn rất thú vị, nhưng cần có dữ liệu để thảo luận theo kinh nghiệm. Theo như chúng ta biết, Ethereum có 7.200 khối mỗi ngày, trong khi Solana có 216.000 khối. Mỗi khối mang lại quyền sắp xếp. Sẽ dễ dàng hơn để giành được những khối này nếu bạn ở rất gần vì bạn có lợi thế về thông tin và có thể có tiếng nói cuối cùng trong cuộc đấu giá khối. Về lý thuyết, lợi thế này chỉ áp dụng cho phần cuối của khối, chẳng hạn như 100 mili giây.

Đối với Solana, 1/4 khối cung cấp lợi thế về độ trễ, trong khi đối với Ethereum là 1/120. Có lẽ, bạn có nhiều cơ hội hơn để kiếm được MEV nhạy cảm với độ trễ vì bạn có nhiều khối hơn. Điều này có nghĩa là thời gian khối ngắn mang lại cho những người có độ trễ cực thấp nhiều cơ hội để lên lịch lại các khối tốt hơn. Điều này nên tập trung hóa vì những người xây dựng giỏi nhất sẽ giành chiến thắng. Điều này giải thích tại sao trong mô hình của chúng tôi, MEV chiếm tỷ lệ doanh thu SOL lớn hơn ETH (68% so với 38%). Đây là theo thiết kế.

4. Justin đề cập rằng tiền điện tử là liên ngành, không chỉ hướng đến công nghệ, điều này rất quan trọng. Cách tiếp cận của Tolys chỉ đơn giản là xây dựng máy ảo nhanh nhất và tốt nhất, có lẽ Solanas có thể được triển khai như một L2.

5. Justin đã đề cập đến các trình xác thực như các trình phân loại phi tập trung để cho phép thu thập MEV và thu thập phí của Ethereum. Chúng tôi không chắc chắn L2 (và những người nắm giữ token) sẽ đồng ý về điều này như thế nào. Ngoài ra, khả năng tương thích chéo L2 sẽ yêu cầu tất cả các L2 phải chuyển sang công nghệ ZK, điều này có thể mất một thời gian.

Sreeram Kannan, Người sáng lập Eigenlayer (Trung lập):

Justin và Toly đều đúng, chúng ta vẫn chưa có số liệu tốt.

1. Thời gian chơi ngắn hơn của Solana dẫn đến ít MEV hơn (như Toly đã nói); nhưng nó cũng dẫn đến nhiều trò chơi tính thời gian hơn (như Justin đã nói).

2. Lộ trình L2 của Ethereum đặt cược vào ETH như một “tiền tệ phi tập trung có thể lập trình” với một khu vực an toàn và khả dụng bao phủ toàn bộ L2. Toly đúng về điểm này. Nhưng như Justin đã chỉ ra, các bằng chứng theo trình tự và thời gian thực có thể đưa toàn bộ giá trị tích lũy trở lại L1, dựa trên tiện ích của các kết hợp đồng bộ. Toly đã không phản hồi đề xuất giá trị này.

3. Trên EVM và các máy ảo khác, lộ trình L2 được thiết kế để duy trì tính trung lập với các máy ảo, miễn là bằng chứng zk có thể được viết trong EVM.

4. Về mặt an ninh kinh tế, cả an ninh tức thời và hoạt động đều cần thiết.

5. Toly dường như nghĩ rằng các cuộc tấn công vào tính sống động chỉ giới hạn ở việc trích xuất MEV. Tổng giá trị của tất cả các thị trường cho vay, stablecoin phi tập trung, DEX, giao thức quyền chọn nhanh, v.v. đều có nguy cơ bị kiểm duyệt bởi trình xác thực. Điều này là do tính bảo mật của giao thức DeFi phụ thuộc vào tính sống động của L1. Tương tự như vậy, điều này cũng đúng đối với Rollup lạc quan. Vì vậy, đối với tính bảo mật kinh tế của các giao thức DeFi này, tổng số tiền đặt cược phải vượt quá tổng số tiền trên các giao thức này.

6. Về câu hỏi về TVL so với khối lượng giao dịch, cả hai số liệu đều bị ảnh hưởng bởi việc theo đuổi phần thưởng (số liệu sau dễ hơn).

Người sáng lập Uniswap Hayden (trung lập):

Hỗ trợ Justin cho tư duy dài hạn và Toly cho các ứng dụng ngắn hạn.

1. Đồng ý với Justin rằng nhu cầu giao dịch sẽ vượt xa mức chúng ta thấy hiện nay. Đồng ý với Toly rằng trở ngại lớn nhất của Ethereum là sự không chắc chắn về giá trị dài hạn của DA và sự không chắc chắn về tầm nhìn của Ultrasound Money.

2. Hỗ trợ Justin về hiệu ứng mạng lưới, nghiên cứu và tư duy dài hạn; hỗ trợ Toly về ứng dụng, kỹ thuật và tư duy ngắn hạn.

3. Tôi không có ý kiến gì về cuộc thảo luận về phát hành token và chi phí. Tôi cảm thấy cuộc tranh luận ở đó giống như một cuộc thảo luận về thuật ngữ và định nghĩa hơn, và không liên quan đến các vấn đề thực chất.

4. Tất nhiên, chúng ta cần mở rộng thảo luận về hai khía cạnh này. Cả máy trạng thái liền mạch của Ethereum và máy trạng thái đơn của Solana đều đáng được chú ý.

Richard, người sáng lập Tesnor (ủng hộ Anatoly):

Ở một mức độ nào đó, an ninh kinh tế thực sự là một điều bí ẩn.

1. Anatoly (Solana) tin rằng giai đoạn thực hiện là chìa khóa để tích lũy giá trị. Thiết kế kỹ thuật tốt quan trọng hơn an ninh kinh tế, vì an ninh kinh tế có thể che đậy các vấn đề thiết kế.

2. Justin (Ethereum) tin rằng các máy khách nhẹ có thể khả thi. Ở trạng thái cuối cùng, an ninh kinh tế thực sự quan trọng.

3. Đồng ý với quan điểm cho rằng an ninh kinh tế là trò đùa vì trong một số trường hợp, việc đo lường an ninh của mạng lưới bằng cách đánh dấu tổng giá trị bị khóa (TVL) của lạm phát là giá trị thị trường là không đủ để bù đắp cho thiết kế mã thông báo kém hoặc thiết kế kỹ thuật kém của một số dự án. Bạn có thể tham khảo dự án Terra làm ví dụ, TVL lạm phát không phản ánh đầy đủ giá trị thực của mạng lưới.

4. Nhưng đồng thời, nếu giá trị bên ngoài trên chuỗi PoS (Proof of Stake) vượt xa số lượng nắm giữ của đa số người trung thực, thì có thể xảy ra tấn công liveliness, tức là tấn công khai thác lỗ hổng trong hoạt động mạng. Mặc dù giá trị bên ngoài trên hầu hết các chuỗi PoS vẫn chưa vượt quá giá trị bên trong, nhưng tình hình này có thể thay đổi trong một số trường hợp.

Nhà nghiên cứu thiên hà Christine Kim (hỗ trợ Justin):

Thiếu tư duy dài hạn là lý do khiến SOL không thể bắt kịp định giá của ETH.

1. Đối với tôi, phần MEV là phần thú vị nhất, câu hỏi liệu trình xác thực biên có thể hưởng lợi từ việc đồng định vị hay không thực sự là một lực lượng tập trung hay một lực lượng không đáng kể, và ngay cả các bên liên quan của ETH cũng đang phải vật lộn với vấn đề này.

2. Tôi đồng ý với Anatoly rằng an ninh kinh tế là meme của mạng lưới blockchain POS và lộ trình tập trung vào rollup dẫn đến phân mảnh và doanh thu L1 thấp. Nhưng theo tôi, ý tưởng cuối cùng của Justin Drake cho phép ETH có hiệu ứng mạng hấp dẫn nhất, đó là lý do tại sao Solana có thể không bao giờ bắt kịp định giá của ETH.

3. Xét cho cùng, định giá tiền điện tử hiếm khi dựa trên các yếu tố cơ bản.

Trader Vapor (Hỗ trợ Toly)

So sánh Ethereum của 20 năm sau với Solana của ngày hôm nay chẳng qua chỉ là suy nghĩ viển vông.

1. Những lập luận chính của Justin ủng hộ Ethereum vẫn là TVL, thương hiệu, danh tiếng và hiệu ứng mạng lưới. Ông ủng hộ rằng hệ sinh thái của Ethereum mạnh về chất lượng, trong khi hệ sinh thái của Solana mạnh về số lượng và tin rằng giá trị thị trường của một đồng meme duy nhất ($SHIB) trên Ethereum tương đương với tổng giá trị thị trường của tất cả các đồng meme trên Solana. Ethereum là một hệ sinh thái thịnh vượng và có sự kết nối, trong khi Solana là một hòn đảo xa xôi ở Thái Bình Dương khép kín.

2. Justin nói về hàng triệu tps của Ethereum và khả năng đồng bộ hóa giữa L2 như thể nó đã được thực hiện. Thật ngạc nhiên khi lập luận từ một trong những nhà phát triển chính của Ethereum lại yếu đến vậy. Tất cả những điều này (danh tiếng, thương hiệu, TVL) không phải là hào, và việc so sánh Ethereum trong 20 năm với Solana ngày nay chẳng qua chỉ là suy nghĩ viển vông.

3. Trên thực tế, giá trị của Ethereum đang được khai thác tích cực bởi trình sắp xếp L2 ở phía thực thi và giao thức DA ở phía DA. L2 là một hệ sinh thái biệt lập phá hủy ứng dụng sát thủ của nền tảng hợp đồng thông minh, đó là khả năng hợp thành.

4. Thứ duy nhất còn lại là các meme như Ultrasound Money, ETF và tính hợp pháp của tài sản $ETH so với $BTC. Vẫn còn nhiều, nhưng không có gì trong số đó dựa vào công nghệ, mà một phần liên quan đến đức tin.

Bài viết này có nguồn từ internet: Cuộc tranh luận về Solana và Ethereum: cộng đồng sẽ quyết định thế nào?

Có liên quan: 35+ Bitcoin Layer2 Project Inventory: Khám phá các dự án sáng tạo và biên giới công nghệ

Giới thiệu Khi công nghệ blockchain thay đổi từng ngày, Bitcoin không chỉ được chấp nhận rộng rãi như một tài sản kỹ thuật số mà công nghệ nền tảng của nó cũng liên tục phát triển và đổi mới. Khi hệ sinh thái Bitcoin dần mở rộng, nhiều giải pháp Lớp 2 đã xuất hiện để cải thiện khả năng mở rộng, hiệu quả và bảo mật của mạng Bitcoin. Bài viết này sẽ đi sâu vào một số dự án Lớp 2 Bitcoin sáng tạo. Thông qua phân tích chi tiết về các nguyên tắc kỹ thuật, bối cảnh nhóm, tài chính và lộ trình phát triển của các dự án này, chúng ta sẽ hiểu cách chúng thúc đẩy sự đổi mới và phát triển của hệ sinh thái Bitcoin. Babylon: Staking chéo chuỗi và bảo mật kinh tế Bitcoin Babylon sử dụng mật mã để tận dụng staking gốc của Bitcoin (BTC) để cung cấp bảo mật bằng chứng cổ phần (PoS) cho các blockchain khác. Cơ chế này không chỉ mang lại lợi ích trên chuỗi…