Phỏng vấn độc quyền với Trusta Labs: Sự hỗn loạn và trật tự của Airdrop

Bản gốc | Odaily Planet Daily

Tác giả | Azuma

Cuộc thanh trừng phù thủy lớn nhất trong lịch sử do LayerZero tổ chức đã chính thức kết thúc.

Trong tháng qua, mọi động thái của LayerZeros luôn thu hút sự chú ý của cộng đồng, từ việc kêu gọi các phù thủy tự lộ diện để giữ lại phần thưởng airdrop 15%, đến việc sàng lọc chung chính thức với các cơ quan phân tích dữ liệu như Chaos Labs và Nansen, đến việc khuyến khích thợ săn tích cực báo cáo thông qua phần thưởng chia sẻ 10% và huy động quần chúng chống lại quần chúng.  

Đặc biệt là liên kết báo cáo cuối cùng, mặc dù đây không phải là sáng tạo ban đầu của LayerZero (Hop Protocol và những công ty khác cũng đã có thiết kế này trước đây), là một trong những dự án airdrop tiềm năng được theo dõi nhiều nhất trên thị trường, các đợt sóng do LayerZero gây ra lần này lớn hơn nhiều so với các đợt sóng trước đó . Được thúc đẩy bởi sở thích, vô số thợ săn đã gửi hàng nghìn báo cáo phù thủy đến LayerZero, buộc Github phải sử dụng lệnh cấm tài khoản để giảm áp lực cho máy chủ. Ngay cả sau khi sự kiện được chuyển sang Commonwealth và yêu cầu ký quỹ 0,5 ETH được thêm vào, thợ săn vẫn gửi hơn 3.000 báo cáo phù thủy trong một khoảng thời gian ngắn ba ngày.

Chỉ xét riêng về kết quả, LayerZero dường như đã đạt được điều mình mong muốn trong sự kiện huy động toàn bộ cộng đồng này – họ đã thu thập được một lượng lớn mẫu dữ liệu, có thể dùng làm cơ sở để điều chỉnh các quy tắc airdrop – nhưng xét theo phản hồi từ cộng đồng, tranh cãi và nghi ngờ xung quanh sự kiện này chưa bao giờ lắng xuống. Từ tính hợp lý của các báo cáo do thợ săn gửi đến, liệu các tổ chức chuyên nghiệp có trở thành thợ săn để săn hay không, liệu LayerZero có thể cân bằng hiệu quả và công bằng với tư cách là trọng tài kiểm toán hay không, và liệu danh sách phù thủy cuối cùng có được các dự án sau sử dụng lại hay không, và thậm chí cả tác động sâu rộng của mô hình này đối với mô hình airdrop, nhiều vấn đề trên thị trường vẫn chưa được giải quyết hiệu quả.

Để đạt được mục đích này, Odaily Planet Daily đã liên hệ với Trusta Labs, hy vọng tìm được câu trả lời cho những câu hỏi này từ góc độ chuyên nghiệp hơn. Là một dự án khởi động lại Web3 của nhóm chống gian lận trước đây của một công ty lớn, Trusta Labs đã tăng trưởng nhanh chóng trong năm qua với khả năng phân tích dữ liệu mạnh mẽ và khả năng phân tích thông tin chi tiết chính xác của con người. Công ty cung cấp dịch vụ thiết kế airdrop chuyên nghiệp và dịch vụ phân tích dữ liệu AI trên chuỗi ở phía B và đã đích thân thực hiện thiết kế quy tắc airdrop của nhiều dự án hàng đầu như Celestia, Starknet và Manta. Ở phía C, công ty cung cấp các tiêu chuẩn định lượng để đánh giá giá trị trên chuỗi thông qua tiêu chuẩn chấm điểm trên chuỗi MEDIA Score, giúp người dùng nắm bắt rõ hơn hành vi địa chỉ của chính họ và dần trở thành một trong những tổ chức chuyên nghiệp được theo dõi nhiều nhất và có tính thời sự nhất trong lĩnh vực airdrop.

LayerZero đã tiến hành một thí nghiệm xã hội quy mô lớn, nhưng kết quả thế nào?

Nhìn lại lịch sử phát triển của thiết kế airdrop, về cơ bản đây là một trò chơi năng động giữa chủ sở hữu dự án và người dùng (bao gồm cả phù thủy). Kể từ airdrop kinh điển của Uniswap, các dự án liên tiếp mở ra TGE đã tỉ mỉ và khéo léo trong việc thiết kế các quy tắc, cho đến LayerZero nổi tiếng ngày nay. Nhìn chung, chủ sở hữu dự án đã tăng cường nỗ lực chống lại phù thủy.

Trusta Labs tin rằng lý do cơ bản là với sự gia tăng ngày càng nhiều người dùng (bao gồm cả phù thủy), thị trường airdrop đã trở nên nhiều người hơn cháo và vẫn đang tăng cường. Có sự không phù hợp giữa kỳ vọng cao của người dùng và các chip mà các bên tham gia dự án có thể cung cấp. Dựa trên xu hướng này, các bên tham gia dự án sau này phải lựa chọn tăng cường nỗ lực chiến đấu chống lại phù thủy, cướp thức ăn từ miệng phù thủy, sau đó cạnh tranh để giành thêm chip cho những người dùng bình thường được các bên tham gia dự án công nhận.

Điều này đặc biệt đúng đối với các dự án như LayerZero, có hàng triệu địa chỉ tương tác. Tuy nhiên, LayerZero đã không chọn giao phó cho một tổ chức chuyên nghiệp để thiết kế airdrop như các dự án hàng đầu trước đó như Arbitrum và Starknet. Thay vào đó, họ đã đích thân triển khai thử nghiệm xã hội quy mô lớn này kéo dài gần một tháng, cố gắng sử dụng nó để tiến hành một cuộc bao vây phù thủy kỹ lưỡng hơn.  

Tuy nhiên, theo quan điểm của Trusta Labs, Thí nghiệm LayerZeros gặp một số vấn đề trong cả khâu lập kế hoạch và thực hiện , đây cũng là lý do cơ bản khiến cộng đồng phản ứng mạnh mẽ như vậy.

Từ góc độ lập kế hoạch, vấn đề lớn nhất là LayerZero đã không làm rõ mô hình kinh tế token và kế hoạch chia sẻ airdrop trước. Tóm lại, không ai biết sẽ phát hành bao nhiêu airdrop? Những địa chỉ nào đủ điều kiện? Cái gọi là tự phơi bày có thể giữ lại 15% của cổ phần ban đầu và báo cáo có thể nhận được 10%, nhưng không ai biết cổ phần ban đầu là bao nhiêu; không có quy tắc cụ thể nào về cách phân phối các token đã khấu trừ… Tính mờ đục có nghĩa là có chỗ cho sự thao túng, điều này rất khó thuyết phục cộng đồng.

Về mức độ thực hiện, hiệu quả của ba mắt xích chính là tự công bố, sàng lọc và báo cáo cũng còn nhiều nghi vấn.

Đầu tiên là liên kết tự tiết lộ. Trusta Labs tin rằng hình thức này thực sự khó có thể đóng vai trò lớn , vì các địa chỉ chọn tự tiết lộ thường không nhận được quá nhiều chia sẻ và tác động đến phân phối chip tổng thể tương đối nhỏ. Nhìn lại, tỷ lệ các địa chỉ chọn tự tiết lộ không cao. Ngoài ra, ý định ban đầu của LayerZero là cải thiện cơ chế sàng lọc bằng cách sử dụng logic hành vi của các địa chỉ tự tiết lộ, nhưng vì các địa chỉ chọn tự tiết lộ tương đối rải rác và các phù thủy thường xuất hiện theo cụm có cùng logic hành vi, rất khó để có được logic thống nhất thông qua các mẫu phân tán.  

Tiếp theo là giai đoạn sàng lọc chính thức. LayerZero đã ủy quyền cho Chaos Labs và Nansen tiến hành phân tích logic Sybil. Tuy nhiên, sau khi danh sách được công bố, một số lượng lớn người dùng đã báo cáo rằng địa chỉ duy nhất của họ được đánh dấu là Sybil. LayerZero đã phải mở một kênh kháng cáo để kiểm tra thứ cấp sau đó. Về vấn đề này, Trusta Labs suy luận rằng LayerZero có thể đã đưa quá nhiều địa chỉ có tỷ lệ chia sẻ thấp vào quá trình lựa chọn mẫu, dẫn đến sai lệch trong mô hình và thiếu sót logic nhất định trong quá trình nhận dạng Sybil.  

Vấn đề lớn nhất xuất phát từ quy trình báo cáo. Mục đích ban đầu của LayerZeros là tích cực huy động cộng đồng có thể là giảm khối lượng công việc và cải thiện hiệu quả bằng trí tuệ tập thể, nhưng trên thực tế LayerZero cuối cùng cần phải kiểm tra hơn 3.000 báo cáo từng cái một để sàng lọc ra các báo cáo hợp lệ có giá trị logic. Đây đã trở thành một nhiệm vụ tốn thời gian và công sức hơn. Nếu thực hiện sàng lọc sơ bộ, rất dễ gây ra thiếu sót; nếu thực hiện sàng lọc chi tiết, cần rất nhiều nhân lực và thời gian. Trên thực tế, ngay cả người sáng lập LayerZero Bryan Pellegrino cũng từng than thở rằng ông hy vọng có nhiều thời gian hơn để giải quyết những vấn đề này. Ngoài ra, do một số báo cáo ác ý, đạo văn, đầu độc địa chỉ và các hành vi khác trong quá trình báo cáo, bản chất xấu xa của con người đã bị phơi bày hoàn toàn, sự bất mãn của cộng đồng dần bị đẩy lên cao.

Ghi chú của Odaily: Pellegrino than thở trong bài đăng trên X rằng ông hy vọng có thêm hai tháng để tiến hành kiểm tra chi tiết.

Tóm lại, LayerZero đã tiến hành một thí nghiệm thanh tẩy phù thủy chưa từng có trong ngành. Lòng dũng cảm và sự chăm chỉ này đáng được khen ngợi, nhưng khi nhìn lại, có thể vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện trong quá trình lập kế hoạch và thực hiện thí nghiệm này.  

LayerZero trồng cây và zkSync tận hưởng bóng râm?

Sau khi thí nghiệm LayerZero kết thúc, có người hỏi, Sau một tháng làm việc chăm chỉ, nhóm đã lãng phí rất nhiều thời gian và công sức, cộng đồng đã kiệt sức, ai là người hưởng lợi thực sự?  

Để trả lời câu hỏi này, Trusta Labs đã đưa ra một câu trả lời hơi bất ngờ – zkSync… Theo quan điểm của Trusta Labs, thành tựu lớn nhất của thí nghiệm LayerZero là danh sách phù thủy cuối cùng, và các dự án sau này có thể được hưởng ưu đãi miễn phí, trong khi tiếng ồn của cộng đồng sẽ chỉ tập trung vào LayerZero.

Trusta Labs dự đoán rằng những dự án có kế hoạch TGE trong giai đoạn tới có thể chọn chờ danh sách cụ thể của LayerZeros rồi kiểm tra theo các quy tắc sàng lọc của riêng họ. Ví dụ, zkSync, một dự án airdrop lớn khác gần đây đã nhận được nhiều sự chú ý, có thể sử dụng lớp không s danh sách thực hiện sàng lọc Sybil nghiêm ngặt theo cách tương đối nhẹ nhàng, do đó tránh khơi dậy lại dư luận sau khi vấn đề nhãn hiệu gây phẫn nộ trong dư luận.

Về việc liệu mô hình làm sạch ba lớp của LayerZero có trở thành mô hình mới cho airdrop trong tương lai hay không, Trusta Labs không nghĩ vậy.

Theo quan điểm của dự án, trường hợp LayerZero đã chứng minh rằng đây không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Đầu tiên, nó tốn thời gian và công sức, và thứ hai, nó là một bài kiểm tra tuyệt vời về hiểu biết của nhóm về bản chất con người và khả năng chịu áp lực. Trong toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử, thật khó để tìm ra một người sáng lập thứ hai có tầm nhìn sâu sắc và năng lượng như Pellegrino. Là một cựu game thủ Texas Poker chuyên nghiệp, Bryan có thể đối đầu với cộng đồng bằng nhiều ngôn ngữ trên X hoặc Telegram mỗi ngày, và thậm chí bản thân anh cũng thích điều đó. Do đó, các dự án khác khó có thể làm theo.

Làm thế nào để thiết kế một đợt thả hàng từ trên không hợp lý?

Khi xem xét các kế hoạch airdrop của các dự án lớn trên thị trường hiện nay, chúng có thể được chia thành hai trường phái: cấp tiến và ôn hòa.  

Đại diện tốt nhất của phe cấp tiến rõ ràng là LayerZero, cam kết loại bỏ tất cả các phù thủy. Lý do chính khiến các dự án như vậy chọn hành vi nổi bật không chỉ là để cải thiện thiết kế quy tắc, mà còn để tạo đà cho TGE sắp tới và thu hút nhiều sự chú ý hơn thông qua lối chơi tạo ra nhiều lưu lượng truy cập hơn. Tuy nhiên, như đã đề cập ở trên, hành vi như vậy đòi hỏi rất nhiều năng lượng và sức chịu đựng từ chính dự án, và rất khó để sao chép.

Ngoài ra, các chương trình airdrop theo điểm do EigenLayer và Blast đại diện, đã nổi lên nhanh chóng trong năm qua, cũng mang tính cấp tiến theo một nghĩa nào đó. Các dự án lựa chọn hệ thống theo điểm thường đang trong giai đoạn đầu phát triển và các sản phẩm cốt lõi của họ vẫn chưa được ra mắt, vì vậy họ không thể tích lũy dữ liệu tương tác. Do đó, họ cần sử dụng các chỉ số đơn giản hơn (TVL) để làm hài lòng các VC hoặc thuyết phục thị trường – PoW tới PoS, sử dụng điểm để thu hút TVL lớn hơn và sự chú ý của thị trường nhiều hơn trước. Tuy nhiên, theo quan điểm của Trusta Labs, điểm là những mã thông báo có thể được phát hành vô thời hạn , điều này sẽ mang lại cho các bên tham gia dự án nhiều sáng kiến hơn và không gian hoạt động linh hoạt hơn. Thị trường đã có sự phản đối. Nếu hệ thống dựa trên điểm muốn tiếp tục tồn tại trong tương lai, có thể cần phải phát triển theo hướng minh bạch hơn, chẳng hạn như chương trình dựa trên điểm thuần túy trên chuỗi do Trusta Labs và Linea thúc đẩy.

Nhiều dự án sẽ chọn trường học trung bình tương đối truyền thống, tức là họ sẽ âm thầm sàng lọc dưới nước và một ngày nào đó đột nhiên đưa ra thông báo thả hàng từ trên không. Đối với các dự án như vậy, khó khăn lớn nhất chủ yếu tập trung vào phân tích địa chỉ. Rốt cuộc, làm thế nào để sàng lọc hợp lý các mẫu dữ liệu và làm thế nào để xác định logic hành vi của phù thủy không phải là dễ dàng.

Trusta Labs khuyến nghị rằng cách tiếp cận trực tiếp và hiệu quả nhất đối với chủ dự án là giao phó các khía cạnh chuyên nghiệp hơn của thiết kế airdrop cho các tổ chức chuyên nghiệp, sau đó họ sẽ làm việc với chủ dự án để thiết kế các quy tắc dựa trên nhu cầu và sở thích của họ.

Nếu bạn muốn thiết kế một đợt airdrop hợp lý, nhóm dự án cần có ý tưởng thiết kế tổng thể cho đợt airdrop đó và tuân thủ các nguyên tắc cơ bản về quy tắc minh bạch, dựa trên dữ liệu, công bằng và toàn diện. Bước đầu tiên là làm rõ mô hình kinh tế mã thông báo và tỷ lệ phân phối; bước thứ hai là lập hồ sơ các nhóm người dùng khác nhau (nhà phát triển, người dùng ban đầu, người dùng tích cực, những người tham gia sinh thái khác, v.v.) và chọn hướng tập trung để xác định tỷ lệ phân phối của từng nhóm; bước thứ ba là công tác sàng lọc cụ thể.

Về định nghĩa về phù thủy và người dùng bình thường (thường được gọi là các bữa tiệc len), Trusta Labs đã đưa ra một định nghĩa rõ ràng hơn. Theo quan điểm của cơ quan, phù thủy thường ám chỉ những nhóm địa chỉ chủ yếu là các studio và sử dụng các tập lệnh để vận hành hàng loạt một số lượng lớn tài khoản để tương tác trên chuỗi và quỹ đạo hành vi của họ có tính nhất quán cao ; trong khi cái gọi là nhóm len (nông dân thả hàng từ trên không) thường ám chỉ những cá nhân tương tác dựa trên nhận thức và kế hoạch của riêng họ nhằm mục đích thả hàng từ trên không . Những người dùng như vậy có tương đối ít địa chỉ và thường được vận hành thủ công. Về công việc sàng lọc, trọng tâm nên là phù thủy hơn là các bữa tiệc len.

Các tổ chức chuyên nghiệp có tham gia vào “giao dịch nội gián” hay “săn lùng” không?

Như đã đề cập ở trên, Trusta Labs đã đích thân thực hiện thiết kế airdrop của nhiều dự án hàng đầu như Celestia, Starknet và Manta trong vài tháng qua. Về vấn đề này, một số người dùng cũng đã đặt câu hỏi liệu các tổ chức chuyên nghiệp như Trusta Labs có nắm bắt cơ hội này để kiếm lợi nhuận bằng cách giao dịch gian lận không?

Trong quá trình báo cáo LayerZero gần đây, một danh sách báo cáo chứa 470.000 địa chỉ đã gây ra sự náo động trong cộng đồng (sau đó, cộng đồng phát hiện ra rằng dựa trên dữ liệu của bên thứ ba Dune, hầu hết 470.000 địa chỉ đều nằm trong số 600.000 địa chỉ hàng đầu trong bảng xếp hạng tương tác LayerZero và thật khó để tưởng tượng rằng đó là một hoạt động hàng loạt của một cá nhân). Một số người nghi ngờ rằng danh sách này được Trusta Labs lập ra.

Để trả lời những câu hỏi như vậy, Trusta Labs đã trả lời: Trusta Labs hy vọng sẽ giữ cho hoạt động kinh doanh của mình đơn giản, minh bạch và chuyên nghiệp. Công ty sẽ không bao giờ sử dụng lợi thế công nghệ của riêng mình để làm những việc mờ ám, và sẽ không bao giờ cạnh tranh với người dùng C-end vì lợi ích. Nếu không, công ty sẽ gây bất lợi cho sự tồn tại lâu dài của chính doanh nghiệp và sự phát triển công bằng của ngành.

Ví dụ, vấn đề giao dịch nội gián có thể mang lại lợi nhuận ngắn hạn, nhưng một khi bị phát hiện, nó chắc chắn sẽ có tác động không thể đảo ngược đến danh tiếng của tổ chức , do đó ảnh hưởng đến sự phát triển kinh doanh trong tương lai; một ví dụ khác là vấn đề của thợ săn tiền thưởng. Báo cáo về một phù thủy thường đòi hỏi phải giải thích về logic hành vi, điều này có thể dẫn đến việc phơi bày các thuật toán của tổ chức và những bất lợi tiềm ẩn mang lại còn lớn hơn nhiều so với những lợi nhuận nhỏ đó.

Trusta Labs cũng đặc biệt đề cập đến báo cáo bao gồm 470.000 địa chỉ xuất hiện trong liên kết báo cáo LayerZero: Bất kỳ người dùng nào biết một chút đều có thể thấy báo cáo này là vô nghĩa. Chúng tôi không thể viết một điều đáng xấu hổ như vậy…  

Airdrops ngày càng cạnh tranh hơn, liệu người dùng bình thường còn có cơ hội không?

Nhìn lại lịch sử phát triển của thị trường airdrop, với sự phổ biến ngày càng tăng của khái niệm kiếm tiền, và sự gia nhập liên tục của các vai trò mạnh mẽ như nhà khoa học và studio, ngưỡng để có được airdrop dường như ngày càng cao hơn. Nhiều độc giả đã báo cáo với chúng tôi rằng các airdrop vào năm 2024 dường như đã nhận được rất nhiều tiền, nhưng lợi nhuận chung thậm chí còn không tốt bằng mức một hoặc hai khoản tiền lớn trong năm đó và tần suất kiếm tiền ngược cũng tăng đáng kể.

Đối với người dùng bình thường, hiệu ứng tạo ra của cải từ airdrop dường như đang dần biến mất. Để giải quyết vấn đề này, Trusta Labs đã đưa ra một gợi ý độc đáo dựa trên kinh nghiệm của chính mình.  

Theo quan điểm của Trusta Labs, “tin giả” là một trong những cách tốt nhất để người dùng hiểu về các dự án. Người dùng có thể coi đó là một cách thay thế để nghiên cứu đầu tư . Nếu họ tìm thấy các mục tiêu phù hợp đáp ứng được thẩm mỹ nhận thức của riêng họ trong quá trình tương tác, đặc biệt là các dự án có tiềm năng cao trong các lĩnh vực ngách, họ có thể sử dụng nó để hỗ trợ bản thân trong việc đưa ra quyết định đầu tư. Đối với kinh nghiệm của Trusta Labs, công ty này đã hiểu một cách có hệ thống về mô hình kinh doanh và tiềm năng sinh thái của Celestia khi giúp Celestia thiết kế các đợt airdrop, vì vậy họ đã mua một vị thế lớn tại TIA ngay sau khi công ty này lên mạng và thu được rất nhiều lợi nhuận trên thị trường thứ cấp.

Thị trường airdrop đang ngày càng trở nên cạnh tranh hơn, và sẽ chỉ trở nên cạnh tranh hơn trong tương lai. Tốc độ làm bánh của đầu bếp (chủ dự án) chậm hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng của thực khách (người dùng), và số lượng chip mà cá nhân có thể nhận được sẽ chỉ giảm tương đối khi nhóm tiếp tục mở rộng. Là những người chơi bình thường, chúng ta không thể thay đổi xu hướng, nhưng chúng ta có thể thay đổi một chút ý tưởng hoạt động của mình.

Bài viết này có nguồn từ internet: Phỏng vấn độc quyền với Trusta Labs: Sự hỗn loạn và trật tự của Airdrop

Có liên quan: 1155 Bitcoin bị mất và tìm thấy: Nạn nhân thực sự có thể là Bored Ape Investors

Tác giả gốc: Frank, PANews Trong khu rừng mã hóa tối tăm, tin tặc đang để mắt đến các tài sản trên chuỗi và chờ cơ hội để tấn công. Trong số nhiều nạn nhân của lừa đảo, chú cá voi mất 1.155 bitcoin cuối cùng lại là một người may mắn. Vụ lừa đảo này đã được cộng đồng theo dõi vì số tiền liên quan rất lớn. Câu chuyện bắt đầu vào ngày 3 tháng 5, khi một người dùng cá voi bị tin tặc tấn công lừa đảo bằng cùng một địa chỉ số đầu tiên và mất 1.155 WBTC, trị giá khoảng $70 triệu. Sau đó, tin tặc đã đổi toàn bộ WBTC lấy 22.955 ETH và chuyển chúng vào hàng chục tài khoản. Vào ngày 4 tháng 5, nạn nhân bắt đầu gọi tin tặc thông qua thông tin trên chuỗi, yêu cầu bên kia giữ lại 10% và trả lại 90% còn lại. Trong…