Cobie: Khi các token lưu hành thấp, FDV cao tràn lan, lợi nhuận tăng đã được chia riêng

Tác giả gốc: Cá rô

Bản dịch gốc: TechFlow

Bài đăng này sẽ thảo luận về chủ đề ra mắt token mới, tập trung vào những câu hỏi thường gặp và hiểu lầm về token mới trên thị trường, thường được gọi là lưu hành thấp, FDV cao.

Trước khi tôi bắt đầu – nếu bạn bối rối về những gì tôi nói trong bài đăng này, tôi đã viết một bài báo vào năm 2021 có tên là Vốn hóa thị trường và huyền thoại đã được mở khóa điều đó có thể giúp ích cho bạn.

Như mọi khi, xin hãy nhớ rằng: Tôi không phải là cố vấn tài chính, tôi là một con người thiên vị và có khiếm khuyết, tôi đã bị tẩy não, tôi là một thằng ngốc, tôi đã qua thời kỳ đỉnh cao về mặt tinh thần và bước vào tuổi xế chiều, và tôi loay hoay trên thế giới này để cố gắng hiểu tất cả mọi thứ, nhưng chẳng mấy thành công. Thực ra tôi là một người tham gia vào ngành công nghiệp tiền điện tử, điều đó có nghĩa là IQ của tôi thậm chí có lẽ không phải là hai chữ số. Tôi cố gắng không viết về các token mà tôi sở hữu, nhưng tôi sẽ tiết lộ số token tôi nắm giữ trong các bài viết. Các bạn đã nghe tin RoaringKitty đã trở lại và phát hành năm mươi đoạn clip Avengers siêu ngầu chưa? Thôi, dù sao thì, chúng ta hãy bắt đầu thôi.

Khi tôi viết bài viết đó ba năm trước, tôi nghĩ đó sẽ là lần cuối cùng tôi thảo luận về trò chơi float, FDV và vốn hóa thị trường. Có lẽ tôi đã ngây thơ khi nghĩ rằng những người tham gia thị trường sẽ trở nên hiểu biết hơn về những động lực quan trọng này.

Tuy nhiên, thực tế là họ chọn những token mới này là “token nắm giữ dài hạn tốt nhất” vì “khóa trong một năm” và một số lý do mới lạ khác, chẳng hạn như biểu đồ của các đồng tiền mới, sự tập trung chú ý vào các đồng tiền mới, v.v.

Tệ hơn nữa, những người tham gia thị trường khác đã trở nên hiểu biết hơn về những động lực này. Các nhóm, sàn giao dịch, nhà tạo lập thị trường và nhà tài chính đã thích nghi với các cơ chế thị trường này, thường khai thác chúng để đạt được lợi thế lớn.

Do đó, theo tôi, hầu hết các token mới ra mắt trên thị trường hiện nay thực chất không thể đầu tư được và những người tham gia thị trường có hiểu biết cực kỳ non nớt về những vấn đề này và họ chủ yếu dành thời gian đổ lỗi cho những triệu chứng hời hợt của vấn đề.

Trong loạt bài viết này, tôi sẽ khám phá một số vấn đề trong thị trường ra mắt token mới hiện tại và thảo luận về lý do tại sao tôi thường chọn cách tránh ra mắt token mới hoàn toàn – trừ khi bạn biết mình đang làm gì và sẵn sàng nghiên cứu và phân tích đầy đủ.

Lợi nhuận tăng lên đã được chia riêng

Trong các thị trường hiện đại, hầu như tất cả "khám phá giá" cho tài sản đều diễn ra bên ngoài thị trường, với các mức giá này được chia nhỏ riêng tư từ lâu trước khi token thực sự tồn tại. Do động lực của thị trường riêng tư, rất nhiều khám phá giá thực sự bị phóng đại.

Nhìn lại năm 2024, mọi người thực sự hoài niệm về thời kỳ ICO (Initial Coin Offerings). Khi bạn nhìn vào sự khác biệt về cơ hội giữa thời điểm đó và hiện tại, thật khó để không đồng ý với họ: theo một số cách, kỷ nguyên ICO công bằng hơn nhiều so với động lực thị trường ngày nay.

Đánh giá ICO: Những hạn chế

Để tránh bị hiểu lầm, tôi phải nhấn mạnh rằng ICO có nhiều nhược điểm. Thật dễ dàng để nhìn lại những ICO thành công, nhưng thực tế có hàng trăm dự án đã huy động được tám con số và hoặc là bỏ chạy hoặc dần sụp đổ. (Ngoài ra, ICO có lẽ là bất hợp pháp ở hầu hết các khu vực pháp lý lớn.)

Các nhà đầu tư bán lẻ đã lãng phí hàng trăm triệu đô la vào các dự án rác, không thực tế nhưng lại có thể huy động được tiền nhờ cơn sốt ICO.

Ngay cả đối với những người thành công, ICO của họ cũng khiến các nhà đầu tư thua lỗ. Nhiều token của các công ty được cho là thành công cuối cùng lại trở nên vô giá trị, trong khi các công ty kiếm được tiền không pha loãng trong quá trình này và sau đó dần dần bỏ qua sự tồn tại của các token này.

(Điều này thậm chí còn xảy ra với ICO của Binance — các nhà đầu tư đã huy động được $15 triệu để xây dựng Binance, nhưng không nhận được cổ phần nào trong Binance. Tất nhiên, các nhà đầu tư tham gia vào ICO của Binance chắc chắn không phàn nàn khi giá cho mỗi BNB là $0,15, khiến đây trở thành một trong những ICO có hiệu suất tốt nhất trong lịch sử.)

Lợi ích của ICO

Được rồi, chúng ta biết rằng ICO có những nhược điểm, nhưng chúng cũng có một số lợi ích dễ chứng minh hơn.

• Ethereum đã huy động được $16 triệu trong ICO của mình, bán 83% trong tổng số nguồn cung tại thời điểm đó (60 triệu ETH) với giá $0,31 cho mỗi ETH.

• Giá trị định giá thực tế của đợt chào bán token công khai này vào khoảng $26 triệu (phức tạp hơn một chút khi tính đến hoạt động khai thác và phát hành cổ phần, nhưng về cơ bản là như vậy).

• Các nhà đầu tư mua vào ICO ETH đã nhận được khoản lợi nhuận ~10.000 lần tính theo USD (~70 lần tính theo Bitcoin) theo giá hiện tại.

• Nếu bạn bỏ lỡ ICO ETH, giá mua ETH rẻ nhất trên thị trường là $0.433 vào tháng 10 năm 2015, chỉ cao hơn 1,5 lần so với giá bán công khai. Vào thời điểm đó, Ethereum được định giá vào khoảng $35 triệu.

Mặc dù gần như không thể tìm thấy mức định giá $26M tương tự trên Ethereum trong lĩnh vực đầu tư tiền điện tử hiện nay, hoặc thậm chí đối với các vòng hạt giống của những ý tưởng ngớ ngẩn nhất, nhưng vấn đề là việc khám phá giá và triển vọng tăng giá đều mở ra cho tất cả những người tham gia.

Việc khám phá giá từ $26 triệu đến $350 tỷ được thực hiện trên thị trường mở và những người bình thường có thể tham gia. Không có vòng KOL, không có lịch trình mở khóa và chuyển nhượng, và việc mua giá rẻ nhất trên thị trường rất giống với lợi nhuận khi mua vào ICO.

Sự chuyển dịch sang tài chính tư nhân

Sau khi các cơ quan quản lý toàn cầu lớn thực thi luật chống lại ICO, các đơn vị phát hành mã thông báo tiền điện tử đã ngừng huy động vốn từ công chúng và chuyển sang huy động vốn tư nhân từ các công ty đầu tư mạo hiểm.

Nếu bạn so sánh vòng gọi vốn ban đầu của Solana với ICO của Ethereum năm 2018, sẽ có một số điểm tương phản thú vị.

• Solana đã huy động được khoảng $3,2 triệu trong vòng này, bán khoảng 15% nguồn cung với giá $0,04 cho mỗi SOL tại thời điểm đó. Định giá hiệu quả của vòng này là khoảng $20 triệu, tương tự như định giá của ICO ETH.

• Các nhà đầu tư mua vào vòng hạt giống của SOL đã nhận được khoản lợi nhuận khoảng 4.000 lần USD theo giá hiện tại. (Lợi nhuận thực tế của họ có thể cao hơn, xét đến lợi nhuận đặt cược hàng năm.)

• Nếu bạn không thể tham gia vòng tài trợ giới hạn, giá mua SOL rẻ nhất trên thị trường là $0.50 vào tháng 5 năm 2020, cao hơn khoảng 12 lần so với vòng hạt giống.

• Mua mức giá rẻ nhất trên thị trường mang lại lợi nhuận ~300x. Vào thời điểm đó, Solana được định giá ở mức ~$240M với chưa đến 5% đang lưu hành. Solana thực tế chỉ có ~10 tháng lưu hành thấp – họ đã mở khóa rất nhanh từ rất ít lưu hành, với hầu hết các mã thông báo được mở khóa cùng một lúc vào tháng 1 năm 2021.

Vài vòng ưu đãi ban đầu cho phép các nhà đầu tư có thể nắm bắt hiệu quả mức tăng giá 10 lần của Solana ($0,04 → $0,5).

(Solana cũng đã thực hiện một vài vòng gọi vốn đặc quyền/riêng tư khác với mức giá khoảng $0,20 USD. Ngoài ra còn có một đợt bán token công khai giới hạn theo "phong cách đấu giá" trên CoinList, cũng ở mức $0,20 USD theo như tôi nhớ.)

Cơn sốt năm 2021

Solana ra mắt vào năm 2020, gần như chính xác tại thời điểm giá BTC và ETH chạm đáy sau sự cố COVID. Việc mở khóa ồ ạt của họ trùng với làn sóng người dùng mới gia nhập không gian tiền điện tử. Mô hình này đã thành công trên nhiều loại token, với hiện tượng "mở khóa tăng giá" dẫn đến sự gia tăng lớn về định giá thị trường tư nhân.

Cả ETH và SOL đều có định giá bán ban đầu vào khoảng $20 triệu. Đến năm 2021, các vòng hạt giống có tính cạnh tranh cao, với các VC lớn thường tham gia vào các cuộc chiến đấu giá. Giá vòng hạt giống lên tới hàng trăm triệu đô la.

(Tôi nhớ lần đầu tiên tôi được giới thiệu một vòng hạt giống $100 triệu, tôi đã từ chối vì chán nản. Sau đó, dự án mở ra với FDV là $4 tỷ và tôi đã bỏ lỡ khoản lợi nhuận 40 lần. Sau khi rút kinh nghiệm, tôi đã mua dự án vòng hạt giống $100 triệu tiếp theo. Kết quả là nó thất bại, dự án về con số 0 và không còn hoạt động nữa.)

Khi định giá thị trường tư nhân tăng vọt, các nhà giao dịch tiền điện tử trên thị trường thanh khoản tuyên bố rằng "FDV là một trò đùa" và tất cả các biểu đồ đều gần như xanh.

Axie Infinity đạt định giá ~$50 tỷ với chỉ ~20% token đang lưu hành. FileCoin đạt FDV ~$475 tỷ nhưng vốn hóa thị trường chỉ $12 tỷ. Nguồn cung tăng đối với token FDV cao đã bị che khuất bởi dòng người mới tham gia.

Khi định giá pha loãng hoàn toàn đạt đến con số lớn hơn, các công ty đầu tư mạo hiểm ngày càng sẵn sàng trả giá cao hơn cho vòng gọi vốn riêng tư – Nếu định giá giao dịch của dự án này là $15 tỷ, thì việc đấu thầu $300 triệu cho dự án này là ổn, và rủi ro bỏ lỡ cũng lớn hơn!

Những người sáng lập tất nhiên rất vui khi nhận được những lời đề nghị này — họ có thể huy động được nhiều tiền hơn trong khi tặng ít token hơn. Trước đây, họ phải bán 10% token của mình với mức định giá $20 triệu để huy động được $2 triệu. Bây giờ, họ có thể bán 1% để huy động được $2 triệu và giữ lại nguồn cung token bổ sung cho các ưu đãi, cộng đồng hoặc (… thật bất ngờ!) cho chính họ.

Nếu một VC nổi tiếng tài trợ cho một dự án đầy hứa hẹn với mức định giá $100M, nhiều VC ít được kính trọng hơn sẽ cố gắng làm theo. Nếu vòng tài trợ cuối cùng của một dự án được định giá ở mức $100M, những VC theo sau này không có luận điểm đầu tư rõ ràng sẽ huy động một vòng mới càng sớm càng tốt với mức định giá $300M-500M. Giá khởi điểm tệ hơn một chút không quan trọng đối với họ vì các dự án này đã được giao dịch ở mức định giá hàng tỷ đô la.

Những người sáng lập dễ dàng chấp nhận những thỏa thuận này. Nếu không có lực lượng thị trường, “mức nước” tài sản cá nhân của họ sẽ tăng lên và các thành viên nhóm mới được thêm vào để giúp sản phẩm của họ thành công. Tất nhiên, hầu hết các thành viên nhóm này đều là những người tiêu cực ròng, nhưng những người sáng lập không biết điều đó vào thời điểm đó.

Thông qua mô hình này, giá trị và quá trình khám phá giá cả sẽ được chia nhỏ theo thời gian.

Bộ phận tư nhân

Nếu chúng ta so sánh các ví dụ về Ethereum và Solana được đề cập trước đó với các dự án được ra mắt trong những năm gần đây, tôi sẽ chọn hai dự án tương đương: Optimism và Starknet.

Hãy xem xét các số liệu sau: giá trị bán ban đầu, giá trị định giá thấp nhất trên thị trường, tỷ lệ cổ phiếu lưu hành tại thời điểm đó, lợi nhuận của thị trường so với lợi nhuận của tư nhân.

Định giá ICO ETH: $26 triệu

• Giá trị thị trường thấp nhất của ETH: $35 triệu FDV

• Ngày định giá thấp nhất thị trường: Tháng 10 năm 2015

• Nguồn cung lưu thông tại thời điểm đó: 100% nguồn cung trên thị trường – Vốn hóa thị trường $35M

• Lợi nhuận bán công khai: 10.000 lần

• Lợi nhuận thị trường: 7.500x

Vòng hạt giống SOL định giá: $20 triệu

• Giá trị thị trường tối thiểu của SOL: $240 triệu FDV

• Ngày định giá thấp nhất trên thị trường: Tháng 5 năm 2020

• Nguồn cung lưu thông tại thời điểm đó: 2% nguồn cung trên thị trường – Vốn hóa thị trường $4M

• Vòng hạt giống trả về: 4000 lần

• Lợi nhuận thị trường: 300 lần

Giá trị vòng hạt giống OP: $60 triệu

• Định giá thị trường tối thiểu của OP: $1,7 tỷ FDV

• Ngày định giá thấp nhất trên thị trường: Tháng 6 năm 2022

• Nguồn cung lưu thông tại thời điểm đó: 6% nguồn cung trên thị trường – Vốn hóa thị trường $95M

• Vòng hạt giống trả về: 183 lần

• Lợi nhuận thị trường: 6 lần

Vòng hạt giống STRK định giá: $80 triệu

• Định giá tối thiểu thị trường STRK: $11 tỷ FDV

• Ngày định giá thấp nhất trên thị trường: Hôm nay

• Nguồn cung lưu thông tại thời điểm đó: 7,5% nguồn cung trên thị trường – Vốn hóa thị trường $800 triệu

• Vòng hạt giống trả về: 138 lần

• Lợi nhuận thị trường: Không có

Nếu bạn xem xét các số liệu này, một vài điều sẽ rõ ràng. Đầu tiên, định giá hạt giống đã tăng đáng kể theo thời gian.

• Giá trị ICO của Ethereum vào khoảng $26 triệu.

• Giá trị vòng hạt giống của Solanas vào khoảng $20 triệu FDV.

• Giá trị vòng hạt giống của Optimisms vào khoảng $60 triệu FDV.

• Giá trị vòng hạt giống của StarkNets vào khoảng $80 triệu FDV.

• Hiện nay, số tiền tài trợ vòng hạt giống của các dự án tương tự đã vượt quá 100 triệu đô la Mỹ FDV.

Khi định giá hạt giống tăng lên, nhóm có thể thu được lợi ích gấp bội này vì họ vẫn sở hữu toàn bộ nguồn cung cho đến vòng gọi vốn đầu tiên. Nếu StarkNet được định giá giống như Ethereum, các nhà đầu tư ban đầu vẫn sẽ có lợi nhuận tài chính kém hơn vì giá tham gia ban đầu của họ cao hơn 4 lần.

Thành thật mà nói, tôi nghĩ bản thân điều đó là khá chấp nhận được.

Tôi nghĩ là hợp lý khi cho rằng khi tiền điện tử ngày càng phổ biến và lợi nhuận tài chính của Bitcoin và Ethereum chứng minh được giá trị của chúng theo thời gian, những người sáng lập sẽ có nhiều lựa chọn gây quỹ hơn. Nhu cầu đầu tư tiền điện tử giai đoạn đầu rất lớn nên giá sẽ tự nhiên điều chỉnh.

Nhưng xu hướng rõ ràng nhất từ dữ liệu trên là sự khác biệt lớn giữa lợi nhuận tài chính trên thị trường công và thị trường tư nhân.

• Lợi nhuận ICO của Ethereum cao hơn 1,5 lần so với mức lợi nhuận có sẵn trên thị trường.

• Lợi nhuận vòng hạt giống của Solana cao gấp 10 lần so với mức có trên thị trường.

• Lợi nhuận vòng hạt giống của OP cao hơn 30 lần so với mức lợi nhuận có trên thị trường.

• Lợi nhuận vòng hạt giống của STRK cao vô cùng vì hôm nay là mức giá thấp nhất mà STRK từng chứng kiến, điều đó có nghĩa là tất cả người mua trên thị trường công khai đều mất tiền, nhưng lợi nhuận vòng hạt giống lại gấp 138 lần.

Như bạn có thể thấy, lợi nhuận ngày càng được chia nhỏ cho mục đích riêng tư.

Để hình dung điều này, hãy xem xét vòng gây quỹ riêng cho mã thông báo mà tôi đã đề cập trước đó:

• Ethereum đã có một ICO bán được 80% token và không có vòng gọi vốn nào khác.

• Vòng hạt giống của Solana đã bán được 15% token, cùng với một số vòng riêng tư khác đạt ~$80M FDV trước TGE.

• OP có mức định giá vòng hạt giống khoảng $60 triệu, tiếp theo là các vòng gọi vốn riêng tư khoảng $300 triệu và khoảng $1,5 tỷ FDV trước TGE.

• Vòng hạt giống của STRK được định giá ở mức $80 triệu FDV, sau đó công ty cũng có các vòng gọi vốn trị giá khoảng $240 triệu FDV, khoảng $1 tỷ FDV và khoảng $8 tỷ FDV trước TGE.

Nếu bạn hình dung biểu đồ giá cho từng tài sản và cố gắng hình dung giá thị trường tư nhân trên biểu đồ cùng lúc. (Giá trị được thể hiện theo thang logarit.)

Tất cả các biểu đồ đều bắt đầu ở cùng một điểm (khoảng $2-8 tỷ), nhưng xu hướng tăng ngày càng được các thị trường tư nhân nắm bắt.

OP và STRK hiện có vốn hóa thị trường tương đương nhau ($11 tỷ), tuy nhiên OP phải tăng trưởng gấp 6 lần trên thị trường đại chúng để đạt $11 tỷ, trong khi STRK giảm 50% để đạt được mức này.

Để đạt được $11 tỷ, SOL sẽ phải đạt mức tăng trưởng 50 lần trên thị trường mở và Ethereum sẽ phải đạt mức lợi nhuận thị trường mở khổng lồ là 450 lần.

Các cơ hội đầu tư vào mã thông báo tiền điện tử như Ethereum ICO vẫn rất phổ biến, nhưng hiện nay hầu như hoàn toàn bị chi phối bởi các thị trường tư nhân.

FDV cao một phần là do nhu cầu thị trường tăng trưởng tự nhiên

Sẽ là kỳ vọng không thực tế khi cho rằng số FDV được cấp sẽ tương đương với số FDV được cấp cách đây 4 năm.

Vốn hóa trong không gian đã tăng 100 lần, nguồn cung stablecoin đã tăng 100 lần, nhu cầu về token tiền điện tử chất lượng mới đã tăng 100 lần, v.v. Token mới sẽ được phát hành với giá cao hơn vì nhu cầu thị trường hiện cao hơn và các dự án tương đương được định giá cao hơn nhiều.

Khi xem xét FDV, hãy cân nhắc xem giá của chúng có phù hợp với phần còn lại của thị trường hay không.

• Giá trị FDV phát hành của Solana là khoảng $500 triệu.

• Vào thời điểm đó, định giá của Solana đã đưa nó vào top 25 loại tiền điện tử.

• Giá trị của nó tương đương với 1/4 giá trị của BNB, một trong 10 loại tiền điện tử hàng đầu vào thời điểm đó.

• Nó được ra mắt khi Ethereum có giá $150 cho mỗi ETH.

• Đồng tiền này được ra mắt khi tỷ lệ ETHBTC là 0,02.

Tôi sử dụng tỷ lệ ETHBTC ở đây để thể hiện sự tự tin và nhu cầu của thị trường đối với Ethereum và luận thuyết chuỗi hợp đồng thông minh, cả hai đều đang ở mức thấp lịch sử. Thậm chí còn có sự hoài nghi lớn hơn về các L1 thay thế Ethereum. Đã có một loạt các kẻ giết ETH không thành công.

Kể từ đó, ETH đã tăng 20 lần, BTC tăng 10 lần, SOL tăng 138 lần, thị trường chung tăng mạnh và niềm tin vào chuỗi hợp đồng thông minh như một giải pháp thay thế cho Ethereum đã đạt mức cao nhất mọi thời đại.

Hôm nay:

• 25 loại tiền điện tử hàng đầu sẽ có vốn hóa thị trường hơn $5 tỷ, cao hơn khoảng 10 lần so với thời điểm Solana ra mắt.

• 1/4 giá trị định giá của BNB hiện vào khoảng $9 tỷ vốn hóa thị trường, cao hơn khoảng 20 lần so với thời điểm Solana ra mắt.

• ETH là $3,100, cao hơn khoảng 20 lần so với thời điểm Solana ra mắt.

• Tỷ lệ ETHBTC là 0,046, cao hơn gấp 2 lần so với thời điểm Solana ra mắt.

Nếu Solana ra mắt ngày hôm nay, sử dụng các số liệu so sánh này làm thước đo nhu cầu, thì FDV khi ra mắt có thể sẽ vào khoảng $10B — và con số này thậm chí có thể là ước tính thấp hơn thực tế vì các thước đo này không tính đến mức độ phổ biến của L1 thay thế.

Tương tự như vậy, khi Avalanche ra mắt vào tháng 9 năm 2020:

• Giá trị FDV phát hành của tuyết lở là khoảng $2,2 tỷ.

• Vào thời điểm đó, AVA được xếp hạng là một trong 15 loại tiền điện tử hàng đầu.

• Giá trị của nó tương đương với 1/2 giá trị của BNB, một trong 5 loại tiền điện tử hàng đầu vào thời điểm đó.

• Nó được ra mắt khi Ethereum có giá $350 cho mỗi ETH.

• Đồng tiền này được ra mắt khi tỷ lệ ETHBTC ở mức khoảng 0,03.

Tính toán lại giá trị phát hành FDV, sử dụng giá hiện đại, giá trị phát hành của Avalanches sẽ là $15-20 tỷ.

Giá cả sau khủng hoảng

Một cách khác là nghĩ về mức định giá thấp của Solana vào thời điểm đáy năm 2022, sau vụ sụp đổ của FTX và sự sụp đổ niềm tin của nhà đầu tư.

Solana đang giao dịch ở mức định giá tối thiểu khoảng $5 tỷ trong một thị trường suy thoái nghiêm trọng. Mức định giá này đại diện cho một trong những cơ hội đầu tư thanh khoản tốt nhất trong vài năm qua và chỉ có thể đạt được thông qua việc loại bỏ hoàn toàn gian lận và đòn bẩy khỏi thị trường.

Kể từ đó, thị trường đã phục hồi đáng kể. Nếu Ethereum ICO được tổ chức ngày hôm nay, nó sẽ không chỉ huy động được $16 triệu. Nếu vòng hạt giống của Solana được tổ chức ngày hôm nay, sẽ có hàng tỷ đô la nhu cầu.

Thật tuyệt khi bạn muốn mua thứ gì đó với mức giá của 5-10 năm trước, nhưng điều đó cũng giống như nói "Tôi muốn mua Ethereum ở mức $150". Vâng, ai lại không muốn điều đó chứ?

Các vòng cũ hơn và các đợt phát hành trước đó FDV được định giá theo số lượng rủi ro đã thực hiện và mức độ tin cậy vào các tài sản và tiền điện tử đó nói chung. Nhu cầu đối với các vòng tài trợ trước đó thấp hơn nhiều, vì vậy chúng được định giá để đáp ứng nhu cầu đó.

Ngay cả vào cuối năm 2020, các dự án tôi đầu tư vẫn đang vật lộn để lấp đầy $2-3 triệu vòng gọi vốn. Bây giờ, các vòng gọi vốn hạt giống cho các dự án không thực tế đang được đăng ký quá mức chỉ vì tự gọi mình là "gamefi".

Hãy tưởng tượng điều này: nếu những người sáng lập Solana ra mắt một blockchain mới vào ngày mai, bạn sẽ sẵn sàng trả giá bao nhiêu cho nó? Bạn có trả ít nhất một phần tư giá trị hiện tại của Solana ($25 tỷ FDV) không? Hoặc thậm chí có thể là một nửa giá trị của Solana ($50 tỷ FDV)?

Tất nhiên, ngay cả ở mức định giá hiện tại của Solana là 10%, FDV vẫn sẽ rất cao vì nhu cầu thị trường rất cao. Vì vậy, đúng là FDV hiện cao hơn vì toàn bộ thị trường có giá trị hơn nhiều so với trước đây và nhu cầu lớn hơn nhiều. Tất nhiên, FDV cao không phải lúc nào cũng chỉ ra nhu cầu thị trường đối với một tài sản cụ thể. FDV cao không phải lúc nào cũng hợp lý hoặc xứng đáng.

Đặc biệt là gần đây, điều này thường không xảy ra. Những người tham gia thị trường đã tìm ra cách sử dụng các đòn bẩy này để duy trì định giá ở mức cao một cách giả tạo.

Một trong những vấn đề lớn hơn trên thị trường không phải là FDV trung bình cao mà là nhiều dự án mới có FDV cao nhưng không liên quan đến thực tế của tài sản và chỉ cố gắng phù hợp với các FDV cao khác.

Việc các dự án được khởi công với mức giá hàng tỷ đô la đã trở thành chuẩn mực, ngay cả khi mức định giá này không thể được chứng minh bằng bất kỳ dữ liệu thực tế nào, và đối với nhiều người tham gia thị trường, các dự án có thể không bao giờ chứng minh được mức định giá này rõ ràng không thể phân biệt được với các dự án tốt hơn.

Thanh khoản thấp không phải là thủ phạm duy nhất

Bản thân lưu thông thấp không phải là điều xấu, bản thân lưu thông thấp cũng không dẫn đến thị trường không lành mạnh hoặc thể hiện trạng thái hành vi xấu – nó chỉ là một biến số mà các nhà đầu tư phải cân nhắc. Nhiều token lưu thông thấp đã có những lần ra mắt tốt và động lực thị trường lành mạnh.

Lịch trình phát hành Bitcoin rất nổi tiếng, với việc chia đôi sau mỗi bốn năm, làm giảm nguồn cung tiền mới trên thị trường sau mỗi bốn năm. Nguồn cung lưu hành Bitcoin ít hơn 10% một năm sau khối genesis.

Chiếc thuyền hoa đầu tiên của Solonas cũng rất nhỏ và phải 10 tháng sau mới được mở khóa.

Để nói rõ hơn, tôi không có ý bảo vệ tỷ lệ luân chuyển nhân sự thấp.

Tôi nghĩ rằng nguồn cung lưu thông cao hơn luôn lành mạnh hơn đối với một token và tôi tôn trọng các dự án cố gắng đạt được nguồn cung lưu thông 100% một cách nhanh chóng. (Có vẻ như hiện tại không có cách nào tốt để đưa thêm nguồn cung lưu thông vào thị trường và các dự án thành công trong việc này thường không hành động vì lợi ích tốt nhất của chính họ trong ngắn hạn).

Tôi chỉ muốn nói rằng chỉ riêng mức float thấp không phải là vấn đề rõ ràng nếu bạn đã đánh giá các yếu tố quan trọng khác và chúng có lợi. Tương tự như vậy, float cao hơn không phải là tín hiệu báo động ngay lập tức và không có nghĩa là nó sẽ là khoản đầu tư tốt hơn.

Biến động của tỷ giá thả nổi thấp thực sự có thể trở nên phức tạp khi kết hợp với các vấn đề khác: FDV không hợp lý và bị thổi phồng, các thỏa thuận không phù hợp với những người tham gia thị trường khác hoặc sự thao túng chủ động từ những tác nhân xấu.

Thị trường có lượng giao dịch thả nổi thấp dễ bị thao túng và bóp méo hơn khi bị những kẻ xấu lợi dụng — ví dụ, lượng giao dịch thả nổi càng thấp thì nhu cầu về USD cần thiết để định giá một mã thông báo ở mức định giá cao càng thấp.

Đúng vậy, float thấp cũng có thể dẫn đến sự mất kết nối giữa định giá và thực tế khi float hoặc FDV bị hiểu lầm hoặc bị bỏ qua bởi những người mua token không được thông báo. Tôi nghĩ rằng rất khó có khả năng có những người mua độc lập với định giá. Có nhiều khả năng là những người mua token chỉ đơn giản là không xem xét hoặc cân nhắc các số liệu này.

Để bảo vệ và cung cấp thông tin cho chính mình, người mua token cần đánh giá sự cân bằng giữa nguồn cung lưu hành, FDV và nhu cầu về token được mở khóa. Họ nên cân nhắc: cơ sở chi phí để khóa nguồn cung là gì, nhu cầu OTC đối với token bị khóa trên thị trường tư nhân là gì và những người nắm giữ hiện tại sẵn sàng bán những token bị khóa này như thế nào.

Cuối cùng, tỷ lệ luân chuyển nhân sự cao được báo cáo có thể thực chất là tỷ lệ luân chuyển nhân sự thấp.

Tôi nghĩ một ví dụ minh họa cho quan điểm này có thể là đợt ra mắt token phổ biến gần đây:

Như bạn có thể thấy từ biểu đồ này, khoảng 15% nguồn cung lưu thông đã được mở khóa.

Khi xem xét kỹ, bạn sẽ thấy chỉ có khoảng 2% được phân bổ cho "Doanh số cộng đồng". Lượng lưu hành chưa mở khóa còn lại được phân bổ cho "Quỹ tăng trưởng hệ sinh thái", một phần mã thông báo dành riêng cho các ưu đãi tăng trưởng (như airdrop) và những người đóng góp cho hệ sinh thái của dự án, bao gồm các nhà phát triển, nhà giáo dục, nhà nghiên cứu và những người đóng góp chiến lược.

Là người ngoài cuộc, chúng tôi không có cách nào biết được phần này của mã thông báo hệ sinh thái sẽ được phân phối như thế nào. Chúng tôi thậm chí không biết liệu phần này đã được phân phối hay chưa. Lượng lưu hành thực tế (có thể bán được) của mã thông báo này có lẽ chỉ khoảng 2-3%, mặc dù có báo cáo rằng 15% đã được mở khóa. Điều này có thể có nghĩa là vốn hóa thị trường thấp hơn gần 90% so với báo cáo do nguồn cung không hoạt động và mã thông báo OTC được đưa vào lưu thông.

Điều này cho thấy rằng chỉ đánh giá tỷ lệ cung cấp không bị khóa là không đủ. Trên thực tế, theo quan điểm của những kẻ xấu, việc che giấu và phóng đại quy mô cung cấp (giao dịch) thực tế có thể là một kỹ thuật hiệu quả hơn, đặc biệt nếu những người tham gia thị trường mặc định cho rằng "cung cấp thấp = xấu".

Người mua mã thông báo nên tìm hiểu xem ai nắm giữ nguồn cung chưa được mở khóa, nguồn cung này đang được sử dụng như thế nào và liệu họ có thể phân bổ được nguồn cung này hay không.

“Phát hiện giá riêng tư” này xảy ra trong một thị trường bị thao túng và các định giá kết quả là lừa dối

Theo tôi, một trong những vấn đề cốt lõi với cuộc tranh luận về tỷ lệ thả nổi thấp/FDV cao nằm ở đây. Vấn đề mà mọi người gặp phải với “tỷ lệ thả nổi thấp” hoặc “FDV cao” thực sự là việc phát hiện giá đang diễn ra trong một thị trường tư nhân bị thao túng, ảo tưởng hoặc cả hai.

Để tôi giới thiệu cho bạn Chợ Ma. (Tôi định gọi là Shadow Realm, nhưng tôi đang cố không bị ám ảnh quá nhiều với bộ truyện tranh Yugioh nữa.) Hãy tưởng tượng một khu chợ mà một người, chúng ta hãy gọi anh ta là Kain, kiểm soát toàn bộ nguồn cung token mới. Trong khu chợ này, bất kỳ ai cũng có thể đấu giá, nhưng chỉ có Kain mới có thể bán.

Kain bán một số token cho một nhà đầu tư mới, Adam, với mức định giá $50 triệu. Các token của Adam bị khóa và không thể chuyển nhượng. Kain bán thêm token cho một nhà đầu tư mới khác, Eve, với mức định giá $300 triệu. Các token của Eve cũng bị khóa và không thể chuyển nhượng.

Adam và Eva có danh tiếng tốt với tư cách là nhà đầu tư (có lẽ vì danh tiếng trong Kinh thánh?), vì vậy các nhà đầu tư khác cũng quan tâm đến token Kains. Kyle, Bob và Taylor Swift đều đang đấu giá cho vòng tiếp theo với mức định giá $1 tỷ – Kain quyết định rằng Bob là nhà đầu tư tốt nhất ở đây và Bob cũng mua các token bị khóa. Sau khi bị từ chối, Kyle không muốn bỏ cuộc và lo lắng về việc bỏ lỡ token mới tuyệt vời này, vì vậy anh ấy đấu giá với mức định giá $2,5 tỷ và Kain bán một số token bị khóa cho anh ấy.

Vào thời điểm này, khoản đầu tư của Adam đã tăng 50 lần. Anh ấy rất muốn bán. Anh ấy đã viết bài đăng trên Twitter trong nhiều năm và giờ đây cuối cùng anh ấy đã nhận được khoản thanh toán lớn. Trên thực tế, anh ấy sẵn sàng bán ngay cả ở mức định giá $1 tỷ của vòng trước.

Vị thế của Eves đã tăng khoảng 10 lần và cô ấy sẽ vui vẻ bán ở bất kỳ mức giá nào trên mức định giá $1 tỷ.

Nhưng vì những người nắm giữ này không thể bán, và người duy nhất có thể bán, Kain, không có lý do gì để bán với giá thấp hơn, nên đây là một thị trường bị thao túng chỉ có thể đi lên.

“Thị trường ma” tiền token này là một ảo tưởng. Thay vì khám phá ra mức giá tự nhiên dựa trên động lực cung và cầu, nó chỉ đơn giản là tìm ra mức giá cao nhất mà các nhà đầu tư VC sẵn sàng trả. Động lực này thúc đẩy định giá lên mức giá mà thị trường không thể chịu được, như có thể thấy trong các nghĩa địa token năm 2020-2022, được giao dịch ở mức thấp hơn nhiều so với định giá thị trường tư nhân.

Thị trường ma không dừng lại khi token của Kain xuất hiện trên Binance hoặc Coinbase, nó chỉ phát triển một chút. Giả sử token của Kain hiện đang giao dịch ở mức định giá $5 tỷ. Ngay cả Kyle mua hoảng loạn muộn cũng đã tăng gấp đôi. Mọi nhà đầu tư hiện đều sẵn sàng bán token của họ — có thể Kain hiện đang bị buộc tội làm điều gì đó bất chính ở nơi riêng tư, hoặc một người mới đã thiết kế một phiên bản tốt hơn của sản phẩm của Kain.

Những nhà đầu tư này rất muốn bán nhưng không thể bán token bị khóa của họ trên thị trường. Họ chỉ có thể đợi cho đến khi thời gian mở khóa/quyền sở hữu đến. Do đó, những nhà đầu tư này thử lại thông qua thị trường tư nhân và tìm thấy nhu cầu ngoài thị trường với mức chiết khấu 60% so với giá thị trường.

Hiện tại, giá thị trường thực tế là $5 tỷ. Nhưng trên thị trường ma, token đang được giao dịch ở mức $2 tỷ. Vấn đề thực sự với token lưu hành thấp này là sự mất kết nối giữa giá token lưu hành và giá token bị khóa. Nếu giá thị trường ma thấp hơn đáng kể so với giá thực tế, việc mở khóa sẽ cực kỳ đau đớn.

(Mặt khác, nếu giá thị trường ma gần với giá thực, thì lượng lưu hành thấp và đợt mở khóa sắp tới có thể không có ý nghĩa nhiều. Tôi được biết rằng tại một số thời điểm trước đợt mở khóa lớn, Solana bị khóa chỉ được giao dịch ở mức thấp hơn 15% so với Solana đã mở khóa và hầu hết các token SOL bị khóa đã được MultiCoin, Jump, Alameda hoặc các bên khác mua hết.)

Khám phá giá thị trường mở tạo ra một thị trường lành mạnh hơn. Lý do tại sao một số token có quá nhiều sự mở khóa là vì khám phá giá không bao giờ thực sự xảy ra, nó chỉ kiểm tra giá thầu cao nhất có thể là bao nhiêu.

Giá thị trường ma rất khác so với giá thực. Hầu hết những người tham gia thị trường không thể theo dõi giá thị trường ma, điều đó có nghĩa là họ gặp khó khăn trong việc đánh giá nỗi đau dự kiến khi mở khóa bất kỳ tài sản nào.

từ chối

Phần 2 và 3 của loạt bài này sẽ khám phá các cấu trúc khuyến khích của những người tham gia thị trường khác và sử dụng chúng để giải thích thêm về động lực của đợt phát hành mới. Cụ thể là ai được hưởng lợi và tại sao đợt phát hành mới có thể duy trì mức định giá cao như vậy.

Những phần tiếp theo này cũng sẽ thảo luận về các ý tưởng và giải pháp mà các diễn viên có thiện chí có thể sử dụng để tạo ra thị trường lành mạnh hơn—và lý do tại sao họ nên làm như vậy.

Tuy nhiên, trong thời gian chờ đợi, tôi có thể đưa ra một gợi ý đơn giản cho những độc giả không có khả năng thay đổi động lực cấu trúc ở cấp độ cơ sở hạ tầng.

Bạn có quyền lựa chọn mua một chiếc FDV bơm hơi – bạn có thể lựa chọn không mua và có lẽ bạn nên làm như vậy

Chắc chắn, điều này có vẻ hiển nhiên, nhưng câu thần chú "đầu tư trước, nghiên cứu sau" có vẻ không áp dụng được với nhiều người trong số các bạn. Hoặc là vậy, hoặc có thể bạn đã bỏ qua phần nghiên cứu.

Thông tin vốn hóa thị trường token và thông tin FDV luôn công khai – việc mở khóa thường cũng công khai ở đâu đó, nếu dự án khá ổn. Kinh tế token thường cho thấy ai sở hữu nguồn cung. Khó tìm được giá cho các vòng riêng tư, nhưng vẫn có thể.

Nếu bất kỳ thông tin cơ bản nào trong số này bị thiếu – đó là một dấu hiệu cảnh báo! Nếu bất kỳ thông tin cơ bản nào trong số này có vẻ khó hiểu hoặc mơ hồ – đó là một dấu hiệu cảnh báo lớn.

Ngay cả khi bạn nghĩ dự án này tốt, bạn cũng không cần phải mua những token này.

Trên thực tế, việc từ chối và bày tỏ sự phản đối bằng cách không tham gia có vẻ là phản ứng đúng đắn đối với các đợt ra mắt token gần đây.

Nếu các chiến lược hiện tại thất bại hoặc bị thị trường từ chối, các dự án, người sáng lập, sàn giao dịch và những người tham gia thị trường khác sẽ phải điều chỉnh các chiến lược thị trường của mình.

Tôi đã thấy một số dự án điều chỉnh kế hoạch ra mắt token và gây quỹ do sự phổ biến của meme và sự từ chối ra mắt Metaverse gần đây. Cần nghiên cứu định giá trước khi mua và nếu họ không thích định giá thì nên từ chối tham gia.

Nếu bạn nghĩ một dự án mới là ý tưởng tuyệt vời nhất trên thế giới và bạn muốn được biết đến, thì việc đánh giá định giá và lịch trình mở khóa vẫn rất quan trọng. Ngay cả những dự án tuyệt vời cũng có thể có động lực token xấu trước khi pha loãng hoàn toàn hoặc định giá có thể quá cao để đầu tư vào thời điểm đó.

Hiện tại không có cách nào để tham gia “sớm” vào đợt phát hành token mới và như chúng ta đã thấy, việc chia sẻ riêng tư lợi nhuận tăng lên diễn ra theo cách không thể tiếp cận được.

Thay vì cố gắng tham gia sớm, tốt hơn là nên có kỷ luật và kiên nhẫn. Tốt hơn là xác định các dự án mà bạn quan tâm và đánh giá chúng trong phạm vi định giá hấp dẫn, thay vì theo dõi người có ảnh hưởng trên Twitter mới nhất liên kết với CEX để theo đuổi sự gia tăng của mã thông báo 30 phút sau khi niêm yết.

Tin tốt là đối với hầu hết các token này (các dự án tốt nhưng có nhiều khoản mở khóa hoặc VC dư thừa, hoặc có thể là một vài năm biến động token không tốt), những người tham gia thị trường có thể đưa ra kết luận sai lầm về các tài sản này và từ bỏ chúng hoàn toàn trong giai đoạn biến động ban đầu của chúng — có khả năng mang đến cho bạn cơ hội tham gia tốt hơn mong đợi.

Tóm tắt

Các token mới phát hành đã trở nên không thể đầu tư, chủ yếu là do việc tư nhân hóa việc phát hiện giá và định giá cao của thị trường vốn đầu tư mạo hiểm bỏ qua cung và cầu. Những động lực thị trường này có thể bị khai thác bởi những tác nhân không trung thực và ngày càng nhiều bởi những người tham gia thị trường đã thành danh.

Trong khi FDV cao hơn so với những năm trước, FDV của các token mới phát hành phổ biến và được thổi phồng luôn được đặt ở mức cao nhất trong phạm vi định giá của thị trường. Điều này đã xảy ra trong ít nhất năm năm qua — phần lớn là do sự tư nhân hóa của việc phát hiện giá.

“Điểm tích cực” của Avalanche và Solana kể từ khi ra mắt là:

Một phần là do lợi nhuận chung của thị trường.

a. Avalanche đã vượt trội hơn ~7 lần kể từ khi ra mắt thị trường công khai, trong khi Ethereum đã vượt trội hơn ~9 lần trong cùng kỳ.

Nhưng nó cũng được thúc đẩy bởi việc định giá lại vị thế của nó trên thị trường.

a. Solana di chuyển từ top 25 lên top 5, đây là sự thay đổi giá đáng kể so với ETH và phần còn lại của thị trường.

b. Avalanche di chuyển từ top 15 lên top 10 rồi lại giảm xuống, gây ra sự định giá lại tạm thời so với ETH (và phần còn lại của thị trường) trong đợt tăng giá sau đó đã bị xóa bỏ.

Khi đánh giá tiềm năng tăng giá của một token mới, người ta nên cân nhắc FDV của token mới đó so với phần còn lại của thị trường, nhưng cũng nên cân nhắc đến quỹ đạo của toàn bộ thị trường.

Nếu định giá của đợt phát hành mới đưa nó vào top ba trong số tất cả các token hiện có, thì để khoản đầu tư này hoạt động tốt, các nhà đầu tư cần có sự mở rộng thị trường mạnh mẽ và để dự án duy trì vị trí trong top ba vì nó không có nhiều tiềm năng tăng giá so với thị trường.

Nếu mức định giá phát hành mới đưa token này vào top 30 và các nhà đầu tư coi đây là một trong 10 dự án hàng đầu thì lưu thông thấp và FDV cao có thể không còn quan trọng khi định giá token này.

Trong khi mức giá chào bán $1 tỷ có vẻ đắt đỏ vào thời điểm hiện tại — nếu Solana đạt $1.000 cho mỗi đồng và có giá trị $1 nghìn tỷ trong vài năm nữa, thì khi nhìn lại, $1 tỷ có vẻ rẻ và mọi người sẽ phàn nàn về các đợt chào bán mới ở mức $80 tỷ.

Đánh giá việc phát hành token mới dựa trên hiệu suất trong vài tháng đầu cũng có thể gây hiểu lầm — Solana đã giảm 50% so với giá niêm yết và không thể phục hồi về mức giá ban đầu trong vài tháng. Sẽ cần dòng vốn mới đổ vào trong thị trường tăng giá để định giá lại vị thế của mình trên thị trường.

Việc định giá lại thị trường sớm đáng kể khó có thể xảy ra nếu không có xu hướng thị trường bền vững vì:

a) Thị trường tư nhân tăng trưởng mạnh.

b) Ở những thị trường có nhu cầu cao, rất khó để chống lại các lực lượng thị trường nhằm kéo giá xuống.

c) Nếu nguồn cung lưu thông rất thấp, các dự án, sàn giao dịch và nhà tạo lập thị trường có thể chống lại các lực lượng thị trường và đẩy giá lên cao hơn.

Những người tham gia thị trường nên kỳ vọng định giá của các dự án mới sẽ vẫn cao khi nhu cầu thị trường cao. Trong mô hình lợi nhuận tư nhân, không còn khả thi để tham gia sớm nữa – các nhà đầu tư nên tập trung vào việc tìm kiếm giá trị bị lãng quên hoặc định giá sai trên thị trường. Khi mua, người ta nên trở nên thành thạo hơn trong việc đánh giá định giá và động lực cung cầu của các token mới, và phân biệt được FDV (định giá pha loãng hoàn toàn) nào cao dựa trên thực tế cung cầu và thị trường ma nào cực kỳ lạc lõng. Việc lựa chọn không tham gia vào các thị trường này là bỏ phiếu bằng vốn.

Những người sáng lập giỏi muốn xây dựng các dự án thành công và họ biết rằng động lực thị trường sẽ ảnh hưởng đến nhận thức về các dự án của họ. Hiệu suất quá cao của meme và hiệu suất kém của các đợt ra mắt token mới đã khiến những người sáng lập tương lai phải điều chỉnh kế hoạch gây quỹ và ra mắt của họ.

Bài viết này có nguồn từ internet: Cobie: Khi các token lưu hành thấp, FDV cao tràn lan, lợi nhuận tăng đã được chia riêng

Có liên quan: Đánh giá về cách bố trí tiền điện tử của 8 cổ phiếu Hồng Kông: khoản đầu tư cao nhất là hơn 100 triệu đô la Mỹ

Tác giả gốc: Nancy, PANews Khi môi trường Web3 tại Hồng Kông trở nên cởi mở hơn, ngoài một số tổ chức đầu tư Hồng Kông mua ETF Bitcoin giao ngay của Hoa Kỳ, ngày càng có nhiều cổ phiếu Hồng Kông cũng tham gia vào đường đua tiền điện tử. Bài viết này liệt kê 8 công ty niêm yết tại Hồng Kông đã tham gia làn sóng Web3 trong năm nay. Ngoài việc đầu tư mạnh vào tài sản tiền điện tử, các tổ chức này còn kết hợp doanh nghiệp của riêng họ với công nghệ Web3 và đầu tư vào các dự án tiền điện tử liên quan để thúc đẩy đa dạng hóa hoạt động kinh doanh và thậm chí là chuyển đổi, điều này có tác động nhất định đến giá cổ phiếu của chính họ. Hiệu ứng thúc đẩy nhất định. Boyaa Interactive: Có kế hoạch mua tới $100 triệu tiền điện tử, thúc đẩy lợi nhuận quý mới nhất tăng trưởng 1130% so với cùng kỳ năm trước Boyaa Interactive là một công ty niêm yết tại Hồng Kông có…