Quan điểm của VC: Lý do thực sự khiến token có FDV cao, lưu thông thấp suy giảm là gì?

Bài viết gốc của: Haseeb Qureshi, Đối tác quản lý, Dragonfly

Biên soạn bởi: Odaily Planet Daily Azuma

Ghi chú của biên tập viên: Bài viết này là một bài phân tích cá nhân của Haseeb Qureshi, đối tác quản lý của Dragonfly, về hiện tượng suy giảm chung của các token có FDV cao, float thấp, hiện đang được thảo luận sôi nổi trong cộng đồng. Trong bài viết, Haseeb đã bác bỏ ba lý do cho sự suy giảm mà cộng đồng thường suy đoán, chẳng hạn như VC và KOL đang bán tháo thị trường, các nhà đầu tư bán lẻ không mua, chỉ thích meme và tỷ lệ lưu hành thấp dẫn đến việc khám phá giá trị không hoàn hảo, dựa trên phân tích dữ liệu và phân tích các giải pháp được thảo luận rộng rãi trên nhiều thị trường, chẳng hạn như quay trở lại IC0, mở khóa toàn bộ một lần, tăng tỷ lệ airdrop và áp dụng ra mắt công bằng.

Điều đáng nói là Haseeb đã đề cập rằng bài viết này là ý kiến cá nhân của ông và không đại diện cho Dragonfly. Trên thực tế, vì quan điểm của Haseeb quá cực đoan nên nhiều người trong Dragonfly không đồng tình với quan điểm của ông.

Sau đây là nội dung gốc của Haseeb, được dịch bởi Odaily Planet Daily.

Cấu trúc thị trường có bị phá vỡ không? Các nhà đầu tư mạo hiểm có quá tham lam không? Đây có phải là trò chơi thao túng thị trường nhắm vào các nhà đầu tư bán lẻ không?

Về những câu hỏi trên, tôi đã thấy nhiều lý thuyết gần đây, nhưng thật không may, hầu như mọi lý thuyết đều có vẻ sai. Tôi sẽ sử dụng dữ liệu để minh họa mọi thứ.

Biểu đồ trên đã được lưu hành rộng rãi trên thị trường gần đây. Chủ đề của biểu đồ là một loạt các token mới được niêm yết trên Binance nhìn chung có hiệu suất kém, và nhóm đại diện này thường có đặc điểm chung là nguồn cung lớn, lưu thông nhỏ - điều này có nghĩa là định giá lưu thông đầy đủ của chúng cao, nhưng nguồn cung lưu thông vào đầu phiên mở cửa tương đối thấp.

Tôi đã sắp xếp dữ liệu của tất cả các token này và loại trừ một số "yếu tố gây nhiễu", chẳng hạn như token meme và những token tồn tại trước khi Binance được niêm yết (RON, AXL, v.v.) và cuối cùng có được biểu đồ động bên dưới.

Như thể hiện trong hình, những nguồn cung lớn, lưu thông nhỏ token hầu như đều giảm sau khi niêm yết trên Binance. Làm sao có thể giải thích được điều này? Đối với câu hỏi này, mỗi người đều có cách giải thích riêng của mình. Ba cách giải thích phổ biến nhất trên thị trường là:

• Các nhà đầu tư mạo hiểm và KOL đang bán tháo cổ phiếu;

• Các nhà đầu tư bán lẻ không quan tâm đến các token này và thay vào đó lại đầu tư vào các token meme;

• Tỷ lệ lưu thông quá thấp và việc phát hiện giá không thành công;

Những suy đoán này đều có vẻ hợp lý. Tiếp theo, hãy xem chúng có đúng không. Có một tiền đề ở đây là không có vấn đề sâu hơn về cấu trúc thị trường đối với tất cả các token.

Đoán 1: Các VC và KOL đang bán tháo cổ phiếu

Nếu đây là tình hình thực tế, thị trường sẽ như thế nào? Chúng ta có thể thấy rằng những token có thời gian khóa ngắn hơn sẽ giảm nhanh hơn, trong khi những token đó với thời gian khóa dài hơn hoặc các dự án không có sự tham gia của KOL vẫn có hiệu quả tốt.

Nhưng tình hình thị trường thực tế như thế nào? Từ thời điểm token được ra mắt cho đến đầu tháng 4, hiệu suất của tất cả token về cơ bản là tốt. Trước đó, có vẻ như không có VC hay KOL nào phá giá thị trường.

Sau đó vào giữa tháng 4, tất cả các dự án bắt đầu cùng nhau sụp đổ. Thời gian TGE của các dự án này khác nhau, bối cảnh của các nhà đầu tư cũng khác nhau. Có phải tất cả đều mở ra làn sóng mở khóa vào giữa tháng 4 và sau đó tiếp tục được bán không?

Tôi cần phải thú nhận rằng Tôi cũng là một nhà đầu tư VC, và các VC đôi khi bán cho các nhà đầu tư bán lẻ – một số VC không có hạn chế khóa, một số cần phải làm như vậy vì mục đích phòng ngừa rủi ro, và một số thậm chí còn bán khi vỡ nợ. Nhưng nói chung, chỉ có các VC hạng hai mới không tinh tế như vậy, và các dự án mà họ đầu tư vào thường khó có thể được đưa lên các sàn giao dịch hàng đầu.

Sự thật là rằng mọi VC hàng đầu mà bạn có thể nghĩ đến đều phải chịu thời gian khóa ít nhất một năm và thời gian phát hành nhiều năm trước khi nhận được token. Dựa trên SEC 144a Theo quy định, thời gian khóa sổ ít nhất một năm là bắt buộc đối với mọi tổ chức do SEC quản lý.

Vì lý do này, suy đoán rằng VC hoặc KOL đang phá giá thị trường sẽ khó có thể đứng vững , vì các token được đề cập ở trên còn cách TGE chưa đầy một năm, điều đó có nghĩa là các VC nói chung vẫn đang trong thời gian hạn chế khóa và không thể bán được. Có thể một số VC thứ cấp đầu tư vào các dự án nhỏ sẽ có coin để bán trong giai đoạn đầu của dự án TGE, nhưng tình hình hiện tại là tất cả các token đều đang giảm, bao gồm cả những token được các VC hàng đầu đầu tư và có hạn chế khóa.

Nói cách khác, mặc dù một số token thực sự chịu áp lực bán từ các VC hoặc KOL, nhưng nếu tất cả các token đều giảm cùng một lúc thì suy đoán trên không thể giải thích được hiện tượng này.

Chúng ta hãy xem cái tiếp theo.

Đoán 2: Các nhà đầu tư bán lẻ không còn tin vào ý tưởng này nữa, họ chỉ thích meme

Nếu điều này là đúng, chúng ta nên mong đợi xu hướng thị trường nào? Các token mới sẽ giảm ngay sau khi niêm yết và tiền của các nhà đầu tư bán lẻ sẽ chảy vào lĩnh vực token meme.

Nhưng tình hình thực tế thế nào? Tôi đã so sánh sự thay đổi về khối lượng giao dịch của SHIB và nhóm token này và thấy rằng thời gian không khớp nhau – cơn sốt token meme bùng nổ từ tháng 3, nhưng các token này không bắt đầu giảm mạnh cho đến tháng 4, cách nhau một tháng rưỡi.

Chúng ta hãy xem xét những thay đổi về khối lượng giao dịch trên Solana DEX và kết luận cũng giống như vậy – Khối lượng giao dịch token meme bắt đầu tăng đột biến vào đầu tháng 3, sớm hơn nhiều so với giữa tháng 4.

Do đó, dữ liệu này không phù hợp với giả thuyết thứ hai. Sau khi giá trị của các token trên giảm, tiền không chảy rộng rãi vào lĩnh vực token meme. Mọi người đang giao dịch token meme, nhưng họ cũng đang giao dịch các token mới này và khối lượng giao dịch không cho thấy bất kỳ tín hiệu xu hướng rõ ràng nào.

Một số người có thể cho rằng vấn đề không phải là khối lượng mà là giá của tài sản. Nhiều người đang cố gắng truyền đạt ý tưởng rằng bán lẻ các nhà đầu tư đang chán nản với “các dự án thực sự” và thay vào đó lại quan tâm đến các token meme.

Tôi đã xem xét 50 token hàng đầu trên Binance trên Coingecko và thấy rằng khoảng 14,3% khối lượng trên Binance đến từ các cặp token meme, vốn vẫn chỉ chiếm một phần nhỏ trong thị trường tiền điện tử. Chủ nghĩa hư vô tài chính thực sự tồn tại và nó thể hiện rõ hơn trong lĩnh vực tiền điện tử, nhưng hầu hết mọi người vẫn mua token với mục đích tin vào một câu chuyện kỹ thuật nhất định, bất kể niềm tin này đúng hay sai.

Vì vậy, tình hình thực tế có thể không phải là các nhà đầu tư bán lẻ đang chuyển từ token VC sang token meme.

Cũng có một câu nói liên quan rằng lý do khiến các nhà đầu tư bán lẻ tức giận là vì họ đột nhiên nhận ra rằng tất cả các token này đều là trò lừa đảo của các VC, vì nhóm cộng với VC thường nắm giữ 30%-50% nguồn cung token. Câu chuyện này nghe có vẻ sống động, nhưng thật không may, tôi đã làm việc trong lĩnh vực VC trong một thời gian dài và tôi quen thuộc với những câu chuyện đã xảy ra. Sau đây là tổng quan về sự phân bổ của các loại token chính thống từ năm 2017 đến năm 2020. Phần màu đỏ tượng trưng cho cổ phần của người trong cuộc (nhóm + nhà đầu tư), SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, NEAR 38%…

Tình hình hiện nay cũng tương tự. Do đó, nếu bạn muốn nói rằng các token trước đây không phải là token VC thì rõ ràng là không đúng. Các dự án đòi hỏi nhiều vốn sẽ phải đối mặt với áp lực bán từ các nhóm và nhà đầu tư ngay từ khi bắt đầu phát hành, bất kể trong chu kỳ nào, nhưng các token VC ban đầu này đã đạt được thành công liên tiếp ngay cả sau khi chúng được mở khóa hoàn toàn.

Nói chung, nếu những gì bạn chỉ ra đã xảy ra trong chu kỳ trước, thì nó không giải thích được hiện tượng độc đáo đang diễn ra hiện nay. Vì vậy, câu chuyện về các nhà đầu tư bán lẻ không còn mua vào meme nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng nó không được hỗ trợ bởi dữ liệu.

Tiếp tục nào, người tiếp theo.

Đoán 3: Tỷ lệ lưu thông quá thấp và việc phát hiện giá không thành công

Đây là quan điểm phổ biến nhất mà tôi từng thấy. Nó nghe có vẻ đúng vì nó có vẻ khách quan và không quá giật gân. Binance Research thậm chí còn công bố một báo cáo để minh họa vấn đề này.

Từ biểu đồ trên do Binance Research cung cấp, chúng ta có thể thấy rằng tỷ lệ lưu thông ban đầu trung bình của các mã thông báo mới phát hành trong chu kỳ này là khoảng 13% , nhưng con số này có thực sự thấp hơn nhiều so với chu kỳ trước không?

Doug Colkitt, người sáng lập Ambient, đã phân loại dữ liệu. Trong chu kỳ cuối cùng, tỷ lệ lưu thông ban đầu trung bình của các token chính thống trong TGE cũng là 13%.

Điều đáng lưu ý là Ngoài ra, còn có một biểu đồ được lưu hành rộng rãi trong báo cáo Binance Research, cho thấy tỷ lệ lưu hành ban đầu trung bình của các token vào năm 2022 là 41%.

Thật nực cười! Tôi rất hiểu tình hình thị trường năm 2022 và các dự án khi đó không triển khai với tỷ lệ lưu thông ban đầu là 41%.

Tôi đã kiểm tra danh sách các đồng tiền của Binance sẽ được niêm yết vào năm 2022: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API 3, LOKA, GLMR, ACH, IMX.

Sau khi kiểm tra tại chỗ đơn giản, bạn sẽ thấy rằng một số token như IMX, OP, APE, v.v. có tỷ lệ lưu hành ban đầu tương tự như các token của chu kỳ này. Tỷ lệ lưu hành của IMX vào ngày đầu tiên là 10%, tỷ lệ lưu hành của APE vào ngày đầu tiên là 27% (nhưng 10% trong số đó thuộc về kho bạc, vì vậy tỷ lệ lưu hành thực tế là 17%) và tỷ lệ lưu hành của OP vào ngày đầu tiên là 5%.

Ngoài ra, LDO (55%) và OSMO (46%) đều có tỷ lệ lưu hành cao hơn khi được niêm yết trên Binance, nhưng các token này đã lưu hành trong hơn một năm, vì vậy bạn không thể so sánh ngày đầu tiên niêm yết với ngày đầu tiên của TGE. Đây có thể là nguyên nhân gốc rễ dẫn đến con số 41% của Binance Research, nhưng nó không phản ánh xu hướng thực sự của TGE mà chỉ phản ánh xu hướng lựa chọn niêm yết của Binance.

Một số người có thể cho rằng ngay cả khi 13% float ban đầu tương tự như các chu kỳ trước, nó vẫn quá nhỏ để cho phép khám phá giá hiệu quả. Phản biện tốt nhất cho lập luận này là tình trạng hiện tại của thị trường chứng khoán, nơi lượng cổ phiếu lưu hành bình quân trong các đợt IPO năm 2023 là 12,8%.

Tỷ lệ lưu thông ban đầu cực thấp chắc chắn là một vấn đề. WLD là một trường hợp rất nghiêm trọng, với chỉ 2% nguồn cung lưu thông. FIL và ICP cũng có tỷ lệ lưu thông cực thấp khi mới ra mắt, dẫn đến hiệu suất rất tệ của chúng. Tuy nhiên, điều này không đúng với lô token mới được Binance ra mắt gần đây. Tỷ lệ lưu thông ban đầu của chúng đều nằm trong phạm vi bình thường.

Ngoài ra, nếu giả thuyết “lưu thông thấp, phát hiện giá bị phá vỡ” là đúng, bạn sẽ thấy những đồng tiền có lưu thông thấp hơn hoạt động kém hơn và những đồng tiền có lưu thông cao hơn hoạt động tốt hơn, nhưng chúng tôi không thấy mối tương quan mạnh mẽ. Trên thực tế, tất cả chúng đều đang giảm.

Vì vậy, mặc dù phỏng đoán này nghe có vẻ hợp lý nhất, nhưng sau khi phân tích dữ liệu, tôi không thể đồng ý với nó.

Giải pháp là gì? Bạn bè tôi nói gì? Tôi phải nói gì?

Mọi người đều phàn nàn về sự suy giảm của những đồng tiền “nguồn cung lớn, lưu thông nhỏ”, nhưng cũng có một số người đang cố gắng đưa ra các giải pháp thực tế.

Nhiều người đề xuất tái triển khai hình thức chào bán tiền xu ban đầu (ICO). Tôi không đồng ý. Bạn không nhớ bài học lịch sử rằng các token ICO đã giảm mạnh về giá sau khi niêm yết, khiến các nhà đầu tư bán lẻ phải chịu tổn thất nặng nề sao? Họ có bị ảnh hưởng nghiêm trọng không? Ngoài ra, ICO là bất hợp pháp ở hầu hết mọi nơi, vì vậy tôi không nghĩ đây là một đề xuất nghiêm túc.

Kyle Samani, người sáng lập Multicoin Capital, tin rằng các nhà đầu tư và nhóm nên mở khóa 100% cổ phiếu của họ ngay lập tức tại token TGE , nhưng vì sự tồn tại của Quy tắc 144a , điều này là không thể đối với các nhà đầu tư Hoa Kỳ.

Công ty đầu tư mạo hiểm Arca tin rằng việc phát hành mã thông báo nên được trang bị vai trò bảo lãnh phát hành giống như IPO truyền thống. Tôi cho rằng điều này là khả thi, nhưng việc phát hành token giống như niêm yết trực tiếp hơn, chỉ liên quan đến việc niêm yết trên sàn giao dịch và nhận được sự hỗ trợ từ một số nhà cung cấp dịch vụ. Cá nhân tôi thích cấu trúc niêm yết đơn giản hơn và ít vai trò trung gian hơn.

Nhà đồng sáng lập Lattice Regan Bozman đề xuất rằng các dự án nên phát hành token với mức giá thấp hơn để cho phép các nhà đầu tư bán lẻ mua vào sớm hơn và có được một số lợi nhuận. Tôi hiểu ý tưởng này, nhưng tôi không nghĩ nó sẽ hiệu quả. Việc thiết lập giá một cách giả tạo dưới mức giá kỳ vọng của thị trường có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể nắm bắt được mức chênh lệch giá này trong phút đầu tiên sau khi token được niêm yết trên Binance, nhưng điều này sẽ chỉ có lợi cho một số ít nhà giao dịch nhanh chóng hoàn thành lệnh của họ trong vòng 10 phút đầu tiên. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra nhiều lần trong quá trình đúc NFT và IDO.

Một số người đề xuất chúng ta nên quay lại mô hình ra mắt công bằng. Mặc dù việc ra mắt công bằng nghe có vẻ lý tưởng, nhưng thực tế lại không suôn sẻ vì các nhóm sẽ bỏ cuộc. Tin tôi đi, nhiều dự án đã thử rất nhiều trong DeFi Summer, nhưng ngoài Yearn, bạn có thấy những trường hợp thành công nào khác của các token không phải meme trong những năm gần đây không?

Nhiều người đã đề xuất nhóm nên tăng tỷ lệ thả vật phẩm trên không. Tôi nghĩ sáng kiến này là hợp lý. Chúng tôi thường khuyến khích các nhóm tối đa hóa tỷ lệ lưu hành vào ngày đầu tiên để đạt được sự phân cấp và khám phá giá tốt hơn, nhưng tôi nghĩ rằng không khôn ngoan khi thực hiện một đợt airdrop lớn quá mức chỉ để tăng tỷ lệ lưu hành. Sau TGE, dự án vẫn còn nhiều việc phải làm. Chỉ để tăng tỷ lệ lưu hành, việc phát hành quá nhiều airdrop cùng một lúc sẽ khiến nhóm dự án chịu áp lực tài chính lớn hơn đối với các khoản quyên góp và kế hoạch tài trợ trong tương lai.

Vậy chúng tôi muốn thấy điều gì với tư cách là một VC? Tin hay không thì tùy, chúng tôi muốn giá token của mình phản ánh giá trị thực trong năm đầu tiên sau khi ra mắt. Các VC không kiếm tiền từ “giá tăng” mà từ ROI, nghĩa là cuối cùng chúng tôi cần thanh lý token của mình. Chúng tôi không lấy bất kỳ khoản lợi nhuận nào trên giấy tờ và chúng tôi không định giá token chưa mở khóa của mình theo giá thị trường (bất kỳ ai làm điều này đều điên rồ). 'thực ra là một hình ảnh không tốt cho một VC khi định giá tăng vọt rồi sụp đổ, khiến các LP nghĩ rằng có điều gì đó không ổn với loại tài sản mà bạn đang đầu tư. Chúng tôi không muốn điều đó. Chúng tôi thích giá của tài sản tăng dần và đều đặn, đó là điều mà hầu hết mọi người mong muốn.

Vậy hiện tượng cung lớn, lưu thông nhỏ có tiếp tục không? Tôi không biết. So với giá của các token như ETH, SOL, NEAR, AVAX, v.v. khi chúng được niêm yết vào những năm đầu, con số giá hiện tại của các token này rõ ràng là đáng kinh ngạc, nhưng đồng thời, quy mô của thị trường tiền điện tử hiện đã trở nên lớn hơn nhiều và tiềm năng thị trường của các dự án thành công lớn hơn đáng kể so với trước đây.

Doug Colkitt, người sáng lập Ambient , đã đưa ra một quan điểm tuyệt vời – nếu bạn so sánh FDV của token mới trong chu kỳ này với FDV của token cũ trong chu kỳ trước, được tính bằng ETH, bạn sẽ thấy rằng các con số sẽ rất gần nhau. KOL nổi tiếng Cobie cũng đã đề cập đến điều này trong bài đăng gần đây của mình. Chúng ta sẽ không bao giờ quay lại thời kỳ mà Layer 1 được định giá ở mức $40 triệu FDV, vì mọi người đều đã thấy quy mô thị trường hiện tại lớn như thế nào.

Tóm lại, tiền điện tử đã tăng đáng kể trong năm năm qua và việc định giá các dự án mới nổi thường đòi hỏi phải so sánh với các dự án hiện có, do đó, con số cuối cùng bạn nhận được sẽ rất lớn.

Một số người có thể nhận thấy rằng tôi đang chỉ trích ý tưởng của người khác, vậy giải pháp thực sự nên là gì?

Câu trả lời là không có giải pháp nào cả.

Thị trường tự do sẽ giải quyết những vấn đề này. Nếu giá của những token này giảm; các token khác cũng sẽ giảm giá; các sàn giao dịch sẽ thúc đẩy các nhóm niêm yết ở mức FDV thấp hơn; các nhà giao dịch bị thiệt hại sẽ chỉ mua ở mức giá thấp hơn, các VC sẽ thông báo điều này cho những người sáng lập dự án – Giá của Series B sẽ giảm do kỳ vọng của thị trường công khai thấp hơn, các nhà đầu tư Series A sẽ bắt đầu cảnh giác và cuối cùng các nhà đầu tư hạt giống sẽ bị ảnh hưởng. Các tín hiệu giá sẽ luôn được truyền đi.

Khi thị trường thực sự thất bại, bạn có thể cần đến sự can thiệp khéo léo, nhưng khi đó chỉ là lỗi định giá, thị trường tự do có thể tự giải quyết – chỉ cần thay đổi giá. Những người mất tiền, cả tổ chức và bán lẻ, đã tiếp thu bài học này và sẵn sàng trả giá thấp hơn cho các token này. Đây là lý do tại sao tất cả các token này đều được giao dịch ở mức FDV thấp hơn, điều này cũng sẽ thúc đẩy thay đổi giá cho các token trong tương lai.

Điều này đã xảy ra nhiều lần trước đây, chỉ cần cho thị trường thêm thời gian.

Khoảnh khắc tiết lộ

Bây giờ là lúc tiết lộ. Chuyện gì đã xảy ra vào tháng 4 và tại sao tất cả các loại tiền tệ đều giảm?

Tôi nghĩ thủ phạm nằm ở tình hình ở Trung Đông.

Trong vài tháng đầu, những token “nguồn cung lớn, lưu thông nhỏ” này giao dịch khá ổn định trong những ngày đầu niêm yết, cho đến giữa tháng 4, khi tình hình đột nhiên thay đổi. Căng thẳng giữa Iran và Israel gia tăng, làm tăng khả năng xảy ra chiến tranh. Thị trường sụp đổ, và trong khi Bitcoin dần phục hồi, những token này thì không.

Tại sao các token này vẫn đang trong thời kỳ suy thoái? Tôi giải thích rằng các token mới này về mặt tâm lý được phân loại là các đồng tiền mới có rủi ro cao. Các sự kiện vào tháng 4 đã khiến sự quan tâm của thị trường đối với các đồng tiền mới có rủi ro cao giảm xuống và vẫn chưa phục hồi, vì vậy thị trường quyết định rằng họ sẽ không mua lại các đồng tiền mới này trong thời điểm hiện tại.

Thị trường đôi khi có thể biến động, nhưng bạn có đang nói về việc cấu trúc thị trường token bị phá vỡ nếu các token này tăng 50% trong khoảng thời gian này thay vì giảm 50% không? Điều đó cũng sẽ là định giá sai, chỉ là theo hướng ngược lại.

Định giá sai vẫn là định giá sai và cuối cùng thị trường sẽ tự điều chỉnh.

Bây giờ có thể làm gì?

Khi mọi người mất tiền, họ muốn biết phải đổ lỗi cho ai. Người sáng lập? Nhà đầu tư mạo hiểm? KOL? Sàn giao dịch? Nhà tạo lập thị trường? Nhà giao dịch?

Tôi nghĩ câu trả lời tốt nhất là không ai chịu trách nhiệm (tôi chấp nhận rằng mọi người đều chịu trách nhiệm), nhưng những vai trò khác nhau có thể hoạt động tốt hơn trong một môi trường thị trường hoàn toàn mới.

Đối với các nhà đầu tư mạo hiểm, điều chúng ta cần làm là lắng nghe nhiều hơn tiếng nói của thị trường và làm chậm tốc độ; chúng ta cũng cần thể hiện kỷ luật về giá tốt hơn và yêu cầu những người sáng lập thực tế hơn trong việc định giá; ngoài ra, không bao giờ định giá token bị khóa theo giá thị trường (hầu hết các nhà đầu tư mạo hiểm hàng đầu mà tôi biết sẽ định giá token bị khóa ở mức chiết khấu đáng kể); nếu bạn thấy mình đang nghĩ rằng mình không thể mất tiền trong thỏa thuận này, thì có khả năng bạn sẽ hối hận về thỏa thuận đó.

Đối với các sàn giao dịch, bạn cần niêm yết các token ở mức giá thấp hơn và cân nhắc định giá dựa trên các phiên đấu giá công khai vào ngày đầu tiên thay vì dựa trên vòng định giá vốn đầu tư mạo hiểm cuối cùng; vui lòng không niêm yết các token mà không xác định thời gian khóa token; cho các nhà đầu tư bán lẻ biết trạng thái mở khóa và FDV của các token mới niêm yết thông qua dữ liệu rõ ràng hơn.

Đối với chủ sở hữu dự án, bạn cần phát hành nhiều token hơn vào ngày đầu tiên của TGE. Tỷ lệ lưu hành dưới 10% là quá thấp. Thiết kế một kế hoạch airdrop lành mạnh. Đừng sợ FDV thấp vào ngày đầu niêm yết. Xu hướng giá tốt nhất để xây dựng một cộng đồng lý tưởng luôn là tăng dần. Nếu token của bạn đang giảm, đừng cảm thấy cô đơn. Hãy nhớ rằng AVAX giảm khoảng 24% trong hai tháng sau khi niêm yết; SOL giảm khoảng 35% trong hai tháng sau khi niêm yết; NEAR đã giảm khoảng 47% trong hai tháng sau khi niêm yết… Miễn là Bạn tập trung vào việc xây dựng thứ gì đó mà bạn có thể tự hào, cuối cùng thị trường sẽ khám phá ra giá trị của bạn.

Đối với hàng triệu người bình thường, tôi hy vọng bạn sẽ cảnh giác với mọi lời khẳng định và tuyên bố thái quá. Thị trường rất phức tạp, suy thoái là bình thường, bạn nên nghi ngờ tất cả những người tự tin tuyên bố biết lý do, tự nghiên cứu và không đầu tư nhiều tiền hơn mức bạn có thể chi trả.

Bài viết này có nguồn từ internet: Quan điểm của VC: Lý do thực sự cho sự suy giảm của các token có FDV cao, lưu hành thấp là gì?

Có liên quan: Phân tích ngắn gọn về mã hóa đồng hình hoàn toàn FHE: nguyên tắc kỹ thuật, tình huống ứng dụng và các dự án liên quan

Tác giả gốc: Bài viết của Haotian Vitalik về FHE (Fully Homomorphic Encryption) một lần nữa truyền cảm hứng cho mọi người khám phá và tưởng tượng về các công nghệ mã hóa mới. Theo tôi, FHE thực sự cao hơn một bước so với công nghệ ZKP về mặt trí tưởng tượng và có thể giúp AI+Crypto được triển khai trong nhiều tình huống ứng dụng hơn. Chúng ta nên hiểu điều này như thế nào? 1) Định nghĩa: Mã hóa hoàn toàn đồng dạng FHE có thể hiện thực hóa hoạt động của dữ liệu được mã hóa ở một dạng cụ thể mà không lo bị lộ dữ liệu và quyền riêng tư. Ngược lại, ZKP chỉ có thể giải quyết vấn đề truyền dữ liệu nhất quán ở trạng thái được mã hóa. Bên nhận dữ liệu chỉ có thể xác minh rằng dữ liệu do bên dữ liệu gửi là xác thực. Đây là một lược đồ truyền mã hóa điểm-điểm; trong khi mã hóa hoàn toàn đồng dạng không giới hạn phạm vi của…