پولی مارکیٹ نے عام انتخابات میں روایتی پولز کو کیسے مات دی؟

اصل مضمون بذریعہ: حسیب ＞|＜، ڈریگن فلائی میں منیجنگ پارٹنر

اصل ترجمہ: TechFlow

جیسے ہی الیکشن سے دھول اُڑی، ایک ایسی کہانی تھی جو وال سٹریٹ جرنل اور نیویارک ٹائمز نے نہیں بتائی۔ جب مرکزی دھارے کا میڈیا ٹی وی پر تماشے میں مصروف تھا اور کلیدی سوئنگ ریاستوں کے نتائج کی پیشین گوئی کرنے میں ہچکچا رہا تھا، دنیا کی سب سے بڑی پیشین گوئی کی مارکیٹ پولی مارکیٹ نے مشرقی وقت کے نصف شب سے پہلے ہی یہ کہتے ہوئے فیصلہ سنا دیا تھا کہ ٹرمپ کے پاس جیتنے کا 97% موقع ہے۔ الیکشن یہ میڈیا کے کسی بھی سوئنگ ریاستوں کے نتائج کا اعلان کرنے سے پہلے ہی تھا۔

1. پولی مارکیٹ پورے الیکشن میں ایک قدم آگے رہی

میں یہ بتانا چاہتا ہوں کہ ایسا کیوں ہے، کیونکہ مجھے کل رات ٹویٹر پر جو فیڈ بیک ملا ہے، اس سے زیادہ تر لوگوں کو اس بارے میں گہری غلط فہمی ہے۔

پولی مارکیٹ دو بنیادی چیزیں میڈیا سے بہتر کرتی ہے۔

سب سے پہلے، پولی مارکیٹ الیکشن سے پہلے زیادہ درست تھی۔ آئیے رائے شماری کرنے والوں اور تجزیہ کاروں کو دیکھتے ہیں۔ پول پر مبنی انتخابی ماڈل نے دعویٰ کیا کہ ریس 50-50 کی صورتحال تھی، جبکہ پولی مارکیٹ نے ٹرمپ کو واضح فائدہ دیا، جس کے جیتنے کے امکانات انتخابات سے پہلے تقریباً 62% پر سیٹ کیے گئے تھے۔

اگر آپ کو یاد ہے تو، مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ نے پولی مارکیٹ کو ان کی اختلاف رائے کی وجہ سے مذاق اڑایا تھا۔ ان کا خیال تھا کہ پولی مارکیٹ کو ان ماڈل بنانے والوں کی رائے سے اتفاق کرنا چاہیے! بظاہر، اس فرق کا مطلب یہ تھا کہ پولی مارکیٹ پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔ ان کا خیال تھا کہ پولی مارکیٹ کی قیمت مختلف ہے کیونکہ اس کا صارف بیس ٹرمپ کی حمایت سے بھرا ہوا تھا۔ کرپٹو enthusiasts. It was funded by Peter Thiel and only foreigners were trading on it. Since it was unregulated, they thought it must be rigged and big money was driving up the price of Trump. The criticisms went on and on.

اس تنقید میں مضمر ہے منڈیوں پر گہرا عدم اعتماد۔ گویا بازاروں پر اس وقت تک بھروسہ نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ ان کے قابل اعتماد ہونے کا واضح ثبوت نہ ہو۔ بلاشبہ، اگر آپ واقعی مارکیٹوں پر بھروسہ کرتے ہیں، تو شاید آپ میڈیا پر مزید بھروسہ نہ کریں۔ اور میڈیا کا کاروباری ماڈل آپ کو معلومات کے دوسرے ذرائع پر عدم اعتماد کرنے پر مبنی ہے- بصورت دیگر، آپ ان کی توجہ حاصل کرنے والے مضامین کے لامتناہی سلسلے پر کیوں کلک کرتے رہیں گے؟

لیکن بازاروں میں تجربہ رکھنے والا کوئی بھی شخص یہ جانتا ہے: اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ مارکیٹ کس چیز سے بنی ہے، چاہے وہ ریپبلکن، ڈیموکریٹس، غیر ملکی، یا کچھ بھی ہو۔ درحقیقت، ہم جانتے ہیں کہ جے پی مورگن پولی مارکیٹ کا استعمال کرتا ہے، جیسا کہ دنیا کے سب سے بڑے ہیج فنڈز (زیادہ تر غیر امریکی ذیلی کمپنیوں کے ساتھ) کرتے ہیں۔ یہ بلومبرگ ٹرمینل میں ضم ہے اور اسے CNN پر حوالہ دیا گیا ہے۔ اس کے باوجود میڈیا پولی مارکیٹ کے بارے میں اس طرح بات کرتا ہے جیسے یہ صرف ایک 4chan جیسا پلیٹ فارم ہو۔

آپ کو جاننا ہوگا کہ پولی مارکیٹ نے صدارتی انتخابات میں $3.6 بلین کی تجارت کی۔ یہ تاریخ میں سب سے زیادہ تجارت کی جانے والی انتخابی بیٹنگ مارکیٹ ہے، جس میں کسی بھی دوسرے انتخابی بازار سے زیادہ حجم کا آرڈر ہے۔ یہ کسی ایک پیشین گوئی کرنے والے ماڈل بنانے والے کے کیریئر کے امکانات سے کہیں زیادہ اہم ہے۔ بازارs کام کیونکہ صحیح جواب پر بہت ساری دلچسپیاں ہیں۔

ان مبینہ تعصبات — جیسے کرپٹو کے شوقین یا غیر امریکی جو ٹرمپ کی حمایت کرتے ہیں — نے مارکیٹ کی درستگی کو متاثر نہیں کیا۔ (پچھلے دور میں، غیر امریکی انتخابی نتائج کی پیشین گوئی کرنے میں زیادہ محتاط رہے ہوں گے۔)

لیکن شرکاء کی شناخت اہم نہیں ہے۔ پیشین گوئی کی منڈییں تعصب سے بالاتر قیمتیں پیدا کرنے کے لیے بہت سے مختلف شرکاء سے معلومات جمع کرتی ہیں۔ مارکیٹوں کو نظریہ کی پرواہ نہیں ہے، وہ صرف اس صورت میں پرواہ کرتے ہیں کہ نتائج درست ہیں.

حقیقت یہ ہے کہ پولی مارکیٹ کسی بھی پولسٹر یا ماڈلر سے زیادہ درست ہے۔

اب، میں واضح ہونا چاہتا ہوں: 60/40 اور 50/50 کے درمیان فرق بڑا لگتا ہے، لیکن ایسا نہیں ہے۔ انتخابات فطری طور پر غیر یقینی صورتحال سے بھرے ہوئے ہیں۔ ہائی اسکول کے اعدادوشمار کے مطابق، اگر آپ یہ طے کرنا چاہتے ہیں کہ آیا کسی سکے میں دھاندلی 50/50 کی بجائے 60/40 کی گئی ہے، تو آپ کو 90% یقینی بنانے کے لیے سکے کو 100 سے زیادہ بار پھینکنا ہوگا۔ نتیجہ "ٹرمپ نے یہ الیکشن جیتا" آپ کو یہ نہیں بتاتا کہ سکہ 60/40 تھا یا 50/50۔

میرا نقطہ یہ نہیں ہے کہ پولی مارکیٹ مکمل طور پر درست تھی اور پیشین گوئی کرنے والے ماڈل بالکل غلط تھے۔ درحقیقت ان میں فرق اتنا بڑا نہیں تھا۔ میں جس چیز پر زور دینا چاہتا ہوں وہ یہ ہے کہ مارکیٹ نے ہمیشہ ٹرمپ کی قیمت انتخابات سے زیادہ رکھی ہے۔ یاد رکھیں، مارکیٹ پولز اور تجزیہ کاروں کے نتائج کو جانتی ہے۔ مارکیٹ تمام دستیاب معلومات کو شامل کرتی ہے، لیکن پولی مارکیٹ کی قیمتیں پولز سے مختلف ہوتی ہیں۔ تجزیہ کار صرف ایک ہی وضاحت کے بارے میں سوچ سکتے ہیں کہ پولی مارکیٹ متعصب ہے۔

ان کے پاس اس بات پر غور کرنے کی عاجزی نہیں ہے کہ، شاید، پولی مارکیٹ کے پاس کچھ ایسا ہو سکتا ہے جسے پولز گرفت میں نہیں لیتے۔

پولز اتنے درست نہیں ہیں جتنے پہلے ہوتے تھے۔ یہ اب واضح ہے۔ انٹرنیٹ سے پہلے، پولز بہت زیادہ درست تھے۔ اس وقت، لینڈ لائن پول کے جواب کی شرح معمول کے مطابق 60% سے زیادہ تھی۔ آج، وہ 5% کے قریب ہیں۔ اس کا مطلب ہے کہ رائے دہندگان نمونے لینے کے بہت بڑے تعصبات کے تابع ہیں جنہیں اعداد و شمار کی سادہ اصلاحات سے درست نہیں کیا جا سکتا۔ (اس کے علاوہ، پولسٹرز - تحفظ کے لیے شہرت کے ساتھ مصنوعات بیچنے والے کے طور پر - اکثر اپنی پیشین گوئیوں کو باہر کرنے والے ہونے سے بچنے کے لیے یکجا کرتے ہیں، جس سے رائے شماری کے نتائج کی ترکیب متاثر ہوتی ہے۔)

مزید برآں، ٹرمپ امریکی سیاست میں ایک ایسی منفرد اور تفرقہ انگیز شخصیت ہیں کہ، لگاتار تین انتخابات میں، ہم نے دیکھا ہے کہ پولز نے ان کی حمایت کو سنجیدگی سے کم سمجھا، یہ ایک ایسا رجحان ہے جسے "شرمائے ٹرمپ ووٹر" اثر کہا جاتا ہے۔

پولی مارکیٹ یہ سوچ سکتی ہے کہ پولز میں کچھ اہم معلومات چھوٹ گئیں۔ پولنگ ایجنسیوں نے کہا کہ انہوں نے اپنے ماڈلز کو اپ ڈیٹ کیا ہے اور ایڈجسٹمنٹ کی ہے۔ پولی مارکیٹ کا جواب تھا: میں اس پر یقین نہیں کرتا۔ اور یہ پتہ چلتا ہے کہ پولی مارکیٹ صحیح ہے۔

میں دہراتا ہوں! پولی مارکیٹ یہ دعویٰ نہیں کر رہی ہے کہ ٹرمپ کے جیتنے کا 90% امکان ہے۔ 62% کوئی مطلق نمبر نہیں ہے، کیونکہ الیکشن خود ہی غیر یقینی صورتحال سے بھرا ہوا ہے۔ مجھے کیا پہیلی ہے کہ میڈیا نے اس تضاد کے بارے میں کوئی تجسس نہیں دکھایا۔ ہوسکتا ہے کہ پولی مارکیٹ کو کچھ معلوم ہو جو ہم نہیں جانتے؟ یا، کوئی ایسی معلومات ہے جسے ہم نظر انداز کر رہے ہیں جو کہ انتخابات میں ظاہر نہیں ہوتی؟

یاد رکھیں، ٹرمپ نے ریپبلکن اور ڈیموکریٹک دونوں ریاستوں میں ملک بھر میں متوقع پولز سے کہیں بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ اس نے ہر سوئنگ سٹیٹ اور یہاں تک کہ مقبول ووٹ بھی جیتا، جو زیادہ تر لوگوں کو ناقابل یقین لگتا تھا۔

کیا آپ واقعی پراعتماد ہیں کہ روایتی پولنگ تنظیموں اور اچھے پرانے انٹرنیٹ سروے پر بھروسہ کیے بغیر لاکھوں امریکیوں کے حقیقی احساسات کو دریافت کرنے کا کوئی دوسرا طریقہ نہیں ہے؟

مارکیٹ ہمیں یہی سکھاتی ہے۔ مارکیٹس ہوشیار ہیں، لیکن وہ یہ نہیں بتاتے کہ کیوں- وہ صرف یہ دکھاتے ہیں کہ کیا ہوتا ہے۔

2. یہ ہمیں پولی مارکیٹ میڈیا سے آگے جانے کے دوسرے راستے پر لے آتا ہے۔

پولی مارکیٹ نے انتخابی نتائج کی حقیقی وقت میں پیشین گوئی کی، میڈیا سے پہلے۔ الیکشن کی رات مارکیٹ کی غیر متوقع صلاحیت پوری طرح سے دکھائی دے رہی تھی۔ پولی مارکیٹ نے سوئنگ سٹیٹ کے کسی بھی نتائج کا اعلان کرنے سے پہلے تیزی سے اور شدید ردعمل کا اظہار کیا۔ پولی مارکیٹ کے مطابق، انتخابات آدھی رات کو طے پاگئے تھے، جب کہ مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ نے سرکاری طور پر نتائج کا اعلان کرنے کے لیے اگلی صبح 6 بجے تک انتظار کیا۔ کیوں؟

سب سے پہلے، Polymarket نے ایک اہم ارتباط دریافت کیا جس کی مرکزی دھارے کا میڈیا اپنے سامعین کو سمجھانے کی زحمت نہیں کرتا۔ رائے شماری کی غلطیاں شاذ و نادر ہی بے ترتیب ہوتی ہیں۔ وہ اکثر ریاستوں میں باہم مربوط ہوتے ہیں۔ لہذا جب تاجر دیکھتے ہیں کہ ٹرمپ کم مسابقتی ریاستوں جیسے نیو یارک سٹی (ایک کلاسک ڈیموکریٹک ریاست) یا فلوریڈا (ایک کلاسک ریپبلکن ریاست) میں انتخابات کی توقعات کو بڑے مارجن سے شکست دیتے ہیں، تو اس کا مطلب ہے کہ قومی رائے شماری میں غلطی کا امکان بہت زیادہ ہے۔

پولی مارکیٹ نے تیزی سے پکڑ لیا، یہ سمجھتے ہوئے کہ سوئنگ اسٹیٹس اب مسابقتی نہیں ہیں۔ 11:30 بجے تک، پولی مارکیٹ نے پنسلوانیا میں ٹرمپ کی مشکلات کو 90 فیصد پر رکھ دیا تھا، یہاں تک کہ پنسلوانیا کے ووٹوں کا صرف ایک حصہ ہی شمار کیا گیا تھا۔

پیشن گوئی کے بازار سرخ فیتے یا تبصرہ نگار کے تجزیہ کا انتظار نہیں کرتے ہیں۔ ووٹوں کی گنتی کے انتظار کی روایتی رسم کو توڑنے سے انہیں کوئی فرق نہیں پڑتا۔ اس غم و غصے کو یاد رکھیں جب فاکس نیوز نے 2020 کے اوائل میں ایریزونا کے نتائج کو بلایا (جو درست نکلا)؟ ٹرمپ نے چینل کے بائیکاٹ کی دھمکی بھی دی۔ اس سے اس سبق کو تقویت ملی کہ میڈیا کے بڑے اداروں کو ایمانداری سے ووٹوں کی گنتی کرنی چاہیے اور زیادہ ہوشیار نہیں ہونا چاہیے۔

پھر بھی بازاروں کو ڈرامے کی پرواہ نہیں ہے، وہ صرف نتائج کی پرواہ کرتے ہیں۔ بظاہر، سی این این کے ناظرین کو یہ سمجھانا بہت مشکل ہے کہ انتخابات ختم ہو چکے ہیں، کہ غیر مسابقتی ریاستوں میں انتخابات بہت دور ہیں، کہ کملا کے امکانات تاریک ہیں، اور یہ کہ آپ کو نتائج کا انتظار کرنے کے بجائے بستر پر جانا چاہیے۔ سوئنگ ریاستوں. یہ اس بیانیہ کے خلاف ہے جسے میڈیا مہینوں سے تقویت دے رہا ہے۔ عوام ایک سادہ، قابل فہم کہانی چاہتے ہیں جہاں ہر کوئی جانتا ہو کہ کہانی کہاں جا رہی ہے — آپ انتظار کریں جب تک کہ سوئنگ سٹیٹس میں نتائج نہ آئیں، جب تک کہ ایک مخصوص رنگ بار 270 ووٹوں کی لائن کو عبور نہ کر لے۔

12:51 بجے، نیویارک ٹائمز اب بھی ڈرامائی چارٹ اور سرخیاں دکھا رہا تھا۔ اس وقت تک، پولی مارکیٹ نے ٹرمپ کے 98% پر جیتنے کے امکانات پہلے ہی رکھ دیے تھے۔

چنانچہ انتخابی مبصرین رات بھر جاگتے رہے تاکہ میڈیا کو پٹیوں میں رنگنے کی اپنی بے معنی رسم کو مکمل کر سکے۔

پولی مارکیٹ کے تاجر بیانیہ کے پابند نہیں ہیں، اور نہ ہی درجہ بندی کے لیے ڈرامے کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں - وہ صرف اپنا فیصلہ دیتے ہیں۔

Polymarket کے بانی @shayne_coplan نے کہا کہ ٹرمپ کی مہم پولی مارکیٹ کو دیکھ رہی تھی تاکہ یہ سمجھنے کی کوشش کی جا سکے کہ مشکلات کو کیسے پڑھا جائے۔ میڈیا نے یہاں تک کہ ٹرمپ کے 267 ووٹوں پر فتح کا اعلان کرنے کے بارے میں شکایت کرنے کی جسارت کی - جس مقام پر پولی مارکیٹ کی مشکلات اتنی کم تھیں کہ انہوں نے 100% دکھایا۔

بازاروں کی خوبصورتی یہ ہے کہ وہ نئی معلومات پر تیزی سے رد عمل ظاہر کرتے ہیں۔ وہ تاجر جو معلومات کو تیزی سے مربوط کرتے ہیں انہیں انعام دیا جاتا ہے — منافع۔ یہ وہ چیز ہے جو روایتی میڈیا نہیں کر سکتا کیونکہ انہیں تشریح کی متعدد پرتوں، بیانیہ کی تعمیر، اور اندرونی سیاست (جیسے مرڈوک کی 2020 ایریزونا کے نتائج میں مداخلت) کے ذریعے واقعات پر کارروائی کرنے کی ضرورت ہے۔

پولی مارکیٹ کی وکندریقرت فطرت اس تمام سرخ فیتے کو نظرانداز کرتی ہے، جس سے معلومات کو آزادانہ اور مداخلت کے بغیر بہنے کی اجازت ملتی ہے۔

گزشتہ راتوں کے واقعات قابل غور ہیں۔ یہ انتخاب ڈیموکریٹک پارٹی کے لیے ایک سخت انتباہ، ماہر طبقے کی تردید، اور متکبر میڈیا کے لیے ایک مدافعتی ردعمل ہے۔

تاہم، پولی مارکیٹ کے لیے، یہ رات اس کی قدر کا بہترین مظاہرہ تھی۔ میرے لیے سبق یہ ہے کہ: جب دنیا میں کچھ اہم ہوتا ہے، تو کالم چھوڑ دیں اور سیدھے Polymarket کی مشکلات پر جائیں۔ اعلان دستبرداری: میں پولی مارکیٹ میں سرمایہ کار ہوں۔ میں ہمیشہ پیشین گوئی کی منڈیوں کے بارے میں پرجوش رہا ہوں، اور مجھے بہت سکون ملا ہے کہ آخر کار ان کی قدر کو تسلیم کیا جا رہا ہے۔ اس کے علاوہ، میں کچھ تفصیلات میں غلط ہو سکتا ہوں کیونکہ میں بہت تھکا ہوا ہوں، لیکن آپ کو میری بات سمجھ لینی چاہیے۔

اصل لنک

یہ مضمون انٹرنیٹ سے لیا گیا ہے: پولی مارکیٹ نے عام انتخابات میں روایتی پولز کو کیسے مات دی؟

متعلقہ: EU کرپٹو-اثاثہ مارکیٹ ریگولیشن ایکٹ کے مارکیٹ کی ساخت پر اثرات کا گہرائی سے تجزیہ

اصل مصنف: insights 4.vc اصل ترجمہ: TechFlow کرپٹوسیٹ مارکیٹ نے پچھلی دہائی کے دوران غیرمعمولی ترقی کا تجربہ کیا ہے، جس کی وجہ سے خوردہ اور ادارہ جاتی سرمایہ کاروں کی شرکت میں اضافہ ہوا ہے۔ تاہم، اس نمو نے اہم ریگولیٹری چیلنجوں کو بھی اجاگر کیا ہے، خاص طور پر EU میں، جہاں ایک بکھرے ہوئے ریگولیٹری نقطہ نظر نے رکن ممالک میں قانونی غیر یقینی صورتحال اور عدم مطابقت پیدا کی ہے۔ ایک متحد فریم ورک کی کمی نے مارکیٹ کی ترقی کو روکا ہے، مارکیٹ میں داخلے میں رکاوٹیں پیدا کی ہیں، اور صارفین کے تحفظ اور مارکیٹ کی سالمیت کے بارے میں خدشات کو جنم دیا ہے۔ ریگولیشن ایم آئی سی اے کے مقاصد کا مقصد ان چیلنجوں کو بذریعہ حل کرنا ہے: ایک واحد ریگولیٹری فریم ورک قائم کرنا: قواعد کا ایک جامع سیٹ بنانا جو یورپی یونین کے تمام رکن ممالک اور یورپی اقتصادی علاقے (EEA) پر لاگو ہوتا ہے۔ صارفین اور سرمایہ کاروں کے تحفظ کو مضبوط بنانا: سرمایہ کاروں کے تحفظ اور اس سے منسلک خطرات کو کم کرنے کے لیے اقدامات پر عمل درآمد کرنا…