ایس ای سی کمشنر اور کرپٹو کرنسی کے محافظ ہیسٹر پیرس ریگولیشن کے بارے میں بات کرتے ہیں: میں ماضی میں بہت مایوس رہا ہوں

اصل مصنف: ڈینیئل کوہن Consensus میگزین کے ڈپٹی ایڈیٹر انچیف ہیں۔

اصل ترجمہ: ڈیبیو، وو بلاکچین کے بارے میں بات کرتا ہے۔

Hester Peirce، جو اپنے شدید اختلاف کی وجہ سے "Crypto Mom" کے نام سے جانا جاتا ہے، نے اس بات پر تبادلہ خیال کیا کہ SEC کس طرح کام کرتا ہے، وہ کیوں کرپٹو کرنسیوں کو پھلتا پھولتا دیکھنا چاہتی ہے، اور اس کی "محفوظ بندرگاہ" کی تجویز کس طرح پراجیکٹس کو وکندریقرت کی اجازت دے گی۔

SEC کوئی ایک ایجنسی نہیں ہے۔ Hester Peirce، عرف کرپٹو مام، اس وقت پانچ ریگولیٹری کمشنروں میں سے ایک کے طور پر اپنی دوسری مدت کے لیے خدمات انجام دے رہی ہے۔ پچھلے کچھ سالوں میں، پیئرس کرپٹو کرنسیوں اور بلاک چین ٹیکنالوجی کے محافظ کے طور پر جانے جاتے ہیں - اس نے کرپٹو پروٹوکولز اور کمپنیوں کے خلاف SEC کی جانب سے شروع کی گئی بہت سی قانونی کارروائیوں پر متعدد اختلافی آراء لکھی ہیں۔

کسی حد تک، پیئرس اور ایس ای سی کے چیئرمین گیری گینسلر کے درمیان اختلاف ان کے مختلف فلسفیانہ اور سیاسی عقائد کی وجہ سے ہے۔ ریپبلکن اور فیڈرلسٹ سوسائٹی کے رکن پیرس کا خیال ہے کہ حکومت کو کاروباری ضابطے میں محدود رویہ رکھنا چاہیے۔ اس کے برعکس، گینسلر، جو اکثر ڈیموکریٹک حلقوں میں نظر آتے ہیں، زیادہ مضحکہ خیز خیالات رکھتے ہیں۔ اگرچہ Gensler نے MIT میں بلاکچین کی تعلیم دیتے وقت cryptocurrencies کی حمایت ظاہر کی ہے، Peirce ہمیشہ اقتصادی اختراع کی حمایت میں ثابت قدم رہا ہے۔

"یہ ایک بنیادی امریکی اصول ہے کہ لوگوں کو آزادانہ طور پر اپنے انتخاب کرنے کا حق ہے،" پیرس نے CoinDesk کو بتایا۔ "حکومت کا وجود لوگوں کو ان کی اپنی پسند سے بچانے کے لیے نہیں، بلکہ ان کی حفاظت کے لیے ہے جب دوسرے انھیں نقصان پہنچائیں، نہ کہ ان کے لیے زندگی کے فیصلے کرنے کے لیے۔" یہ نقطہ نظر پیرس کے خیالات پر اثر انداز ہوتا ہے کہ آیا SEC کو اسپاٹ ETH ایکسچینج ٹریڈڈ فنڈز (ETFs) کو روکنا چاہیے، Coinbase اور Kraken جیسے US-based تبادلے کے بعد جانا چاہیے، اور ایجنسی کو کرپٹو مارکیٹس کی نگرانی میں کیا کردار ادا کرنا چاہیے۔

CoinDesk نے اتفاق رائے 2024 سے پہلے کمشنر پیئرس سے ملاقات کی، جہاں وہ SEC کے نفاذ کے اقدامات، بڑے بینکوں کے لیے اس کی ناپسندیدگی اور جہاں امریکی کریپٹو کرنسی کے ضابطے میں سب سے پہلے غلطی ہوئی اس پر بات کرنے کے لیے، جہاں وہ بات کرنے والی ہیں۔

س: ہیلو، ماں۔ آئیے ایک سادہ سوال کے ساتھ شروع کریں۔ کیا آپ اپنے اور ایس ای سی کے چیئرمین گیری گینسلر کے درمیان بنیادی اختلاف کو بیان کر سکتے ہیں؟

A: یہ کوئی سادہ سا سوال نہیں ہے۔

سب سے پہلے، میں جن خیالات کی نمائندگی کرتا ہوں اور ان کی عکاسی کرتا ہوں وہ میرے اپنے ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ SEC یا میرے ساتھی کمشنرز کے ہوں، اس لیے میں کمیٹی میں کسی اور کے لیے بات نہیں کر سکتا۔

کیا آپ خاص طور پر خفیہ کاری کے بارے میں بات کر رہے ہیں، یا مسائل کی ایک حد؟

س: میں بحث کو وسعت دینا چاہتا تھا۔ آپ کے بنیادی سیاسی یا فلسفیانہ اختلاف کیا ہیں؟

A: فلسفیانہ طور پر - جس طرح سے میں اسے دیکھتا ہوں وہ یہ ہے کہ میں ضروری نہیں جانتا ہوں کہ دوسرے لوگوں کے لئے کیا بہتر ہے۔ ہمارے پاس مینڈیٹ ہے جو ہمیں انجام دینا ہے۔ لیکن ان مینڈیٹ کے اندر، اکثر صوابدید دیا گیا تھا. اگر ہمارے پاس صوابدید ہے، تو میری ترجیح یہ ہے کہ، ٹھیک ہے، مارکیٹ کے شرکاء کو فیصلہ کرنے دیں کہ وہ کیا کرنا چاہتے ہیں۔ کبھی کبھی ہمیں تجارت کے بیچ میں جانا پڑتا ہے اور کہنا پڑتا ہے، نہیں، آپ یہ نہیں کر سکتے یا ٹھیک ہے، لیکن آپ کو اسے اس مخصوص طریقے سے کرنا ہوگا۔ لیکن ہمارے پاس اس تجارت کے بیچ میں آنے کی ایک بہت اچھی وجہ ہے۔

(حوالہ: ایس ای سی انفورسمنٹ اونلی موڈ فار کریپٹو، کمشنر پیئرس کہتے ہیں)

یہ ایک بنیادی امریکی اصول ہے کہ لوگوں کو آزادی سے اپنی مرضی کا انتخاب کرنے کا حق ہے۔ حکومت لوگوں کو ان کی اپنی پسند سے بچانے کے لیے، جب دوسرے انھیں نقصان پہنچاتے ہیں تو ان کی حفاظت کے لیے، اور ان کے لیے زندگی کے فیصلے کرنے کے لیے موجود نہیں ہے۔

س: ماضی میں، آپ بڑے بینکوں پر تنقید کرتے رہے ہیں لیکن یہ بھی سوچتے تھے کہ بڑے مالیاتی بحران کے لیے ریگولیٹری ردعمل پٹری سے باہر چلا گیا۔ مجھے حیرت ہے کہ کیا اس کا کرپٹو میں آپ کی دلچسپی سے کوئی تعلق ہے؟

A: مجھے لگتا ہے کہ میری دلچسپی ایک دو چیزوں سے آتی ہے۔ سب سے پہلے، میں سمجھتا ہوں کہ یہ جانچنے کا ایک اچھا موقع ہے کہ ہم اختراع کو کیسے ہینڈل کرتے ہیں — یا شاید ایک برا امتحان ہے، کیونکہ میرے خیال میں ہم ناکام رہے۔ کرپٹو نے بہت سارے نئے کھلاڑی اور نئے آئیڈیاز لائے ہیں۔ میں سمجھتا ہوں کہ ہمیں ان نئے کھلاڑیوں کے ساتھ کام کرنے کا راستہ تلاش کرنا چاہیے اور ان کے لیے ایسا راستہ تلاش کرنا چاہیے جو وہ کرنا چاہتے ہیں اس طریقے سے کر سکیں جو قواعد و ضوابط کی تعمیل کرتا ہو، بلکہ انھیں آگے بڑھنے کی اجازت بھی دیتا ہو۔

کچھ طریقوں سے، یہ اس بات سے تعلق رکھتا ہے کہ میں کس طرح مالیاتی بحران کو دیکھتا ہوں - اور بہت سارے لوگوں نے اسے دیکھا ہے اور وجوہات کے بارے میں مختلف نتائج پر پہنچے ہیں - ان چیزوں میں سے ایک جو ہو رہا تھا وہ خراب ریگولیٹری ڈیزائن تھا۔ ایک ریگولیٹری ڈیزائن جس کی وجہ سے ہر ایک بیک وقت ایک جیسی احمقانہ غلطیاں کرتا ہے۔ اس سے نمٹنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ نظام میں لچک پیدا کی جائے، اور نظام میں متفاوت پن لچک پیدا کرنے کا ایک اچھا طریقہ ہے۔ کرپٹو میں کچھ دلچسپ تصورات ہیں جو مالیاتی نظام کو مزید विकेंद्रीकरण کی اجازت دیتے ہیں۔

لہذا، اس معنی میں، ایک تعلق ہے. لیکن کیا مجھے لگتا ہے کہ وکندریقرت مستقبل مالیاتی نظام میں مرکزی ثالثوں کی جگہ لے لے گا؟ میری پیشن گوئی نہیں ہے؛ لوگ ایک مرکزی ثالث سے نمٹنا چاہتے ہیں۔ لیکن میرے خیال میں وکندریقرت مالیات کے لیے ایک کردار ہوگا۔ شاید پس منظر میں۔ شاید اس سے زیادہ۔ میں پیش گوئی کرتا ہوں کہ زیادہ تر لوگ ایک مرکزی ثالث کے ذریعے اس تک رسائی حاصل کریں گے۔ میں غلط ہو سکتا ہوں۔

سوال: آپ کو اس کا جواب دینے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن کیا آپ کے پاس کوئی کریپٹو کرنسی ہے؟

A: کیونکہ میں ہر وقت ان مسائل سے نمٹتا ہوں۔ میں نہیں کرتا، اور اگر میں کر سکتا ہوں، تو میں نہیں کروں گا۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ تنازعہ ہو گا۔ اگر آپ ان مسائل سے نمٹتے ہیں، تو آپ بنیادی طور پر کرپٹو کے مالک نہیں ہو سکتے۔ میں صرف وہ اصول کہہ رہا ہوں جو مجھ پر لاگو ہوتے ہیں۔

میرے ایڈیٹر پرومیتھیم کا ایک سوال ہے: وہاں کیا ہوا؟ کیا یہ SEC کی ایک فاتح کو منتخب کرنے کی مثال ہے؟

میں کسی مخصوص ہستی کے بارے میں بات نہیں کرنے جا رہا ہوں۔

س: یہ منصفانہ ہے۔ آپ کی محفوظ بندرگاہ کی تجویز عام فہم ہے، لیکن جب سے آپ نے اسے جاری کیا ہے، میرے خیال میں یہ کہنا مناسب ہے کہ یہ واضح ہے کہ پروٹوکول ڈی سینٹرلائزیشن کے لیے شاید تین سال کا وقت بہت کم ہے۔ Solana، Cardano، اور یہاں تک کہ Ethereum میں کسی حد تک ترقی کی رہنمائی کرنے والے مرکزی ادارے ہیں - نیٹ ورک کے ساتھ ساتھ غیر منافع بخش تنظیمیں تشکیل دی گئی ہیں۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ ہمیں وکندریقرت کے لیے ایک طویل ٹائم لائن کے بارے میں سوچنا چاہیے؟ دہائیاں؟

A: ایک بار پھر، وکندریقرت اپنے آپ میں ایک خاتمہ نہیں ہے۔ ایسے حالات ہیں جہاں یہ کرنا صحیح ہے۔ تاہم، ایسے اوقات ہوتے ہیں جب ایک مرکزی ہستی کا ہونا صحیح کام ہوتا ہے۔ ہم سب کو ایک قدم پیچھے ہٹنا چاہیے اور سوچنا چاہیے کہ ہم کیا حاصل کرنا چاہتے ہیں۔ بنیادی طور پر، ہمیں جو کچھ حاصل کرنے کی ضرورت ہے وہ لوگوں کے لیے یہ جاننا ہے کہ آیا وہ سیکیورٹی کے ساتھ کام کر رہے ہیں، لہذا جب وہ کچھ کرتے ہیں یا کچھ بیچتے ہیں تو وہ سمجھتے ہیں کہ آیا یہ سیکیورٹی تجویز ہے۔

انہیں یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ پرائمری اور سیکنڈری مارکیٹوں میں۔ اور پھر اگر ہم یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ مخصوص کرپٹو اثاثے سیکیورٹیز ہیں، یا قواعد کو ایڈجسٹ کرنے کا کوئی مطلب نہیں ہے، تو پھر ایک معقول فریم ورک ہے جو کرپٹو اثاثوں کے لیے معنی رکھتا ہے۔ کیا سنٹرلائزڈ اداروں کے لیے کسی قسم کے انکشاف کا نظام ہونا کوئی معنی رکھتا ہے؟ یہ واقعی کانگریس کو فیصلہ کرنا ہے۔ لیکن ہم ابھی ایس ای سی میں وہ بحثیں بھی نہیں کر سکتے ہیں کیونکہ نتیجہ صرف وہی اصول ہے جو اسٹاک پر لاگو ہوتا ہے اور اس کے ساتھ کیا جاتا ہے - مجھے نہیں لگتا کہ یہ کام کرتا ہے۔

لیکن صرف ایک قدم پیچھے ہٹنا اور اس مسئلے کے بارے میں سوچنا جس کو ہم حقیقت میں حل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں وکندریقرت کے سوال سے کچھ دباؤ دور ہو سکتا ہے۔

س: آپ یا دیگر چار کمشنرز قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ساتھ کتنے قریب سے کام کرتے ہیں؟ آپ کن معاملات کی سفارش کرتے ہیں؟

A: ٹھیک ہے، صرف آپ کو اس بات کا اندازہ دینے کے لیے کہ چیزوں کا نفاذ کا پہلو کیسا ہے۔ جیسا کہ اصول سازی کا معاملہ ہے، یہ بنیادی طور پر عملہ ہے جو زیادہ تر کام کرتا ہے۔ وہ ایک اصول پر غور کریں گے اور اسے ہمارے لیے تجویز کریں گے، اور اس پر اچھی طرح غور کریں گے۔ اور عام طور پر ووٹ کھلے عام جلسے میں ہوتا ہے۔ نفاذ کی کارروائیوں کے لیے، ہمیں سفارشات بھی ملتی ہیں۔ عام طور پر، عملہ ایک نفاذ کی کارروائی کی اجازت دینے اور اسے ایک ہی وقت میں حل کرنے کی سفارش کرے گا۔ لہذا ہم عام طور پر کیس کو آخر تک نہیں دیکھتے ہیں اور معاملے کے دل میں شامل نہیں ہوتے ہیں۔ لہذا ہم یا تو محکمے کو مقدمہ چلانے کا اختیار دیتے ہیں، یا ہم آپ کو اسی دن مقدمہ چلانے اور ان کے ساتھ تصفیہ کرنے کا اختیار دیتے ہیں۔ ہمارے زیادہ تر مقدمات اس طرح فوری طور پر حل ہو جاتے ہیں۔ ووٹ ایک ایسے عمل میں ہوتا ہے جسے سیریٹیم کہتے ہیں، جہاں ہم صرف دستاویزات پر ووٹ دیتے ہیں، یا ہم اس پر بحث کرتے ہیں اور میٹنگز میں ووٹ دیتے ہیں، لیکن وہ میٹنگز، جیسا کہ آپ اندازہ لگا سکتے ہیں، عوام کے لیے کھلا نہیں ہوتا ہے۔

س: تو ایک لحاظ سے، اگر آئندہ انتخابات میں صدارتی انتظامیہ میں تبدیلی ہوتی ہے، تو موجودہ نفاذ کا طریقہ کار کم و بیش جاری رہ سکتا ہے، درست؟

A: میرے خیال میں یہ سب اچھے سوالات ہیں کیونکہ ایجنسی کا ڈھانچہ تھوڑا سا عجیب ہے۔ عجیب بات یہ ہے کہ یہ بہت سی دوسری ایجنسیوں کی طرح نہیں ہے جن کا ایک ہی سربراہ ہے۔ لیکن جب کہ ہمارے پاس پانچ کمشنر ہیں، چیئرمین، گیری گینسلر کے پاس اصول سازی کا ایجنڈا طے کرنے کا اختیار ہے، اور عملہ انہیں رپورٹ کرتا ہے۔ چیئرمین یقینی طور پر اس سمت کو چلا سکتے ہیں کہ معاملات کہاں جاتے ہیں، لیکن آپ ٹھیک کہتے ہیں کہ جب نیا چیئرمین آتا ہے، تمام موجودہ نفاذ کی تحقیقات بند نہیں ہوتیں۔ ایجنسی کو کام جاری رکھنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔

س: اگر ٹرمپ یا تلسی منتخب ہوتے تو کیا آپ کام لیں گے؟

A: میں نے اس سمت کو بھی نہیں دیکھا۔

س: نہیں؟

A: ہاں، میں حال پر توجہ مرکوز کر رہا ہوں اور ہمیں ایک بہتر جگہ پر لے جانے کی کوشش کر رہا ہوں۔ میں یہاں چھ سال سے ہوں اور یہ دیکھ کر بہت مایوسی ہوتی ہے کہ ہم بالکل بھی پیداواری راستے پر نہیں ہیں۔ میرے نزدیک ہمیں جلد یا بدیر ایک نتیجہ خیز راستے پر گامزن ہونا ہے – تو کیوں نہ ابھی شروع کریں؟ ہم کس چیز کا انتظار کر رہے ہیں؟

س: یہ موجودہ کے بارے میں کوئی سوال نہیں ہے، لیکن میں جاننا چاہتا ہوں کہ 2000 کی دہائی کے اوائل میں ایس ای سی میں آپ کے سابقہ عہدوں کے بعد سے یہ تنظیم کیسے بدلی ہے؟

A: برسوں کے دوران، ہم حکمرانی کے لیے اپنے نقطہ نظر میں تیزی سے نسخہ جات بن گئے ہیں۔ پچھلے ہفتے میں نے ایک تقریر میں جو مسائل اٹھائے تھے ان میں سے ایک یہ ہے کہ ہم عملے اور عوام کے ساتھ کچھ مشکل مسائل پر بات کرنے کو تیار نہیں ہیں۔ یہ تبدیلیوں کا مثبت مجموعہ نہیں ہے۔

سوال: کیا اس بات پر یقین کرنے یا امید کرنے کی کوئی وجہ ہے کہ اسپاٹ مارکیٹ ETH ETF کا عمل اسپاٹ مارکیٹ Bitcoin ETF کی طرح سامنے نہیں آئے گا؟

A: میں اس کے بارے میں بات نہیں کر سکتا کیونکہ ہم متعدد درخواستوں پر غور کر رہے ہیں۔

سوال: کیا آپ کو لگتا ہے کہ 2017 کی DAO رپورٹ کرپٹو ریگولیشن کے لیے غلط آغاز تھی؟

A: ہاں، مجھے ایسا لگتا ہے۔ کیونکہ مجھے لگتا ہے کہ DAO نے جو حقائق رپورٹ کیے ہیں وہ ان حقائق سے مختلف تھے جو ہم زیادہ تر کرپٹو پروڈکٹس کے لیے دیکھتے ہیں، ٹھیک ہے؟ حقائق منفرد ہیں۔ میں صرف یہ سمجھتا ہوں کہ قانونی تجزیہ جس کا اطلاق ہم ٹوکنز کے بارے میں سوچنے پر کرتے ہیں وہ واقعی مسئلہ کو حل کرنے میں مددگار نہیں ہے۔

(حوالہ: $1.7M بارن برج سیٹلمنٹ میں SEC بلاسٹ پرپورٹڈ ڈی سینٹرلائزڈ DAOs)

لہذا اگر میں اسے دوبارہ کر سکتا ہوں — اور میں DAO کی رپورٹ کے وقت وہاں نہیں تھا، حالانکہ میں نے اس وقت کے دوران بہت کچھ سیکھا ہے — میں چیزوں سے رجوع کرنے کا طریقہ بدل دوں گا۔

سوال: کیا آپ XRP کیس میں جج فیلا کی اس تشریح سے اتفاق کرتے ہیں کہ ٹوکنز ضروری طور پر سیکیورٹیز نہیں ہیں، لیکن جب آپ انہیں تسلیم شدہ سرمایہ کاروں کو فروخت کرتے ہیں تو یہ سرمایہ کاری کا معاہدہ ہوتا ہے؟

A: ایک بار پھر، کیونکہ یہ قانونی چارہ جوئی ہے، میں کسی خاص جج کی رائے کے بارے میں بات نہیں کرنا چاہتا۔ لیکن جیسا کہ Ive نے دوسرے سیاق و سباق میں کہا، جب آپ کسی سرمایہ کاری کے معاہدے کے بارے میں سوچتے ہیں، چاہے وہ ڈیجیٹل اثاثہ ہو یا کسی اور قسم کا ٹھوس اثاثہ، تو اثاثہ خود ایک سیکورٹی نہیں ہے۔ جب آپ سرمایہ کاری کے معاہدے کے ساتھ وہ اثاثہ پیش کرتے ہیں، تو یہی چیز سیکیورٹی کو سیکیورٹی بناتی ہے۔ یہ سرمایہ کاری کے معاہدے کے مرکز میں آبجیکٹ بن جاتا ہے۔ لیکن آپ کو اب بھی ان دو چیزوں کو الگ الگ سوچنے کی ضرورت ہے۔ ہووے میں سنتری کا باغ، خود اور خود ایک سیکورٹی نہیں تھا۔

س: آپ کے اعتراضات کافی فنکارانہ ہوتے ہیں۔ کیا شیپ شفٹ فائل میں اسکرپٹ شامل کرنا آپ کا خیال تھا یا آپ کے شریک مصنف مارک یویڈاس کا خیال تھا؟

A: میں اس سوال کا جواب بھی نہیں دے سکتا۔

آپ کے وقت کے لیے ایک بار پھر شکریہ۔

A: ٹھیک ہے، میں آپ کے وقت کی تعریف کرتا ہوں اور مجھے امید ہے کہ آپ کی دوپہر اچھی گزرے گی۔

اصل لنک

یہ مضمون انٹرنیٹ سے حاصل کیا گیا ہے: ایس ای سی کمشنر اور کرپٹو کرنسی کے محافظ ہیسٹر پیرس ریگولیشن کے بارے میں بات کرتے ہیں: میں پچھلے چھ سالوں میں بہت مایوس رہا ہوں

متعلقہ: ConsenSys SEC پر مقدمہ کرتا ہے، Ethereum ETF کی منظوری کو متاثر کر سکتا ہے۔

Original｜Odaily Planet Daily مصنف: jk ڈیجیٹل کرنسی اور بلاک چین ٹیکنالوجی کی تیز رفتار ترقی کے پس منظر میں، یو ایس سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن (SEC) اور کرپٹو کرنسی کمپنیوں کے درمیان قانونی کشمکش تیزی سے شدید ہوتی جا رہی ہے۔ جمعرات، 25 اپریل، امریکی وقت کے مطابق، Ethereum ڈویلپمنٹ کمپنی ConsenSys Ethereum کو سیکیورٹی کے طور پر درجہ بندی کرنے کی کوشش پر SEC کو عدالت لے گئی، جس نے بڑے پیمانے پر توجہ مبذول کروائی۔ ConsenSys نے یہ مقدمہ ٹیکساس کے شمالی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت میں دائر کیا۔ Litigation ConsenSys نے مقدمے میں لکھا ہے کہ SEC ETH کو بطور سیکیورٹی ریگولیٹ کرنے کی کوشش کر رہا ہے، حالانکہ ETH میں سیکیورٹی کی کوئی خاصیت نہیں ہے - حالانکہ SEC نے پہلے بیرونی دنیا کو بتایا ہے کہ ETH سیکیورٹی نہیں ہے اور کے اندر…