a16z: Token ihraç tuzaklarından kaçınmanın beş ilkesi

Orijinal yazar: Miles Jennings, a16z Crypto Baş Hukuk Müşaviri ve Merkezi Olmama Başkanı

Orijinal çeviri: Karen, Foresight News

“Bir jetonu nasıl başlatabilirim?” kurucularımızdan en sık aldığımız sorulardan biridir. Kripto para birimi endüstrisinin hızlı gelişimi göz önüne alındığında, fiyatlar arttıkça FOMO da yayılıyor. Herkes token başlatıyor, ben de yapmalı mıyım? Ancak inşaatçılar için token lansmanları konusunda dikkatli olmak daha da önemli. Bu yazıda token lansmanlarından önceki hazırlıkları, risk yönetimi stratejilerini ve operasyonel hazırlık değerlendirme çerçevesini inceleyeceğiz.

Dışarıdan bir gözlemciye göre, Blockchain Builders ile ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) arasındaki gerginlik abartılı görünebilir. SEC, neredeyse her token'ın ABD menkul kıymetler yasalarına göre kaydedilmesi gerektiğine inanırken, Builders bunun saçma olduğunu düşünüyor. Bu görüş ayrılığına rağmen, SEC ve Builders'ın temel amacı aynıdır, yani eşit bir rekabet alanı yaratmak.

Bu gerginlik, her iki tarafın da çitin tamamen farklı taraflarında olmasından kaynaklanmaktadır. Menkul kıymet yasaları, halka açık menkul kıymet ihraç eden şirketler için geçerli olan bilgi asimetrisini ortadan kaldırmak için tasarlanmış açıklama gerekliliklerini uygulayarak yatırımcılar için eşit bir oyun alanı yaratır. Öte yandan Blockchain sistemleri, merkezi olmayan yönetim, şeffaf defterler kullanma, merkezi kontrolü ortadan kaldırma ve idari işlere olan bağımlılığı azaltma yoluyla daha geniş bir katılımcı yelpazesi (geliştiriciler, yatırımcılar, kullanıcılar vb.) için eşit şartlar yaratır. Geliştiricilerin daha geniş bir kitleye ulaşması gerekse de, sistem ve onun yerel varlığı (token) hakkındaki bilgi asimetrisini de ortadan kaldırmak istiyorlar.

Düzenleyicilerin ikinci yaklaşıma şüpheyle yaklaşması şaşırtıcı değil. Bu tür ademi merkeziyetçiliğin kurumsal dünyada emsali yoktur; düzenleyicilere hesap verecek tek bir taraf bırakmaz ve ademi merkeziyetçiliğin kurulması ve ölçülmesi zor olduğundan kolayca tahrif edilebilir.

İyi ya da kötü, blockchain endüstrisinin yaklaşımının uygulanabilir olduğunu kanıtlama sorumluluğu Web3 Builders'ta. SEC'in Nisan 2019'da yayımlanan Dijital Varlık Çerçevesi'nden Coinbase'e karşı uygulanan yaptırımlara ilişkin son kararına kadar, Web3 projelerinin SEC tarafından sağlanan kılavuz çerçevesinde çalışmaya çalışması gerektiğinin farkına varmalıyız.

Projeler, tokenlerin ne zaman ve nasıl dağıtılacağına karar verdikten sonra, token dağıtmak için şu beş kuralı izleyebilir:

Not: Bu kuralların ABD menkul kıymet yasalarını aşması amaçlanmamaktadır. Bu yönergelerin tümü, proje yapınızın ve davranışınızın belirli gerçeklerine ve koşullarına bağlıdır. Lütfen planlarınızı uygulamadan önce hukuk danışmanınızla görüşün.

İlke 1: Para toplama amacıyla ABD'de asla halka açık token satmayın

2017 yılında, önemli teknolojik atılımlar vaat eden ve fon toplamayı amaçlayan düzinelerce projeyle İlk Para Tekliflerinde (ICO'lar) bir patlama yaşandı. Pek çok proje hedeflerine ulaşırken (Ethereum dahil) pek çoğu başaramadı.

O dönemde SEC'in tepkisi hem güçlü hem de makuldü. SEC, Menkul Kıymetler Yasalarını ICO'lara uygulamaya çalıştı ve bu yasalar genellikle Howey Testi'nin (yönetimsel veya girişimcilik çabalarına dayalı olarak makul bir kar beklentisiyle ortak bir işletmeye para yatırmayı içeren bir sözleşme, plan veya işlem) tüm koşullarını karşılıyordu. diğerleri.

Howey testi, token ihraççısının yatırımcılara token sattığı ana işlemi içeren diğer herhangi bir bağlamdan daha kolay uygulanır. Birçok ICO'da, token ihraççısı yatırımcılara, token satışından elde edilen gelirleri operasyonları finanse etmek ve yatırımcılara potansiyel getiri sağlamak için kullanacaklarını açıkça beyan eder ve vaat eder. Bu durumlar, satılan enstrümanın dijital varlık veya hisse senedi olup olmadığına bakılmaksızın menkul kıymet işlemleridir.

2017'den bu yana sektör, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki halka açık token satışlarına dayalı bağış toplama yöntemlerinden uzaklaştı. Farklı bir döneme girdik. ICO'lar artık bir şey değil. Bunun yerine tokenlar, sahiplerinin ağları yönetmesine, oyunlara katılmasına veya topluluklar oluşturmasına olanak tanır.

Artık Howey testini tokenlara uygulamak çok daha zor; airdroplar sermaye yatırımı gerektirmiyor, merkezi olmayan projeler yönetim çalışmasına dayanmıyor, birçok ikincil token işlemi açıkça Howey'nin koşullarını karşılamıyor ve halka açık pazarlama olmadan ikincil alıcılar kar elde etmek için başkalarının çabalarına güvenemez.

Son yedi yılda kaydedilen ilerlemeye rağmen ICO'lar her yeni döngüde yeni formlarda yeniden ortaya çıkıyor. Proje sahipleri çeşitli nedenlerden dolayı ABD menkul kıymet yasalarını göz ardı ediyor gibi görünüyor:

1. Bazı sektör katılımcıları, ABD menkul kıymet yasalarının geçersiz veya adaletsiz olduğuna, dolayısıyla menkul kıymet yasalarını ihlal etmenin mantıklı olduğuna ve bundan kâr elde edebilecek herkes için uygun bir ideolojik konum olduğuna inanmaktadır. 2. Bazı insanlar, küçük olgusal değişikliklerin farklı sonuçlara yol açabileceğini öne sürerek yeni planlar tasarladılar. Örneğin, protokole ait likidite (merkezi olmayan özerk kuruluşlar veya DAO'lar aracılığıyla tokenların dolaylı satışı ve ardından gelirlerin merkezi olmayan yönetişim yoluyla kontrol edilmesi) ve likidite önyükleme havuzları (merkezi olmayan borsalardaki likidite havuzları aracılığıyla tokenların dolaylı satışı). 3. Bazı insanlar, SEC'in yaptırım yoluyla düzenleme konusundaki ısrarının neden olduğu belirsizlikten yararlanmayı umuyor, bu da bazı tutarsız ve uzlaşmaz kararlara yol açtı (bkz: Telegram, Ripple, Terraform Labs ve Coinbase).

Projelerin bu şema veya planlardan kaçınmak için dikkatli olması gerekir. Bunların hiçbiri ABD menkul kıymetler yasalarını göz ardı etmek veya ihlal etmek için yeterli gerekçe değildir. Projelerin bunu yapmasının tek yasal yolu, bu yasaların ele almak üzere tasarlandığı riskleri azaltmaktır. Fon toplamak için Amerikalılara halka açık token satmak bu çabalara ters düşüyor, bu da düzenleyicilerin yıllardır kripto alanına en fazla ilgi göstermesinin nedenlerinden biri.

İyi haber şu ki, sermayeyi artırmanın hâlâ başka yolları var. Hisse senedi ve tokenlerin Amerika Birleşik Devletleri dışındaki halka açık satışları ve özel hisse senedi ve token satışları, menkul kıymetler yasalarının kayıt gereklilikleri olmaksızın uyumlu bir şekilde gerçekleştirilebilir.

Özet: Amerika Birleşik Devletleri'nde halka açık satışlar, kendi çıkarlarınızı etkileyen bir hatadır ve ne pahasına olursa olsun kaçınılması gerekir.

İlke 2: Yerelleşmeyi takip edin

İnşaatçılar bir dizi farklı token verme stratejisi kullanabilirler. Projelerini başlatmadan önce merkezi olmayan hale getirebilir, ABD dışında başlatabilir veya ABD'de ikincil bir piyasa oluşmasını önlemek için tokenlarının aktarılabilirliğini kısıtlayabilirler.

Bu konuları bu yazımda detaylı olarak tartışacağım. postalamak , her stratejinin riski nasıl azaltabileceğini açıklayan DXR (Merkeziyetsizleştirme, X-clude, Kısıtlama) token ihraç çerçevesini kullanarak.

Bir proje, ihraç sırasında henüz yeterli merkeziyetsizleşmeyi başaramamışsa, hem X-clude hem de Kısıtlama stratejileri, projenin ABD menkul kıymetler yasalarına uymasına yardımcı olabilir. Ancak hiçbir stratejinin ademi merkeziyetçiliğin yerini alamayacağı açık olmalıdır. Merkezi olmayan yönetim, bir projenin menkul kıymet yasalarının ele almak üzere tasarladığı riskleri ortadan kaldırmaya yardımcı olmak için izleyebileceği tek yoldur.

Bu nedenle, bir proje başlangıçta hangi stratejiyi seçerse seçsin, geniş hakları (ekonomik, yönetişim vb.) iletmek için tokenları kullanmayı amaçlayan projeler, merkezi olmayan yönetimi her zaman Kuzey Yıldızları olarak tutmalıdır. Diğer stratejiler sadece geçici önlemlerdir.

Bu pratikte nasıl işliyor? Bir proje zaman içinde nasıl gelişirse gelişsin, her zaman daha fazla merkeziyetsizlik yönünde ilerleme kaydetmeye çalışmalıdır. İşte bazı örnekler:

1. Bir Katman 1 blok zincirinin kurucu ekibi, ana ağ başlatıldıktan sonra birkaç teknik kilometre taşına ulaşmak için çok fazla geliştirme çalışması yapmak isteyebilir. Bağımlılık yönetimi riskini azaltmak için, önce Amerika Birleşik Devletleri'ni hariç tutabilir ve ardından merkeziyetsizlik ilerlemesi elde ettikten sonra token'ları burada sunabilirler. Bu kilometre taşları, doğrulama düğümü setini veya akıllı sözleşme dağıtımını izinsiz hale getirmeyi, ağ üzerinde inşa edilen bağımsız Oluşturucuların toplam sayısını artırmayı veya token tutma yoğunluğunu azaltmayı içerebilir.

2. Bir Web3 oyun projesi, oyun içi ekonomik faaliyetleri teşvik etmek için Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kısıtlı jetonları kullanmak isteyebilir. Kullanıcı tarafından oluşturulan içerik arttıkça, oyun bağımsız üçüncü taraflara daha bağımlı hale geldikçe veya daha fazla bağımsız sunucu başlatıldıkça proje, tokenlar üzerindeki kısıtlamaları kademeli olarak kaldırabilir.

Merkeziyetsizlik planınızdaki her süreci planlamak, bir tokenı piyasaya sürmeden önce tartışmasız en önemli iştir. Bir projenin seçtiği strateji, projenin lansman sırasında ve gelecekte nasıl işleyeceği ve iletişim kuracağı üzerinde önemli bir etkiye sahip olacaktır.

Özet: Yerelleşme önemlidir, her girişimde yerelleşmeyi sürdürün.

Kural 3: İletişim çok önemlidir

Tekrar ediyorum, iletişim ne kadar önemsiz görünürse görünsün, bir projede büyük fark yaratabilir. Bir CEO'nun yanlış bir yorumu tüm projeyi riske atabilir.

Projeler, token başlatma stratejilerinin nüanslarına dayalı olarak katı iletişim politikaları geliştirmelidir. Bunu token başlatma çerçevesindeki stratejileri kullanarak açıklayalım:

Merkezi olmayan yönetim

Bu stratejinin amacı, bir projenin tokenlerini satın alanların "başkalarının yönetimsel veya girişimcilik çabalarından kâr elde etme yönünde makul bir beklentiye" sahip olmamalarını sağlamaktır (Howey testinde belirtildiği gibi).

Merkezi olmayan bir projede token sahipleri, yönetim ekibinin kar getirmesini beklemeyecektir çünkü hiçbir ekip veya birey bu güce sahip değildir. Kurucu ekip aksini ima edemez, aksi takdirde menkul kıymetler kanunları söz konusu olacaktır.

Peki “makul beklenti” nedir? Bu büyük ölçüde projenin veya token veren kuruluşun token hakkında nasıl konuştuğuna (tweet'ler, metinler ve e-postalar dahil) bağlıdır. Mahkemeler, bir projenin çekirdek ekibin ilerleme ve ekonomik değer sağladığını duyurması durumunda yatırımcıların, yatırımlarının geri dönüşü için çekirdek ekibin çabalarına makul ölçüde güvendikleri yönünde defalarca karar vermiştir. Bu bulgu, menkul kıymetler yasalarının uygulanmasını kanıtlamak için kullanılabilir.

Merkeziyetsizlik açısından, katı bir iletişim politikası ABD menkul kıymet yasalarından kaçmak için ucuz bir taktik değil, daha ziyade token alıcılarının kar için yönetime veya girişimcilik çabalarına bağımlı hale gelme olasılığını yasal olarak azaltmanın ve böylece Web3 projelerini ve kullanıcılarını korumanın bir yoludur. .

Peki bu strateji pratikte nasıl görünecek?

İlk olarak, projeler başlatılmadan önce tokenlarını tartışmamalı veya bunlardan bahsetmemelidir. Buna potansiyel airdroplar, token dağıtımları veya token ekonomisi de dahildir. Bunu yapmanın sonuçları ciddi olabilir; SEC, şirketlerin token çıkarmasını daha önce başarıyla durdurmuştu ve bunu tekrar deneyebilirler. Onlara bu şansı vermeyin.

İkincisi, token çıkarıldıktan sonra projeler tokenin fiyatını veya potansiyel değerini tartışmaktan veya onu bir yatırım fırsatı olarak çerçevelemekten kaçınmalıdır. Bu, tokenin değerinin artmasına neden olabilecek mekanizmaların yanı sıra projenin gelişimini ve başarısını finanse etmeye devam etmek için özel sermaye kullanma vaatlerini de içerir. Tüm bu eylemler, token sahiplerinin meşru bir kar beklentisine sahip olarak algılanma olasılığını artırıyor.

Proje ekosistemi üyelerinin (kurucu ekipler, geliştirme şirketleri, vakıflar ve DAO'lar dahil) bir proje merkezi olmayan hale getirildikten sonra rolleri hakkında nasıl konuştuğu çok önemlidir. Kurucu ekiplerin, proje son derece merkezi olmayan bir yapıya sahip olsa bile, işleri merkezimiş gibi çerçeveleyen bir dile düşmeleri kolaydır; özellikle de başarılar, kilometre taşları ve diğer ilk sunumlar hakkında birinci şahıstan konuşmaya alışkınlarsa.

Bu tuzaktan kaçınmanın birkaç yolu:

1. Yanlış bir şekilde protokolün veya DAO'nun sahibi olduğunuzu veya kontrolünü ima eden ifadelerden kaçının (örneğin, "Protokolün CEO'su olarak...", "Bugün, protokolün X özelliğini etkinleştirdik...").

2. Özellikle fiyatlandırma hedeflerine veya istikrara ulaşmak için programlı token imhası gibi mekanizmalarla ilgili olarak ileriye dönük beyanlardan mümkün olduğunca kaçının.

3. Devam eden çabaya ilişkin vaat veya garantilerden kaçının ve bu tür çabaların proje ekosistemi için aşırı öneme sahip olduğu şeklinde atıfta bulunmaktan kaçının (örneğin, uygun olduğunda "çekirdek geliştirme ekibi" veya "ana geliştirme ekibi" yerine "ilk geliştirme ekibini" kullanın ve bireysel katkıda bulunanlardan “yönetici” olarak bahsetmeyin.

4. Üçüncü taraf geliştiricilerin veya uygulama operatörlerinin katkıları gibi daha fazla merkeziyetsizleşmeyi teşvik eden veya teşvik edecek çabaları vurgulayın.

5. Projeyi başlatan DevCo veya kurucuyla karışıklığı önlemek için projenin DAO'suna ve vakfına bağımsız bir imaj (kendi sesi) verin. Daha iyi bir yol, üçüncü tarafların kafasını karıştırmaktan kaçınmak ve orijinal DevCo'yu, adı protokolle paylaşmayacak şekilde yeniden adlandırmak veya yeniden şekillendirmektir.

En önemlisi, herhangi bir iletişim, özellikle kamusal bir ortamda, ademi merkeziyetçilik ilkelerini yansıtmalıdır. İletişimin açık olması ve herhangi bir bireyin veya grubun önemli asimetrik bilgi üretmesini önleyecek şekilde tasarlanması gerekir.

Merkezileşmenin pratik etkisi hakkında daha fazla bilgi için bkz. Burada Ve Burada .

Özet: Bir kez merkezsizleştirildiğinde, hiçbir birey veya şirket projenin sözcüsü olmaz. Proje ekosistemi bağımsız ve farklı bir yaşayan sistemdir. Tek bir hata bile felaketle sonuçlanabilir.

X-dahil et

Projeler ABD dışında başlatılırken geleneksel finans dünyasından ilham alabilir ve ABD'nin gerekliliklerine uygun katı iletişim politikaları benimseyebilir. Yönetmelik S. Bu düzenleme, ABD dışında ürün ihraç eden projeleri, ABD menkul kıymetler kanunları kapsamındaki belirli kayıt gerekliliklerinden muaf tutmaktadır.

Bu stratejinin amacı tokenlerin ABD'ye geri akmasını önlemektir, bu nedenle iletişim ABD'de tokenleri tanıtmak için "hedefli satış çabalarından" kaçınmalıdır. Sonuçta, bu politikaların katılığı "önemli bir pazar ilgisinin" olup olmamasına bağlı olacaktır ( SUSMI) ABD'de, yani ABD'de token için önemli bir pazar talebi olup olmadığı

Özetle: ABD'de token sunmuyorsanız, token sunuyormuşsunuz gibi iletişim kurmayın. Projenizin token'ları hakkında sosyal medyada yapacağınız tüm açıklamalar, bu token'ların ABD'de mevcut olmadığını özellikle vurgulamalıdır.

Kısıtlamak

Token ihracını kısıtlı transfer tokenları veya zincir dışı kredilerle sınırlamak, daha esnek iletişim politikalarına izin verebilir. İyi düşünülmüş projeler yasal risklerle karşı karşıya kalmayacak çünkü bireyler Howey testi kapsamında token almak için “sermaye yatırımı” yapamayacak.

Bununla birlikte, bir proje katılımcıları kısıtlı transfer tokenlarını veya kredilerini yatırım ürünleri olarak görmeye teşvik ederse, bu ifadeler kısıtlı tokenların yasal dayanağını ciddi şekilde zayıflatabilir.

Özet: Kısıtlamalar İnşaatçıları yasal sonuçlardan muaf tutmaz. Uygunsuz temsiller, bir projeyi gelecek yıllarda rahatsız edebilir ve projenin ihraç stratejisini değiştirmesini ve hatta merkezileşmesini engelleyebilir.

Yönerge 4: İkincil piyasada listeleme ve likidite konusunda dikkatli olun

Projeler genellikle ikincil borsalarda listelenmek ister, böylece daha fazla kişi tokenlarını alıp bunları blockchain tabanlı ürünlere erişmek için kullanabilir (örneğin, Ethereum blockchain'i kullanmak için ETH'ye sahip olmanız gerekir). Bu genellikle borsada yeterli likiditenin olmasını sağlamayı içerir; Yetersiz likidite, fiyat dalgalanmalarına ve projeler ve kullanıcılar için riskin artmasına neden olabilir. Durum neden böyle?

Bir token lansmanının ilk aşamalarında, belirli bir platformdaki büyük bir alım veya satış, tokenın fiyatını önemli ölçüde artırabilir. Fiyat düştüğünde herkes para kaybeder. Fiyat yükseldiğinde, FOMO güdümlü yatırımcılar fiyatı daha da yukarı çekebilir ve fiyat istikrara kavuştuktan sonra daha büyük riskle karşı karşıya kalabilir.

Erişilebilirliği artırmak ve yeterli likiditenin olmasını sağlamak (genellikle piyasa yapıcılar aracılığıyla) Web3 kullanıcıları için daha iyidir ve aynı zamanda piyasaların daha adil, düzenli ve verimli olmasına yardımcı olur.

SEC'in belirtilen misyonu bu olmasına rağmen, bu projelere karşı dava açmak için projelerin tokenlarının ikincil ticaret platformlarında kullanılabilirliği hakkında yaptığı duyuruları kullandı. Ayrıca ikincil piyasalarda likidite sağlanmasını normal token satışlarıyla aynı şekilde ele almaya çalıştı.

Başlangıçta merkezi olmayan bir token ihraç stratejisi kullanmayan projeler, ikincil piyasa listelemesi ve likidite açısından daha fazla esnekliğe sahiptir, çünkü her iki alternatif strateji de Amerika Birleşik Devletleri'nde tamamen devredilebilir bir token sunma süresini geciktirecektir.

Özet: Projelerin bu listeleme ve likidite sorunlarıyla uğraşırken son derece dikkatli olması gerekir. Riskler ve ödüller genellikle eşit değildir. En azından, yeterli merkeziyetsizliği sağlayıp sağlamadıklarından emin olmayan projeler, tokenlarının borsalarda listelenmesine ilişkin paylaşımlarda bulunmamalı ve muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri'nde herhangi bir piyasa oluşturma faaliyeti yürütmemelidir.

İlke 5: Tokenlar TGE'den sonra en az bir yıl süreyle kilitlenmelidir

Bu çok kritik. Projeler, içerideki kişilere (çalışanlar, yatırımcılar, danışmanlar, ortaklar vb.), bağlı kuruluşlara ve token dağıtımına katılabilecek herkese verilen tüm tokenlara transfer kısıtlamaları getirmelidir. Tokenlar, veriliş tarihinden itibaren en az bir yıl süreyle kilitlenmelidir.

SEC başarıyla kullanılmış token verenlerin token yayınlamasını engellemek için bir yıllık kilitlenme süresinin bulunmaması. Tekrar bunu yapmak isteyebilir. Daha da kötüsü, bu SEC emsali, davacıların avukatlarının bu şirketlerin toplu dava açmalarına yardımcı olmalarına olanak tanıyor; bu da elbette onlar için bedava para anlamına geliyor, ancak projeler için bitmek bilmeyen bir acı anlamına geliyor.

İdeal olarak, tokenler hak kazanmaya başlamadan önce en az bir yıl süreyle kilitlenmeli (veya diğer uygun transfer kısıtlamalarına tabi olmalı) ve bu noktadan itibaren önümüzdeki üç yıl boyunca toplam dört kilitleme süresi boyunca doğrusal olarak hak kazanılmalıdır. yıllar.

Bu uygulama, yukarıda belirtilen yasal risklerin azaltılmasına yardımcı olabilir ve ayrıca token üzerindeki aşağı yönlü fiyat baskısını azaltarak ve uzun vadeli uygulanabilirliğine olan güveni göstererek projeyi uzun vadeli başarıya göre konumlandırabilir. Bu bir kazan-kazan durumu.

Projeler ayrıca daha kısa kilitlenme süresi talep etmeye çalışan yatırımcılara karşı da dikkatli olmalıdır. Böyle bir talep, yatırımcının menkul kıymetler kanunlarına yeterince dikkat etmediğini ve ilk etapta tokenleri satmak isteyebileceğini gösterebilir.

ABD dışında token çıkaran projeler için, ABD çalışanlarına, yatırımcılara ve içerideki diğer kişilere verilen tokenların bu rehbere uyması gerekir. Takımlar, S Yönetmeliği kapsamındaki muafiyetleri korumak için daha kapsamlı bir kilitlemenin gerekli olup olmadığını hukuk danışmanlarıyla tartışmalıdır.

Özet: Token düzenleme tarihinden itibaren bir yıl boyunca transfer kısıtlamalarını uygulayın. Düzenleme programını bu tarihten en az iki ila üç yıl sonrasına kadar uzatmak proje içerisindeki kişiler, kullanıcılar ve gelecek için faydalıdır. Aksini iddia eden herkesin muhtemelen niyeti şüphelidir.

Bu makale boyunca bahsettiğimiz gibi, her token lansmanı farklıdır ancak çoğu proje için geçerli olan bazı kurallar vardır. Kamu fonlarından kaçınmak, bir merkeziyetsizlik planı geliştirmek, sıkı iletişim kuralları uygulamak, ikincil piyasaları dikkatlice düşünmek ve tokenları en az bir yıl boyunca kilitlemek, projelerin en yaygın token lansmanı tuzaklarından kaçınmasına yardımcı olabilir. Sadece bu değil, bu genel yönergelere uymak İnşaatçıların meşruiyeti ve güvenlik yeniliklerini pekiştirmesine ve endüstrinin ilerlemesini desteklemesine de yardımcı olabilir.

Bu makale internetten alınmıştır: a16z: Token ihraç tuzaklarından kaçınmanın beş ilkesi

İlgili: Enjektif (INJ) Tutucular Başabaşta Sıkıştı: $44'e Geçişi Bekliyor Sonraki?

Kısaca, INJ aktif sahiplerinin 83%'si başa baş noktasında bulunuyor ve bu da fiyatın tekrar yükselmesini bekleyeceklerini gösteriyor. INJ aktif adreslerinin sayısı Mart ortasından sonuna kadar düştükten sonra yeniden artmaya başladı. EMA Hatları konsolidasyon için güçlü bir model gösteriyor. Injective (INJ) fiyat dinamikleri, 83% aktif hamilinin başabaş noktasında olduğunu ortaya koyuyor ve bu da onların fiyatta bir toparlanma beklediklerini ima ediyor. Eş zamanlı olarak INJ'nin aktif adresleri de Mart sonundaki düşüşün ardından son zamanlarda arttı. Ek olarak, EMA çizgileri geçen ay gerçekleşen 14.62% düzeltmesinin ardından sağlam bir konsolidasyon modeli öneriyor. Bu faktörlerin birleşimi, piyasa istikrar kazandıkça ve yatırımcılar umutlu kaldıkça INJ için potansiyel bir yükseliş eğilimine işaret ediyor. Bu Sahipler Satış Baskısını Önleyebilir INJ fiyatı son zamanlarda toparlanma işaretleri gösterdi, büyüyor…