Runes'un popülaritesi şifreleme teknolojisinin gelişiminde bir gerilemedir, ancak aynı zamanda en iyi düzenlemedir.

Orijinal yazar: @Web3 Mario

Giriiş: Dün, bir arkadaşımın BTC yazıtları alanında önemli bir yatırım getirisi elde ettiğini tesadüfen öğrendim ve bu, yazarın boşluğa adım atma zihniyetini derinden uyandırdı. İki gün üst üste endişeliydim, bu gerçekten utanç vericiydi. Yazar, Ordinals teknik mimarisinin daha yeni yayınlandığını hatırlayarak ilgili belgeleri inceledi, ancak bir geliştirici olarak bu teknik yoldan oldukça memnun değildim. O zamanlar, bunun sadece şifreleme teknolojisinin tersine çevrilmesi olduğuna karar verdim, çünkü tasarım konsepti uzak bir altcoin projesi olan Color Coin'e benziyordu, yani BTC'nin teknik mimarisinin bazı bağımsız token'lar çıkarmak için nasıl kullanılacağı, ancak fark, Ordinals'ın bir zinciri yeniden geliştirmemesi, bunun yerine yaygın olarak kabul görmüş mevcut BTC ağını yeniden kullanmayı seçmesiydi. Zincir üstü sanal makinelerin (EVM veya diğer WASM gibi) önerisiyle karşılaştırıldığında, bu mimarinin piyasa tarafından biraz kaba ve ölçeklenebilir olmadığı doğrulandı. BTC'nin Turing-complete yürütme ortamına sahip olmaması nedeniyle, ilgili uygulama katmanlarının geliştirilmesi nispeten zordur ve ayrıca çok pahalıdır! Sözde ortodoks Runes teknolojisi piyasaya sürüldükten sonra bile, yazar ilgili belgeleri okuduktan sonra oldukça şüpheciydi. Sözde BRC-20'yi daha az basit göstermek için sadece bazı standartlar belirledi ve bunlardan zincir üstü sanal makine çözümünde bahsetmeye değmez, çünkü bir ERC-20 tasarlamak gerçekten acemi bir Web3 geliştiricisinin başarabileceği bir şeydir... Ancak, bu yargılar gerçek zenginlik etkisi karşısında çok soluk ve gülünçtür. Sakinleştikten sonra, sizinle paylaşmak istediğim bazı ilgili düşüncelerim var.

Ne kadar incelikli olursa olsun, tüm düşünce ayrımlarımızın temelindeki somut gerçek, bunların arasında olası bir uygulama farklılığından başka bir şey oluşturacak kadar ince hiçbir şeyin bulunmamasıdır. O halde, bir nesne hakkındaki düşüncelerimizde mükemmel bir açıklığa ulaşmak için, yalnızca nesnenin hangi pratik türden akla yatkın etkileri içerebileceğini, ondan ne tür duyular bekleyeceğimizi ve hangi tepkileri hazırlamamız gerektiğini düşünmemiz yeterlidir.

—-William James

Snowden sonrası anarşizm

Arkadaşlarımın çoğu, tıpkı antik Yunanistan'ın altın çağı gibi, Bitcoin'in ortaya çıkışına hayret ediyor. Alışılmadık ve açıklanamaz bir dahi ürünü gibi görünüyor. Ancak ben bu görüşe katılmıyorum. Bitcoin'in icadının kesinlikle tesadüfi olmadığına inanıyorum. O dönemdeki ağ ortamının kaçınılmaz bir sonucudur.

Önceki girişimizde Web'in gelişim geçmişini inceledik. Klasik liberal ağlar çağında, açıklık, kapsayıcılık, küreselleşme ve tarafsızlık gibi İnternet protokolü tasarım ilkeleri yavaş yavaş oluşturuldu. Bununla birlikte, çok sayıda Web uygulamasının ortaya çıkmasıyla birlikte, İnternet kullanıcılarının bileşimi, önceki alt kültür kodlayıcı grubundan, yüksek verimlilik ve düşük maliyeti ön planda tutan pragmatizm ile her türden insanı kapsayan evrensel bir ana akım kültürel gruba doğru büyük ölçüde değişti. hakim.

Ancak bu, açık protokol ilkesinin tamamen ortadan kalktığı anlamına gelmiyor. Siyasi devrimlerin aksine, teknolojinin evrimi şiddet içermez, dolayısıyla ilgili ideolojinin evrimi yumuşak bir entegrasyon sürecidir. Hatta klasik liberalizmin kalıntıları diyebileceğimiz bazı geliştiriciler, teknoloji araştırma geliştirme ve buna bağlı konsept tanıtım çalışmalarını yürütmek için açık protokol ilkesine bağlı kalıyorlar. Özgür Yazılım Vakfı, Elektronik Sınır Vakfı, Wikimedia Vakfı ve diğer kuruluşlar gibi bunları çok kolay bir şekilde bulabiliriz. Tor, VPN, SSH vb. gibi birçok ilginç teknik çözümü başarıyla finanse ettiler ve desteklediler ve aynı zamanda Bitcoin'i bağış toplamak için kullanan ilk Bitcoin kullanıcıları grubu oldular. Bu nedenle, Bitcoin tasarımının bu grup insandan gelmesi gerektiğine ve ilk amacın kuruluşlar için ödeme için düzenlenmemiş, anonim bir elektronik nakit sistemi geliştirmek olduğuna inanmak için nedenler var.

Bitcoin'in büyük başarısı bazı bilgisayar uzmanlarının ilgisini çekti. Vitalik ve Gavin Wood'un bu gruba ait olduğuna inanıyorum. Bitcoin'in en önemli orijinal teknolojisi olan POW fikir birliği algoritmasının yardımıyla, merkezi olmayan ve anonim bir bilgisayar sistemi oluşturmak mümkün hale geldi ve böylece klasik C/S Web geliştirme paradigmasını tamamen değiştirdi.

Sansasyonel Prizma Olayı'nın patlak vermesiyle birlikte teknik ve siyasi otoritelerin güvenilirliği büyük ölçüde azaldı ve bu da yeni kavramların tanıtımı için mükemmel bir fırsat sunuyor. Dolayısıyla Web3'ün ortaya çıkışını en son anlambilimle, yani Gavin Wood'un önerdiği Web3'le görebiliyoruz. Burada bu klasik açıklamayı bir kez daha alıntılamanın gerekli olduğunu düşünüyorum:

Web 3.0 ya da "Snowden sonrası" web olarak adlandırılabileceği üzere, halihazırda web'i kullandığımız şeylerin yeniden tasavvurudur, ancak taraflar arasındaki etkileşimler için temelde farklı bir modele sahiptir. Kamuya açık olduğunu varsaydığımız bilgileri yayınlarız. Üzerinde mutabakata varıldığını varsaydığımız bilgileri bir mutabakat defterine koyarız. Özel olduğunu varsaydığımız bilgileri gizli tutarız ve asla açıklamayız. İletişim her zaman şifrelenmiş kanallar üzerinden ve uç noktalar olarak yalnızca takma adlı kimliklerle gerçekleşir; asla izlenebilir bir şeyle (IP adresleri gibi) kullanılmaz.

Web3'ün bu versiyonunun temel vizyonu, merkezi olmayan, sansürsüz ve tamamen mahremiyet korumalı bir çevrimiçi dünya inşa etmektir; bu, çevrimiçi dünyadaki anarşizmin klasik bir yorumu olarak görülebilir, bu yüzden onu anarşist Web3 olarak adlandırmak istiyorum. Bu kadar net bir ayrım yapmanın önemi, nihai vizyona ulaşmak ve ağın inşasını tamamlamak amacıyla uygulama tasarımımıza rehberlik etmek için hangi ilkelerin kullanılması gerektiğini anlamamız gerektiğidir. çoğunlukla taleplerimiz doğrultusunda.

Böyle bir ideolojinin rehberliğinde, merkezi olmayan yönetim ve mahremiyetin aşırı arayışı bir dizi ilginç Web3 projesinin ortaya çıkmasına neden oldu. Bu tür projelerdeki başarılı durumlar genellikle temel altyapıya dayanır. Bu mükemmel kriptografi ve konsensüs algoritmalarını hatırlatarak, spesifik örnekler vermeyeceğim çünkü birçok iyi bilinen proje bulabilirsiniz, ancak uygulama katmanını ve protokol katmanını içeren çok fazla proje yoktur. Belki ENS bir istisnadır.

Aşırı finansallaşmış liberal kapitalizm

MasterCoin, 2013 yılında ICO kitle fonlaması yöntemini tasarladığından beri, temel varlık olarak kripto para birimini kullanan kitle fonlaması finansman modeli giderek popüler hale geldi. ERC 20 gibi protokol katmanlarının iyileştirilmesiyle düzenleme ve katılım eşiği büyük ölçüde azaltıldı. 2017 yılında ICO'nun gelişimi zirveye ulaştı.

Tarihin o dönemini gözden geçirelim. Konu olarak madeni paralar (veya jetonlar) da farklı türlere evrildi; bunların en temsili olanları kullanım sertifikaları ve mülkiyet sertifikalarıdır. İlki giriş biletine benzer. Sadece bu sertifika ile hedef projeyi kullanma hakkına sahip olabilirsiniz. Aslında, ICO gelişiminin ilk günlerinde, Mastercoin, NextCoin ve hatta Ethereum (Ethereum'un ilk tasarımı POS planlamasını içermiyordu) dahil olmak üzere projeler tarafından çıkarılan tokenlerin çoğu bu türe aitti.

Mülkiyet belgelerinin ortaya çıkışının ve hızla gelişmesinin iki fırsattan ayrılamayacağına inanıyorum. Bunlardan ilki, Sunny King isimli bir ineğin 2012 yılında Proof of Stake'i (POS) önermesi ve Peercoin'i geliştirmesi. Bence bu konseptin en büyük katkısı, belirli bir özel ağın sahipliğini taşımak için tokenları kullanan bir paradigma tasarımı öneren ilk kişi olmasıdır (her ne kadar burada tokenler daha fazla temettü hakkı taşıyor olsa da). Daha sonra ağ sahipliği etrafındaki paradigma tasarımı sıcak bir konu haline geldi ve 2018'de EOS'un ICO'su gelişiminin zirvesine ulaştı. Ancak aşırı geliştirme balonu ve geciken uygulamaların patlaması, geliştirmenin durmasına neden oldu.

Mülkiyet sertifikalarının geliştirilmesine yönelik ikinci fırsat, ultra finansallaşmış özgür kapitalizm Web3 çağını tamamen açan Comp by Compound'un ihraç edilmesine kadar uzanabilir. Bundan uzun bir süre önce, sahiplik sertifikalarının geliştirilmesinin odak noktası, temel ağın mülkiyetinin tahsis edilmesiydi ve uygulama katmanı yanıt vermiyor gibi görünüyordu. Aslında bazı tanınmış Dapp projeleri çok erken doğdu. O zamanlar yönetici yönetişimi + ödeme sistemi temel olarak ana akım modeldi. Comp'un ortaya çıkışına kadar, token taşıyan uygulamaların mülkiyeti yoluyla Dapps'in temel kullanımları etrafında topluluk ortak yönetimi + madencilik teşviklerinden oluşan Dapp geliştirme modeli, yavaş yavaş geniş çapta tanınmaya başladı ve hızla gelişti. Zengin finansal getiriler, sorunsuz çıkış mekanizmaları ve serbest piyasa ortamının özellikleri nedeniyle, her büyüklükteki yatırımcı Web3'e büyük miktarlarda fon getirdi. Klasik liberal ağdaki değişimlere benzer şekilde, ana kullanıcıların kompozisyonundaki değişikliklerle birlikte sektör bir kez daha değişimlerin habercisi oldu. Web3'ün anlamı da büyük bir değişime uğradı. Chris Dixon'ın verdiği tanımı hatırlayalım:

Web3, inşaatçıların ve kullanıcıların sahip olduğu, jetonlarla yönetilen internettir. Web3'te sahiplik ve kontrol merkezi değildir. Kullanıcılar ve inşaatçılar, hem değiştirilemez (NFT'ler) hem de değiştirilemez tokenlara sahip olarak internet hizmetlerinin parçalarına sahip olabilirler.

Bu noktada fark çok açıktır. Web3, yavaş yavaş orijinal yetkilendirme ve kişisel gizlilik arayışından, ağ sahipliğini dijital varlıklar aracılığıyla taşıyarak ağ kaynaklarının yeniden dağıtımına geçti. Bu vizyona göre, dijital varlıkların özel mülkiyeti ve tamamen serbest bir piyasa nihai hedeflerdir; yetkilerin kaldırılması ve kişisel gizlilik ise yukarıdaki iki hedefi sağlama araçlarına dönüşmüştür. Bu önemli bir değişimdir ve temelde özgür kapitalizmin siyasi arayışına eşdeğerdir (aslında siyaset felsefesinde özgür kapitalizm, temelde spesifik ve somut bir anarşizme eşdeğerdir).

Bu ideolojinin rehberliğinde, dijital varlıkların taşıdığı değer kategorilerinin ve sahiplik dağıtım yöntemlerinin yenilenmesi, ana evrim yönü haline geldi. Temel olarak, son zamanlardaki yoğun kaldıraç azaltma dalgasından önce, Web3 endüstrisindeki ana yenilikler burada yoğunlaşmıştı. İkisi arasındaki farkı çok net bir şekilde belirtmemiz gerekiyor çünkü bu tamamen farklı iki değerlendirme kriterini beraberinde getirecektir. Bazı Web3 projeleri anarşist Web3 destekçilerinin gözünde çok iyi, ancak özgür kapitalist Web3 destekçilerine anlamsız geliyor. Elbette tamamen zıt durumlar da var. Son tahlilde bunun nedeni ideolojik farklılıklardır.

Dijital varlıklarla ilgili yenilikler devam edecek

Bu iki önerme arasındaki farkı açıklığa kavuşturduktan sonra, Web3'ün bir sonraki hızlı gelişim dalgasının ardındaki temel itici gücün ne olabileceğini keşfetmeyi umuyorum. Kişisel olarak ben daha çok pragmatizmin bazı görüşlerinden yanayım. Bana göre bir fikir veya kavramı yargılamanın önemi, o fikrin insanların davranışları üzerindeki etkisinde ve ürettiği değerde yatmaktadır. Metafiziğe dayalı yukarıdan aşağıya düşünme genellikle toplumun gelişmesine yardımcı olmaz. Bu açıdan ben de sosyalizme katılıyorum.

Böyle bir kavramın rehberliğinde ağ dünyasının gelişiminin büyük olasılıkla eklektik, sürtünmesiz bir yol izleyeceğini düşünüyorum. Önceki makalede bahsettiğimiz ağ ideoloji haritasını hatırlıyor musunuz? Genel olarak konuşursak, teknik otoriter ağın göreceli kısmı olan klasik liberal ağ, anarşist Web3 ve özgür kapitalist Web3'ü aynı alanda sınıflandırabiliriz ve geleceğin ağ dünyası ideolojisi mavi gölgeli kısımda daha büyük bir enerjiyle patlayacaktır. . Bu gelişmeyi yönlendirmenin temelinde keşfedilecek yeni ve daha evrensel değer önerilerinin bulunup bulunmayacağı yatmaktadır. Mevcut başarılardan bazılarına göre, dijital varlıkların temelde bu tür yeteneklere sahip olduğunu veya dijital varlıklarla ilgili yeniliklerin Web3'ün temel itici gücü olmaya devam edeceğini düşünüyorum.

Öncelikle, ademi merkeziyet ve mahremiyetin korunması ile ilgili çalışmaların değerine katılmadığımı belirtmem gerekiyor. Tam tersine, ilgili sonuçların genellikle aydınlatıcı olduğunu düşünüyorum. Ancak mevcut fiili duruma göre bu iki amaç genellikle kriptografik teknolojinin evrimine dayanmaktadır ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesine tabidir. Bu konseptle desteklenen bazı ürünler performans açısından çoğunlukla yetersizdir veya bazı gelişmiş bilgisayar ağı teknolojileriyle karşılaştırıldığında bu ürünlerin hala geliştirilebilecek çok yeri vardır. Üstelik temel bir disiplin olarak kriptografi, büyük yatırım ve uzun çıktı döngüsü özelliklerine sahip, bu da Web3 şirketlerinin mevcut gelişim durumuyla bağdaşmıyor ve bu durumun kısa vadede değişeceğini düşünmüyorum.

Ancak dijital varlıklara ilişkin tartışmalara gelindiğinde durum farklı olacaktır. Şu ana kadar Web3 dünyasındaki dijital varlık sahipliği (veya şifrelenmiş varlıklar) tasarımının yaratıcılığından hâlâ etkilendim. En doğrudan etki üç hususu içerir:

• Yalnızca teknik garantilere dayanan mülkiyeti teyit etme yöntemi;

• Sahiplerin dijital varlıklar üzerinde özel kontrol sahibi olmasını sağlayan, dijital varlıkları fiziksel bir biçimde gerçekleştirmeye yönelik bir yöntem;

• Dijital varlıkların internete dayalı olarak aktarılmasına yönelik bir yöntem;

Dijital varlıkların gerçekleştirilmesine yönelik daha önceki teknik çözümlerin ve özel ürünlerin, aynı zamanda Web3'teki dijital varlıklara daha pratik değer, yani yüksek likidite ve düşük gelir getiren Web3 çözümü kadar mükemmel olmadığını söylemek abartı olmaz. Ağ dünyasının gelişimine yeni bir canlılık kazandıran maliyet güveni rehberliği. Bu nedenle, Web3'ün bir sonraki hızlı gelişim dalgasının temel itici gücünün dijital varlıklar etrafında inovasyon olmaya devam edeceğine ve basit bir ifadeyle inovasyonun aşağıdaki yönlerde gerçekleştirilebileceğine inanıyorum:

* Paradigma yeniliği: FT ve NFT'ye benzer şekilde, her yeni dijital varlık paradigmasının tanıtılması Web3'e benzeri görülmemiş bir gelişme ivmesi kazandırdı çünkü yeni paradigmaların tanıtılması insanlara belirli inovasyon sınırları verir ve öğreticidir. Görünüşte, Değiştirilebilir ve Değiştirilemez, bu zıt kategori çifti tüm türleri kapsamaya yeterlidir, ancak ifade etmek istediğim şey bunun yanlış olduğudur. Cinsiyeti hayal edin. Uzun bir süre cinsiyet ikilisini olduğu gibi kabul ettik ve şimdi neler başardığımıza bir bakalım. Aslında, belirli koşullar altında farklı özelliklere sahip bazı Token paradigmaları önermenin ilginç olduğunu düşünüyorum ve Fungible, boyutlardan sadece bir tanesi. Keşfedilecek daha fazla boyut olacak. Elbette inovasyonun öncülü, ilgili paradigmanın değerli olmasını sağlayacak özel uygulama senaryolarının önerilmesidir. Yakın zamanda Runes gibi yeni dijital varlık taşıyıcılarının piyasaya sürülmesi, bunun çok iyi bir başlangıç olduğunu düşünüyorum;

* Değer yeniliği : Belirli bir ekonomik model veya uygulama tasarımı aracılığıyla mevcut FT ve NFT paradigmalarıyla birleşerek yeni bir değer türü taşımak aynı zamanda çok anlamlı bir inovasyon yönüdür. FT'yi örnek alırsak, mevcut FT'nin taşıdığı değerin kabaca şu türlere ayrılabileceğini düşünüyorum: pratik değer, büyüme değeri, temettü değeri ve yönetişim değeri. Bir sonraki yazımda bu dört değer türü arasındaki farkları detaylı bir şekilde inceleyeceğim. Sektörün mevcut gelişimiyle birleştiğinde kredi değerinin bunu destekleyecek beşinci boyut olacağını düşünüyorum.

* İş gelişimi : Bu tür inovasyon genellikle belirli bir işi bir atılım noktası olarak alır ve daha iyi sonuçlar elde etme umuduyla eski sorunları yeni yöntemlerle çözmeye çalışır. Burada iki potansiyel inovasyon yolu olduğunu düşünüyorum. Birincisi, mevcut iş modellerini kısmen optimize etmek veya dönüştürmek ve yeni rekabet gücü oluşturmak için dijital varlıkların belirli özelliklerini kullanan geleneksel İnternet işinin dönüşümüdür. İkincisi ise mevcut kullanım modellerinin dijital varlıklarla bir araya getirilerek optimizasyonu ve dönüştürülmesi ya da token modelinde inovasyon olarak da adlandırılabilir. Bu tür inovasyon genellikle endüstrinin gelişimi için bir katalizör görevi görebilir. Yield Farming, X-To-Earn vb. hepsi bu kategoriye aittir;

Özetle, her ne kadar teknik açıdan bakıldığında Runes ve diğer protokoller geriye doğru bir adım gibi görünse de, yeni bir dijital varlık taşıyıcısı olarak değerlerinin hala tanınmaya değer olduğunu düşünüyorum. Bekleyelim ve gelecekteki Web3'ün nasıl görüneceğini görelim.

Bu makale internetten alınmıştır: Runes'un popülaritesi şifreleme teknolojisinin gelişiminde bir gerilemedir, ancak aynı zamanda Web3'ün temel değerinin en iyi örneğidir.

İlgili: Stack (STX) Fiyat Analizi: Yeni Tüm Zamanların En Yüksek Sinyalleri Yükseliş Momentum Değişimi

Kısaca STX RSI şu anda 79'da ve aşırı alım aşamasında olmasına rağmen geçen hafta 85'ten düştü. STX, bugün piyasadaki en büyük 21 kripto parayla karşılaştırıldığında açık ara kazanan. EMA çizgileri şu anda oldukça yükselişte ve tüm çizgiler mevcut fiyat çizgisinin altında. Stacks (STX) fiyatı tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştıktan sonra dikkat çekiyor. 7 günlük Göreceli Güç Endeksi (RSI) geçen hafta 83'ten şu anki seviyesi olan 79'a geriledi. Bu hala aşırı alım durumunu işaret etse de düşüş momentumda olası bir değişime işaret ediyor. Buna rağmen STX'in dün piyasadaki en büyük 21 koine kıyasla daha iyi performans göstermeye devam ettiğini belirtmekte fayda var. Ek olarak, mevcut Üstel Hareketli Ortalamalar (EMA) çizgileri yükseliş tablosu çiziyor, hepsi…