Hükümetin Desteği Tek Çözüm mü?

Son iki ay içinde dünya çapında çok sayıda banka ve finans kurumu çöktü; bunlardan birkaçı SVB, Signature ve Credit Suisse'di. Hükümetler ve merkez bankaları müşteri mevduatlarını durdurmak için devreye girdi, çünkü bu bankalar 'batamayacak kadar büyük' olarak görülüyor ve 'ekonomiye sistemik bir yayılma riski teşkil ediyor.'

Bu başarısızlıkların ortak paydası, zayıf risk yönetimi ve bankaların bilançolarındaki mevduat yükümlülükleri konusunda şeffaflığın olmayışıydı. Kısmi rezerv bankacılığı sisteminin uygulanabilirliği sorgulanmaya başlandı.

Bitcoin maksimalistleri, binlerce bölgesel bankanın kaçınılmaz ve yakında sona ereceğini tahmin ediyor (ve bunun üzerine bahis oynuyor) ve bu da daha büyük bir bulaşmaya neden oluyor.

Bu durum merkez bankalarını iki seçenekle karşı karşıya bırakacaktır:

1. Bankaların batmasına ve ekonomiye büyük zarar vermesine izin verin, ya da
2. Mevduatları durdurun, bankaları kurtarın ve hiperenflasyon riskini göze alın.

Merkez bankaları iki seçenek arasındaki ince çizgide yürümeyi başarsalar bile, ticari bankaların mevduat sahiplerine bilanço ve borç ödeme gücü konusunda güven vermenin yeni bir yolunu bulması gerekiyor. DeFi bu çözümün bir parçası olabilir.

Kısmi rezerv bankacılığı sisteminde reform yapılması durumu

Kısmi rezerv bankacılığı sistemi dünyada en yaygın bankacılık modelidir.

Bu sistemde ticari bankalar mevduat sahiplerinin yükümlülüklerinin yalnızca küçük bir yüzdesini likit rezervlerde tutmaktadır. Daha yüksek getiri elde etmek için müşteri mevduatlarından sermayeyi hazine bonosu, tahvil, ipotek ve hisse senedi gibi çeşitli yatırım araçlarına dağıtırlar. Mevduat sahiplerinin faiz ödemelerini bu şekilde finanse ediyorlar ve kar elde ediyorlar.

En önemlisi, para çekme taleplerini işleme koymak için yeterli likiditeye sahip olduklarından emin olmaları gerekir. En rekabetçi getiriyi sunmak ve kârı optimize etmek için emanetlerindeki varlıklara nasıl yatırım yapacaklarını belirlemek amacıyla müşteri çekme ve transfer hacimlerini tahmin etmek için istatistiksel modellere güveniyorlar.

Ancak para çekme talepleri modellerin öngördüğünü aşarsa yükümlülüklerini yerine getirmek için merkez bankasından veya diğer ticari bankalardan borç almak zorunda kalacaklar.

Bu aslında yaygın, neredeyse günlük bir uygulamadır. Bankalararası kredilerin ödeme gücünde kalabilmelerini sağlamak için aktif bir piyasa var. Sorun, ticari bir bankanın bilançosunun güçlü olmadığı durumlarda ortaya çıkar; borç alamayabilirler (özellikle faiz oranları yüksek olduğunda).

Bu durumda banka iflas eder. Dahası, iflas haberleri ve hatta ipuçları bu bankaların akınına neden oluyor ve bu da sorunu daha da kötüleştiriyor.

Bireyler ve işletmeler olarak neredeyse hepimiz, hayat tasarruflarımızı ve hazinelerimizi korumak için bankalara güveniyoruz. Ancak çoğumuz bankamızın bilançosu ve ödeme gücü konusunda bilgisiziz.

Bankalar ve mevduat sahipleri arasındaki bilgi asimetrisi

FT'ye göre banka, SVB'de mevduat sahiplerinin fonlarını $91 milyar tutarında tahvillere yoğun bir şekilde yatırmıştı.. Faiz oranları yükseldikçe bu tahvillerin değeri artık $91 milyar değil, $76 milyar oldu. SVB tahvilleri satmayı planlamamıştı; ta ki iflas söylentileri çıkana ve panikleyen müşteriler, varlıklarının tamamının aynı gün iade edilmesini isteyip bankaya hücum edene kadar.

Banka SVB'ye yöneldi ve sonrasındaki çöküş endişe verici bir hızla gerçekleşti. Dijital çağda bilgi hızla yayılıyor. Paranın çekilme hızı da eklenince mükemmel bir ateş fırtınası başladı.

Sonuç olarak SVB, likiditeye erişimde $15 milyarlık kayıp gerçekleştirmek zorunda kaldı.

Eğer para çekme işlemleri kendi risk modeli dahilinde kalsaydı ve faiz oranları orta vadeli bir dönemde düşseydi (FED'in imtiyazı dikkate alındığında pek çok kişinin beklediği gibi), SVB'nin tahvil portföyü yeniden değer kazanabilirdi. Banka yeniden borçlarını ödeyebilecek durumda olacaktı.

Açıkça ortaya çıkan şey, bankaların kendileri ve müşterileri arasındaki bilgi asimetrisini sürdürme yönünde bir teşvike sahip olduklarıdır. "Bu bir özellik, bir hata değil" biz teknoloji geliştiricilerinin de söylediği gibi. Cehalet, müşterilerin bankalara hücum etmesini engelleyen şeydir.

Kısmi rezerv bankacılığındaki merkezileşme ve özel banka veritabanları, bankaların bilançolarındaki yükümlülükler konusunda daha fazla belirsizlik oluşmasına yol açmaktadır. Mevduat sahiplerinin, bankanın üç ayda bir gerçekleşen borç ödeme gücünü anlamak için 3. taraf denetçilere güvenmesi gerekiyor. Bu 3 aylık gecikme varoluşsal belirsizliğe yer açıyor.

Bilgideki bu asimetri, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin ayırt edici özelliğidir. Şu sorunun sorulması gerekiyor: DeFi'deki gelişmelerle birlikte mevduat sahiplerine bankalarının ödeme gücü konusunda gerçek zamanlı güvence verebilecek yeni bir sistem yaratılabilir mi?

Geri döndürmez kilit döngüyü besler

Finansal piyasalar son zamanlarda ABD hükümetinin bankacılık sistemi üzerindeki desteğiyle sakinleşti.

Gerçi "batamayacak kadar büyük" kavramı genellikle çöküşü tüm ekonomi için felaket olacak en büyük finans kurumları için kullanılıyor. ABD'li yetkililer SVB'yi destekleyerek dünyaya küçük bankaların bile "batamayacak kadar büyük" olduğuna dair bir sinyal gönderdi. SVB'yi kurtarmanın maliyetinin $20 milyar olacağı tahmin ediliyor.

Bu bankaları kurtarmak için hükümetin daha fazla basması ve para arzını artırması gerekiyor, bu da enflasyonu artıracak ve faiz oranlarını daha da yükseltecek. Sonuç olarak bankaların yakın gelecekte yeniden kurtarılmaya ihtiyacı olacak.

Bu sorunu çözmek için sıkı ve etkili bir denetim taahhüdü gereklidir. Bu, şeffaflığı, risk yönetimini, hesap verebilirliği ve karar almayı geliştirebilir ve sonuçta müşterinin bankacılığa olan güveninin onarılmasına yardımcı olabilir; bunlara daha ayrıntılı olarak bakalım.

Denetimler yoluyla bilgi asimetrisinin azaltılması

Son banka çöküşlerinin ardından müşteri güveni düştü. Kısmi rezerv bankacılığı sisteminin doğasında bulunan bilgi asimetrisinin azaltılması, bankacılığa olan güvenin onarılması için gereklidir.

Sıkı ve etkili denetime bağlılık, bankacılıkta aşağıdakiler de dahil olmak üzere birçok alanı iyileştirebilir:

1. Şeffaflık: Denetlenebilirlik, bir bankanın finansal işlemlerine ve operasyonlarına şeffaflık ve görünürlük kazandırarak müşteriler ve paydaşlar arasında güven oluşturulmasına yardımcı olur.
2. Risk yönetimi: Finansal işlemlerin etkili bir şekilde denetlenmesi ve izlenmesi, potansiyel risklerin belirlenmesine ve dolandırıcılık faaliyetlerinin önlenmesine yardımcı olabilir.
3. Hesap verebilirlik: Denetim, bankaları mali kararları ve eylemlerinden sorumlu tutmanın bir yolunu sağlar; bu, bankaların daha geniş ekonomi üzerinde yaratabileceği önemli etki göz önüne alındığında özellikle önemlidir.
4. Karar verme: Denetim raporları, hem banka içinde hem de dış paydaşlar için karar alma ve stratejik planlama açısından değerli bilgiler sağlar.

Bankacılıkta denetimlerin mevcut sınırlamaları

Bankacılık sektöründe denetim, şeffaflığın ve hesap verebilirliğin sağlanması sürecini engelleyen çeşitli sınırlamalarla karşı karşıyadır.

Ana sınırlamalardan biri, tüm varlık ve yükümlülüklere ilişkin tam ve doğru verilere erişim eksikliğidir. Bu verilerin elde edilmesi, tamamlanması için önemli miktarda insan kaynağı gerektiğinden zaman alıcı ve pahalıdır.

2016'daki Wells Fargo skandalında görüldüğü gibi, merkezi bir bankacılık sistemi içerisinde verileri manipüle etmek de kolaydır. Banka çalışanları, satış hedeflerine ulaşabilmek için müşterilerin izni olmadan milyonlarca sahte hesap açmıştı. Skandal, $185 milyon para cezasıyla sonuçlandı ve bankanın iç denetimi hakkında soru işaretlerine yol açtı.

Bu sınırlamalar, bankacılık sektöründe denetlenebilirliği artırmak ve şeffaflığı artırmak için DeFi protokolleri gibi yenilikçi çözümlere olan ihtiyacın altını çiziyor.

DeFi'nin geleneksel finans kurumları için denetlenebilirliği artırmadaki rolü

DeFi'nin bankacılık sistemine neler getirebileceğinin ayrıntılarına girmeden önce, DeFi'nin üzerine inşa edildiği altyapı olan halka açık blockchainlerin temel faydalarını anlamak önemlidir.

Mevcut bankacılık sistemi mevduat sahipleriyle arasında güçlü bir bilgi asimetrisi yaratırken ve mevduatların nasıl ödünç verildiği konusunda körü körüne güven gerektirirken, blockchainler güvenilmez ve şeffaftır.

Blockchain'ler halka açık defterler olduğundan, blockchain üzerinde kalıcı ve değişmez bir şekilde kaydedilen işlem verilerine şeffaf ve açık erişim sağlarlar. Bu şeffaflık, herhangi bir gizli manipülasyon veya sahtekarlığın olmamasını sağlayarak herkesin işlemleri doğrulamasına olanak tanır. Bu sistemlerin güvenilmez olduğunu da bu yüzden söylüyoruz.

Bunun aksine, geleneksel bankacılık sistemleri genellikle şeffaflıktan yoksundur; işlemlerin merkezi bir otorite tarafından kaydedilip kontrol edilmesi, bilgi asimetrisi oluşmasına ve güvenin azalmasına neden olur.

Tüm bankacılık sisteminin blockchain üzerine kurulu olduğu ütopik bir dünyada, mevduat sahipleri bankanın bilançosundaki varlık ve yükümlülüklerin dağılımına ilişkin gerçek zamanlı raporları görebilecek.

Bu nedenle, mevduat sahipleri bankanın mali durumunu her zaman görebildikleri için bankalar, bir bankaya hücumu en başından durdurmak için risklerini daha etkin bir şekilde yönetmek zorunda kalacaklardır.

DeFi ve blockchain bankacılık sistemi için neler yapabilir?

Artık halka açık blockchainlerin getirebileceği temel faydaları anladığımıza göre asıl soru şu: Bankalar ne tür varlıkları zincire getirmeli?

Tokenleştirilmiş varlıklar

Bankaların elinde bulundurduğu finansal varlıklar zincir halinde ise müşteriler, rezervlerin nakit ve varlıklar arasındaki dağılımına ilişkin gerçek zamanlı raporlar alabilecek. Paydaşlar fon akışını takip edebilir ve potansiyel riskleri tespit edebilir. Mevduat sahipleri, blok zincirini incelemek için bir kaşif/özel araç kullanarak bunları görüntüleyebilir. Menkul kıymetler veya tahviller gibi varlıkları tokenize etmek bankalar için aşağıdaki faydaları da sağlayabilir:

• Artan Likidite: Varlıkların tokenleştirilmesi, blockchain tabanlı pazarlarda daha kolay alınıp satılabilir ve devredilebilir hale getirerek piyasadaki likiditeyi potansiyel olarak artırabilir. Menkul kıymetleri veya tahvilleri temsil eden dijital belirteçler, bir blockchain üzerinde eşler arası alınıp satılabilir, aracıları ortadan kaldırır ve ödeme sürelerini kısaltır, bu da piyasa verimliliğini ve likiditeyi artırabilir.
• Daha Düşük Maliyetler: Varlıkların tokenleştirilmesi, aracılara, evrak işlerine ve karmaşık mutabakat süreçlerine olan ihtiyacı azaltarak bankaların maliyetlerini potansiyel olarak azaltabilir. Bankalar, blockchain'in şeffaflığından, programlanabilirliğinden ve otomasyonundan yararlanarak varlıkların ihraç, alım satım ve mutabakatını kolaylaştırabilir ve bu da saklama, takas ve mutabakat gibi alanlarda maliyet tasarrufu sağlayabilir.
• Gelişmiş Erişilebilirlik: Varlıkların tokenleştirilmesi, yatırımları daha geniş bir yatırımcı yelpazesi için daha erişilebilir hale getirebilir. Menkul kıymetleri veya tahvilleri temsil eden dijital belirteçler, kısmi olarak sahiplenilebilir, bu da daha küçük yatırım değerlerine izin verir ve daha geniş bir yatırımcı tabanına yatırım fırsatları açar. Bu, yatırımlara erişimi demokratikleştirebilir ve potansiyel olarak yeni yatırımcıları piyasaya çekebilir.
• Geliştirilmiş Denetlenebilirlik ve Güvenlik: Varlıkların bir blockchain üzerinde tokenleştirilmesi şeffaflığı ve güvenliği artırabilir. Dijital belirteçlerin tüm işlemleri ve transferleri, değişmez ve şeffaf bir denetim izi sağlayan blok zincirine kaydedilir. Bu, dolandırıcılık riskini azaltabilir, paydaşlar arasındaki güveni artırabilir ve varlık işlemlerinin genel güvenliğini artırabilir.

Tokenleştirilmiş yükümlülükler – yani tokenleştirilmiş müşteri mevduat talepleri

Tokenize edilmiş yükümlülükler, bir blockchain üzerinde kaydedilen belirtilen tutarlar için lisanslı bir saklama kuruluşuna karşı yapılan mevduat taleplerini ifade eder. Bunlar, ödeme yapmak, dijital varlıklar arasındaki işlemleri halletmek için kullanılan yeni bir biçimde kaydedilen mevcut mevduatların ekonomik eşdeğerleridir ve genellikle bir değer deposu ve blockchain defterlerinde değişim aracı olarak görev yapar.

Tamamen rezerve edilmiş ve bu nedenle onları tamamen desteklemek için çok fazla likidite bağlayan stabilcoinlerin aksine, tokenize mevduatlar bankalar ve mevduat sahiplerine çeşitli avantajlar sunabilir:

• Geliştirilmiş Verimlilik ve Şeffaflık:Para yatırma işlemlerini tokenize etmek, para yatırma sürecini kolaylaştırabilir, idari masrafları azaltabilir ve şeffaflığı artırabilir. Bir blok zincirinde dijital belirteçler olarak temsil edilen mevduatlar, daha otomatik ve verimli bir şekilde kolayca aktarılabilir, doğrulanabilir ve kapatılabilir; böylece manuel işlemlere, evrak işlerine ve mutabakata duyulan ihtiyaç azalır.
• Sermayeye Gelişmiş Erişim: Bankalar, krediler veya diğer finansal ürünler için teminat olarak tokenleştirilmiş mevduatlardan potansiyel olarak yararlanarak sermayeye daha verimli bir şekilde erişmelerine olanak tanıyabilir. Tokenize edilmiş mevduatlar, bir blockchain üzerinde doğrulanabilen, aktarılabilen ve alınıp satılabilen yeni bir teminat kaynağı sağlayarak bankaların mevduat tabanlarından likidite açmasına olanak sağlayabilir.
• Merkezi Olmayan Finansa (DeFi) Erişim: Halka açık bir blockchain üzerindeki tokenleştirilmiş mevduatlar, potansiyel olarak bankaların büyüyen merkezi olmayan finans (DeFi) ekosistemine katılmasını sağlayabilir. Bankalar, DeFi protokolleriyle etkileşimde bulunmak, faiz kazanmak, likidite sağlamak ve çok çeşitli merkezi olmayan finansal hizmetlere erişmek için tokenleştirilmiş mevduatlardan yararlanarak iş fırsatlarını genişletebilir.

Hem varlıkların hem de yükümlülüklerin tokenleştirilmesinde ilerleme kaydedilirse DeFi, bankacılık sistemindeki şeffaflığı ve denetlenebilirliği artırmak için mevcut modeli tamamlayabilir.

DeFi, bankacılığın (devrim yerine) reformunu kolaylaştırabilir

Özetlemek gerekirse, son zamanlardaki banka çöküşleri, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin uygulanabilirliği ve şeffaflık ve risk yönetimi ihtiyacı hakkında sorulara yol açmıştır.

Hükümetler ve merkez bankaları geri adım atmaya zorlandı, bu da hiperenflasyon ve kurtarma paketleri konusunda endişelere yol açtı. Bankacılıktaki bilgi asimetrisini gidermek ve müşteri güvenini yeniden inşa etmek için olası bir çözüm, etkili denetime bağlılıktır. Ancak bankacılık sektöründe denetimin ele alınması gereken sınırlamaları vardır.

Merkezi olmayan finans (DeFi), daha fazla şeffaflık ve hesap verebilirlik sağladığından bu sorunlara potansiyel çözümler de sunabilir. Gerçekte, bu konuda ilerleme kaydedilebilmesi için bankaların, banka bilançosunda yer alan tüm farklı varlık ve yükümlülük türlerini tokenleştirmeye yönelik zorlu süreci başlatması gerekecek.

Antoine Scalia, kurucusu ve CEO'sudur. KriptoDijital varlıklar için kurumsal düzeyde muhasebe, denetim ve vergi yazılımı geliştiren.

Başka bir örnek:Hükümetin Desteği Tek Çözüm mü?