Polymarket genel seçimlerde geleneksel anketlerden nasıl daha iyi performans gösterdi?

Orijinal makale: Haseeb ＞|＜, Dragonfly Yönetici Ortağı

Orijinal çeviri: TechFlow

Seçimden kalan toz bulutu dağılırken, Wall Street Journal ve New York Times'ın anlatmadığı bir hikaye vardı. Ana akım medya televizyondaki gösteriyle meşgulken ve kilit kararsız eyaletlerin sonuçlarını tahmin etmekte tereddüt ederken, dünyanın en büyük tahmin pazarı olan Polymarket, Doğu Saati'ne göre gece yarısından önce Trump'ın seçimi kazanma şansının % olduğunu söyleyerek bir yargıya varmıştı. Bu, medyanın kararsız eyaletlerin sonuçlarını açıklamasından bile önceydi.

1. Polymarket seçim boyunca bir adım önde kaldı

Bunun neden böyle olduğunu açıklamak istiyorum, çünkü dün gece Twitter'da aldığım geri bildirimlerden, çoğu insanın bu konuda derin bir yanlış anlamaya sahip olduğunu gördüm.

Polymarket, medyadan iki temel şeyi daha iyi yapıyor.

Öncelikle, Polymarket seçimden önce daha isabetliydi. Anketörlere ve analistlere bakalım. Anket tabanlı seçim modeli yarışın 50-50 bir durum olduğunu iddia ederken, Polymarket Trump'a seçimden önce kazanma şansının yaklaşık 62% olarak belirlenmesiyle net bir avantaj sağladı.

Hatırlarsanız, ana akım medya Polymarket'i muhalif görüşleri nedeniyle alaya almıştı. Polymarket'in o model yapımcılarının görüşlerine katılması gerektiğini düşünüyorlardı! Görünüşe göre bu fark Polymarket'e güvenilemeyeceği anlamına geliyordu. Polymarket'in farklı fiyatlandırılmasının sebebinin kullanıcı tabanının Trump'ı destekleyenlerle dolu olması olduğunu düşünüyorlardı. kripto enthusiasts. It was funded by Peter Thiel and only foreigners were trading on it. Since it was unregulated, they thought it must be rigged and big money was driving up the price of Trump. The criticisms went on and on.

Bu eleştiride örtük olan şey piyasalara karşı derin bir güvensizliktir. Sanki piyasalara, güvenilirliklerine dair açık bir kanıt olmadığı sürece güvenilemezmiş gibi. Elbette, piyasalara gerçekten güveniyorsanız, artık medyaya güvenmeyebilirsiniz. Ve medyanın iş modeli, sizi diğer bilgi kaynaklarına güvenmemeye yöneltmeye dayanır; aksi takdirde, neden dikkat çekici makalelerin bitmek bilmeyen akışına tıklamaya devam edesiniz ki?

Ancak piyasalarda deneyimi olan herkes bunu bilir: piyasanın kimlerden oluştuğu önemli değildir, Cumhuriyetçiler, Demokratlar, yabancılar veya başka biri olabilir. Aslında, JP Morgan'ın Polymarket'i kullandığını biliyoruz, tıpkı dünyanın en büyük hedge fonlarından bazılarının (çoğu ABD dışındaki yan kuruluşlarıyla) yaptığı gibi. Bloomberg Terminal'e entegre edilmiş ve CNN'de referans alınmıştır. Yine de medya Polymarket'ten sanki sadece 4chan benzeri bir platformmuş gibi bahsediyor.

Polymarket'in başkanlık seçiminde $3.6 milyar işlem yaptığını bilmelisiniz. Bu, tarihteki en çok işlem gören seçim bahis piyasasıdır ve diğer tüm seçim piyasalarından çok daha fazla hacme sahiptir. Bu, herhangi bir tek tahmin modeli üreticisinin kariyer beklentilerinden çok daha önemlidir. PazarÇünkü doğru cevaba bağlı çok sayıda çıkar var.

İddia edilen bu önyargılar (kripto meraklıları veya Trump'ı destekleyen Amerikalı olmayanlar gibi) piyasanın doğruluğunu etkilemedi. (Geriye dönüp baktığımızda, Amerikalı olmayanlar seçim sonucunu tahmin etmede daha ayık davranmış olabilir.)

Ancak katılımcıların kimlikleri önemli değildir. Tahmin piyasaları, önyargıyı aşan fiyatlar üretmek için birçok farklı katılımcıdan bilgi toplar. Piyasalar ideolojiyle ilgilenmez, sadece sonuçların doğru olup olmadığıyla ilgilenir.

Gerçek şu ki, Polymarket herhangi bir anketör veya modelleyiciden daha doğrudur.

Şimdi, açık olmak istiyorum: 60/40 ile 50/50 arasındaki fark büyük gibi görünüyor, ama öyle değil. Seçimler doğası gereği belirsizliklerle doludur. Lise istatistiklerine göre, bir madeni paranın 50/50 yerine 60/40 olacak şekilde hile yapılıp yapılmadığını belirlemek isterseniz, % emin olmak için madeni parayı 100 kereden fazla havaya atmanız gerekir. "Trump bu seçimi kazandı" sonucu, madeni paranın 60/40 mı yoksa 50/50 mi olduğunu söylemez.

Benim demek istediğim, Polymarket'in tamamen haklı olduğu ve tahmin modellerinin tamamen yanlış olduğu değil. Aslında, aralarındaki fark o kadar da büyük değildi. Vurgulamak istediğim şey, piyasanın Trump'ı her zaman anketlerden daha yüksek fiyatlandırmış olmasıdır. Unutmayın, piyasa anketleri ve analistlerin sonuçlarını bilir. Piyasa, mevcut tüm bilgileri içerir, ancak Polymarket'in fiyatlandırması anketlerden farklıdır. Analistlerin düşünebildiği tek açıklama, Polymarket'in taraflı olduğudur.

Anketlerin yansıtmadığı bir şeyin Polymarket'te olabileceğini düşünme alçakgönüllülüğüne sahip değiller.

Anketler eskisi kadar doğru değil. Bu artık açık. İnternetten önce anketler çok daha doğruydu. O zamanlar, sabit hat anket yanıt oranları rutin olarak 60%'nin üzerindeydi. Bugün, 5% civarındalar. Bu, anketörlerin basit istatistiksel düzeltmelerle düzeltilemeyen büyük örnekleme sapmalarına maruz kaldığı anlamına geliyor. (Ayrıca, anketörler—korunması gereken itibarlara sahip ürünlerin satıcıları olarak—genellikle uç değerlere sahip olmaktan kaçınmak için tahminlerini birleştirirler, bu da anket sonuçlarının sentezini etkiler.)

Dahası, Trump Amerikan siyasetinde o kadar eşsiz ve ayrıştırıcı bir figür ki, üst üste üç seçimde, anketler ona olan desteği ciddi şekilde hafife aldı; bu fenomene "utangaç Trump seçmeni" etkisi deniyor.

Polymarket anketlerin bazı önemli bilgileri kaçırdığını düşünebilir. Anket kuruluşları modellerini güncellediklerini ve ayarlamalar yaptıklarını söylediler. Polymarket'in cevabı şuydu: İnanmıyorum. Ve Polymarket'in haklı olduğu ortaya çıktı.

Tekrar ediyorum! Polymarket, Trump'ın kazanma şansının 90% olduğunu iddia etmiyor. 62% kesin bir sayı değil, çünkü seçimin kendisi belirsizliklerle dolu. Beni şaşırtan şey, medyanın bu tutarsızlık konusunda hiçbir merak göstermemiş olması. Belki Polymarket bizim bilmediğimiz bir şey biliyor? Ya da anketlerde yansıtılmayan, bizim görmezden geldiğimiz bazı bilgiler mi var?

Unutmayın, Trump ülke çapındaki anketlerin beklentilerinden çok daha iyi performans gösterdi, hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat eyaletlerde. Her kararsız eyaleti ve hatta çoğu insana inanılmaz görünen popüler oyu bile kazandı.

Gerçekten de milyonlarca Amerikalının gerçek duygularını keşfetmenin geleneksel anket kuruluşlarına ve eski güzel internet anketlerine güvenmeden başka bir yolu olmadığından mı eminsiniz?

Piyasalar bize bunu öğretiyor. Piyasalar akıllıdır, ancak nedenini açıklamazlar; yalnızca ne olduğunu gösterirler.

2. Bu bizi Polymarket'in medyanın ötesine geçtiği ikinci yola getiriyor

Polymarket, medyadan önce seçim sonuçlarını gerçek zamanlı olarak tahmin etti. Piyasanın öngörülemezliği seçim gecesi tam olarak sergilendi. Polymarket, herhangi bir eyaletin sonuçları açıklanmadan önce hızlı ve öfkeli bir şekilde tepki gösterdi. Polymarket'e göre, seçim gece yarısı sonuçlandı, ana akım medya ise sonuçları resmi olarak açıklamak için ertesi sabah saat 6'ya kadar bekledi. Neden?

Öncelikle, Polymarket ana akım medyanın izleyicilerine açıklama zahmetine girmediği önemli bir korelasyon keşfetti. Anket hataları nadiren rastgeledir; genellikle eyaletler arasında ilişkilidir. Bu nedenle, tüccarlar Trump'ın New York City (klasik bir Demokrat eyaleti) veya Florida (klasik bir Cumhuriyetçi eyaleti) gibi daha az rekabetçi eyaletlerde anket beklentilerini büyük bir farkla aştığını gördüklerinde, bu ulusal anket hatasının muhtemelen büyük olduğu anlamına gelir.

Polymarket, salıncak eyaletlerin artık rekabetçi olmadığını fark ederek durumu hemen kavradı. Saat 23:30'da Polymarket, Pensilvanya'daki Trump'ın şansını yüzde 90 olarak belirlemişti, oysa Pensilvanya'daki oyların yalnızca bir kısmı sayılmıştı.

Tahmin piyasaları bürokrasiyi veya yorumcu analizlerini beklemez. Oyların sayılmasını beklemenin geleneksel ritüelini bozsalar bile umursamazlar. Fox News'un 2020'nin başlarında Arizona sonuçlarını açıkladığında (ki bu doğru çıktı) yaşanan öfkeyi hatırlayın. Trump kanalı boykot etmekle bile tehdit etti. Bu, büyük medya kuruluşlarının oyları dürüstçe sayması ve çok akıllı olmaması gerektiği dersini pekiştirdi.

Ancak piyasalar drama umursamıyor, sadece sonuçlarla ilgileniyor. Görünüşe göre, CNN izleyicilerine seçimlerin bittiğini, rekabet dışı eyaletlerdeki anketlerin çok uzakta olduğunu, Kamala'nın umutlarının kasvetli olduğunu ve kararsız eyaletlerdeki sonuçları beklemek yerine yatağa gitmeniz gerektiğini açıklamak çok zor. Bu, medyanın aylardır pekiştirdiği anlatıya aykırı. Halk, herkesin hikayenin nereye gittiğini bildiği basit, anlaşılır bir hikaye istiyor - kararsız eyaletlerdeki sonuçlar gelene kadar, belirli bir renk çubuğu 270 oy sınırını geçene kadar bekliyorsunuz.

Saat 12:51'de New York Times hala dramatik grafikler ve başlıklar gösteriyordu. Bu sırada Polymarket, Trump'ın kazanma şansını 98% olarak belirlemişti.

Böylece seçim gözlemcileri, medyanın anlamsız çizgileri boyama ritüelini tamamlamasını izlemek için bütün gece ayakta kaldılar.

Polymarket'in yatırımcıları ne bir anlatıya bağlı kalıyor ne de reytingler için drama yaratma motivasyonuna sahip oluyorlar; sadece kendi kararlarını veriyorlar.

Polymarket'in kurucusu @shayne_coplan, Trump kampanyasının Polymarket'i izleyerek oranları nasıl okuyacaklarını daha iyi anlamaya çalıştığını söyledi. Medya, Trump'ın 267 oyla zafer ilan etmesinden şikayet etmeye bile cesaret etti - bu noktada Polymarket'in oranları o kadar düşüktü ki 100%'yi gösterdi.

Piyasaların güzelliği, yeni bilgilere hızlı tepki vermeleridir. Bilgileri en hızlı entegre eden yatırımcılar ödüllendirilir — kâr. Bu, geleneksel medyanın yapamayacağı bir şeydir çünkü olayları yorumlama, anlatı oluşturma ve iç politika katmanları (Murdoch'un 2020 Arizona sonuçlarına karışması gibi) aracılığıyla işlemeleri gerekir.

Polymarket'in merkeziyetsiz yapısı tüm bu bürokratik engelleri ortadan kaldırarak bilginin serbestçe ve müdahale olmadan akmasını sağlar.

Dün geceki olaylar üzerinde düşünmeye değer. Bu seçim, Demokrat Parti'ye güçlü bir uyarı, uzman sınıfının reddedilmesi ve kibirli medyaya karşı bağışıklık tepkisidir.

Ancak Polymarket için bu gece, değerinin mükemmel bir göstergesiydi. Benim için ders şu: Dünyada önemli bir şey olduğunda, sütunları atlayın ve doğrudan Polymarket oranlarına geçin. Uyarı: Ben Polymarket'te bir yatırımcıyım. Tahmin piyasalarına her zaman tutkulu oldum ve değerlerinin sonunda fark edilmesinden çok memnunum. Ayrıca, çok yorgun olduğum için bazı ayrıntılarda yanılıyor olabilirim, ancak ne demek istediğimi anlamış olmalısınız.

Orijinal bağlantı

Bu makale internetten alınmıştır: Polymarket genel seçimlerde geleneksel anketlerden nasıl daha iyi performans gösterdi?

İlgili: AB Kripto Varlık Piyasası Düzenleme Yasası'nın piyasa yapısı üzerindeki etkisinin derinlemesine analizi

Orijinal yazar: insights 4.vc Orijinal çeviri: TechFlow Kripto varlık piyasası son on yılda katlanarak büyüdü ve bu da hem perakende hem de kurumsal yatırımcıların katılımının artmasına yol açtı. Ancak bu büyüme, özellikle parçalanmış düzenleyici yaklaşımın üye devletler arasında yasal belirsizliğe ve tutarsızlığa yol açtığı AB'de önemli düzenleyici zorlukları da vurguladı. Birleşik bir çerçevenin olmaması piyasa gelişimini engelledi, piyasaya giriş engelleri yarattı ve tüketici koruması ve piyasa bütünlüğü konusunda endişelere yol açtı. Düzenlemenin Amaçları MiCA, bu zorlukları şu şekilde ele almayı amaçlamaktadır: Tek bir düzenleyici çerçeve oluşturma: Tüm AB üye devletlerine ve Avrupa Ekonomik Alanı'na (AEA) uygulanan kapsamlı bir dizi kural oluşturma Tüketici ve yatırımcı korumasını güçlendirme: Yatırımcıları korumak ve ilişkili riskleri azaltmak için önlemler uygulama…