Trusta Labs ile Özel Röportaj: Hava Atışlarının Kaosu ve Düzeni

Orijinal | Odaily Planet Daily

Yazar | Azuma

LayerZero'nun organize ettiği tarihin en büyük cadı tasfiyesi resmen sona erdi.

Geçtiğimiz ay boyunca LayerZeros'un her hareketi, 15% airdrop payını elde etmek için cadıları kendilerini ifşa etmeye çağırmasından, Chaos Labs ve Nansen gibi veri analiz ajanslarıyla yaptığı resmi ortak taramaya, avcıları 10% pay ödülü aracılığıyla aktif olarak rapor vermeye teşvik etmesine ve kitleleri kitlelere karşı savaşmaya seferber etmesine kadar her zaman topluluğun dikkatini çekti.  

Özellikle son raporlama bağlantısı, bu LayerZero'nun orijinal yaratımı olmasa da (Hop Protocol ve diğerleri de daha önce bu tasarıma sahipti), piyasadaki en çok izlenen potansiyel airdrop projelerinden biri olarak, LayerZero'nun bu sefer neden olduğu dalgalar, öncekilerden çok daha büyük . İlgi alanlarıyla hareket eden sayısız avcı LayerZero'ya binlerce cadı raporu gönderdi ve Github'ın sunucu baskısını azaltmak için hesap yasakları kullanmasına neden oldu. Etkinlik Commonwealth'e taşındıktan ve 0,5 ETH marj gereksinimi eklendikten sonra bile avcılar kısa üç günlük bir pencerede 3.000'den fazla cadı raporu gönderdi.

Sadece sonuçlara bakılırsa, LayerZero tüm topluluğu harekete geçiren bu etkinlikte istediğini elde etmiş gibi görünüyor - airdrop kurallarını ayarlamak için bir temel olarak kullanılabilecek büyük miktarda veri örneği elde etti - ancak topluluktan gelen geri bildirimlere bakılırsa, bu etkinliği çevreleyen tartışma ve şüpheler asla dağılmadı. Avcılar tarafından sunulan raporlardan, profesyonel kuruluşların avcı olup olmayacağına, LayerZero'nun denetim hakemi olarak verimlilik ve adaleti dengeleyip dengeleyemeyeceğine ve nihai cadı listesinin daha sonraki projelerde yeniden kullanılıp kullanılmayacağına ve hatta bu modelin airdrop paradigması üzerindeki kapsamlı etkisine kadar, pazardaki birçok soruna etkili bir şekilde yanıt verilemedi.

Bu amaçla Odaily Planet Daily, bu sorulara daha profesyonel bir bakış açısıyla yanıt bulmayı umarak Trusta Labs ile iletişime geçti. Büyük bir şirketin eski dolandırıcılık karşıtı ekibinin bir Web3 yeniden başlatma projesi olarak, Trusta Labs, güçlü veri analizi yetenekleri ve doğru insan içgörü yetenekleriyle geçen yıl hızla yükseldi. B tarafında profesyonel airdrop tasarım hizmetleri ve zincir üstü AI veri analizi hizmetleri sağlıyor ve Celestia, Starknet ve Manta gibi birçok önde gelen projenin airdrop kural tasarımını kişisel olarak üstlendi. C tarafında, zincir üstü puanlama standardı MEDIA Score aracılığıyla zincir üstü değer değerlendirmesi için nicel standartlar sağlıyor, kullanıcıların kendi adres davranışlarını daha net bir şekilde kavramalarına yardımcı oluyor ve airdrop alanında en çok izlenen ve en güncel profesyonel kurumlardan biri haline geliyor.

LayerZero büyük bir sosyal deney gerçekleştirdi, peki sonuçları ne oldu?

Airdrop tasarımının gelişim geçmişine bakıldığında, esasen proje sahipleri ve kullanıcılar (cadılar dahil) arasında dinamik bir oyundur. Uniswap'ın klasik airdrop'undan bu yana, TGE'yi üst üste getiren projeler, günümüzün yüksek profilli LayerZero'suna kadar, kuralların tasarımında titizlikle ve ustalıkla çalışmışlardır. Genel olarak, proje sahipleri cadılara karşı mücadele çabalarını artırmışlardır.

Trusta Labs, temel nedenin giderek daha fazla kullanıcı (cadılar dahil) akınıyla airdrop pazarının yulaf lapasından daha fazla insana dönüşmesi ve hala yoğunlaşması olduğuna inanıyor. Kullanıcıların yüksek beklentileri ile proje taraflarının sağlayabileceği cipsler arasında bir uyumsuzluk var. Bu eğilime dayanarak, sonraki proje partileri cadılarla savaşmak için çabalarını artırmayı, cadıların ağzından yiyecek kapmayı ve ardından proje partileri tarafından tanınan normal kullanıcılar için daha fazla cips için rekabet etmeyi seçmek zorunda kalıyorlar.

Bu, özellikle milyonlarca etkileşimli adrese sahip LayerZero gibi projeler için geçerlidir. Ancak, LayerZero, Arbitrum ve Starknet gibi daha önceki öncü projeler gibi airdrop'u tasarlaması için profesyonel bir organizasyona güvenmeyi tercih etmedi. Bunun yerine, cadılara karşı daha kapsamlı bir kuşatma yürütmek için kullanmaya çalışarak yaklaşık bir ay süren bu büyük ölçekli sosyal deneyi bizzat başlattı.  

Ancak Trusta Labs'ın görüşüne göre, LayerZeros deneyinin hem planlama hem de yürütme aşamasında bazı sorunları vardı Bu aynı zamanda toplumun bu kadar sert tepki göstermesinin de temel nedenidir.

Planlama açısından bakıldığında, En büyük sorun ise LayerZero'nun token ekonomik modelini ve airdrop paylaşım planlamasını önceden netleştirememiş olması. Kısacası, kimse ne kadar airdrop yapılacağını bilmiyor? Hangi adresler uygun? Sözde kendini ifşa etme, orijinal payın 15%'sini elinde tutabilir ve raporlama 10% alabilir, ancak kimse orijinal payın ne kadar olduğunu bilmiyor; düşülen tokenların nasıl dağıtılacağına dair belirli kurallar yok... Opaklık, manipülasyon için yer olduğu anlamına gelir ve bu da topluluğu ikna etmeyi zorlaştırır.

Uygulama düzeyine gelince, kendini ifşa etme, tarama ve raporlama olmak üzere üç ana bağlantının etkinliği de tartışmalıdır.

Birincisi, kendini ifşa etme bağı. Trusta Labs, bu formun aslında büyük bir rol oynamasının zor olduğuna inanıyor , çünkü kendini ifşa etmeyi seçen adresler genellikle çok fazla paylaşım almaz ve genel çip dağıtımı üzerindeki etkisi nispeten küçüktür. Geriye dönüp bakıldığında, kendini ifşa etmeyi seçen adreslerin oranı yüksek değildir. Ayrıca, LayerZeros'un orijinal amacı, kendini ifşa eden adreslerin davranışsal mantığını kullanarak tarama mekanizmasını iyileştirmektir, ancak kendini ifşa etmeyi seçen adresler nispeten dağınık olduğundan ve cadılar genellikle aynı davranışsal mantığa sahip kümelerde göründüğünden, Dağınık örnekler aracılığıyla birleşik bir mantık elde etmek zordur.  

Sırada resmi tarama aşaması vardı. LayerZero, Chaos Labs ve Nansen'i bir Sybil mantık analizi yürütmeleri için görevlendirdi. Ancak liste yayınlandıktan sonra çok sayıda kullanıcı benzersiz adreslerinin Sybils olarak işaretlendiğini bildirdi. LayerZero daha sonra ikincil inceleme için bir itiraz kanalı açmak zorunda kaldı. Bu bağlamda, Trusta Labs, LayerZero'nun örnek seçiminde çok fazla düşük paylaşımlı adrese yer vermiş olabileceği ve bunun da modelde bir sapmaya ve Sybil tanımlamasında belirli bir mantıksal eksikliğe yol açmış olabileceği sonucuna vardı.  

En büyük sorun raporlama sürecinden kaynaklanır. LayerZero'nun topluluğu aktif olarak harekete geçirme konusundaki orijinal amacı iş yükünü azaltmak ve kolektif bilgelikle verimliliği artırmak olabilir, ancak aslında LayerZero'nun mantıksal geçerliliği olan geçerli raporları elemek için nihayetinde 3.000'den fazla raporu tek tek kontrol etmesi gerekir. Bu daha fazla zaman alan ve zahmetli bir görev haline geldi. Kaba bir tarama yapılırsa, eksikliklere neden olmak kolaydır; ayrıntılı bir tarama yapılırsa, çok fazla insan gücü ve zaman maliyeti gerekir. Aslında, LayerZero kurucusu Bryan Pellegrino bile bir zamanlar bu şeylerle ilgilenmek için daha fazla zamana sahip olmayı umduğundan yakınmıştı. Ayrıca, bazı kötü niyetli bildirimler, liste intihalleri, adres zehirlenmeleri ve bildirim sürecindeki diğer davranışlar nedeniyle insan doğasının kötü yüzü iyice açığa çıkmış, toplumun memnuniyetsizliği giderek artmıştır.

Odaily Notu: Pellegrino, X'te paylaştığı bir yazıda, detaylı bir inceleme yapmak için iki ay daha süreye sahip olmayı umduğunu belirterek yakındı.

Özetle, LayerZero sektörde benzeri görülmemiş bir cadı temizleme deneyi başlattı. Bu cesaret ve sıkı çalışma övgüye değer, ancak geriye dönüp bakıldığında, bu deneyin planlanması ve yürütülmesinde hala çok fazla iyileştirme alanı olabilir.  

LayerZero ağaç dikiyor, zkSync ise gölgenin tadını çıkarıyor?

LayerZero deneyi sona erdikten sonra biri sordu, Bir aylık sıkı çalışmanın ardından ekip çok fazla zaman ve enerji kaybetti, topluluk da tükendi, peki gerçek faydalanıcı kim?  

Bu soruya cevaben, Trusta Labs biraz beklenmedik bir cevap verdi – zkSync… Trusta Labs'a göre LayerZeros deneyinin en büyük başarısı cadıların nihai listesi olacak ve daha sonraki projeler bedavaya mal olabilecek, topluluğun gürültüsü ise sadece LayerZero'ya odaklanacak.

Trusta Labs, önümüzdeki dönemde TGE planları olan projelerin LayerZeros'a özgü listeyi beklemeyi ve ardından kendi tarama kurallarına göre kontrol etmeyi seçebileceğini öngörüyor. Örneğin, son zamanlarda çok fazla ilgi gören bir diğer büyük airdrop projesi olan zkSync, KatmanSıfır Marka konusunun kamuoyunda tepkiye yol açmasının ardından toplumsal duyguların tekrar alevlenmesini önlemek için, Sybil taramasının nispeten nazik bir şekilde uygulanması yönünde karar alındı.

LayerZero'nun üç katmanlı temizleme modelinin gelecekte airdrop'lar için yeni bir paradigma haline gelip gelmeyeceği sorusuna gelince, Trusta Labs öyle düşünmüyor.

Projenin bakış açısından, LayerZero vakası bunun kolay bir iş olmadığını kanıtladı. Birincisi, zaman alıcı ve zahmetli, ikincisi ise ekibin insan doğasına ilişkin içgörüsünün ve baskıya dayanma yeteneğinin harika bir testi. Kripto para sektöründe Pellegrino kadar anlayışlı ve enerjik ikinci bir kurucu bulmak zordur. Eski bir profesyonel Texas Poker oyuncusu olarak Bryan, her gün X veya Telegram'da toplulukla birden fazla dilde yüzleşebiliyor ve hatta bundan kendisi bile keyif alıyor. Bu nedenle, diğer projelerin de aynısını yapması zor.

Uygun fiyatlı bir airdrop nasıl tasarlanır?

Mevcut pazardaki büyük projelerin airdrop planlarına bakıldığında, bunlar kabaca iki ekole ayrılabilir: radikal ve ılımlı.  

Radikal fraksiyonun en iyi temsilcisi, tüm cadıları ortadan kaldırmaya kendini adamış olan LayerZero'dur. Bu tür projelerin yüksek profilli davranışı seçmesinin temel nedeni yalnızca kural tasarımını iyileştirmek değil, ama aynı zamanda yaklaşan TGE için ivme yaratmak ve daha fazla trafik yaratan oyunla daha fazla dikkat çekmek. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi bu tür bir davranış projenin kendisinden çok fazla enerji ve stres direnci gerektirir ve tekrarlanması zordur.

Ayrıca, geçtiğimiz yıl hızla ortaya çıkan EigenLayer ve Blast tarafından temsil edilen puan tabanlı airdrop şemaları da bir anlamda radikaldir. Puan tabanlı sistemi seçen projeler genellikle geliştirmenin erken aşamalarındadır ve çekirdek ürünleri henüz piyasaya sürülmemiştir, bu nedenle etkileşim verilerini biriktiremezler. Bu nedenle, VC'leri memnun etmek veya piyasayı ikna etmek için daha basit göstergeler (TVL) kullanmaları gerekir - PoW'dan PoS'a, daha büyük TVL ve daha fazla pazar dikkatini önceden çekmek için noktaların kullanılması. Ancak Trusta Labs'ın görüşüne göre, puanlar süresiz olarak verilebilen tokenlardır , proje taraflarına daha fazla inisiyatif ve daha esnek bir çalışma alanı sağlayacak. Piyasa zaten anti-duygusallık yaşadı. Puan tabanlı sistem gelecekte varlığını sürdürmek istiyorsa, Trusta Labs ve Linea tarafından desteklenen saf zincir üstü puan tabanlı şema gibi daha şeffaf bir yönde gelişmesi gerekebilir.

Daha fazla proje nispeten geleneksel orta düzey okulu seçecek, yani su altında sessizce çekim yapacaklar ve bir gün aniden bir airdrop duyurusu yayınlayacaklar. Bu tür projeler için en büyük zorluk esas olarak adres analizinde yoğunlaşmaktadır. Sonuçta, veri örneklerinin makul bir şekilde nasıl taranacağı ve cadıların davranış mantığının nasıl belirleneceği kolay değildir.

Trusta Labs, proje sahipleri için en doğrudan ve etkili yaklaşımın, airdrop tasarımının daha profesyonel yönlerini profesyonel kuruluşlara emanet etmek olduğunu, bu kuruluşların daha sonra proje sahipleriyle birlikte çalışarak onların ihtiyaç ve tercihlerine göre kuralları tasarlamak için çalışmasını öneriyor.

Mantıklı bir airdrop tasarlamak istiyorsanız, proje ekibinin airdrop için yukarıdan aşağıya bir tasarım fikrine sahip olması ve veri odaklı, şeffaf kurallar, adil ve kapsayıcı olma temel ilkelerine uyması gerekir. İlk adım, token ekonomik modelini ve dağıtım payını netleştirmektir; ikinci adım, farklı kullanıcı gruplarının (geliştiriciler, erken kullanıcılar, aktif kullanıcılar, diğer ekolojik katılımcılar, vb.) profillerini çıkarmak ve her grubun dağıtım oranını belirlemek için odak yönünü seçmektir; üçüncü adım, somut cadı tarama çalışmasıdır.

Cadılar ve sıradan kullanıcıların (genellikle yün partileri olarak bilinir) tanımına ilişkin olarak Trusta Labs daha net bir tanım yapmıştır. Ajansın görüşüne göre, cadılar genellikle esas olarak stüdyolardan oluşan ve zincir üzerinde etkileşim kurmak için çok sayıda hesabı toplu olarak çalıştırmak için komut dosyaları kullanan adres kümelerine atıfta bulunur ve davranış yörüngeleri güçlü bir tutarlılığa sahiptir ; yün partisi (airdrop çiftçisi) olarak adlandırılanlar ise genellikle airdrop amacıyla kendi biliş ve planlamalarına göre etkileşimde bulunan bireyleri ifade eder. . Bu tür kullanıcıların nispeten az adresi vardır ve genellikle manuel olarak çalıştırılırlar. Tarama çalışması açısından, odak yün partilerinden ziyade cadılar üzerinde olmalıdır.

Mesleki kuruluşlar “içeriden bilgi ticareti” mi yapacak yoksa “avcılık” mı yapacak?

Yukarıda belirtildiği gibi, Trusta Labs son birkaç ayda Celestia, Starknet ve Manta gibi birçok önde gelen projenin airdrop tasarımını kişisel olarak üstlendi. Bu bağlamda, bazı kullanıcılar ayrıca şu soruları da sordu: Trusta Labs gibi profesyonel kuruluşlar sıçan ticaretinden kar elde etme fırsatını değerlendirecek mi?

Son LayerZero raporlama sürecinde, 470.000 adresi içeren bir rapor listesi toplulukta bir karışıklığa neden oldu (daha sonra topluluk, Dune üçüncü taraf verilerine dayanarak 470.000 adresin çoğunun LayerZero etkileşim sıralamalarında ilk 600.000 adres arasında olduğunu ve bunun tek bir kişi tarafından yapılan toplu bir işlem olduğunu hayal etmenin zor olduğunu buldu). Bazı kişiler listenin Trusta Labs tarafından yapıldığından şüphelendi.

Trusta Labs bu sorulara şu şekilde yanıt verdi: Trusta Labs işini basit, şeffaf ve profesyonel tutmayı umuyor. Hiçbir zaman kendi teknolojik avantajlarını gizli işler yapmak için kullanmayacak ve çıkarlar için C-son kullanıcılarla asla rekabet etmeyecek. Aksi takdirde, kendi işinin uzun vadeli hayatta kalması ve sektörün adil gelişimi için zararlı olacaktır.

Örneğin, içeriden bilgi ticareti sorunu kısa vadeli karlar getirebilir, ancak bir kez ortaya çıktığında, kurumun itibarı üzerinde geri döndürülemez bir etki yaratması kaçınılmazdır , böylece gelecekteki iş gelişimini etkiler; bir diğer örnek de ödül avcıları sorunudur. Bir cadıyı bildirmek genellikle davranışsal mantığın açıklanmasını gerektirir, Bu da kurumların algoritmayı ifşa etmesine yol açabilir ve ortaya çıkacak potansiyel dezavantajlar bu küçük kazançlardan çok daha büyüktür.

Trusta Labs ayrıca LayerZero raporlama bağlantısında görünen 470.000 adresi kapsayan rapordan özellikle bahsetti: Biraz bilgisi olan herhangi bir kullanıcı raporun saçmalık olduğunu görebilir. Böyle utanç verici bir şey yazamayız...  

AirdropRekabet giderek artıyor, sıradan kullanıcıların hala bir şansı var mı?

Airdrop pazarının gelişim geçmişine baktığımızda, para kazanma kavramının artan popülaritesi ve bilim insanları ve stüdyolar gibi güçlü rollerin sürekli olarak girmesiyle, airdrop elde etme eşiği giderek yükseliyor gibi görünüyor. Birçok okuyucumuz bize 2024'teki airdrop'ların çok para kazandırdığını ancak genel getirilerin o yılki bir veya iki büyük paranın seviyesi kadar iyi olmadığını ve ters para kazanma sıklığının da önemli ölçüde arttığını bildirdi.

Sıradan kullanıcılar için airdropların servet yaratma etkisi giderek azalıyor gibi görünüyor. Bu soruna cevaben Trusta Labs kendi deneyimlerinden yola çıkarak özgün bir öneride bulundu.  

Trusta Labs'ın görüşüne göre, "sahte haberler" kullanıcıların projeleri anlamaları için en iyi yollardan biridir. Kullanıcılar bunu yatırım araştırmasının alternatif bir yolu olarak görebilirler . Etkileşim süreci sırasında kendi bilişsel estetiklerine uyan uygun hedefler bulurlarsa, özellikle niş alanlardaki yüksek potansiyelli projeler, bunu yatırım kararları almada kendilerine yardımcı olması için kullanabilirler. Trusta Labs'ın kendi deneyimine gelince, Ajans, Celestia'nın airdrop'larını tasarlamasına yardımcı olurken Celestia'nın iş modelini ve ekolojik potansiyelini sistematik olarak anladı, bu yüzden TIA faaliyete geçtikten kısa bir süre sonra şirkette büyük bir pozisyon satın aldı ve ikincil pazarda çok fazla kar elde etti.

Airdrop pazarı giderek daha rekabetçi hale geliyor ve gelecekte daha da rekabetçi hale gelecek. Şeflerin (proje sahiplerinin) kek yapma hızı, yemek yiyenlerin (kullanıcıların) büyüme hızının çok gerisinde ve bireylerin alabileceği cips miktarı, grup genişlemeye devam ettikçe nispeten azalacak. Sıradan oyuncular olarak, eğilimi değiştiremeyiz ancak işletme fikirlerimizi biraz değiştirebiliriz.

Bu makale internetten alınmıştır: Trusta Labs ile Özel Röportaj: Kaos ve Airdrop'ların Düzeni

İlgili: 1155 Kayıp ve Bulunan Bitcoin: Gerçek Kurbanlar Sıkılmış Maymun Yatırımcılar Olabilir

Orijinal yazar: Frank, PANews Şifrelemenin karanlık ormanında, bilgisayar korsanları zincir üstü varlıklara göz dikmiş ve saldırmak için bir fırsat bekliyorlar. Kimlik avının birçok kurbanı arasında, 1.155 bitcoin kaybeden balina nihayetinde şanslıydı. Bu kimlik avı vakası, söz konusu olan büyük miktardaki para nedeniyle topluluk tarafından takip edildi. Hikaye, 3 Mayıs'ta bir balina kullanıcısının bir bilgisayar korsanı tarafından aynı ilk numara adresiyle kimlik avı saldırısına uğraması ve yaklaşık $70 milyon değerinde 1.155 WBTC kaybetmesiyle başlıyor. Daha sonra, bilgisayar korsanı tüm WBTC'yi 22.955 ETH ile değiştirdi ve bunları düzinelerce hesaba aktardı. 4 Mayıs'ta, kurban zincir üstü bilgiler aracılığıyla bilgisayar korsanına seslenmeye başladı ve diğer taraftan 10%'yi tutmasını ve kalan 90%'yi iade etmesini istedi. İçinde…