ZK Rollup'ları: Odadaki Fil

Orijinal yazar: Jaehyun Ha

Derleyen: TechFlow

Özet

• Sıfır bilgi kanıtları (ZKP'ler) bir gelecek vaat ediyor daha özel ve ölçeklenebilir Blockchain ekosisteminde sıfır bilginin (ZK) birçok yönü yanlış anlaşılıyor veya yaygın olarak inanılandan farklı şekilde uygulanıyor.

• ZKP’lerin iki temel yönü vardır: “sıfır bilgi” ve “özlülük”. Bu ifade yanlış olmamakla birlikte, çoğu ZK toplaması yalnızca özlülük özelliğini kullanır ve işlem verileri ve hesap bilgileri tamamen sıfır bilgi veya özel değildir.

• Çeşitli DApp türleri için, ZK toplamaları geliştirme yığınları için en iyi seçim olmayabilir Örneğin, ZKP'lerin üretilmesi hızlı kesinlik için bir darboğaz haline gelebilir ve dolayısıyla Web3 oyunlarının performansını düşürebilir; durum farkı yayınına dayalı veri kullanılabilirliği garantileri ise DeFi borç verme protokollerinin hizmetlerine zarar verebilir.

Şekil 1: ZK harika bir moda sözcüğüdür

Kaynak: imgflip

Blockchain sektörünün mevcut durumu Sıfır Bilgi (ZK) dönemine benzetilebilir. ZK nereye giderseniz gidin öne çıkıyor ve ZK'yi ismine dahil etmeyen yeni nesil bir blockchain projesi bulmak giderek daha da nadir hale geliyor. Teknik açıdan bakıldığında, ZK'nin daha ölçeklenebilir ve özel bir blockchain ekosistemine katkıda bulunabilecek gelecek vaat eden bir teknoloji olduğu yadsınamaz. Ancak, ZK'nin karmaşık teknik geçmişi nedeniyle, hem perakende hem de kurumsal birçok yatırımcı, ZK teknolojisinin her projeye nasıl fayda sağlayabileceğini tam olarak anlamadan, genellikle havalı, yenilikçi göründüğü ve blockchain üçlemesini çözebileceği "inancına" dayanarak ZK projelerine yatırım yapıyor.

Bu ZK serisinde, ZK toplamalarının rahatsız edici gerçeklerini (eksiklikleri ve dezavantajları) ve faydalı uygulamalarını inceleyeceğiz. İlk olarak, blockchain'deki ZK kanıtlarının (ZKP'ler) iki temel özelliğini açığa çıkaracağız: "sıfır bilgi" ve "öz". Daha sonra, şu anda hizmette olan çok sayıda ZK toplamasının "sıfır bilgi" yönünden gerçekten yararlanmadığını tartışacağız. Daha sonra, ZK toplamalarının uygulanmasının, uygulama karmaşıklığı gibi iyi bilinen sorunlardan kaçınarak, yardımcı olmaktan çok zararlı olabileceği alanlara bakacağız. Son olarak, ZK ilkelerini etkili bir şekilde somutlaştıran ve ZK teknolojisini kullanmaktan gerçekten net faydalar elde eden öne çıkan projeleri vurgulayacağız.

Özet: ZK Rollup'larında İşlem Yaşam Döngüsü

Rollup, işlem paketlerini zincir dışında yürütüp ardından son L2 durumunun özet verilerini L1'de depolayarak L1 verim sınırlamalarını ele alan bir ölçekleme çözümüdür. Bunlar arasında, ZK Rollup'ların öne çıkan özelliği, zincir dışı hesaplamaların geçerlilik kanıtını zincir içinde sunarak fonları hızla çekebilme yeteneğidir. ZK rollup'ların sorunlarına dalmadan önce, işlem yaşam döngüsüne kısaca bir göz atalım.

Şekil 2: ZK toplamalarında işlem yaşam döngüsü

Kaynak: Presto Araştırma Merkezi

• Her L2 kullanıcısı kendi işlemini oluşturur ve sıralayıcıya gönderir.

• Sıralayıcı birden fazla işlemi toplar ve sıralar ve ardından bu işlemleri yeni toplama durumunu hesaplamak için zincir dışında yürütür. Sıralayıcı daha sonra bu yeni toplama durumunu zincir üstü durum akıllı sözleşmesine toplu bir biçimde gönderir ve karşılık gelen L2 işlem verilerini veri bloklarına sıkıştırarak veri kullanılabilirliğini garanti eder.

• Bu toplu iş, toplu işin yürütülmesinin geçerlilik kanıtını (veya ZKP) oluşturan kanıtlayıcıya gönderilir. Bu geçerlilik kanıtı daha sonra ek verilerle (yani önceki durum kökü) birlikte L1'deki doğrulayıcı akıllı sözleşmesine gönderilir ve bu da doğrulayıcının neyi doğruladığını belirlemesine yardımcı olur.

• Doğrulayıcı sözleşmesi kanıtın geçerliliğini kontrol ettikten sonra, toplamanın durumu güncellenir ve gönderilen partideki L2 işlemleri tamamlanmış kabul edilir.

(Bu açıklamanın ZK Rollup sürecinin basitleştirilmiş bir versiyonu olduğunu ve her uygulamanın protokolden protokole değişebileceğini unutmayın. Rolleri ayırırsak, L2'de toplayıcılar, yürütücüler ve teklif sahipleri gibi daha fazla varlık olabilir. Veri bloklarının hiyerarşisi de amaçlarına bağlı olarak bloklar, blok grupları ve gruplar gibi farklı olabilir. Yukarıdaki açıklama, merkezi bir sıralayıcının işlemleri yürütmek için güçlü bir yetkiye sahip olduğu ve ayrıca gruplar halinde birleşik bir veri bloğu formatı ürettiği bir durumu varsayar.)

Optimistic Rollup'ların aksine, ZKP'ler (örneğin ZK-SNARK'lar veya ZK-STARK'lar) sayesinde, ZK Rollup'lar tüm işlemleri tekrar oynatmadan basit bir kanıtı doğrulayarak binlerce işlemin yürütülmesinin doğruluğunu doğrulayabilir. Peki, bu ZKP nedir ve özellikleri nelerdir?

ZKP'lerin iki özelliği: sıfır bilgi ve basitlik

Adından da anlaşılacağı gibi, bir ZKP temelde bir kanıttır. Bir kanıt, sağlayıcının iddiasını yeterince destekleyebilecek herhangi bir şey olabilir. Diyelim ki Bob (sağlayıcı), Alice'i (doğrulayıcı) dizüstü bilgisayarı üzerinde yetkisi olduğuna ikna etmek istiyor. Bunu kanıtlamanın en basit yolu, Bob'un Alice'e parolayı söylemesi ve Alice'in parolayı dizüstü bilgisayara girmesi ve Bob'un yetkisi olduğunu doğrulamasıdır. Ancak, bu doğrulama süreci hem Alice hem de Bob için tatmin edici değildir. Bob çok uzun ve karmaşık bir parola belirlerse, Alice'in bunu doğru bir şekilde girmesi çok zor olacaktır (Alice'in kopyalayıp yapıştıramadığını varsayarsak). Daha gerçekçi olarak, Bob yetkisini kanıtlamak için parolasını Alice'e açıklamaya istekli olmayabilir.

Alice'in Bob'un parolasını ifşa etmeden bilgisayara erişimini hızla doğrulayabileceği bir doğrulama süreci olsaydı ne olurdu? Örneğin, Bob, Şekil 3'te gösterildiği gibi Alice'in önünde parmak izi tanıma ile dizüstü bilgisayarının kilidini açabilirdi (bunun mükemmel bir ZKP örneği olmadığını unutmayın). İşte hem Alice hem de Bob'un ZKP'lerin iki temel özelliğinden faydalanabileceği yer burasıdır: sıfır bilgi özelliği ve basitlik özelliği.

Şekil 3: Sıfır bilgi ve basitliğin yüksek düzeyde sezgisi

Kaynak: imgflip

Sıfır Bilgi (ZK)

Sıfır bilgi özelliği, sağlayıcı tarafından oluşturulan kanıtın gizli tanık hakkında hiçbir bilgi (yani, özel veri) ortaya koymaması, kanıtın geçerliliği dışında, doğrulayıcıyı veriler hakkında karanlıkta bırakması gerçeğini ifade eder. Blockchain'de, bu özellik bireysel kullanıcıların gizliliğini korumak için kullanılabilir. ZKP'ler her bir işleme uygulanırsa, kullanıcılar eylemlerinin meşruiyetini (yani, bir kullanıcının bir işlem yapmak için yeterli fona sahip olduğunu) işlem ayrıntılarını (örneğin, transferler, hesap bakiyesi güncellemeleri, akıllı sözleşme dağıtımı ve yürütmesi) kamuoyuna ifşa etmeden kanıtlayabilirler.

Basitlik

Succinct özelliği, ZK'nin büyük boyutlu bir ifadeden kısa ve hızlı bir şekilde doğrulanabilir bir kanıt üretme becerisine atıfta bulunur, başka bir deyişle, büyük bir şeyi kompakt bir forma sıkıştırır. Blockchain'de, bu özellikle toplamalar için yararlıdır. ZKP'leri kullanarak, L2'deki bir doğrulayıcı, L1'deki bir doğrulayıcıya özlü bir kanıt göndererek bir işlemin doğru yürütüldüğünü iddia edebilir (TB boyutunda bir işlemin geçerliliği 10~100 KB'lık bir kanıtla temsil edilebilir). Doğrulayıcı daha sonra tüm işlemleri tekrarlamak yerine özlü kanıtı doğrulayarak yürütmenin geçerliliğini kısa sürede (yani 10 milisaniyeden 1 saniyeye) kolayca doğrulayabilir.

ZK Rollup harikadır, ancak bu gizlilik anlamına gelmez

Yukarıda açıklanan ZKP'lerin özellikleri ZK Rollup'larında iyi bir şekilde kullanılır. Doğrulayıcılar sağlayıcılardan alınan ZKP'lerden orijinal işlem verilerini çıkaramazken, özlü kanıtları doğrulamak sağlayıcıların iddialarını (yani yeni L2 durumunu) etkili bir şekilde doğrulamalarına olanak tanır. Bununla birlikte, mevcut ZK Rollup'larının sıfır bilgi ve özlü olma özelliklerine tamamen uyduğunu iddia etmek yanıltıcıdır. Sağlayıcılar ve doğrulayıcılar arasındaki etkileşime odaklanıldığında bu doğru olabilir, ancak ZK Rollup'larında sıralayıcılar, sağlayıcılar ve rollup düğümleri gibi başka bileşenler de vardır. Peki, sıfır bilgi ilkesi onlar için de sağlanmış mıdır?

Herhangi bir ZK Rollup'ında ZKP'lerle tam gizliliğe ulaşmanın zorluğu, bazı kısımların ZK aracılığıyla gizli yapılırken diğerlerinin herkese açık kalması durumunda ortaya çıkabilecek tavizlerden kaynaklanmaktadır. ZK Rollups'taki işlem yaşam döngüsünü düşünün, işlemler kullanıcılar tarafından sıralayıcıya gönderildiğinde gizlilik korunuyor mu? Sağlayıcılar için durum ne? Ya da L2 grupları DA katmanına gönderildiğinde bireysel hesap bilgilerinin gizliliği korunuyor mu? Şu anda bunların hiçbiri doğru değil.

Şekil 4: ZK toplamalarında gizlilik sızıntısı

Kaynak: Presto Araştırma

Çoğu ana akım ZK Rollup'ında, sıralayıcı veya sağlayıcı (veya güçlü izinlere sahip diğer merkezi kuruluş) transfer miktarları, hesap bakiyesi güncellemeleri, sözleşme dağıtımı ve yürütme dahil olmak üzere işlem ayrıntılarını açıkça görebilir. Basit bir örnek olarak, herhangi bir ZK Rollup blok tarayıcısını ziyaret ederek belirtilen tüm ayrıntıları kolayca gözlemleyebilirsiniz. Sadece bu değil, merkezi sıralayıcının herhangi bir nedenle hizmet vermeyi bıraktığı ve başka bir toplama düğümünün toplama durumunu kurtarmaya çalıştığı bir durumu düşünün. DA katmanı (çoğu durumda L1 Ethereum) tarafından herkese açık olarak yayınlanan L2 verilerinden bilgi çıkaracak ve L2 durumunu yeniden oluşturacaktır. Bu süreçte, DA katmanı tarafından depolanan L2 işlemlerini yeniden oynatabilen herhangi bir düğüm, her kullanıcının hesabının durumu hakkında bilgi kurtarabilir.

Bu nedenle, "sıfır bilgi" terminolojisi mevcut ZK Rollup'larında parçalı bir biçimde uygulanmaktadır. Bu yanlış olarak kabul edilemezken, "ZK'nin tam gizliliğe eşdeğer sıfır bilgi anlamına geldiği" şeklindeki yaygın algıdan açıkça farklıdır. Mevcut ZK Rollup'larının yeniliği, "sıfır bilgi" yerine "öz" özelliğini kullanmaktır, yani işlemleri zincir dışında yürütmek ve doğrulayıcılar için özlü kanıtlar üretmektir, böylece yürütmenin geçerliliğini yeniden yürütmek zorunda kalmadan hızlı ve ölçeklenebilir bir şekilde doğrulayabilirler.

Bu nedenle, Starknet gibi bazı ZK Rollup'ları karışıklığı önlemek için kendilerine "Geçerlilik Rollup'ları" adını verirken, Aztec gibi gerçek ZK gizliliğini garanti eden diğerleri kendilerine ZK-ZK rollup'ları adını verir.

ZK Rollup'ların uygulanabilirliği hakkında daha derin düşünceler

Daha önce de belirtildiği gibi, çoğu ZK Rollup'ı ZK gizliliğini tam olarak uygulamaz. Peki, bir sonraki hedefimiz nedir? Rollup'ın her yerinde ZK'yi tam olarak kullanarak tam işlem gizliliğine ulaşmak mı? Aslında bu basit bir soru değil. Teknolojiyi daha da olgunlaştırmak için önemli teknik ilerlemeye ihtiyaç duyulmasının yanı sıra, ZK'nin ideoloji (özel işlemlerin yasadışı kullanımı gibi) ve pratiklik (gerçekten yararlı mı gibi) konusunda hala tartışmalı sorunları var. Tam işlem gizliliğinin etik sorunlarını tartışmanın bu makalenin kapsamı dışında olduğu göz önüne alındığında, blok zinciri projelerinde karşılaşılan ZK Rollup'larının iki pratik sorununa odaklanacağız.

Nokta 1: ZKP'ler üretmek hızlı kesinliğe giden yolda bir darboğaz olabilir

Öncelikle ZK Rollups'ın pratikliğini tartışalım. ZK Rollups'ın en ilgi çekici satış noktası, ZKP sayesinde işlemlerinin hızlı kesinliği sayesinde varlık çekimlerinin gecikmesinin azalmasıdır. Artan TPS ve düşük işlem ücretleri ek avantajlardır. ZK Rollups'ın özelliklerini en etkili şekilde kullanan alan oyun endüstrisidir, çünkü oyun içi para birimlerinin yatırılması ve çekilmesi çok sıktır ve her saniye çok sayıda oyun içi işlem üretir.

Ancak ZK Rollups gerçekten oyunlar için en iyi teknoloji yığını olarak düşünülebilir mi? Bu amaçla, ZK Rollups'taki hızlı kesinlik kavramı hakkında daha derinlemesine düşünmemiz gerekir. Bir kullanıcının ZK Rollup tabanlı bir teknoloji yığınında çalışan bir Web3 oyununun keyfini çıkardığını düşünün. Kullanıcı oyun içi öğeleri oyun paralarıyla takas eder ve varlığı oyundan çekmeye çalışır.

Varlıkları çekmek için oyun içi işlemler sonlandırılmalıdır. Bu, işlemin yeni bir Rollup durum taahhüdüne dahil edilmesi, karşılık gelen ZKP'nin L1'e gönderilmesi ve işlemin geri döndürülemez olduğundan emin olmak için L1 Ethereum'daki kanıtın kesinliğini beklemenin gerekli olduğu anlamına gelir. Tüm bu süreçler anında gerçekleşebilirse, ZK Rollup'larının sıklıkla övdüğü anında işlem onayına ulaşabilir ve kullanıcıların varlıkları hemen çekmesine olanak tanıyabiliriz.

Ancak gerçek bundan çok uzak. L2beat tarafından sağlanan farklı ZK Rollup'larının kesinlik süresi istatistiklerine göre , zkSync Era yaklaşık 2 saat, Linea 3 saat ve Starknet ortalama yaklaşık 8 saat sürer. Bunun nedeni, bir ZKP oluşturmanın zaman alması ve ayrıca işlem ücretlerini azaltmak için bir toplu işleme (yani tek bir kanıt) daha fazla işlem eklemenin ek zaman almasıdır. Başka bir deyişle, kanıt oluşturma ve gönderme hızı, ZK Rollup'larının hızlı kesinleşmesi için potansiyel bir darboğazdır ve bu da Web3 oyunlarında kullanıcı deneyimini azaltabilir.

Şekil 5: ZKP üretimi, ZK toplamalarının hızlı bir şekilde tamamlanması için potansiyel bir darboğaz olabilir

Kaynak: imgflip

Öte yandan, Pixels ve Axie Infinity gibi Web3 oyunlarına güç veren Ronin gibi oyun için optimize edilmiş zincirler, merkeziyetsizlik ve güvenlikten ödün vererek ultra hızlı kesinlik sağlar. Ronin, ZK veya Rollup tabanlı bir zincir değildir: PoA (Yetki Kanıtı) + DPoS (Delegasyonlu Hisse Kanıtı) fikir birliği algoritması altında çalışan bir EVM blok zinciridir. Delege edilen hisse sayısına göre 22 doğrulayıcı seçer ve bu doğrulayıcılar daha sonra blokları bir PoA tarzında (yani, yalnızca 22 doğrulayıcı arasında bir oylama süreci) oluşturur ve doğrular. Sonuç olarak, Ronin'de işlemler hızlı bir şekilde sonlandırılabilir, neredeyse hiç gecikme olmadan bloklara dahil edilir ve düşük bir doğrulama süresine sahiptir. Shillin sert çatallanmasından sonra, ortalama olarak yalnızca 6 saniye her işlemin sonuçlanması için. Ronin tüm bunları ZKP'ye ihtiyaç duymadan başarır.

Elbette Ronin'in dezavantajları da var. Merkezi doğrulayıcılar tarafından yönetilmek, onu 51% saldırısı tehdidine karşı nispeten daha savunmasız hale getiriyor. Ayrıca, Ethereum'u bir yerleşim katmanı olarak kullanmadığından, Ethereum'un güvenliğini devralamaz. Zincirler arası köprüleri kullanmanın da güvenlik riskleri var. Ancak bir kullanıcı perspektifinden: Bunlar umurunda mı? Merkezi olmayan sıralamaya sahip olmayan mevcut ZK Rollup'larında da tek nokta arızası (SPOF) sorunları var. Ethereum, işlem geri alma olasılığını azalttığı için onlara garantiler sağlıyor, ancak merkezi sıralayıcı veya doğrulayıcı başarısız olursa ZK Rollup'ları da donabilir. ZK Rollup'larındaki ZK'nin yalnızca yürütme doğruluğunun geçerliliğini doğrulamak için kullanıldığını tekrar unutmayın. Aynı işlevselliği ancak daha hızlı ve daha ucuza sağlayan başka bir proje varsa, ZK Rollup'ları artık Web3 oyun kullanıcıları ve geliştiricileri tarafından tercih edilen teknoloji yığını olarak kabul edilmeyebilir.

2. Nokta: Sürüm durumu farklılıkları iki ucu keskin bir kılıçtır

Bir diğer nokta ise ZK Rollup protokol uygulamasının pratikliğidir. Bunlar arasında, burada ZK rollup'larında veri kullanılabilirliğini garanti altına alma yöntemlerinden biri olan durum farkı yayımlamasına odaklanıyoruz (bkz. Dencun Yükseltmesinin Kilidini Açma: DA Katmanlarını Ölçeklemenin Görünmeyen Gerçeği , Jaehyun Ha, 12 Nis 24).

Rollups'ta veri kullanılabilirliğini anlamanın basit bir yolu, amatör bir dağcının Everest Dağı'na tırmanışını kanıtlayıp belgelediğini hayal etmektir. Bunu yapmanın en basit yolu, ana kamptan zirveye kadar her adımı videoya kaydetmektir. Video dosyası büyük olsa da, herkes dağcının tırmanışını doğrulayabilir ve kaydı potansiyel olarak tekrar oynatabilir. Bu metafor, veri kullanılabilirliğini sağlamak için orijinal işlem verisi yayınlama yaklaşımıyla karşılaştırılabilir. İyimser Rollups, bireysel meydan okuyucuların doğru yürütmeyi tekrar oynatabilmesi ve doğrulayabilmesi için bu yaklaşımı izler çünkü sıralayıcılar taahhütlerin güvenilir olamayacağını belirtir. ZK Rollups'ta, Polygon zkEVM ve Scroll bu yaklaşımı benimser ve orijinal L2 işlem verilerini L1'de sıkıştırılmış bir biçimde depolar, böylece herkes gerektiğinde Rollup'ın durumunu geri yüklemek için L2 işlemlerini tekrar oynatabilir.

Amatör dağcı örneğine geri dönersek, bir diğer doğrulama yöntemi, ünlü bir dağcının tırmanışın gerçekten tamamlandığını dünyaya kanıtlamak için amatör dağcıyla birlikte Everest'e tırmanması olabilir. Tırmanış güvenilir bir kişi tarafından doğrulandığı için, dağcının kayıt tutmak için her adımı kaydetmesi gerekmez. Sadece başlangıç noktasında ve dağın tepesinde bir fotoğraf çekmek, diğerlerinin dağcının zirveye ulaştığına inanmasını sağlayacaktır. Bu metafor şunu yansıtır: durum farkı yaklaşımı veri kullanılabilirliğini sağlamak için kullanılır. ZK Rollups'ta, zkSync Era ve StarkNet bu yaklaşımı benimseyerek, yalnızca L2 işlemi L1'de yürütülmeden önceki ve sonraki durum farkını depolar, böylece herkes gerektiğinde Rollup'ın durumunu geri yüklemek için başlangıç durumundan durum farkını hesaplayabilir.

Şekil 6: Orijinal işlem sürümü ve durum farkı sürümü

Kaynak: Presto Araştırma

Bu durum farkı yöntemi, orijinal işlem verisi yayınlama yöntemine kıyasla şüphesiz maliyet açısından etkilidir, çünkü ara işlemleri depolama adımından tasarruf sağlayabilir ve böylece L1'in depolama maliyetini azaltabilir. Bu genellikle bir sorun olmasa da, burada potansiyel bir kusur vardır: bu yöntem, bazı DApp'ler için bir sorun olabilecek tüm L2 işlem geçmişinin kurtarılmasına izin vermez.

Örneğin bir DeFi borç verme protokolü olan Compound'u ele alalım ve bunun durum farkı tabanlı bir ZK Rollup yığınının üzerine inşa edildiğini varsayalım. Bu protokoller, her saniye arz ve borç verme oranlarını hesaplamak için tam bir işlem geçmişi gerektirir. Ancak, ZK Rollup sıralayıcısı başarısız olursa, diğer Rollup düğümleri en son durumu geri yüklemeye çalıştığında ne olur? Durumu geri yükleyebilir, ancak faiz oranı yanlış bir şekilde geri yüklenecektir çünkü her ara işlem yerine yalnızca gruplar arasındaki anlık görüntüleri izleyebilir.

Sonuç olarak

Bu makalenin temel iddiası şudur: Günümüzdeki ZK Rollup'larının çoğunda “ZK” bulunmadığını ve DApp'lerde ZKP'leri ve ZK prosedürlerini kullanmanın en iyi seçim olmayabileceği birçok yer olduğunu unutmayın. ZK teknolojisi suçlanmaktan masum hissedebilir çünkü kendisinde yanlış bir şey yoktur, ancak teknolojik ilerlemesini kullanma sürecinde DApp'lerde potansiyel performans düşüşüne neden olabilir. Ancak bu, ZK teknolojisinin sektör için işe yaramaz olduğu anlamına gelmez. ZKP'ler ve ZK toplamaları sonunda olgunlaştığında, blok zinciri üçlemesine kesinlikle daha iyi çözümler sağlayabilirler. Aslında, ZK gizliliğini koruyan ZK tabanlı projeler zaten var ve ZKP'lerden ve ZK evrişimlerinden etkili bir şekilde yararlanan birçok DApp türü var.

Orijinal bağlantı

Bu makale internetten alınmıştır: ZK Rollups: Odadaki Fil

İlgili: Hong Kong spot ETF'si listelenmek üzere. Başka hangi Hong Kong konsept projelerine dikkat etmeye değer?

24 Nisan'da resmi haberlere göre, Çin Varlık Yönetimi (Hong Kong), bugün Çin Varlık Yönetimi Bitcoin ETF ve Çin Varlık Yönetimi Ethereum ETF'nin Hong Kong Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Komisyonu (SFC) tarafından onaylandığını ve onaylanmasının planlandığını duyurdu. 29 Nisan 2024'te yayınlandı ve 30 Nisan 2024'te Hong Kong ticaret platformunda listelendi. Bu, bu tür ürünlerin Asya pazarında ilk kez piyasaya sürülmesidir. Bu iki tür ürün, Bitcoin ve Ethereum'un spot fiyatlarına bağlı yatırım getirisi sağlamak üzere tasarlanmıştır. Bu büyük hamle bir kez daha dikkatleri Hong Kong konseptine çekti. Bu yılın başında Hong Kong konseptinin lideri CFX, iki ayda US$0.19'dan US$0.52'ye yükseldi.