ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความสำคัญของการวางเดิมพันระหว่างอัตนัยของ EigenLayers: ความเป็นอัตวิสัยของกลุ่ม การกดขี่ข่มเหงเสียงข้างมาก และ

ผู้เขียนต้นฉบับ: @Web3 มาริโอ

การแนะนำ: ในช่วงวันหยุดเดือนพฤษภาคม Eigenlayer ได้เผยแพร่เอกสารไวท์เปเปอร์ Eigen Token พูดอย่างเคร่งครัด นี่ไม่ใช่เอกสารทางเทคนิคทางเศรษฐกิจแบบดั้งเดิม AIms เพื่อแนะนำโมเดลและคุณค่าของสิ่งจูงใจ แต่จะนำระบบธุรกิจใหม่ล่าสุดมาสู่ทุกคน - การวางเดิมพันแบบ Intersubjective บน Eigen Token หลังจากอ่านข้อความฉบับเต็มของเอกสารไวท์เปเปอร์ (โดยไม่ต้องอ่านภาคผนวกแบบเจาะลึก) และการตีความของฉบับก่อนๆ แล้ว ฉันก็มีความคิดและความเข้าใจบางอย่างของตัวเอง และหวังว่าจะแบ่งปันกับคุณและหวังว่าจะได้หารือกับทุกคน ก่อนอื่น ฉันคิดว่าความสำคัญของ Intersubjective Stake อยู่ที่ว่ามันเสนอระบบฉันทามติตามแบบจำลองโทเค็น ERC 20 ที่แยกออกมา ซึ่งสามารถนำไปใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นส่วนตัวของกลุ่มบางประเด็น ในขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่

“ความเป็นอัตวิสัยแบบกลุ่ม” คืออะไร?

การทำความเข้าใจ Intersubjective อย่างถูกต้องเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการทำความเข้าใจความหมายของระบบ ดูเหมือนว่าจะไม่มีข้อสรุปที่เป็นเอกภาพบนอินเทอร์เน็ตของจีนเกี่ยวกับวิธีการแปลคำนี้ หลังจากอ่านบทความของ Mr. Pan Zhixiong แล้ว ฉันค่อนข้างยอมรับว่าแนวคิดฉันทามติทางสังคมสามารถนำมาใช้เพื่อทำความเข้าใจความหมายของมันได้ดี แต่ฉันคิดว่าการใช้อัตวิสัยแบบกลุ่มเพื่ออ้างถึงแนวคิดนี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับการแปลตามตัวอักษรมากกว่าและง่ายกว่า เข้าใจ. ดังนั้น ในข้อความต่อไปนี้ ฉันจึงเลือกใช้การจัดกลุ่มอัตวิสัยเพื่ออ้างถึงอัตวิสัย

อัตวิสัยแบบกลุ่มคืออะไรกันแน่? ในบริบทของ EigenLayer หมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามีความเห็นพ้องต้องกันอย่างกว้างขวางระหว่างผู้สังเกตการณ์ที่กระตือรือร้นในระบบว่าผลการดำเนินการของธุรกรรมบางอย่างถูกหรือผิด จากนั้นธุรกรรมนี้เรียกว่าเป็นอัตวิสัยเชิงอัตวิสัย กล่าวคือ อัตวิสัยแบบกลุ่ม เรารู้ว่าหนึ่งในค่านิยมหลักของ EigenLayer คือการแยกเลเยอร์ฉันทามติออกจากเลเยอร์การดำเนินการ และมุ่งเน้นไปที่การก่อสร้างและการบำรุงรักษาของชั้นแรก เพื่อให้บริการตามฉันทามติ ลด การพัฒนา ต้นทุนของแอปพลิเคชัน Web3 และสำรวจความต้องการที่เป็นไปได้ของตลาดอย่างเต็มที่ ในการบรรยายของเอกสารไวท์เปเปอร์ EigenLayer ดูเหมือนจะวางตำแหน่งตัวเองเป็นแพลตฟอร์มสาธารณะดิจิทัลแบบกระจายอำนาจที่สามารถทำงานดิจิทัลสำหรับบุคคลที่สามได้ ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องวิเคราะห์ขอบเขตของบริการ กล่าวคือ เพื่อชี้แจงว่างานดิจิทัลประเภทใดที่สามารถดำเนินการได้อย่างน่าเชื่อถือ ในบริบทของ Web3 ความน่าเชื่อถือมักจะหมายความว่าระบบได้รับการออกแบบโดยการเข้ารหัสหรือแบบจำลองทางเศรษฐกิจ เพื่อหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดในการดำเนินงานดิจิทัล ดังนั้นสิ่งแรกที่ต้องทำคือการจำแนกข้อผิดพลาดในการดำเนินการที่เป็นไปได้ของงานดิจิทัล EigenLayer แบ่งข้อผิดพลาดในการดำเนินการของงานดิจิทัลออกเป็นสามประเภท:

ข้อผิดพลาดที่เกิดจากวัตถุ: ข้อผิดพลาดประเภทนี้หมายถึงข้อผิดพลาดในการดำเนินการของงานดิจิทัลที่สามารถพิสูจน์ได้โดยชุดของหลักฐานที่มีอยู่ตามวัตถุประสงค์ (โดยปกติคือข้อมูลออนไลน์หรือข้อมูลที่มี DA) ผ่านการหักล้างทางตรรกะหรือทางคณิตศาสตร์บางประเภทโดยไม่ต้องอาศัยความไว้วางใจจาก วิชาเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ใน Ethereum โหนดเซ็นชื่อสองบล็อกที่ขัดแย้งกัน ข้อผิดพลาดนี้สามารถพิสูจน์ได้ด้วยการเข้ารหัส เช่นเดียวกับกระบวนการนี้ก็คือกระบวนการพิสูจน์การฉ้อโกงใน OP Rollup ซึ่งจะประมวลผลชุดข้อมูลที่ก่อให้เกิดข้อขัดแย้งอีกครั้งผ่านสภาพแวดล้อมการดำเนินการแบบออนไลน์ และสามารถตัดสินข้อผิดพลาดได้โดยการเปรียบเทียบผลลัพธ์

ข้อผิดพลาดที่เกิดจากอัตนัยแบบกลุ่ม: ข้อผิดพลาดประเภทนี้หมายถึงข้อผิดพลาดในการดำเนินการซึ่งผู้เข้าร่วมทุกคนในระบบมีเกณฑ์การตัดสินเชิงอัตวิสัยที่สอดคล้องกันสำหรับผลการดำเนินการของงานดิจิทัลบางอย่าง ข้อผิดพลาดประเภทนี้สามารถแบ่งออกได้เป็น 2 ประเภทเพิ่มเติม:

• ข้อผิดพลาดที่สามารถระบุได้ตลอดเวลาโดยการมองย้อนกลับไปที่ข้อมูลในอดีต เช่น ราคา oracle ที่ราคาสปอตของ BTC บน Binance คือ $1 เวลา 00:00:00 UTC ของวันที่ 8 พฤษภาคม 2024 สามารถระบุได้ตลอดเวลา ตามความเป็นจริง.

• ข้อผิดพลาดที่สามารถสังเกตได้แบบเรียลไทม์เท่านั้น เช่น การเซ็นเซอร์ที่เป็นอันตราย จะถือว่าธุรกรรมถูกปฏิเสธอย่างประสงค์ร้ายที่จะดำเนินการโดยกลุ่มโหนดมาเป็นเวลานาน

ข้อผิดพลาดที่ไม่สามารถระบุแหล่งที่มาได้: ข้อผิดพลาดเหล่านี้หมายถึงข้อผิดพลาดในการดำเนินการที่ไม่มีเกณฑ์การตัดสินที่สอดคล้องกันระหว่างกลุ่ม เช่น การตัดสินว่าปารีสเป็นเมืองที่สวยที่สุดหรือไม่

Intersubjective Stake ได้รับการออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหางานดิจิทัลที่มีความเป็นส่วนตัวแบบกลุ่มได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งหมายความว่าสามารถจัดการกับข้อผิดพลาดในการดำเนินการงานดิจิทัลที่อาจเกิดจากการมีความเป็นส่วนตัวแบบกลุ่มได้ นอกจากนี้ยังสามารถกล่าวได้ว่าเป็นส่วนขยายของระบบออนไลน์

การปกครองแบบเผด็จการของปัญหาส่วนใหญ่ด้วยแนวทางแก้ไขในปัจจุบัน

สิ่งที่เรียกว่าการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่เป็นศัพท์ทางการเมืองที่หมายถึงที่นั่งส่วนใหญ่ในรัฐสภาที่ร่วมกันบังคับให้มีการผ่านนโยบาย จึงเป็นการละเมิดสิทธิของชนกลุ่มน้อย หลังจากชี้แจงเป้าหมายของ EigenLayer แล้ว เรามาดูวิธีแก้ปัญหาในปัจจุบันสำหรับปัญหาดังกล่าวกันดีกว่า ตามสรุปของ EigenLayers มีสองประเภท:

1. กลไกการลงโทษ: กลไกประเภทนี้มักจะใช้เศรษฐศาสตร์เข้ารหัสเพื่อลงโทษเงินเดิมพันของโหนดที่เป็นอันตรายเพื่อยับยั้งพฤติกรรมที่เป็นอันตราย การปักหลักสแลชเป็นหนึ่งในนั้น อย่างไรก็ตาม วิธีนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดปัญหา ลองนึกภาพว่าเมื่อโหนดที่ซื่อสัตย์ส่งหลักฐานพฤติกรรมที่เป็นอันตราย แต่ในเวลานี้โหนดส่วนใหญ่ในระบบตัดสินใจที่จะสมคบคิดที่จะทำสิ่งชั่วร้ายร่วมกัน พวกเขาสามารถเลือกที่จะเพิกเฉยต่อหลักฐาน หรือแม้แต่ลงโทษโหนดที่ซื่อสัตย์ในทางกลับกัน

2. กลไกของคณะกรรมการ: กลไกประเภทนี้มักจะตั้งกลุ่มโหนดของคณะกรรมการตายตัว ในกรณีที่มีข้อพิพาท โหนดของคณะกรรมการจะตรวจสอบความถูกต้องของการพิสูจน์พฤติกรรมที่เป็นอันตราย อย่างไรก็ตาม การที่คณะกรรมการจะเชื่อถือได้หรือไม่นั้นกลายเป็นคำถามใหญ่ เมื่อโหนดคณะกรรมการสมรู้ร่วมคิดทำความชั่ว ระบบก็จะล่มสลาย

วิธีแก้ปัญหาทั้งสองประสบปัญหาเผด็จการของคนส่วนใหญ่อย่างเห็นได้ชัด นี่แสดงให้เห็นถึงความยากในการแก้ไขปัญหาดังกล่าว แม้ว่าจะมีการตัดสินที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับความถูกต้องของผลการดำเนินการ แต่เนื่องจากขาดความสามารถในการตรวจสอบตามวัตถุประสงค์ เราจึงทำได้เพียงเปลี่ยนจากการเข้ารหัสลับหรือคณิตศาสตร์ที่เชื่อถือได้ไปเป็นบุคคลที่ไว้วางใจเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อคนส่วนใหญ่เลือกที่จะทำความชั่ว วิธีแก้ปัญหาในปัจจุบันก็ไม่มีประสิทธิภาพ

หลีกเลี่ยงการกดขี่ข่มเหงส่วนใหญ่ผ่านฉันทามติทางสังคมที่มาจากโทเค็นการทำงานที่แยกได้

แล้ว EigenLayer จะแก้ปัญหานี้ได้อย่างไร? คำตอบคือโดยการออกแบบโทเค็นการทำงานที่แยกได้บนห่วงโซ่ และขึ้นอยู่กับฉันทามติทางสังคมที่เกิดจากการวางเดิมพันโทเค็นการทำงาน โทเค็นจะจัดการงานดิจิทัลเชิงอัตนัยของกลุ่ม และหลีกเลี่ยงปัญหาการกดขี่ของคนส่วนใหญ่

แล้วอะไรที่เรียกว่าความสามารถฉันทามติทางสังคมที่ Forks สามารถนำมาได้ และมันจะหลีกเลี่ยงการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ได้อย่างไร ก่อนอื่น EigenLayer ชี้ให้เห็นว่าแรงบันดาลใจมาจากการวิจัยเกี่ยวกับฉันทามติ ETH PoS เชื่อว่าความปลอดภัยของ Ethereum มาจากสองด้าน:

• การรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบเข้ารหัส: ด้วยการกำหนดให้โหนดที่ผลิตบล็อกต้องจำนำเงินทุนและการออกแบบกลไกการลงโทษสำหรับพฤติกรรมที่เป็นอันตราย ต้นทุนทางเศรษฐกิจในการทำชั่วนั้นเกินกว่าผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในการกำจัดพฤติกรรมที่เป็นอันตราย

• ฉันทามติทางสังคม: เมื่อ chain fork เนื่องจากพฤติกรรมที่เป็นอันตราย เนื่องจากมีมาตรฐานการตัดสินที่สอดคล้องกันสำหรับความถูกต้องของผลการดำเนินการ ผู้ใช้ที่มีเจตนาดีหรือซื่อสัตย์สามารถเลือก fork ที่พวกเขาคิดว่าถูกต้องตามการสังเกตส่วนตัวของผลการดำเนินการของ ส้อมที่แตกต่างกัน ด้วยวิธีนี้แม้ว่าโหนดที่เป็นอันตรายจะควบคุมเงินส่วนใหญ่ที่จำนำไว้และเผด็จการของปัญหาส่วนใหญ่เกิดขึ้น มันจะมาพร้อมกับการละทิ้งการแยกที่เป็นอันตรายโดยผู้ใช้ เพื่อให้มูลค่าของห่วงโซ่ที่แยกจะค่อยๆ เกิน ห่วงโซ่ที่เป็นอันตราย ตัวอย่างเช่น CEX ส่วนใหญ่จะเลือก forked chain ที่ถูกต้องด้วยการสนับสนุน pledge จำนวนเล็กน้อย และละทิ้ง chain ที่เป็นอันตรายที่ไม่ถูกต้องด้วยการสนับสนุน pledge จำนวนมาก ด้วยวิธีนี้ ด้วยความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมทั่วไป คุณค่าของห่วงโซ่ที่เป็นอันตรายจะค่อยๆ หายไป และห่วงโซ่ที่แยกออกจะกลายเป็นทางแยกออร์โธดอกซ์อีกครั้ง

เรารู้ว่าแก่นแท้ของบล็อคเชนคือการบรรลุข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับลำดับของกลุ่มธุรกรรมในระบบกระจายที่ไม่น่าเชื่อถือ Ethereum ได้ออกแบบสภาพแวดล้อมการดำเนินการแบบอนุกรม EVM บนพื้นฐานนี้ ดังนั้นเมื่อธุรกรรมมีความสอดคล้อง EVM จะได้รับผลการดำเนินการที่สอดคล้องกัน EigenLayer เชื่อว่าการประเมินผลการดำเนินการของธุรกรรมดังกล่าวมีสาเหตุมาจากวัตถุธรรมในกรณีส่วนใหญ่ แต่ก็มีบางกรณีที่สามารถระบุแหล่งที่มาของกลุ่มได้ อ้างถึงการประเมินมิติความมีชีวิตชีวาของห่วงโซ่โดยเฉพาะ มีโหมด Inactivity Leak พิเศษในกลไกฉันทามติของ Ethereums PoS เมื่อมากกว่า 1/3 ของโหนดไม่สามารถสร้างบล็อกได้อย่างถูกต้องเนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่ทราบสาเหตุ การรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจและการเข้ารหัสลับของ PoS จะเสียหาย ตัวอย่างที่รุนแรงคืออินเทอร์เน็ตทั้งหมดในพื้นที่หนึ่งถูกตัดการเชื่อมต่อจากพื้นที่อื่นเนื่องจากสงคราม จากนั้น Ethereum จะทำการ fork เมื่อกลไกฉันทามติค้นพบสถานการณ์นี้ กลไกจะเข้าสู่โหมด Inactivity Leak ในขณะนี้ บล็อกใหม่จะไม่ได้รับรางวัลเงินเฟ้อ ในเวลาเดียวกัน โหนดที่ไม่ได้ใช้งานจะค่อยๆ ถูกเฉือนจนกว่าเงินเดิมพันของโหนดที่ใช้งานอยู่จะเกิน 2/3 อีกครั้ง สิ่งนี้จะค่อย ๆ ฟื้นฟูความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบเข้ารหัสของสองโซ่ที่แยกออก

หลังจากนั้นห่วงโซ่ใดที่จะกลายเป็นสิ่งที่เรียกว่าส้อมออร์โธดอกซ์สามารถพึ่งพาผู้ใช้ในการเลือกตามเกณฑ์การตัดสินของตนเองเท่านั้น กระบวนการนี้เป็นฉันทามติทางสังคม จากนั้น ด้วยตัวเลือกของผู้ใช้ที่กระตือรือร้น ค่าของทั้งสองส้อมจะเปลี่ยนจนกว่าส้อมหนึ่งจะชนะการแข่งขันด้านความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบเข้ารหัส กระบวนการนี้ถือได้ว่าเป็นความปลอดภัยที่ได้รับจากฉันทามติทางสังคม

เพื่อสรุปปรากฏการณ์นี้ EigenLayer เชื่อว่า Ethereum อาศัยความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมเพื่อระบุและแก้ไขข้อผิดพลาดเชิงอัตวิสัยของกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับความสอดคล้องของลูกโซ่ ซึ่งเรียกว่าการโจมตีกิจกรรมลูกโซ่ แก่นแท้ของความสามารถที่เป็นเอกฉันท์ทางสังคมนี้มาจากการฟอร์ก เมื่อความขัดแย้งเกิดขึ้น ไม่มีความหวังที่จะตัดสินได้ทันทีว่าฝ่ายใดกำลังทำชั่ว ผู้ใช้คนต่อมาลงคะแนนด้วยเท้าของตนเองและอาศัยความสามารถของฉันทามติทางสังคมในการแก้ไขข้อขัดแย้ง วิธีนี้จะหลีกเลี่ยงปัญหาของโปรโตคอลที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ เนื่องจากโหนดที่ซื่อสัตย์จำนวนเล็กน้อยจะไม่ถูกสมรู้ร่วมคิดและถูกยึดในทันที ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถกลับมาอีกครั้งได้ วิธีการนี้แสดงให้เห็นถึงคุณค่าในการตัดสินปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอัตวิสัยแบบกลุ่ม

ดังนั้น หลังจากการตัดสินนี้ EigenLayer ได้อ้างอิงและอัปเกรดโมเดลที่เป็นเอกฉันท์ของโปรโตคอลการพนันออนไลน์ที่เรียกว่า Augar และเสนอโทเค็นการทำงานแบบแยกส่วนได้แบบออนไลน์ที่เรียกว่า EIGEN กลไกการวางหลักระหว่างอัตนัยได้รับการออกแบบรอบๆ EIGEN เพื่อแก้ไขฉันทามติในการปฏิบัติงานของงานดิจิทัลเชิงอัตนัยของกลุ่ม เมื่อมีความขัดแย้งในผลการดำเนินการ ความขัดแย้งจะได้รับการแก้ไขโดยการฟอร์ก EIGEN และอาศัยความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมในกรอบเวลาถัดไป เทคโนโลยีเฉพาะนั้นไม่ซับซ้อนและมีการแนะนำในบางบทความ ดังนั้นฉันจะไม่พูดถึงในที่นี้ ฉันเชื่อว่าการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ข้างต้นสามารถเข้าใจความหมายหรือคุณค่าของการปักหลักแบบอัตวิสัยของ Eigen ได้ดีขึ้น

บทความนี้มาจากอินเทอร์เน็ต: ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความสำคัญของ EigenLayers Intersubjective slogging: กลุ่มอัตวิสัย การกดขี่ข่มเหงเสียงข้างมาก และโทเค็นที่แยกได้

ที่เกี่ยวข้อง: ภาพรวมของการพัฒนาการวางเดิมพันสภาพคล่องบนโซลานา

ผู้เขียนต้นฉบับ: Tom Wan นักวิเคราะห์ข้อมูลออนไลน์ การแปลต้นฉบับ: 1912212.eth คำมั่นสัญญา Foresight News สภาพคล่องในระบบนิเวศ Ethereum ได้ก่อให้เกิดคลื่นแห่งคำมั่นสัญญา และแม้ขณะนี้ข้อตกลงการจำนำใหม่ยังดำเนินไปอย่างเต็มรูปแบบ แต่ปรากฏการณ์ที่น่าสนใจคือแนวโน้มนี้ดูเหมือนจะไม่แพร่กระจายไปยังเครือข่ายอื่นๆ เหตุผลก็คือ นอกเหนือจากมูลค่าตลาดมหาศาลของ Ethereum ที่ยังคงครองความได้เปรียบที่สำคัญแล้ว ยังมีปัจจัยที่ฝังลึกอื่นใดอีกบ้างที่ทำงาน? เมื่อเราเปลี่ยนการใช้งานของเราเป็น Solana และข้อตกลงจำนำสภาพคล่องบน Ethereum แนวโน้มการพัฒนา LST บน Solana ในปัจจุบันเป็นอย่างไร บทความนี้จะเปิดเผยภาพรวมทั้งหมดให้คุณ 1. แม้ว่าอัตราการจำนำจะมากกว่า 60% แต่มีเพียง 6% ($3.4 พันล้าน) ของ SOL ที่ให้คำมั่นไว้เท่านั้นที่มาจากคำมั่นสัญญาด้านสภาพคล่อง...