ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความสำคัญของการวางเดิมพันระหว่างอัตนัยของ EigenLayers: ความเป็นอัตวิสัยของกลุ่ม การกดขี่ข่มเหงเสียงข้างมาก และ

ผู้เขียนต้นฉบับ: @Web3 มาริโอ

การแนะนำ: During the May Day holiday, Eigenlayer released its Eigen Token white paper. Strictly speaking, this is not a traditional economic white paper that aims to introduce incentive models and values, but it brings a brand new business system to everyone – Intersubjective staking based on Eigen Token. After reading the full text of the white paper (without reading the appendix in depth) and the interpretation of its predecessors, I have some of my own thoughts and understandings, and I hope to share them with you and look forward to everyones discussion. First of all, I think the significance of Intersubjective staking lies in that it proposes a consensus system based on a forked ERC 20 token model, which can be used to make decisions on some group subjectivity issues, while avoiding the tyranny of the majority.

“ความเป็นอัตวิสัยแบบกลุ่ม” คืออะไร?

การทำความเข้าใจ Intersubjective อย่างถูกต้องเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการทำความเข้าใจความหมายของระบบ ดูเหมือนว่าจะไม่มีข้อสรุปที่เป็นเอกภาพบนอินเทอร์เน็ตของจีนเกี่ยวกับวิธีการแปลคำนี้ หลังจากอ่านบทความของ Mr. Pan Zhixiong แล้ว ฉันค่อนข้างยอมรับว่าแนวคิดฉันทามติทางสังคมสามารถนำมาใช้เพื่อทำความเข้าใจความหมายของมันได้ดี แต่ฉันคิดว่าการใช้อัตวิสัยแบบกลุ่มเพื่ออ้างถึงแนวคิดนี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับการแปลตามตัวอักษรมากกว่าและง่ายกว่า เข้าใจ. ดังนั้น ในข้อความต่อไปนี้ ฉันจึงเลือกใช้การจัดกลุ่มอัตวิสัยเพื่ออ้างถึงอัตวิสัย

What exactly is group subjectivity? In the context of EigenLayer, it refers to the fact that there is a broad consensus among all active observers in a system on the right or wrong of the execution result of a certain transaction. Then this transaction is said to be intersubjective, that is, group subjectivity. We know that one of the core values of EigenLayer is to decouple the consensus layer from the execution layer and focus on the construction and maintenance of the former, so as to service the consensus, reduce the development cost of Web3 applications, and fully explore the potential needs of the market. In the narrative of the white paper, EigenLayer seems to position itself as a decentralized digital public platform that can perform digital tasks for third parties. Therefore, it is naturally necessary to analyze the boundaries of its services, that is, to clarify what types of digital tasks can be trustedly executed by it. In the context of Web3, trusted usually means that a system is designed by cryptography or economic models to avoid errors in the execution of digital tasks. Therefore, the first thing to do is to classify the possible execution errors of digital tasks. EigenLayer divides the execution errors of digital tasks into three categories:

ข้อผิดพลาดที่เกิดจากวัตถุ: ข้อผิดพลาดประเภทนี้หมายถึงข้อผิดพลาดในการดำเนินการของงานดิจิทัลที่สามารถพิสูจน์ได้โดยชุดของหลักฐานที่มีอยู่ตามวัตถุประสงค์ (โดยปกติคือข้อมูลออนไลน์หรือข้อมูลที่มี DA) ผ่านการหักล้างทางตรรกะหรือทางคณิตศาสตร์บางประเภทโดยไม่ต้องอาศัยความไว้วางใจจาก วิชาเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ใน Ethereum โหนดเซ็นชื่อสองบล็อกที่ขัดแย้งกัน ข้อผิดพลาดนี้สามารถพิสูจน์ได้ด้วยการเข้ารหัส เช่นเดียวกับกระบวนการนี้ก็คือกระบวนการพิสูจน์การฉ้อโกงใน OP Rollup ซึ่งจะประมวลผลชุดข้อมูลที่ก่อให้เกิดข้อขัดแย้งอีกครั้งผ่านสภาพแวดล้อมการดำเนินการแบบออนไลน์ และสามารถตัดสินข้อผิดพลาดได้โดยการเปรียบเทียบผลลัพธ์

ข้อผิดพลาดที่เกิดจากอัตนัยแบบกลุ่ม: ข้อผิดพลาดประเภทนี้หมายถึงข้อผิดพลาดในการดำเนินการซึ่งผู้เข้าร่วมทุกคนในระบบมีเกณฑ์การตัดสินเชิงอัตวิสัยที่สอดคล้องกันสำหรับผลการดำเนินการของงานดิจิทัลบางอย่าง ข้อผิดพลาดประเภทนี้สามารถแบ่งออกได้เป็น 2 ประเภทเพิ่มเติม:

• ข้อผิดพลาดที่สามารถระบุได้ตลอดเวลาโดยการมองย้อนกลับไปที่ข้อมูลในอดีต เช่น ราคา oracle ที่ราคาสปอตของ BTC บน Binance คือ $1 เวลา 00:00:00 UTC ของวันที่ 8 พฤษภาคม 2024 สามารถระบุได้ตลอดเวลา ตามความเป็นจริง.

• ข้อผิดพลาดที่สามารถสังเกตได้แบบเรียลไทม์เท่านั้น เช่น การเซ็นเซอร์ที่เป็นอันตราย จะถือว่าธุรกรรมถูกปฏิเสธอย่างประสงค์ร้ายที่จะดำเนินการโดยกลุ่มโหนดมาเป็นเวลานาน

ข้อผิดพลาดที่ไม่สามารถระบุแหล่งที่มาได้: ข้อผิดพลาดเหล่านี้หมายถึงข้อผิดพลาดในการดำเนินการที่ไม่มีเกณฑ์การตัดสินที่สอดคล้องกันระหว่างกลุ่ม เช่น การตัดสินว่าปารีสเป็นเมืองที่สวยที่สุดหรือไม่

Intersubjective Stake ได้รับการออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหางานดิจิทัลที่มีความเป็นส่วนตัวแบบกลุ่มได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งหมายความว่าสามารถจัดการกับข้อผิดพลาดในการดำเนินการงานดิจิทัลที่อาจเกิดจากการมีความเป็นส่วนตัวแบบกลุ่มได้ นอกจากนี้ยังสามารถกล่าวได้ว่าเป็นส่วนขยายของระบบออนไลน์

การปกครองแบบเผด็จการของปัญหาส่วนใหญ่ด้วยแนวทางแก้ไขในปัจจุบัน

สิ่งที่เรียกว่าการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่เป็นศัพท์ทางการเมืองที่หมายถึงที่นั่งส่วนใหญ่ในรัฐสภาที่ร่วมกันบังคับให้มีการผ่านนโยบาย จึงเป็นการละเมิดสิทธิของชนกลุ่มน้อย หลังจากชี้แจงเป้าหมายของ EigenLayer แล้ว เรามาดูวิธีแก้ปัญหาในปัจจุบันสำหรับปัญหาดังกล่าวกันดีกว่า ตามสรุปของ EigenLayers มีสองประเภท:

1. กลไกการลงโทษ: กลไกประเภทนี้มักจะใช้เศรษฐศาสตร์เข้ารหัสเพื่อลงโทษเงินเดิมพันของโหนดที่เป็นอันตรายเพื่อยับยั้งพฤติกรรมที่เป็นอันตราย การปักหลักสแลชเป็นหนึ่งในนั้น อย่างไรก็ตาม วิธีนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดปัญหา ลองนึกภาพว่าเมื่อโหนดที่ซื่อสัตย์ส่งหลักฐานพฤติกรรมที่เป็นอันตราย แต่ในเวลานี้โหนดส่วนใหญ่ในระบบตัดสินใจที่จะสมคบคิดที่จะทำสิ่งชั่วร้ายร่วมกัน พวกเขาสามารถเลือกที่จะเพิกเฉยต่อหลักฐาน หรือแม้แต่ลงโทษโหนดที่ซื่อสัตย์ในทางกลับกัน

2. กลไกของคณะกรรมการ: กลไกประเภทนี้มักจะตั้งกลุ่มโหนดของคณะกรรมการตายตัว ในกรณีที่มีข้อพิพาท โหนดของคณะกรรมการจะตรวจสอบความถูกต้องของการพิสูจน์พฤติกรรมที่เป็นอันตราย อย่างไรก็ตาม การที่คณะกรรมการจะเชื่อถือได้หรือไม่นั้นกลายเป็นคำถามใหญ่ เมื่อโหนดคณะกรรมการสมรู้ร่วมคิดทำความชั่ว ระบบก็จะล่มสลาย

วิธีแก้ปัญหาทั้งสองประสบปัญหาเผด็จการของคนส่วนใหญ่อย่างเห็นได้ชัด นี่แสดงให้เห็นถึงความยากในการแก้ไขปัญหาดังกล่าว แม้ว่าจะมีการตัดสินที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับความถูกต้องของผลการดำเนินการ แต่เนื่องจากขาดความสามารถในการตรวจสอบตามวัตถุประสงค์ เราจึงทำได้เพียงเปลี่ยนจากการเข้ารหัสลับหรือคณิตศาสตร์ที่เชื่อถือได้ไปเป็นบุคคลที่ไว้วางใจเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อคนส่วนใหญ่เลือกที่จะทำความชั่ว วิธีแก้ปัญหาในปัจจุบันก็ไม่มีประสิทธิภาพ

หลีกเลี่ยงการกดขี่ข่มเหงส่วนใหญ่ผ่านฉันทามติทางสังคมที่มาจากโทเค็นการทำงานที่แยกได้

แล้ว EigenLayer จะแก้ปัญหานี้ได้อย่างไร? คำตอบคือโดยการออกแบบโทเค็นการทำงานที่แยกได้บนห่วงโซ่ และขึ้นอยู่กับฉันทามติทางสังคมที่เกิดจากการวางเดิมพันโทเค็นการทำงาน โทเค็นจะจัดการงานดิจิทัลเชิงอัตนัยของกลุ่ม และหลีกเลี่ยงปัญหาการกดขี่ของคนส่วนใหญ่

แล้วอะไรที่เรียกว่าความสามารถฉันทามติทางสังคมที่ Forks สามารถนำมาได้ และมันจะหลีกเลี่ยงการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ได้อย่างไร ก่อนอื่น EigenLayer ชี้ให้เห็นว่าแรงบันดาลใจมาจากการวิจัยเกี่ยวกับฉันทามติ ETH PoS เชื่อว่าความปลอดภัยของ Ethereum มาจากสองด้าน:

• การรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบเข้ารหัส: ด้วยการกำหนดให้โหนดที่ผลิตบล็อกต้องจำนำเงินทุนและการออกแบบกลไกการลงโทษสำหรับพฤติกรรมที่เป็นอันตราย ต้นทุนทางเศรษฐกิจในการทำชั่วนั้นเกินกว่าผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในการกำจัดพฤติกรรมที่เป็นอันตราย

• ฉันทามติทางสังคม: เมื่อ chain fork เนื่องจากพฤติกรรมที่เป็นอันตราย เนื่องจากมีมาตรฐานการตัดสินที่สอดคล้องกันสำหรับความถูกต้องของผลการดำเนินการ ผู้ใช้ที่มีเจตนาดีหรือซื่อสัตย์สามารถเลือก fork ที่พวกเขาคิดว่าถูกต้องตามการสังเกตส่วนตัวของผลการดำเนินการของ ส้อมที่แตกต่างกัน ด้วยวิธีนี้แม้ว่าโหนดที่เป็นอันตรายจะควบคุมเงินส่วนใหญ่ที่จำนำไว้และเผด็จการของปัญหาส่วนใหญ่เกิดขึ้น มันจะมาพร้อมกับการละทิ้งการแยกที่เป็นอันตรายโดยผู้ใช้ เพื่อให้มูลค่าของห่วงโซ่ที่แยกจะค่อยๆ เกิน ห่วงโซ่ที่เป็นอันตราย ตัวอย่างเช่น CEX ส่วนใหญ่จะเลือก forked chain ที่ถูกต้องด้วยการสนับสนุน pledge จำนวนเล็กน้อย และละทิ้ง chain ที่เป็นอันตรายที่ไม่ถูกต้องด้วยการสนับสนุน pledge จำนวนมาก ด้วยวิธีนี้ ด้วยความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมทั่วไป คุณค่าของห่วงโซ่ที่เป็นอันตรายจะค่อยๆ หายไป และห่วงโซ่ที่แยกออกจะกลายเป็นทางแยกออร์โธดอกซ์อีกครั้ง

เรารู้ว่าแก่นแท้ของบล็อคเชนคือการบรรลุข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับลำดับของกลุ่มธุรกรรมในระบบกระจายที่ไม่น่าเชื่อถือ Ethereum ได้ออกแบบสภาพแวดล้อมการดำเนินการแบบอนุกรม EVM บนพื้นฐานนี้ ดังนั้นเมื่อธุรกรรมมีความสอดคล้อง EVM จะได้รับผลการดำเนินการที่สอดคล้องกัน EigenLayer เชื่อว่าการประเมินผลการดำเนินการของธุรกรรมดังกล่าวมีสาเหตุมาจากวัตถุธรรมในกรณีส่วนใหญ่ แต่ก็มีบางกรณีที่สามารถระบุแหล่งที่มาของกลุ่มได้ อ้างถึงการประเมินมิติความมีชีวิตชีวาของห่วงโซ่โดยเฉพาะ มีโหมด Inactivity Leak พิเศษในกลไกฉันทามติของ Ethereums PoS เมื่อมากกว่า 1/3 ของโหนดไม่สามารถสร้างบล็อกได้อย่างถูกต้องเนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่ทราบสาเหตุ การรักษาความปลอดภัยทางเศรษฐกิจและการเข้ารหัสลับของ PoS จะเสียหาย ตัวอย่างที่รุนแรงคืออินเทอร์เน็ตทั้งหมดในพื้นที่หนึ่งถูกตัดการเชื่อมต่อจากพื้นที่อื่นเนื่องจากสงคราม จากนั้น Ethereum จะทำการ fork เมื่อกลไกฉันทามติค้นพบสถานการณ์นี้ กลไกจะเข้าสู่โหมด Inactivity Leak ในขณะนี้ บล็อกใหม่จะไม่ได้รับรางวัลเงินเฟ้อ ในเวลาเดียวกัน โหนดที่ไม่ได้ใช้งานจะค่อยๆ ถูกเฉือนจนกว่าเงินเดิมพันของโหนดที่ใช้งานอยู่จะเกิน 2/3 อีกครั้ง สิ่งนี้จะค่อย ๆ ฟื้นฟูความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบเข้ารหัสของสองโซ่ที่แยกออก

หลังจากนั้นห่วงโซ่ใดที่จะกลายเป็นสิ่งที่เรียกว่าส้อมออร์โธดอกซ์สามารถพึ่งพาผู้ใช้ในการเลือกตามเกณฑ์การตัดสินของตนเองเท่านั้น กระบวนการนี้เป็นฉันทามติทางสังคม จากนั้น ด้วยตัวเลือกของผู้ใช้ที่กระตือรือร้น ค่าของทั้งสองส้อมจะเปลี่ยนจนกว่าส้อมหนึ่งจะชนะการแข่งขันด้านความปลอดภัยทางเศรษฐกิจแบบเข้ารหัส กระบวนการนี้ถือได้ว่าเป็นความปลอดภัยที่ได้รับจากฉันทามติทางสังคม

เพื่อสรุปปรากฏการณ์นี้ EigenLayer เชื่อว่า Ethereum อาศัยความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมเพื่อระบุและแก้ไขข้อผิดพลาดเชิงอัตวิสัยของกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับความสอดคล้องของลูกโซ่ ซึ่งเรียกว่าการโจมตีกิจกรรมลูกโซ่ แก่นแท้ของความสามารถที่เป็นเอกฉันท์ทางสังคมนี้มาจากการฟอร์ก เมื่อความขัดแย้งเกิดขึ้น ไม่มีความหวังที่จะตัดสินได้ทันทีว่าฝ่ายใดกำลังทำชั่ว ผู้ใช้คนต่อมาลงคะแนนด้วยเท้าของตนเองและอาศัยความสามารถของฉันทามติทางสังคมในการแก้ไขข้อขัดแย้ง วิธีนี้จะหลีกเลี่ยงปัญหาของโปรโตคอลที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่ เนื่องจากโหนดที่ซื่อสัตย์จำนวนเล็กน้อยจะไม่ถูกสมรู้ร่วมคิดและถูกยึดในทันที ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถกลับมาอีกครั้งได้ วิธีการนี้แสดงให้เห็นถึงคุณค่าในการตัดสินปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอัตวิสัยแบบกลุ่ม

ดังนั้น หลังจากการตัดสินนี้ EigenLayer ได้อ้างอิงและอัปเกรดโมเดลที่เป็นเอกฉันท์ของโปรโตคอลการพนันออนไลน์ที่เรียกว่า Augar และเสนอโทเค็นการทำงานแบบแยกส่วนได้แบบออนไลน์ที่เรียกว่า EIGEN กลไกการวางหลักระหว่างอัตนัยได้รับการออกแบบรอบๆ EIGEN เพื่อแก้ไขฉันทามติในการปฏิบัติงานของงานดิจิทัลเชิงอัตนัยของกลุ่ม เมื่อมีความขัดแย้งในผลการดำเนินการ ความขัดแย้งจะได้รับการแก้ไขโดยการฟอร์ก EIGEN และอาศัยความเห็นพ้องต้องกันทางสังคมในกรอบเวลาถัดไป เทคโนโลยีเฉพาะนั้นไม่ซับซ้อนและมีการแนะนำในบางบทความ ดังนั้นฉันจะไม่พูดถึงในที่นี้ ฉันเชื่อว่าการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ข้างต้นสามารถเข้าใจความหมายหรือคุณค่าของการปักหลักแบบอัตวิสัยของ Eigen ได้ดีขึ้น

บทความนี้มาจากอินเทอร์เน็ต: ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความสำคัญของ EigenLayers Intersubjective slogging: กลุ่มอัตวิสัย การกดขี่ข่มเหงเสียงข้างมาก และโทเค็นที่แยกได้

ที่เกี่ยวข้อง: ภาพรวมของการพัฒนาการวางเดิมพันสภาพคล่องบนโซลานา

ผู้เขียนต้นฉบับ: Tom Wan นักวิเคราะห์ข้อมูลออนไลน์ การแปลต้นฉบับ: 1912212.eth คำมั่นสัญญา Foresight News สภาพคล่องในระบบนิเวศ Ethereum ได้ก่อให้เกิดคลื่นแห่งคำมั่นสัญญา และแม้ขณะนี้ข้อตกลงการจำนำใหม่ยังดำเนินไปอย่างเต็มรูปแบบ แต่ปรากฏการณ์ที่น่าสนใจคือแนวโน้มนี้ดูเหมือนจะไม่แพร่กระจายไปยังเครือข่ายอื่นๆ เหตุผลก็คือ นอกเหนือจากมูลค่าตลาดมหาศาลของ Ethereum ที่ยังคงครองความได้เปรียบที่สำคัญแล้ว ยังมีปัจจัยที่ฝังลึกอื่นใดอีกบ้างที่ทำงาน? เมื่อเราเปลี่ยนการใช้งานของเราเป็น Solana และข้อตกลงจำนำสภาพคล่องบน Ethereum แนวโน้มการพัฒนา LST บน Solana ในปัจจุบันเป็นอย่างไร บทความนี้จะเปิดเผยภาพรวมทั้งหมดให้คุณ 1. แม้ว่าอัตราการจำนำจะมากกว่า 60% แต่มีเพียง 6% ($3.4 พันล้าน) ของ SOL ที่ให้คำมั่นไว้เท่านั้นที่มาจากคำมั่นสัญญาด้านสภาพคล่อง...