การแจกเหรียญ Crypto แบบ airdrop กำลังจะตายลง พวกมันฆ่าตัวตายเพื่อแสวงหากำไร

บทความต้นฉบับโดย: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits

คำแปลต้นฉบับ : บล็อคยูนิคอร์น

แอร์ดรอปเป็นกลยุทธ์ทั่วไปที่ใช้โดยโปรโตคอลบล็อคเชนเพื่อดึงดูดและขยายฐานผู้ใช้ในช่วงเริ่มต้น โดยทั่วไป โปรโตคอลจะแจกจ่ายโทเค็นให้กับผู้ใช้เฉพาะเป็น "รางวัล" สำหรับการเข้าร่วมในโปรโตคอล โดยหวังว่าจะส่งเสริมความภักดีต่อชุมชนในระยะยาวและกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน แม้จะมีการแจกฟรีทางอากาศอย่างแพร่หลาย แต่ขาดความเข้าใจเชิงลึกเกี่ยวกับปัจจัยสำคัญที่ทำให้การแจกฟรีทางอากาศประสบความสำเร็จ เอกสารนี้จะสรุปพื้นที่การออกแบบสำหรับการแจกฟรีทางอากาศและนำเสนอผลลัพธ์ที่สำคัญสำหรับการนำกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพไปใช้ เราประเมินความสำเร็จของการแจกฟรีทางอากาศขนาดใหญ่หกครั้งโดยวิเคราะห์ข้อมูลบนเชนจากข้อมูลเหล่านั้น และพบว่าโทเค็นจำนวนมากมักถูกขายโดย "ผู้ทำแอร์ดรอป" อย่างรวดเร็ว จากการวิเคราะห์เหล่านี้ เราสรุปข้อผิดพลาดทั่วไปและให้ข้อมูล แนะนำเส้นสำหรับการปรับปรุงการออกแบบการแอร์ดรอป

โปรโตคอลบล็อคเชนมักจะออกแบบโปรแกรมรางวัลเพื่อดึงดูดผู้ใช้ใหม่และเพิ่มความภักดีของผู้ใช้ที่มีอยู่ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การแจกจ่ายโทเค็นที่สร้างบนแพลตฟอร์ม ซึ่งเรียกกันทั่วไปว่าการแจกฟรี ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง ตัวอย่างเช่น ในปี 2023 เพียงปีเดียว มูลค่ารวมของโทเค็นที่แจกฟรีที่ผู้ใช้ได้รับผ่านโปรโตคอลต่างๆ สูงถึง $4.56 พันล้าน แม้จะมีการใช้การแจกฟรีอย่างแพร่หลายในพื้นที่บล็อคเชน แต่การวิจัยเบื้องต้นของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างการแจกฟรีและความนิยมของแพลตฟอร์มเมื่อเทียบกับทางเลือกที่มีอยู่ โดยสัญชาตญาณแล้ว แนวทางปฏิบัตินี้ไม่เหมาะสมและอาจส่งผลให้สูญเสียเงินทุนที่อาจนำไปใช้เพื่อปรับปรุงคุณภาพบริการ (QoS) ของแพลตฟอร์มได้

แม้ว่าแนวคิดพื้นฐานของการแจกฟรีนั้นค่อนข้างเรียบง่าย แต่มีพื้นที่การออกแบบที่กว้างขวางสำหรับโครงการรางวัลดังกล่าว และการนำไปใช้เฉพาะอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับลักษณะของแพลตฟอร์ม ตัวอย่างเช่น กลไกการแจกฟรีบางอย่างเน้นที่ผู้ใช้หลักและแจกรางวัลจำนวนมากให้กับพวกเขา โดยหวังว่าผู้ใช้เหล่านี้จะกระตุ้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีคุณค่า จึงดึงดูดผู้ใช้ได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้อาจก่อให้เกิดปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้ เมื่อโทเค็นให้ผู้ใช้มีอำนาจในการเสนอการเปลี่ยนแปลงต่อโปรโตคอลผ่านการบริหารแบบกระจายอำนาจ กลยุทธ์หนึ่งโทเค็นหนึ่งโหวตมักจะถูกนำมาใช้ และผู้ใช้รายเดียวอาจมีโทเค็นลงคะแนนเสียงหลายรายการ สิ่งนี้เพิ่มความเสี่ยงของการรวมอำนาจการลงคะแนนเสียงไว้ที่ศูนย์กลาง นั่นคือ ผู้ใช้จำนวนน้อยถืออำนาจในการตัดสินใจส่วนใหญ่

เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดการแจกแจงทางอากาศครั้งก่อนๆ จึงไม่สามารถบรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ได้เสมอไป และเพื่อวัดความสำเร็จของสิ่งนั้นๆ เราจึงเริ่มต้นด้วยการอธิบายความคาดหวังที่เป็นไปได้ในการแจกแจงทางอากาศหลายๆ ประการ จากนั้นเราจะตรวจสอบการแจกแจงทางอากาศครั้งก่อนๆ ประเมินประสิทธิภาพ และเปิดเผยข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจในกระบวนการนี้ โดยเปรียบเทียบกับความคาดหวังพื้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราจะวิเคราะห์ข้อมูลจาก airdrop ยอดนิยม 5 รายการ (ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap) และการแจกแจงทางอากาศปลอม 1 รายการที่ดำเนินการโดย Sybil farmer (Gemstone) เราสรุปได้ว่าโทเค็นส่วนใหญ่ (สูงสุด 95%) ถูกขายผ่านการแลกเปลี่ยนไม่นานหลังจากการแจกแจงทางอากาศ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการแจกแจงทางอากาศเหล่านี้ไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ได้ และผู้รับผลประโยชน์หลักคือ "ผู้ทำ airdrop" ซึ่งเป็นผู้ใช้มืออาชีพที่ใช้กลยุทธ์ที่ซับซ้อนเพื่อเพิ่มส่วนแบ่งโทเค็น นอกจากนี้ เราจะอธิบายถึงความท้าทายทั่วไปที่การแจกแจงทางอากาศในอดีตต้องเผชิญ เนื่องจากปรากฏการณ์แอร์ดรอปเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ และความเข้าใจในทฤษฎีและการปฏิบัติยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น การแอร์ดรอปในอดีตอาจไม่ประสบความสำเร็จอย่างเต็มที่ในระยะยาว สุดท้ายนี้ เราขอเสนอคำแนะนำสำหรับการปรับปรุงกลไกแอร์ดรอปตามการวิเคราะห์ของเรา โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างกลไกแอร์ดรอปที่ยุติธรรมยิ่งขึ้นสำหรับผู้ใช้ที่ซื่อสัตย์

บล็อกยูนิคอร์น หมายเหตุ: “เกษตรกรแอร์ดรอป” ที่อ้างถึงในบทความคือผู้ที่โต้ตอบโดยอัตโนมัติผ่านสคริปต์คอมพิวเตอร์หรือควบคุมบัญชีหลายสิบบัญชีด้วยตนเอง ทั้งหมดนี้ เด็ดขาดเรียกว่า “เกษตรกรส่งทางอากาศ”

การสนับสนุนของเราสรุปได้ดังนี้:

การวิจัยอนุญาโตตุลาการ

เราได้ทำการศึกษากรณีตัวอย่างที่ครอบคลุมของการแจกฟรีแบบ Airdrop ของ Arbitrum โดยวัดองค์ประกอบต่างๆ เช่น ปริมาณธุรกรรม โครงสร้างการแจกจ่ายโทเค็น และมูลค่าโทเค็นก่อนและหลังการแจกฟรีแบบ Airdrop เราพบว่าค่าธรรมเนียมรายวันรวมเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกิจกรรมการแจกฟรีแบบ Airdrop อย่างไรก็ตาม จำนวนธุรกรรมต่อที่อยู่ของ Arbitrum ลดลงหลังจากการแจกฟรีแบบ Airdrop เมื่อเปรียบเทียบแล้ว โปรโตคอลอื่นๆ ที่ไม่ได้ทำการแจกฟรีแบบ Airdrop มีประสิทธิภาพดีกว่า Arbitrum

การวิเคราะห์เชิงปริมาณ

เราได้ทำการวิเคราะห์เชิงปริมาณของ ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap และ airdrop ปลอมที่เรียกว่า Gemstone ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าเงินส่วนใหญ่ที่ได้รับจากการ airdrop เหล่านี้ถูกขายบนกระดานแลกเปลี่ยนแทนที่จะใช้เพื่อสร้าง dapps หรือการโต้ตอบของผู้ใช้บนแพลตฟอร์ม โทเค็น ENS ถูกขายไป 36.62%, dYdX ถูกขายไป 35.45% และ 1inch ถูกขายไป 54.05% โดยทั่วไป โทเค็นถูกขายไปภายใน 1 ถึง 2.34 การโอนหลังจากได้รับ โดยมีค่ามัธยฐานที่ 2 การโอน

การวิเคราะห์เชิงคุณภาพ

เราทำการวิเคราะห์เชิงคุณภาพของการแจกฟรีผ่านระบบ Airdrop ในอดีตและเสนอแนวทางสำหรับการออกแบบการแจกฟรีผ่านระบบ Airdrop ในอนาคตเพื่อแก้ไขปัญหาที่เราพบ เราเน้นที่การทำฟาร์มการแจกฟรีผ่านระบบ Airdrop และการแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแลผ่านระบบ Airdrop เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ เราขอแนะนำให้ใช้แรงจูงใจทางเลือก เช่น การให้ส่วนลดค่าธรรมเนียมแก่ผู้ใช้สำหรับการโต้ตอบในครั้งต่อไปภายในโปรโตคอลบล็อคเชน

ข้อมูลเชิงประจักษ์หลายโซ่

เราเก็บรวบรวมข้อมูลจากเครือข่าย Ethereum Rollup สองเครือข่ายหลักที่ไม่ค่อยมีการศึกษาในเอกสารมากนัก ได้แก่ Arbitrum และ ZKsync Era และยังรวบรวมและติดป้ายกำกับข้อมูลเกี่ยวกับการแจกฟรีครั้งใหญ่ด้วย เราวางแผนที่จะแบ่งปันชุดข้อมูลและสคริปต์ของเราในที่เก็บข้อมูลซึ่งสามารถเข้าถึงได้สาธารณะ

เป้าหมายการดรอปทางอากาศ

Airdrops เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมโปรโตคอล ดึงดูดผู้ใช้ ดึงดูดผู้คนใหม่ๆ และจูงใจให้ผู้ใช้ที่มีอยู่เข้าร่วมในโปรโตคอลและแอปพลิเคชันเหล่านี้ โปรโตคอลเหล่านี้ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าว และมีหลายกรณีที่บันทึกไว้ในเอกสาร (ดูตารางที่ 1) โปรโตคอลสามารถสร้างโทเค็นและแจกจ่ายให้กับผู้ใช้ผ่าน Airdrops ตัวอย่างเช่น โซลูชัน Rollup ของบล็อคเชน เช่น Arbitrum, Optimism และ ZKsync Era รวมถึงแอปพลิเคชัน DeFi เช่น Uniswap, 1inch, dYdX และ ENS ต่างก็ใช้ Airdrops

การแจก Airdrop สามารถทำได้หลายรูปแบบ โดยแบบรอบเดียวและหลายรอบเป็นรูปแบบที่พบบ่อยที่สุด ในการแจก Airdrop แบบรอบเดียว โทเค็นจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ใช้ทั้งหมดในคราวเดียว ในขณะที่การแจก Airdrop แบบหลายรอบจะแจกจ่ายไปในหลายรอบ โดยมีกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในแต่ละรอบ แนวทางนี้สามารถใช้ประโยชน์จากข้อมูลเชิงลึกจากรอบก่อนหน้าเพื่อรับมือกับความท้าทายที่พบเจอ เช่น การลดการโจมตี Sybil ที่อาจเกิดขึ้น (เช่น บัญชีหลายบัญชีที่ควบคุมโดยเอนทิตีเดียว) โดยการสังเกตรูปแบบพฤติกรรมของผู้ใช้ในอดีต การจะเลือกการแจก Airdrop แบบรอบเดียวหรือหลายรอบนั้นขึ้นอยู่กับเป้าหมายของโปรโตคอลและพลวัตของชุมชน

นอกจากนี้ ช่วงเวลาของการแจกฟรีแบบ airdrop ยังส่งผลกระทบอย่างมากต่อจำนวนผู้ใช้ที่มีสิทธิ์ได้รับโทเค็น เมื่อโปรโตคอลที่ครบกำหนดแจกฟรีแบบ airdrop ในภายหลัง มีแนวโน้มว่าจะมีฐานผู้ใช้ที่ใหญ่กว่าเมื่อโปรเจ็กต์ใหม่แจกฟรีแบบ airdrop ในช่วงต้น ความแตกต่างในขนาดฐานผู้ใช้นี้ทำให้เกิดความซับซ้อนเมื่อทำการตรวจจับ Sybil เนื่องจากมีบัญชีที่ต้องประเมินและอาจต้องป้องกันมากขึ้น หากการตรวจจับไม่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้อง อาจส่งผลต่อความพึงพอใจของชุมชน และโปรโตคอลอาจให้รางวัลบัญชีที่เกี่ยวข้องกับการทำฟาร์มอุตสาหกรรมโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งอาจถูกมองในแง่ลบโดยชุมชน เพื่อบรรเทาปัญหานี้ LayerZero Labs ได้นำกลไกการรายงานตนเองมาใช้ ภายใต้ระบบนี้ ผู้โจมตี Sybil สามารถเลือกรายงานตนเองและอ้างสิทธิ์ส่วนแบ่ง 15% จากการจัดสรรโทเค็นได้

ตารางที่ 1 แสดงวันที่เริ่มต้น วันที่สิ้นสุด บล็อคเชน ประเภทการแชร์ผ่าน Airdrop และประเภทโครงการของโครงการแชร์ผ่าน Airdrop ทั้ง 6 โครงการ

ขั้นต่อไป เราจะแบ่งเป้าหมายระดับสูงของการแจกฟรีแบบ airdrop ออกเป็นหลายเป้าหมายย่อย เป้าหมายย่อยเหล่านี้ไม่ได้แยกจากกัน และอาจมีเป้าหมายอื่นๆ ที่น่าสนใจให้ดำเนินการต่อไป เราเน้นที่เป้าหมายเหล่านี้เนื่องจากเป้าหมายเหล่านี้เผยให้เห็นปัญหาที่น่าสนใจซึ่งกลไกการแจกฟรีแบบ airdrop ทั่วไปต้องเผชิญ

ดึงดูดผู้ใช้ในระยะสั้น

ในอดีต โปรโตคอลบล็อคเชนใหม่ๆ มักนิยมใช้ Airdrop เพื่อสร้างฐานผู้ใช้เริ่มต้นและเพิ่มสภาพคล่องเบื้องต้นให้กับเชนพื้นฐานและโปรโตคอล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจมีแนวโน้มที่จะน่าดึงดูดใจและมีคุณค่าต่อผู้ใช้มากขึ้นเมื่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจเพิ่มมากขึ้น ซึ่งส่งเสริมการมีส่วนร่วมในระยะยาว

การเปิดตัวฐานผู้ใช้เริ่มต้นนั้นมีความสำคัญ แต่ไม่เพียงพอที่จะรักษาระดับกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สูงในระยะยาว ในอุดมคติ ผู้ใช้ควรกลายเป็นผู้ใช้ที่ใช้งานแพลตฟอร์มทุกวัน ซึ่งสามารถทำได้โดยการออกรางวัลที่สามารถใช้ได้ภายในโปรโตคอลหรือแอปพลิเคชันบล็อคเชนเท่านั้น คล้ายกับคะแนนสะสมสำหรับผู้โดยสารสายการบิน ตัวอย่างเช่น ในบล็อคเชนเลเยอร์ 2 สามารถให้ส่วนลดค่าธรรมเนียมสำหรับธุรกรรมในอนาคตได้ มาตรการอื่นๆ ที่อาจช่วยได้ ได้แก่ การแจกรางวัลทางอากาศหลายรอบและการให้รางวัลแก่ผู้ใช้ที่ทำภารกิจเฉพาะสำเร็จ ซึ่งจะให้ผู้ใช้เข้าใจฟังก์ชันการทำงานที่โปรโตคอลจัดเตรียมให้ได้อย่างลึกซึ้ง ตัวอย่างเช่น ภารกิจแจกรางวัลทางอากาศของ Lineas ช่วยให้ผู้ใช้มีโอกาสสัมผัสประสบการณ์คุณลักษณะและกรณีการใช้งานอย่างลึกซึ้ง

เป้าหมายคือการสร้างผู้ใช้ที่มีคุณค่าให้กับแพลตฟอร์ม

Airdrops ควรเน้นที่ผู้ใช้ที่สามารถมีส่วนสนับสนุนความยั่งยืนของแพลตฟอร์มในระยะยาวได้มากที่สุด ในโปรโตคอลที่ต้องอาศัยผู้ใช้ในการจัดเตรียมสภาพคล่อง อาจหมายถึงผู้ใช้ที่จัดเตรียมสภาพคล่องให้กับกลุ่มการให้กู้ยืมและการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจมากที่สุด หรือผู้ใช้ในโทเค็นหลายตัว ใน Rollup ผู้ใช้ที่มีคุณค่าเป็นพิเศษอาจเป็นผู้สร้างที่ปรับใช้สัญญาอัจฉริยะที่เป็นที่นิยมและมีประโยชน์ หรือผู้ใช้ที่เชื่อมโยงโทเค็นข้ามเชนไปยัง Rollup ผู้ใช้ดังกล่าวให้กรณีการใช้งานเพิ่มเติมสำหรับแพลตฟอร์ม จึงดึงดูดผู้ใช้ได้มากขึ้น

การวิเคราะห์ตลาดหลังการซื้อขาย

แรงจูงใจในการวิเคราะห์เชิงปริมาณนี้มาจากการสังเกตว่าผู้รับการแจกฟรีมักจะขายโทเค็นของตนอย่างรวดเร็วและออกไปภายในระยะเวลาสั้นๆ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าขัดกับจุดประสงค์เดิมของการแจกฟรี การวิเคราะห์การแจกฟรีแบบกระจายอำนาจของการแลกเปลี่ยน (DEX) แสดงให้เห็นว่าผู้รับบางครั้งจะขายโทเค็นทั้งหมดของตนในเวลาไม่นานหลังจากได้รับ ตัวอย่างเช่น หลังจากการแจกฟรีแบบกระจายอำนาจของ ParaSwap โทเค็นจำนวน 61% ก็ถูกขายออกไปอย่างรวดเร็ว

ในทั้งสองกรณี ผู้รับส่วนใหญ่หยุดใช้โปรโตคอลบล็อคเชนที่เกี่ยวข้องภายในเวลาไม่กี่เดือน รูปแบบนี้แสดงให้เห็นว่าการแจกฟรีไม่มีประสิทธิภาพในการรักษาการมีส่วนร่วมในระยะยาวของผู้รับ หรือมีบัญชี Sybil จำนวนมากในหมู่ผู้รับ นอกจากนี้ การเทขายอย่างรวดเร็วสามารถก่อกวนตลาดได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากตลาดตีความว่าเป็นสัญญาณของความเชื่อมั่นที่ลดลงในโอกาสในอนาคตของโปรโตคอล ที่นี่ เราวิเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการแจกฟรีหกครั้ง (ดูตารางที่ 1) ซึ่งรวบรวมจากบันทึกไฟล์เก็บถาวรโหนดของ Ethereum, Arbitrum และ ZKsync Era (ดูภาคผนวก 0.A สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับการรวบรวมข้อมูล) เพื่อระบุการแลกเปลี่ยน เราใช้รายชื่อที่อยู่บัญชีการแลกเปลี่ยน 620 รายการที่ได้รับจาก Dune และ Etherscan

ตาราง 2: สถิติการแจกจ่ายสำหรับ Airdrop ทั้ง 6 ครั้ง โปรดทราบว่าโปรโตคอลมักจะส่งโทเค็น Airdrop จำนวนมากไปยังที่อยู่ที่พวกเขาควบคุม ดูตาราง 4 ในภาคผนวก 0.D สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับผู้ได้รับสูงสุด

โทเค็น ระยะเวลาการจัดจำหน่าย

ตารางที่ 2 นำเสนอข้อมูลเชิงลึกเชิงปริมาณเกี่ยวกับการกระจายโทเค็นที่แจกฟรีในฐานผู้ใช้ การวิเคราะห์ของเราเผยให้เห็นผู้รับจำนวนมากสำหรับการแจกฟรีแต่ละครั้ง ซึ่งบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ที่จะมีเกษตรกรการแจกฟรีอยู่ (ดูตารางที่ 2 คอลัมน์ที่ 5) นอกจากนี้ ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าโทเค็นมักถูกแลกเปลี่ยนบนกระดานแลกเปลี่ยน ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการสังเกตที่ว่าการโอนครั้งแรกโดยผู้รับหลังจากการแจกฟรีมักจะเป็นการขายโทเค็นบนกระดานแลกเปลี่ยน (ดูตารางที่ 2 คอลัมน์ที่ 4) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กรณีของ Gemstone โดดเด่นด้วยโทเค็น 95% ที่ขายบนกระดานแลกเปลี่ยน ในกรณีของ Gemstone การแจกฟรีเริ่มต้นจากกระดานแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจที่ไม่ใช่โอเพนซอร์สซึ่งสร้างขึ้นโดยเกษตรกรการแจกฟรี

นอกจากนี้ การแจกรางวัลทางอากาศของ Gemstone ยังมากกว่าการแจกรางวัลทางอากาศอื่นๆ อย่างมากในแง่ของจำนวนโทเค็น การแจกรางวัลขนาดใหญ่ยังส่งผลให้การแจกรางวัลทางอากาศเฉลี่ยต่อผู้รับสูงกว่าการแจกรางวัลทางอากาศอื่นๆ มาก (ดูตารางที่ 2) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Gemstone แจกรางวัลทางอากาศไปแล้ว 99.53% จากปริมาณโทเค็นทั้งหมดในแคมเปญแจกรางวัลทางอากาศ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่า Gemstone ดำเนินการในลักษณะการโจมตีแบบ Sybil เป็นหลัก ไม่ใช่การแจกรางวัลทางอากาศที่ถูกต้องตามกฎหมาย

รูปที่ 1: การเปรียบเทียบการเรียกร้องโทเค็นและรูปแบบการโอนหลังจากการส่งทางอากาศ: (ก) การเรียกร้องโทเค็นรายวัน (ข) เวลาที่จำเป็นในการเข้าถึงการแลกเปลี่ยน

จากการวิเคราะห์การแจกฟรีทั้งหมดในการศึกษาครั้งนี้ การแจกฟรีของ Arbitrum แสดงให้เห็นอัตราการรับโทเค็นที่เร็วที่สุดโดยผู้ใช้ รูปที่ 1(a) แสดงการกระจายของบัญชีที่รับโทเค็นในแต่ละวัน Arbitrum ดำเนินการแจกฟรีครั้งใหญ่ โดยแจกจ่ายโทเค็น ARB จำนวน 1,162,166,000 โทเค็นให้กับบัญชีที่เลือกไว้ 625,143 บัญชี ในจำนวนนี้ บัญชีจำนวน 583,137 บัญชี (93.28%) สามารถรับโทเค็น ARB ได้สำเร็จ 94.03% จากการจัดสรร ARB ที่น่าสังเกตคือ บัญชีจำนวน 72.45% ทำการแจกโทเค็นสำเร็จในวันแรก และบัญชีอีก 14.41% ทำการแจกโทเค็นสำเร็จในวันที่สอง เมื่อรวมกันแล้ว บัญชีจำนวนเกือบ 87% ทำการแจกโทเค็นของ Arbitrum ภายในวันแรกของการแจกฟรี ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่มีส่วนร่วมอย่างมากและดำเนินการอย่างรวดเร็ว

ตารางที่ 3 อัญมณีและ 1 นิ้วเป็นข้อยกเว้นโดยมีค่ามัธยฐานอยู่ที่ 1 ฮ็อปในการแลกเปลี่ยน ในขณะที่โปรโตคอลอื่นๆ แสดงค่ามัธยฐานที่ 2 ฮ็อปในการเชื่อมต่อผู้รับการแอร์ดรอปเข้ากับการแลกเปลี่ยน

โดยทั่วไปผู้ใช้จะโต้ตอบกับการแลกเปลี่ยนเพื่อแปลงโทเค็นหนึ่งเป็นอีกโทเค็นหนึ่งหรือขายโทเค็นเหล่านั้น เพื่อประเมินว่าผู้รับการแจกฟรีขายโทเค็นเหล่านี้เพื่อทำกำไรจากการแลกเปลี่ยนบ่อยเพียงใดหลังจากได้รับโทเค็นเหล่านี้ เราได้วิเคราะห์การโต้ตอบของผู้ใช้กับการแลกเปลี่ยนหลังจากการแจกฟรี ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าผู้รับการแจกฟรีส่วนใหญ่ทำการแลกเปลี่ยนกับการแลกเปลี่ยน โดยมีช่วงตั้งแต่ต่ำสุดที่ 83.79% สำหรับ ENS ไปจนถึงสูงสุดที่ 99.93% สำหรับ Gemstone

นอกจากนี้ ตารางที่ 3 ยังแสดงเส้นทางที่สั้นที่สุดจากที่อยู่ผู้รับการแจกฟรีแต่ละแห่งไปยังที่อยู่แลกเปลี่ยนใดๆ ในชุดข้อมูลของเรา การศึกษาของเราพบว่าการโอนโทเค็นไปยังการแลกเปลี่ยนโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับขั้นตอนเพียงไม่กี่ขั้นตอน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้รับการแจกฟรีไม่ได้พยายามปกปิดกิจกรรมของตนมากนัก Gemstone เป็นข้อยกเว้นที่โดดเด่น ซึ่งโทเค็นทั้งหมดถูกขายภายในฮ็อปเดียว ที่น่าประหลาดใจคือ บัญชีส่วนใหญ่เข้าถึงการแลกเปลี่ยนผ่านขั้นตอนกลางที่ค่อนข้างน้อย (โดยทั่วไปคือ 2 ฮ็อป) การสังเกตนี้เน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของการแลกเปลี่ยน การเข้ารหัสลับระบบนิเวศของสกุลเงิน

บัญชีส่วนใหญ่แลกเปลี่ยนโทเค็นของตนภายในประมาณหนึ่งล้านบล็อกหลังจากการแจกฟรี Gemstone มีจำนวนบล็อกสูงกว่าโครงการอื่นอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากความล่าช้าที่ผู้พัฒนาแนะนำ เมื่อพิจารณาจากเวลาการสร้างบล็อกที่แตกต่างกันระหว่าง Ethereum (บล็อกใหม่จะถูกสร้างขึ้นทุกๆ 15 วินาที) และ ZKsync เราจึงปรับเวลาการสร้างบล็อกให้เป็นวันตามปกติ ดังที่เห็นในรูปที่ 1(b) บัญชี 1inch จำนวน 66.09% มีการโต้ตอบกับการแลกเปลี่ยนภายในหนึ่งวัน เมื่อเปรียบเทียบแล้ว ENS มีอัตราการโต้ตอบที่ 55.15%, dYdX มีอัตราการโต้ตอบที่ 64.26%, Arbitrum มีอัตราการโต้ตอบที่ 60.34% และ Uniswap มีอัตราการโต้ตอบที่ 12.39% พฤติกรรมการซื้อขายที่รวดเร็วนี้ไม่สอดคล้องกับเป้าหมายหลักประการหนึ่งของโปรโตคอลในการทำการแจกฟรี ซึ่งก็คือการส่งเสริมการมีส่วนร่วมของผู้ใช้อย่างต่อเนื่อง การแลกเปลี่ยนโทเค็นอย่างรวดเร็วบ่งชี้ว่าผู้ใช้สามารถออกจากโปรโตคอลได้อย่างรวดเร็วหลังจากได้รับแอร์ดรอป

ตารางการแจกจ่ายโทเค็น

เพื่อให้เข้าใจโครงสร้างการโอนที่เกิดขึ้นกับแต่ละที่อยู่ได้ดีขึ้นหลังจากได้รับโทเค็นที่ส่งทาง Airdrop เราได้วิเคราะห์เครือข่ายการโอน ซึ่งแสดงเป็น G(V, E) โดยที่แต่ละโหนด (V) แสดงถึงที่อยู่ และเมื่อโอนโทเค็นจากที่อยู่หนึ่งไปยังอีกที่อยู่หนึ่ง จะมีการสร้างเอจ (E) ขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เครือข่าย ENS ประกอบด้วยโหนด 184,585 โหนดและเอจ 608,462 เอจ เครือข่าย dYdX ประกอบด้วยโหนด 112,853 โหนดและเอจ 406,027 เอจ เครือข่าย Gemstone ประกอบด้วยโหนด 20,014 โหนดและเอจ 240,113 เอจ และเครือข่าย 1inch ประกอบด้วยโหนด 308,329 โหนดและเอจ 1,400,913 เอจ Arbitrum มีโหนด 2,025,898 โหนดและขอบ 27,438,608 ขอบ และเครือข่าย Uniswaps มีที่อยู่ผู้ใช้ 1,180,830 ที่อยู่และบันทึกการโอนโทเค็น 3,762,613 รายการที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา

เพื่อให้กราฟเหล่านี้อ่านได้ง่ายขึ้นด้วยภาพ เราจึงจำกัดจำนวนฮ็อปในข้อมูลให้เหลือหนึ่งฮ็อปจากที่อยู่ใดๆ ที่ได้รับการส่งทางอากาศจากโปรโตคอล และพล็อตองค์ประกอบที่ใหญ่ที่สุดของฮ็อปเหล่านั้นในไม่กี่ชั่วโมงแรกหลังจากการส่งทางอากาศ และผลลัพธ์จะแสดงอยู่ในรูปที่ 7 ในภาคผนวก 0.B เราได้ติดป้ายกำกับโหนดด้วยระดับอินดีกรีสูงด้วยตนเองโดยใช้ป้ายกำกับที่จัดทำโดย Etherscan ซึ่งเป็นโปรแกรมสำรวจบล็อคเชนยอดนิยม ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจที่ได้รับการถ่ายโอนมากที่สุด (วัดตามระดับอินดีกรี) ในโปรโตคอลทั้งหมด ยกเว้น Gemstone คือ Uniswap รองลงมาคือ SushiSwap

รูปที่ 2: ที่อยู่ที่ใช้งานในแต่ละวันสำหรับแต่ละโปรโตคอล (ก) แสดงจำนวนผู้ใช้ที่ไม่ซ้ำกันของแต่ละแพลตฟอร์มในแต่ละวันโดยตรง (ข) เปรียบเทียบจำนวนผู้ใช้ที่ใช้งานในแต่ละวันสำหรับแต่ละแพลตฟอร์มกับค่าเฉลี่ยก่อนการแจกฟรีแบบ Arbitrum ช่วยให้เราเห็นผลกระทบของกิจกรรมการแจกฟรีแบบ Arbitrum ต่อกิจกรรมของผู้ใช้ได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

สำหรับ Gemstone โทเค็นทั้งหมดจะถูกส่งไปยังที่อยู่ 0x 7 aa⋯ 49 ad ในหนึ่งฮ็อป ในทางกลับกัน ในการแจกฟรีแบบ dYdX จะใช้ที่อยู่แลกเปลี่ยนที่หลากหลายกว่า สิ่งที่ควรสังเกตก็คือ ตามที่แสดงในตารางที่ 3 ผู้รับการแจกฟรีบางรายเลือกที่จะขายโทเค็นของตนบนกระดานแลกเปลี่ยน เราพบกระดานแลกเปลี่ยนทั่วไป เช่น Uniswap, Wintermute และ SushiSwap

รูปที่ 3: ค่าธรรมเนียมธุรกรรมรายวัน (USD) (ก) ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยต่อธุรกรรม

การวัดการยกของแอร์ดรอป

งานวิจัยเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าการแจกฟรีแบบ airdrop บางประเภทประสบความสำเร็จในการดึงดูดผู้ใช้ในระยะสั้นอย่างน้อยก็บนกระดาษ แม้ว่าจะมีข้อมูลเบื้องต้นบางส่วนที่บ่งชี้ว่าการแจกฟรีแบบ airdrop มีประสิทธิภาพต่ำกว่าเป้าหมายอื่นๆ แต่การวิจัยเชิงเนื้อหาเกี่ยวกับหัวข้อนี้ยังขาดอยู่ ในส่วนนี้ เราจะตรวจสอบประสิทธิภาพของการแจกฟรีแบบ airdrop ของ Arbitrum โดยใช้ตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่ง เช่น ปริมาณธุรกรรมรายวัน ที่อยู่ที่ใช้งานรายวัน ค่าธรรมเนียมธุรกรรมเฉลี่ย มูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) ค่าธรรมเนียมที่ผู้ใช้จ่าย และมูลค่าตลาดของ stablecoin ข้อมูลที่เราใช้มาจาก Growthepie ดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลนี้ได้ในภาคผนวก

ที่อยู่ใช้งานที่ไม่ซ้ำใคร

โปรโตคอลจำนวนมากมีประสิทธิภาพดีขึ้นโดยไม่ต้องใช้ airdrop และในขณะที่ Arbitrum พบว่าจำนวนที่อยู่เฉพาะเพิ่มขึ้นหลังจาก airdrop และยังคงอยู่เหนือ 50% ของระดับก่อน airdrop โปรโตคอลอื่นๆ ก็เติบโตได้ใกล้เคียงกันโดยไม่ต้องใช้ airdrop ตัวอย่างเช่น Optimism ประสบความสำเร็จในการเติบโตของที่อยู่มากขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2023 ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการเปิดตัว Bedrock ในทำนองเดียวกัน ZKsync Era ก็แซงหน้าจำนวนที่อยู่ของ Arbitrum ภายในสองเดือนหลังจาก airdrop

ค่าธรรมเนียมอาจอธิบายช่องว่างที่แคบลงระหว่าง Arbitrum และ Optimism ได้ Arbitrum มักจะนำหน้า Optimism เสมอในแง่ของที่อยู่ที่ใช้งานในแต่ละวัน อย่างไรก็ตาม ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าช่องว่างนี้กำลังแคบลง ก่อนการแจกฟรี Arbitrum มีจำนวนที่อยู่ที่ใช้งานมากกว่า Optimism ถึง 2.6 เท่า แต่ในช่วง 50 วันที่ผ่านมา อัตราส่วนนี้ลดลงเหลือ 1.83 เท่า ค่าธรรมเนียมธุรกรรมเฉลี่ยที่ลดลงตั้งแต่เดือนมิถุนายนของ Optimism อาจอธิบายแนวโน้มนี้ได้บางส่วน (ดูรูปที่ 3(a))

จำนวนที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันนั้นผันผวนตามเวลา จำนวนที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันนั้นแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมที่ไม่แน่นอน โดยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว สูงสุดแล้วจึงลดลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Optimism และ Arbitrum แสดงให้เห็นถึงเฟสตรงกันข้ามในจำนวนที่อยู่สัมพันธ์กัน ซึ่งอาจเกิดจากผู้ใช้สลับไปมาระหว่างโปรโตคอลเมื่อค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ไม่มีรูปแบบดังกล่าวในค่าธรรมเนียมธุรกรรมเฉลี่ย โดยที่ Arbitrum มีค่าธรรมเนียมที่ลดลงอย่างต่อเนื่องในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม 2023 อย่างไรก็ตาม จำนวนเมตริกที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันนั้นสามารถถูกจัดการได้ จากการวิเคราะห์ของเรา การแจกฟรีของ Arbitrum ไม่ได้นำไปสู่การมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในระยะยาว เนื่องจากเมตริกที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันนั้นอ่อนไหวต่อการถูกจัดการ ผู้ใช้สามารถสร้างที่อยู่หลายที่อยู่เพื่อใช้ประโยชน์จากข้อจำกัดของการแจกฟรี สิ่งนี้ทำให้เมตริกนี้มีความน่าเชื่อถือน้อยลงสำหรับการวัดกิจกรรมจริง เนื่องจากความผันผวนอย่างมากอาจเกิดจากพฤติกรรมดังกล่าว นอกจากนี้ การมีซอฟต์แวร์การแจกฟรีทำให้การดำเนินกิจกรรมดังกล่าวเป็นอัตโนมัติได้ง่ายขึ้น ดังนั้น ควรพิจารณาเมตริกอื่นๆ ที่ต้านทาน Sybil ได้มากกว่าเพื่อประเมินการมีส่วนร่วมของผู้ใช้จริง เช่น การรวมการวิเคราะห์เครือข่ายกราฟและเทคนิคการเรียนรู้ของเครื่อง

ตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขาย

เมตริกที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมนั้นเป็นตัวแทนที่มีประโยชน์ในการวัดกิจกรรมทางเศรษฐกิจ "ที่แท้จริง" เนื่องจากผู้ใช้จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมในการส่งธุรกรรม โดยตัดกรณีของโปรโตคอลที่มีการจ่ายสินบนย้อนหลังหรือดำเนินการแบบขาดทุนออกไป
เมื่อพิจารณาธุรกรรม ช่องว่างระหว่าง Arbitrum และ Optimism ก็แคบลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อสิ้นเดือนกรกฎาคม ช่องว่างในจำนวนธุรกรรมระหว่าง Arbitrum และ Optimism ก็เกือบจะปิดลงแล้ว นอกจากนี้ จำนวนธุรกรรมรายวันของ Immutable X ก็ลดลงเกือบครึ่งหนึ่งนับตั้งแต่ Arbitrum ปล่อย Airdrop ในขณะที่จำนวนที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันยังคงค่อนข้างคงที่ (ดูรูปที่ 4(b)) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมของผู้ใช้กับ Immutable X ลดลง แม้ว่าจำนวนที่อยู่จะยังคงคงที่ก็ตาม

รูปที่ 4: (ก) แสดงจำนวนธุรกรรมต่อวันสำหรับแต่ละแพลตฟอร์มโดยตรง และ (ข) เปรียบเทียบจำนวนธุรกรรมต่อวันสำหรับแต่ละแพลตฟอร์มกับค่าเฉลี่ยก่อนการแจกฟรีแบบ Arbitrum ช่วยให้เราเห็นผลกระทบของกิจกรรมการแจกฟรีต่อจำนวนธุรกรรมได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

ปริมาณธุรกรรมต่อที่อยู่ของ Arbitrum ลดลงหลังจากการแจกฟรีแบบ airdrop เพื่อประเมินผลกระทบของการแจกฟรีแบบ airdrop ต่อการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในโปรโตคอลอื่น ๆ รูปที่ 5(a) แสดงปริมาณธุรกรรมเฉลี่ยรายวันสัมพันธ์กันต่อที่อยู่เฉพาะ หลังจากมีการแจกฟรีแบบ airdrop ปริมาณธุรกรรมต่อผู้ใช้ของ Arbitrum ลดลงเหลือต่ำกว่า 75% ของระดับก่อนการแจกฟรีแบบ airdrop อย่างไรก็ตาม ปริมาณธุรกรรมอาจทำให้เข้าใจผิดได้หากไม่คำนึงถึงค่าธรรมเนียม ดังนั้นปริมาณธุรกรรมที่สูงเพียงอย่างเดียวอาจไม่สะท้อนถึงการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ที่แท้จริง ในเรื่องนี้ โปรโตคอลบางอย่างกำหนดให้ผู้ใช้ทำธุรกรรมหลายครั้งเพื่อรับการแจกฟรีแบบ airdrop ซึ่งนำไปสู่กิจกรรมที่พองตัวเมื่อค่าธรรมเนียมต่ำ ซึ่งสอดคล้องกับกฎของกู๊ดฮาร์ตที่ระบุว่า "เมื่อตัวชี้วัดกลายเป็นเป้าหมาย ตัวชี้วัดนั้นก็จะไม่ใช่ตัวชี้วัดที่ดีอีกต่อไป"

รูปที่ 5: (ก) จำนวนธุรกรรมต่อวัน; (ข) ค่าธรรมเนียมธุรกรรมเฉลี่ยต่อวัน

ค่าธรรมเนียมธุรกรรมโดยเฉลี่ยนั้นมีความคล้ายคลึงกันในทุกโปรโตคอลตั้งแต่เดือนมิถุนายน และตัวชี้วัดที่ดีควรสะท้อนถึงความมุ่งมั่นของผู้ใช้ และค่าธรรมเนียมธุรกรรมสามารถใช้แทนได้ เนื่องจากตัวชี้วัดดังกล่าววัดว่าผู้ใช้เต็มใจที่จะจ่ายเท่าใดเพื่อโต้ตอบกับโปรโตคอล ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยต่อธุรกรรมและต่อที่อยู่เฉพาะมีความคล้ายคลึงกันในทุกโปรโตคอลตั้งแต่เดือนมิถุนายน การเปรียบเทียบค่าธรรมเนียมเฉลี่ยและค่ามัธยฐาน (ดูรูปที่ 3) แสดงให้เห็นว่าค่าธรรมเนียมมัธยฐานอาจมีประโยชน์มากกว่าในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมของผู้ใช้ ตัวชี้วัดที่มีประโยชน์อีกตัวหนึ่งคือค่าธรรมเนียมเฉลี่ยสัมพันธ์กันต่อที่อยู่เมื่อเทียบกับ 50 วันก่อนการแจกฟรีแบบ Arbitrum ซึ่งแสดงในรูปที่ 5(b) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ใน Arbitrum ไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากการแจกฟรีแบบ Arbitrum และโดยทั่วไปจะทำตามรูปแบบที่คล้ายคลึงกันกับโปรโตคอลอื่นๆ

ค่าธรรมเนียมรายวันรวมของ Arbitrum พุ่งสูงขึ้นในช่วงที่มีการแจกฟรี และค่าธรรมเนียมการแจกฟรีของ Arbitrum ไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบที่ชัดเจนในระยะยาวในแง่ของค่าธรรมเนียมธุรกรรม ดังที่แสดงในรูปที่ 9 แม้ว่า Arbitrum จะมีค่าธรรมเนียมสูงสุดในวันที่มีการแจกฟรี แต่การเพิ่มขึ้นนี้เป็นเพียงช่วงสั้นๆ ในความเป็นจริง ตามที่แสดงในรูปที่ 6(a) ในช่วง 50 วันก่อนการแจกฟรี ค่าธรรมเนียมธุรกรรมรายวันของ Arbitrum สูงกว่าโปรโตคอลอื่นๆ โดยเฉลี่ย 1.96 เท่า ในขณะที่อัตราส่วนนี้ลดลงเหลือ 1.74 ในช่วง 50 วันสุดท้ายของชุดข้อมูล

รูปที่ 6: (ก) อัตราส่วนค่าธรรมเนียมธุรกรรมรายวันของ Arbitrum และ Optimism; (ข) การเติบโตของ TVL เทียบกับค่าเฉลี่ยในช่วง 50 วันก่อนการแจก Arbitrum

มูลค่ารวมที่ล็อคไว้ (TVL) หรือ TVL ของโปรโตคอลคือการวัดมูลค่ารวมของสินทรัพย์ทั้งหมดที่จัดเก็บไว้ในโปรโตคอล

การแจกฟรีผ่านระบบออนไลน์ของ Arbitrum มีผลกระทบต่อมูลค่าการซื้อขายแบบ Airdrop ในระยะยาว และจากตัวชี้วัดทั้งหมดที่ตรวจสอบแล้ว มูลค่าการซื้อขายแบบ Airdrop เป็นเพียงตัวชี้วัดเดียวที่แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงในระยะยาวหลังจากการแจกฟรีผ่านระบบออนไลน์ โดยมูลค่าการซื้อขายแบบ Airdrop ของ Arbitrum เพิ่มขึ้นมากกว่า 50% ทันทีหลังจากการแจกฟรีผ่านระบบออนไลน์ และไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่นั้นมา ดังที่แสดงในรูปที่ 6(b) ซึ่งอาจเป็นที่น่าประหลาดใจ เนื่องจากกลยุทธ์การแจกฟรีผ่านระบบออนไลน์ของ Arbitrum พิจารณาเฉพาะกิจกรรมของผู้ใช้ก่อนวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2023 เท่านั้น

ความท้าทายทั่วไปในการออกแบบแอร์ดรอป

Airdrops มีความท้าทายในการออกแบบร่วมกันหลายประการกับโปรแกรมสะสมคะแนนแบบเดิม เช่น โบนัสลูกค้าใหม่ที่เสนอโดยธนาคารและบริษัทบัตรเครดิต อย่างไรก็ตาม บริบทเฉพาะของเทคโนโลยีบล็อคเชนและกลไกเฉพาะที่ใช้โดย Airdrops ส่วนใหญ่สามารถทำให้ความท้าทายเหล่านี้รุนแรงขึ้นหรืออาจก่อให้เกิดความท้าทายใหม่ๆ ขึ้นมาได้ ในส่วนนี้ เราจะมาสำรวจความท้าทายสามประการเหล่านี้

เกษตรกรแอร์ดรอป

ผู้ใช้เหล่านี้ใช้กลยุทธ์ที่ซับซ้อนเพื่อเพิ่มจำนวนโทเค็นที่แจกฟรีที่พวกเขาได้รับให้สูงสุด โปรโตคอลบล็อคเชนใช้มาตรการต่างๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ทำ Airdrop เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับระบบ และแนวทางทั่วไปวิธีหนึ่งคือการจำกัดจำนวนรางวัลที่ผู้ใช้รายเดียวสามารถรับได้

ผลที่ตามมาคือโปรโตคอลได้หันมาใช้บริการ Proof of Humanity (PoH) เช่น Gitcoin Passport บริการเหล่านี้มักจะกำหนดคะแนนตัวเลขให้กับผู้ใช้โดยอิงตามเกณฑ์บางอย่าง โดยยิ่งคะแนนสูงขึ้น ก็ยิ่งมีความน่าจะเป็นมากขึ้นที่ผู้ใช้จะเป็นบุคคลจริง เกณฑ์ของ Gitcoin Passport ขึ้นอยู่กับงานต่างๆ เช่น การเชื่อมต่อกับบัญชีโซเชียลมีเดียของผู้ใช้ หรือการถือ ETH ในปริมาณหนึ่ง วิธีการเหล่านี้สามารถปรับปรุงได้โดยการวิเคราะห์ข้อมูลบนเชนเพื่อตรวจจับและแยกผู้โจมตี Sybil แต่การทำเช่นนี้อาจทำให้เกิดผลลัพธ์เชิงลบที่ผิดพลาดได้

มีเทคนิคการบรรเทาผลกระทบอื่นๆ เช่น การบังคับให้ผู้ใช้ดำเนินการงานต่างๆ ตั้งแต่การส่งธุรกรรมประเภทหนึ่งไปจนถึงการแชร์โพสต์บนโซเชียลมีเดีย งานเหล่านี้บางครั้งอาจดูไม่แน่นอน ซึ่งทำให้ผู้ใช้หงุดหงิด และสามารถทำอัตโนมัติได้ง่ายและโกงได้ในราคาที่ถูก โดยเฉพาะเมื่อโปรโตคอลเสนอส่วนลดค่าธรรมเนียมธุรกรรม นอกจากนี้ การที่โปรโตคอลจำนวนมากพึ่งพาบริการ PoH จำนวนจำกัด หมายความว่าการลงทุนเพียงครั้งเดียวโดยผู้ทำฟาร์มแอร์ดรอปอาจส่งผลให้เกิดกำไรมหาศาลจากการแอร์ดรอปหลายครั้ง และแม้จะใช้การตรวจสอบทางชีวภาพแล้ว ก็ไม่สามารถรับประกันการต้านทาน Sybil ได้อย่างเต็มที่

แนวทางอื่นที่โปรโตคอลใช้คือการประกาศการแจกของฟรีแบบ airdrop และให้รางวัลย้อนหลังแก่ผู้ใช้ที่ใช้งานก่อนการประกาศ อย่างไรก็ตาม เกษตรกรสามารถเตรียมการล่วงหน้าและโต้ตอบกับโปรโตคอลเหล่านี้ได้แม้จะไม่มีการประกาศการแจกของฟรีแบบเป็นทางการ ดังที่แสดงให้เห็นจากการแจกของฟรีของ dYdX

ปรากฏการณ์การแลกรางวัลไม่ได้จำกัดอยู่แค่การแลก Airdrop ที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัลเท่านั้น ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันนี้ยังปรากฏในโปรแกรมสะสมคะแนนแบบดั้งเดิมอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิบัติของการแลกรางวัลด้วยบัตรเครดิต ซึ่งผู้ใช้สมัครบัตรเครดิตเพื่อรับรางวัลสำหรับผู้ใช้ใหม่เท่านั้น จากนั้นจึงยกเลิกบัตรหลังจากรับรางวัลแล้ว เมื่อพิจารณาว่าปัญหาที่คล้ายกันนี้มีอยู่แม้ในสภาพแวดล้อมแบบดั้งเดิม ซึ่งสามารถระบุตัวผู้ใช้และลงโทษได้ง่าย ปัญหาของการให้รางวัลแก่ผู้ใช้ Airdrop จึงดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะแก้ไข

ภัยคุกคามของการปกครองแบบกระจายอำนาจ

โปรโตคอลบางตัวแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแลผ่านการส่งทางอากาศเพื่อกระจายอำนาจในกระบวนการกำกับดูแล อย่างไรก็ตาม การแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแลอาจมีความเสี่ยง โทเค็นเหล่านี้ช่วยให้ผู้ถือสามารถมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอลและตัดสินใจสำคัญผ่านการลงคะแนนเสียง บ่อยครั้ง โทเค็นเหล่านี้สามารถแลกเป็นโทเค็นอื่นได้ ซึ่งอาจทำให้โทเค็นเหล่านี้มีมูลค่าทางการเงิน ซึ่งอาจส่งผลให้เกษตรกรจำนวนมากขึ้นได้รับโทเค็นเหล่านี้

หลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าโทเค็นการกำกับดูแลที่แจกฟรีอาจมีประสิทธิภาพเหนือกว่าโทเค็นการกำกับดูแลที่ไม่ได้ถูกควบคุม การวิเคราะห์ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าโทเค็นการกำกับดูแลที่แจกฟรีมีประสิทธิภาพเหนือกว่าโทเค็นการกำกับดูแลที่ไม่ได้ถูกแจกฟรีถึง 14.99% ในแง่ของการเติบโตของมูลค่าตลาด อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนยังสังเกตด้วยว่าผลกระทบนี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อใช้เกณฑ์มาตรฐานทั่วไป

แม้จะมีประโยชน์เหล่านี้ แต่โทเค็นการกำกับดูแลแบบ Airdrop ก็มีความเสี่ยงอย่างมากหากไม่ได้รับการจัดการอย่างเหมาะสม โทเค็นดังกล่าวอาจกระจุกอำนาจไว้ในมือของผู้ใช้เพียงไม่กี่คนมากเกินไป ส่งผลให้มีการกระจายอำนาจการตัดสินใจภายในระบบอย่างไม่ยุติธรรม นอกจากนี้ ผู้รับบางรายอาจไม่คำนึงถึงผลประโยชน์สูงสุดของโปรโตคอลและอาจลงคะแนนเพื่อเปลี่ยนโปรโตคอลเพื่ออำนวยความสะดวกให้กับผลประโยชน์ของตนเอง จึงส่งผลกระทบต่อความสำเร็จในระยะยาวของโปรโตคอล

การซื้อขายข้อมูลภายใน

ปัญหานี้เกิดขึ้นเมื่อบุคคลใช้ข้อมูลที่มีสิทธิพิเศษเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ทางการเงินโดยก่อให้เกิดความเสียหายต่อผู้ใช้โปรโตคอลรายอื่น การกระทำดังกล่าวถือเป็นการละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิมและมักก่อให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบจากชุมชนบล็อคเชน

เมื่อมีคนใช้ข้อมูลที่มีสิทธิพิเศษภายในโปรโตคอลเพื่อเพิ่มผลกำไรให้กับตัวเอง อาจทำให้เกิดปฏิกิริยาตอบโต้จากชุมชนได้ ผู้ที่อยู่ภายในโปรโตคอลอาจมีข้อมูลล่วงหน้าเกี่ยวกับตัวชี้วัดที่กำหนดคุณสมบัติและรางวัลต่อที่อยู่ และอาจใช้ประโยชน์จากข้อมูลนี้ ตัวอย่างเช่น มีการอ้างว่าหัวหน้าฝ่ายการเติบโตของ AltLayer อาจใช้ข้อมูลภายในเพื่อแสวงหากำไร $200,000 จากการแจกฟรี แต่ภายหลังก็ถูกปัดตกไปว่าเป็นเพียงเรื่องบังเอิญ อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์เช่นนี้สามารถบั่นทอนความไว้วางใจของผู้ใช้ที่มีต่อโปรโตคอลเหล่านี้ได้

ปัญหานี้ยังทำให้เกิดข้อกังวลเกี่ยวกับความยุติธรรม เนื่องจากผู้ใช้บางรายมีข้อมูลที่เหนือกว่าและแม่นยำกว่าผู้ใช้รายอื่น การระบุตัวตนของผู้ค้าภายในเหล่านี้ถือเป็นงานที่ท้าทาย ดังนั้นโปรโตคอลจึงต้องให้ข้อมูลที่ครอบคลุมแก่ผู้ใช้ นอกจากนี้ การให้แรงจูงใจแก่บริษัทวิเคราะห์ข้อมูลบล็อคเชนและกลุ่มวิจัยในการทำการตรวจสอบข้อมูลหลังการแอร์ดรอปสามารถช่วยระบุผู้ค้าภายในได้โดยการวิเคราะห์รายละเอียดที่อยู่และรูปแบบการโอน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ความพร้อมของข้อมูลจึงมีความสำคัญ ดังนั้น โปรโตคอลควรให้แน่ใจว่ามีความโปร่งใสและสนับสนุนการวิเคราะห์เชิงลึกเพื่อรักษาความสมบูรณ์และความยุติธรรมของชุมชนบล็อคเชน

คู่มือการออกแบบ

ความท้าทายในการออกแบบที่กล่าวถึงข้างต้น แม้จะน่ากังวล แต่ก็สามารถเป็นแรงบันดาลใจให้กับนักออกแบบ Airdrop ในอนาคตได้ และให้คำแนะนำเกี่ยวกับเส้นทางที่อาจนำไปสู่ความสำเร็จได้

แรงจูงใจทางเลือกเพื่อรักษาการมีส่วนร่วมของผู้ใช้

ประโยชน์ในระยะยาวของการแจกฟรีให้กับโปรโตคอลนั้นอาจวัดได้ยาก เนื่องจากข้อดีที่อาจเกิดขึ้นนั้นอาจเป็นทางอ้อมและวัดได้ยาก ในขณะที่ต้นทุนมักจะเกิดขึ้นทันทีและไม่สามารถย้อนกลับได้ นอกจากนี้ ต้นทุนและผลกระทบบางอย่าง เช่น ต้นทุนที่เกิดขึ้นจากการแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแล อาจคาดเดาไม่ได้ ดังนั้น แทนที่จะใช้การแจกฟรี ชุมชนสามารถพิจารณาวิธีการทางเลือกอื่นที่ช่วยให้ความสัมพันธ์ระหว่างต้นทุนและผลประโยชน์คาดเดาได้มากขึ้น ทางเลือกที่เรียบง่ายก็คือให้ชุมชนโหวตเพื่อให้รางวัลผู้ใช้ที่ภักดีด้วยส่วนลดในการโต้ตอบในอนาคต ในบริบทของโซลูชันเลเยอร์ 2 (L2) ส่วนลดเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับค่าธรรมเนียมธุรกรรมได้ แนวทางนี้ส่งเสริมให้ผู้ใช้โต้ตอบกับโปรโตคอลอีกครั้งเพื่อรับประโยชน์จากแรงจูงใจ จึงส่งเสริมให้ผู้ใช้มีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ กลไกแรงจูงใจนี้ยังค่อนข้างยืดหยุ่นสำหรับผู้ทำแคมเปญแจกฟรี เนื่องจากส่วนลดไม่มีมูลค่าในตัวเองนอกเหนือจากโปรโตคอล และผู้ใช้ที่ใช้ระบบอย่างแข็งขันเท่านั้นที่เป็นผู้รับผิดชอบต้นทุนต่อโปรโตคอล

อย่างไรก็ตาม การออกแบบกลไกการลดราคาจะต้องระมัดระวัง รวมถึงการกำหนดเกณฑ์คุณสมบัติของผู้ใช้และกำหนดระดับส่วนลดที่เหมาะสม นอกจากนี้ ยังไม่ชัดเจนว่าส่วนลดจะมีประสิทธิภาพในการดึงดูดผู้ใช้ได้เท่ากับรางวัลที่จับต้องได้ทันทีจากการแจกฟรีหรือไม่ อีกทางเลือกหนึ่งคือการจัดแจกฟรีหลายครั้งในช่วงเวลาที่ยาวนานกว่า แทนที่จะเป็นกิจกรรมครั้งเดียว แม้ว่าแนวทางนี้อาจยังเผชิญกับปัญหาบางประการของการแจกฟรีครั้งเดียวแบบมาตรฐาน แต่สามารถช่วยให้แน่ใจว่าชุมชนมีส่วนร่วมในระยะยาว และป้องกันไม่ให้โปรโตคอลบางอย่างประสบปัญหาผู้ใช้ลดลงทันทีหลังจากการแจกฟรี Blast ใช้แนวทางที่สร้างสรรค์มากขึ้นด้วยโปรแกรมรางวัลตามคะแนน ภายใต้โปรแกรมนี้ ผู้ใช้จะสะสมคะแนนผ่านกิจกรรมต่างๆ เช่น การเชื่อมโยงโทเค็นกับโปรโตคอล (เช่น การโอนเงินจากโปรโตคอลอื่น) และการเข้าร่วมโปรแกรมแนะนำที่เพิ่มคะแนนให้ผู้ใช้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Blast ได้รับเงินฝาก $1.1 พันล้านก่อนเปิดตัวอย่างเป็นทางการ แนวทางนี้จัดให้มีมาตรวัดที่วัดได้สำหรับการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในโปรโตคอล ซึ่งมีโครงสร้างรอบรูปแบบโปรแกรมอ้างอิง

นอกจากนี้ กลไกการจัดสรรที่สร้างสรรค์ยังมีบทบาทสำคัญในการลดการมีอยู่ของการโจมตี Sybil ในที่อยู่อีเมลที่ได้รับอนุญาต ตัวอย่างเช่น Celestia เสนอการออกแบบเฉพาะที่ใช้ GitHub commit เป็นตัวแทนในการประเมินการมีส่วนสนับสนุนของผู้ใช้ต่อระบบนิเวศของบล็อคเชน อย่างไรก็ตาม ความกังวลที่อาจเกิดขึ้นก็คือ ผู้ใช้หรือเกษตรกรอาจสร้างกิจกรรมปลอมบน GitHub เพื่อใช้ประโยชน์จากการแจกฟรีจากโปรโตคอลอื่น โดยใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกับ Celestia ดังนั้น เกษตรกรอาจคาดหวังว่าโปรโตคอลใหม่จะใช้เกณฑ์การคัดเลือกที่คล้ายกับการแจกฟรีในอดีต เพื่อรับมือกับปัญหานี้ โปรโตคอลสามารถมุ่งเน้นไปที่เมตริกที่ต้านทานการจัดการแบบตั้งโปรแกรมได้ ดังนั้นจึงเพิ่มความยากหรือต้นทุนในการสร้างบัญชีผู้ใช้อัตโนมัติ

กำหนดเป้าหมายองค์กรที่มีชื่อเสียงและเป็นที่รู้จัก

แทนที่จะให้รางวัลแก่ผู้ใช้ที่ไม่เปิดเผยตัวตน โปรโตคอลสามารถกำหนดเป้าหมายไปที่นักพัฒนาและโครงการที่กำลังสร้างแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องได้ ตัวอย่างเช่น ในการแจกฟรีของ Arbitrum โทเค็นที่แจกจ่าย 1.13% จะถูกจัดสรรให้กับโครงการ DAO นอกจากนี้ Arbitrum ยังมอบแรงจูงใจเพิ่มเติมนอกเหนือจากการแจกฟรีสำหรับกลุ่มเฉพาะ เช่น นักศึกษาและสมาชิกชุมชนด้านเทคนิคที่ต้องการมีส่วนร่วมในงานวิจัยและพัฒนาเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับโปรโตคอล

Optimism ได้นำแนวทางทางเลือกมาใช้โดยจัดสรรรายได้ส่วนหนึ่งให้กับโครงการที่ประสบความสำเร็จเพื่อระดมทุนย้อนหลัง ซึ่งถือเป็นการนำแนวคิดเรื่องผู้ประกอบการมาสู่โลกของบล็อคเชน การให้ความสำคัญกับองค์กรที่มีชื่อเสียงและเป็นที่ยอมรับ เช่น โครงการ กลุ่มวิจัย ชุมชนทางเทคนิค และนักศึกษาที่สร้างโปรโตคอลขึ้นมา จะช่วยส่งเสริมการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง โดยการระดมทุนให้กับองค์กรเหล่านี้ โปรโตคอลน่าจะดึงดูดผู้ใช้ที่เน้นคุณค่าและส่งเสริมการมีส่วนร่วมในระยะยาว

การติดตามเชิงรุกและการมีส่วนร่วมของชุมชน

ในระหว่างกระบวนการแจกฟรี การตรวจสอบและวิเคราะห์ข้อมูลโปรโตคอลอย่างต่อเนื่องถือเป็นสิ่งสำคัญเพื่อป้องกันการใช้ประโยชน์ในทางที่ผิด ตัวอย่างเช่น ทีมงาน Linea ค้นพบช่องโหว่ที่ทำให้ผู้ใช้สามารถควบคุมกลไกการจูงใจได้ การค้นพบในเวลาที่เหมาะสมช่วยป้องกันไม่ให้ผู้โกงอ้างสิทธิ์โทเค็นที่ไม่สามารถทดแทนได้ (NFT) มากกว่าหนึ่งในสามที่มอบให้เป็นแรงจูงใจ

นอกเหนือจากกฎระเบียบทางเทคนิคแล้ว โปรโตคอลยังควรสนับสนุนการเปิดเผยช่องโหว่โดยการรักษาช่องทางการสื่อสารที่เปิดกว้างและเสนอค่าตอบแทนสำหรับการแก้ไขข้อบกพร่อง โดยไม่คำนึงว่าช่องโหว่นั้นถูกใช้ประโยชน์หรือไม่ ตัวอย่างเช่น สมาชิกชุมชนของ AzukiDAO ได้เปิดเผยช่องโหว่ ซึ่งโปรโตคอลสามารถจัดการได้อย่างรวดเร็ว กฎระเบียบยังควรครอบคลุมมากกว่าข้อมูลบนเชน ตัวอย่างเช่น โซเชียลมีเดียมักถูกใช้โดยผู้หลอกลวงที่ส่งเสริมการแจกฟรีแบบปลอมและหลอกผู้ใช้ให้เชื่อมต่อกระเป๋าเงินของตนกับเว็บไซต์หลอกลวงเพื่อขโมยเงินของผู้ใช้ แม้ว่าโปรโตคอลจะไม่ได้วางแผนที่จะทำการแจกฟรี แต่ก็อาจกลายเป็นเป้าหมายของการหลอกลวงดังกล่าวได้

การมีส่วนร่วมของชุมชนอย่างแข็งขันในการอภิปรายทางเทคนิคยังช่วยปรับปรุงความปลอดภัยอีกด้วย ตัวอย่างเช่น Cygaar ได้ทำการวิเคราะห์ย้อนหลัง NFT ของ ZKsync Era และพบว่ามีการปรับปรุงที่จะช่วยประหยัดต้นทุนได้ การรักษาความโปร่งใสและให้ข้อมูลเชิงลึกแก่ชุมชนเกี่ยวกับการทำงานภายในของโปรโตคอลจะช่วยเพิ่มความน่าเชื่อถือ เมื่อเกิดปัญหาทางเทคนิค ผู้ใช้ที่ได้รับข้อมูลครบถ้วนจะมีแนวโน้มที่จะตอบสนองด้วยความเข้าใจมากขึ้น

รางวัลควรเชื่อมโยงกับต้นทุน

อิทธิพลของกฎหมาย Goodharts นั้นเห็นได้ชัดจากกิจกรรม Airdrop ในอดีตมากมาย ตัวอย่างเช่น กิจกรรม Airdrop มักจะประกาศให้เป็นรางวัลสำหรับผู้ใช้ที่เข้าร่วมการโต้ตอบอย่างแข็งขัน (โครงการเหล่านี้ไม่ควรเข้าร่วมหรือถูกเรียกโดย KOL) อย่างไรก็ตาม วิธีการเหล่านี้อาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด และผู้ใช้ก็อาจตอบสนองความต้องการของตนผ่านธุรกรรมปลอมที่ไม่มีความหมาย ทำให้ตัวชี้วัดนี้ไม่สามารถสะท้อนถึงการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของผู้ใช้ได้อย่างแท้จริง

ปัญหาคือตัวชี้วัดการปฏิบัติงานที่ใช้ในการกำหนดคุณสมบัติมักจะไม่คำนึงถึงต้นทุนจริงที่ผู้ใช้ต้องรับผิดชอบในแต่ละการดำเนินการ ตัวอย่างเช่น เมื่อจำนวนธุรกรรมเป็นตัวชี้วัดหลัก ค่าธรรมเนียมธุรกรรมที่ต่ำจะช่วยให้ผู้ทำ Airdrop สามารถตอบสนองความต้องการปริมาณธุรกรรมได้โดยมีต้นทุนที่ต่ำมาก วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้คือการใช้กลไกที่อิงตามชื่อเสียง ซึ่งสามารถจำกัดการพองตัวของปริมาณธุรกรรมได้ อย่างไรก็ตาม โปรโตคอลจะต้องกำหนดชื่อเสียงของผู้ใช้และตัวชี้วัดที่เหมาะสมเพื่อประเมินอย่างรอบคอบ

ในทางกลับกัน ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงอาจทำให้มูลค่าของรางวัลที่ผู้ใช้ได้รับลดลงและลดความน่าดึงดูดใจของการแจกรางวัลทางอากาศ เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ควรปรับรางวัลให้สอดคล้องกับต้นทุนจริงที่ผู้ใช้จ่ายเพื่อให้แน่ใจว่าการแจกจ่ายแรงจูงใจจะยุติธรรมและมีประสิทธิภาพมากขึ้น

งานที่เกี่ยวข้อง

งานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับการส่งทางอากาศมุ่งเน้นไปที่ผลการศึกษาภายหลังและแนวทางในการออกแบบแคมเปญการส่งทางอากาศที่มีประสิทธิภาพ

งานวิจัย Airdrop ของ Yaish และ Livshits ได้เสนอแบบจำลองทางทฤษฎีของ Airdrop โดยพิจารณาจาก 2 กลุ่ม ได้แก่ ผู้ใช้ที่ซื่อสัตย์และเกษตรกร Airdrop โดยกลุ่มหลังมีต้นทุนการรับรอง Airdrop ที่ต่ำกว่าและประโยชน์จากการใช้แพลตฟอร์มที่ออก Airdrop ต่ำกว่า จากการวิเคราะห์พบว่าเมื่อผู้ออกจ่ายต้นทุนคงที่ที่ไม่เท่ากับศูนย์สำหรับผู้รับแต่ละราย ภัยคุกคามจากการโจมตีด้วยการระบุตัวตนปลอมของเกษตรกรจะนำไปสู่ต้นทุนการออกที่ไม่มีที่สิ้นสุด อย่างไรก็ตาม พวกเขายังชี้ให้เห็นด้วยว่าการกำหนดจำนวนโทเค็น Airdrop ทั้งหมดล่วงหน้าและแจกจ่ายให้กับผู้รับทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกันนั้นสามารถลดการสูญเสียจากเกษตรกรได้ นอกจากนี้ การออกแบบกลไก Airdrop อย่างเหมาะสมยังช่วยให้เกษตรกรสามารถใช้ส่งเสริมผลกระทบจากเครือข่ายได้ จึงดึงดูดผู้ใช้ที่ซื่อสัตย์ซึ่งอาจเลือกแพลตฟอร์มที่แข่งขันกัน

Makridis และคณะได้สำรวจผลกระทบของการแจกโทเค็นการกำกับดูแลต่อการเติบโตของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) โดยการวิเคราะห์การแลกเปลี่ยน 51 แห่ง พวกเขาพบว่าการแจกโทเค็นแบบแจกโทเค็นดังกล่าวช่วยเพิ่มมูลค่าตลาดและปริมาณการซื้อขายได้อย่างมีนัยสำคัญ Lommers และคณะได้ให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของประเภทการแจกโทเค็นแบบแจกโทเค็นต่างๆ เช่น การแจกโทเค็นแบบแจกโทเค็นแบบถือเหรียญ และแบบจำลองการแจกโทเค็นแบบอิงมูลค่า การศึกษาของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าเกณฑ์คุณสมบัติ การส่งสัญญาณ และกลยุทธ์การใช้งานส่งผลต่อความสำเร็จของแคมเปญการแจกโทเค็นอย่างไร และให้ข้อเสนอแนะที่เป็นประโยชน์สำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพ Fan และคณะได้ดำเนินการศึกษาเฉพาะกรณีเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ ParaSwap และเสนอการจำแนกบทบาทตามพฤติกรรมของผู้ใช้และผลกระทบของการแจกโทเค็นแบบแจกโทเค็น การศึกษาของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าผู้ใช้ที่ได้รับรางวัลสูงกว่ามีแนวโน้มที่จะมีส่วนสนับสนุนชุมชนในเชิงบวกมากกว่า นอกจากนี้ พวกเขายังได้ระบุรูปแบบการเก็งกำไรและชี้ให้เห็นข้อจำกัดของวิธีการปัจจุบันในการตรวจจับนักล่าการแจกโทเค็นแบบแจกโทเค็น ในทางกลับกัน การวิเคราะห์เครือข่ายกราฟและวิธีการเรียนรู้ของเครื่องจักรได้รับการเสนอเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ในฐานะเทคนิคการตรวจจับการโจมตี Sybil

Allen ได้ทำการศึกษากรณี Airdrop จำนวน 9 กรณี (เช่น Optimism, Arbitrum, Blur) และให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น การออกแบบคอลเลกชันตามงาน การศึกษานี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นของการออกแบบแบบไดนามิกและวงจรข้อเสนอแนะ และตั้งข้อสังเกตว่าโครงการบางโครงการอาจหันกลับไปใช้การออกแบบที่เรียบง่ายกว่าเนื่องจากความซับซ้อนและต้นทุนของกลไกขั้นสูง Allen และคณะได้ศึกษาแรงจูงใจเบื้องหลัง Airdrop โทเค็น โดยเน้นเฉพาะบทบาทของโทเค็นในการตลาดและการกระจายอำนาจ แม้ว่า Airdrop มักถูกมองว่าเป็นเครื่องมือทางการตลาด แต่ผู้เขียนโต้แย้งว่าเหตุผลนี้อ่อนแอเนื่องจากมีหลักฐานจำกัดว่า Airdrop ประสบความสำเร็จโดยขับเคลื่อนด้วยการตลาด ในทางกลับกัน การกระจายอำนาจและการสร้างชุมชนกลับถูกเน้นย้ำว่าเป็นแรงจูงใจหลักสำหรับ Airdrop

ด้านเทคนิคของการแอร์ดรอป Frowis และคณะระบุถึงความท้าทายในการปฏิบัติงานและต้นทุนของการแอร์ดรอป Ethereum ขนาดใหญ่ พวกเขาแนะนำว่าสามารถประหยัดต้นทุนได้มากถึง 50% ผ่านการปรับแต่งสัญญาอัจฉริยะเฉพาะ ในขณะที่แนวทางที่อิงตามการสกัดอาจเปลี่ยนต้นทุนไปยังผู้รับ อย่างไรก็ตาม โดยรวมแล้ว ต้นทุนทั้งหมดยังคงเป็นสัดส่วนกับจำนวนผู้รับ

Wahby และคณะได้กล่าวถึงปัญหาความเป็นส่วนตัวในกลไกการส่งต่อข้อมูลแบบส่วนตัวที่รั่วไหลข้อมูลเกี่ยวกับผู้รับในปัจจุบัน พวกเขาได้เสนอโครงการส่งต่อข้อมูลแบบส่วนตัวโดยอิงตามการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ โดยใช้ข้อมูลรับรอง RSA ซึ่งช่วยให้รักษาความเป็นส่วนตัวได้ในขณะที่ยังคงประสิทธิภาพในการคำนวณเอาไว้ การนำไปใช้งานช่วยเพิ่มความเร็วในการสร้างลายเซ็นและการตรวจสอบได้อย่างมาก

สรุปแล้ว

การศึกษาครั้งนี้ระบุถึงปัญหาทั่วไปในการแจกฟรีผ่านระบบออนไลน์และเสนอแนวทางเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ การวิเคราะห์โครงการแจกฟรีหลัก 6 โครงการของเราแสดงให้เห็นว่าผู้รับมักจะขายโทเค็นของตนอย่างรวดเร็ว โดยโทเค็น ENS, dYdX และ 1inch จำนวน 36.62%, 35.45% และ 54.05% ตามลำดับมีการซื้อขายในช่วงสั้นๆ หลังจากแจกจ่าย โดยมีค่ามัธยฐานที่ 2 ธุรกรรมเท่านั้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการแจกฟรีผ่านระบบออนไลน์ไม่สามารถรักษาการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในระยะยาวและไม่สามารถดึงดูดผู้มีส่วนสนับสนุนที่มีคุณค่าได้

สำหรับ Arbitrum เราสังเกตเห็นว่าค่าธรรมเนียมรายวันพุ่งสูงขึ้นในช่วงที่มีการแจกฟรี แต่หลังจากนั้นปริมาณธุรกรรมต่อที่อยู่ก็ลดลง โปรโตคอลอื่นๆ ที่ไม่มีการแจกฟรีมีประสิทธิภาพดีกว่า Arbitrum และค่าธรรมเนียมธุรกรรมก็ใกล้เคียงกันในทุกโปรโตคอลตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2023 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการแจกฟรีไม่ใช่ปัจจัยหลักที่ขับเคลื่อนการเติบโตของผู้ใช้

ในที่สุด เราจะหารือเกี่ยวกับความท้าทายต่างๆ เช่น เกษตรกรผู้ส่งทางอากาศ การแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแล และการซื้อขายข้อมูลภายใน และให้ข้อมูลเชิงลึกสำหรับกลยุทธ์การส่งทางอากาศในอนาคต

บทความนี้มีที่มาจากอินเทอร์เน็ต: การแจกเหรียญ Crypto แบบ airdrop กำลังจะตายลง โดยการฆ่าตัวตายเพื่อแสวงหากำไร

ที่เกี่ยวข้อง: ข้อมูลตีความสถานการณ์ตลาดในปัจจุบัน: จะสูงขึ้นหรือลดลงในอนาคต?

ผู้เขียนต้นฉบับ: Ignas | DeFi Research การแปลต้นฉบับ: TechFlow พูดตรงๆ ว่าผมเป็นขาขึ้นมาตั้งแต่ช่วงกลางปี 2023 แต่เมื่อไม่นานนี้ความมั่นใจของผมเริ่มสั่นคลอน ซึ่งถือเป็นสัญญาณที่ดีที่บ่งบอกว่าตลาดกำลังฟื้นตัว นอกจากนี้ ผมยังได้รับข้อความส่วนตัวจากผู้มีประสบการณ์ในชุมชนคริปโตมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งพวกเขากังวลเกี่ยวกับตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานที่ย่ำแย่ล่าสุดของ ETH ซึ่งถือเป็นสัญญาณการกลับตัวที่น่าขบขันอีกครั้ง เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา ตลาดมีความเห็นพ้องต้องกันว่าจะทำตามวัฏจักรปกติ 4 ปี ซึ่งดูเหมือนจะง่ายเกินไป แต่สุดท้ายแล้วก็เป็นจริง! แต่สถานการณ์จะแย่ขนาดไหนกันนะ ผมอยากจะออกมาจากฟองสบู่ Twitter และดูข้อมูลด้วยตัวเอง ดังนั้น นี่คือภาพรวมของข้อมูลบางส่วนที่จะช่วยให้เราเข้าใจว่า…