Babylon ได้รับการตอบรับปานกลางหลังจากเปิดตัวได้หนึ่งเดือน ตรรกะของเรื่องราวเกี่ยวกับ BTCFi เป็นจริงหรือไม่

ผู้เขียนต้นฉบับ: Haotian (X: @tmel0211 )

ผ่านมาเกือบเดือนแล้วนับตั้งแต่เปิดตัวเมนเน็ต @babylonlabs_io แต่การตอบสนองของตลาด BTCFi ที่คาดหวังไว้กลับไม่คึกคักเท่าที่คาดไว้ ดังนั้น ปัญหาใดบ้างที่ถูกเปิดเผยในช่วงแรกของกระบวนการให้คำมั่นสัญญาของ Babylons ตรรกะเชิงบรรยายที่เน้นการให้ดอกเบี้ยอย่างยั่งยืนของ Babylons ถูกต้องหรือไม่ ผลกระทบที่คาดว่าจะเกิดขึ้นกับตลาดของ Babylons ถูกประเมินสูงเกินไปหรือไม่ ต่อไปผมขอแบ่งปันความคิดของผม:

1) แกนหลักแห่งนวัตกรรมของ Babylon คือการใช้แนวทางการดูแลตนเองตามต้นทุนของตนเอง ซึ่งช่วยให้สินทรัพย์ BTC ของผู้ใช้สามารถถูกล็อกไว้ในเครือข่ายหลักของ Bitcoin ในรูปแบบของสัญญาสคริปต์ ในขณะที่สามารถส่งออก "บริการฉันทามติที่ปลอดภัย" บน BTC เลเยอร์ 2 จำนวนมาก และจากนั้นก็ได้รับประโยชน์อันอุดมสมบูรณ์ที่ได้จากโซ่ส่วนขยายอื่นๆ

ในขั้นตอนนี้ มีเพียงครึ่งแรกของประโยคนี้เท่านั้นที่เป็นจริง สถาปัตยกรรมอัลกอริทึมการเข้ารหัสที่ซับซ้อนและซับซ้อนของ Babylon ช่วยให้ผู้ใช้ตระหนักถึงความเป็นไปได้ของรายได้เพิ่มเติมในขณะที่ถือ BTC ไว้เป็นของตนเอง แบบฟอร์ม CeDeFi หรือ Wrapped อื่นๆ ช่วยให้ BTC ดั้งเดิมสามารถฝ่าข้อจำกัดของห่วงโซ่เดิมและต้องใช้แพลตฟอร์มการดูแลของบุคคลที่สาม ซึ่ง Babylon ไม่ต้องการ หากกระเป๋าเงินรองรับแพลตฟอร์มดังกล่าว ผู้ใช้จะเห็นว่า BTC ที่พวกเขาสัญญาไว้กับโปรโตคอล Babylon ยังคงแสดงอยู่ในยอดคงเหลือของพวกเขา

ครึ่งหลังของประโยคนี้เป็นเพียงพายที่ยังไม่โตเต็มที่ เนื่องจากเพื่อที่จะเปลี่ยนฉันทามติด้านความปลอดภัยของบาบิลอนให้กลายเป็นบริการและสร้างรายได้ จำเป็นต้องมีข้อกำหนดเบื้องต้นดังต่อไปนี้:

ประการแรก: จะต้องมีผู้ใช้จำนวนมาก รวมถึงโหนด Validators ที่มีสิทธิในการลงคะแนนเสียงจำนวนมาก ซึ่งจะเดิมพัน BTC ใน Babylon และนำไปใช้ในโปรโตคอลเครือข่ายหลักของ Bitcoin

ประการที่สอง: จำเป็นต้องรวบรวมสินทรัพย์ LST จำนวนมากและสร้างสภาพคล่องที่แข็งแกร่งเพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับการเติบโตของผู้ใช้ทางระบบนิเวศ TVL ฯลฯ

ประการที่สาม: เครือข่าย POS เลเยอร์ 2 ใหม่จำนวนมากจะต้องซื้อบริการฉันทามติด้านความปลอดภัยที่จัดทำโดย Babylon และมอบผลประโยชน์ผลตอบแทนที่ยั่งยืน

2) ในปัจจุบัน โปรโตคอล Babylon ได้เปิดให้วางเดิมพันแบบจำกัดที่ 1,000 BTC เท่านั้นในระยะแรก ซึ่งถือได้ว่าเป็นแค่ระยะเปิดตัวทดลองเท่านั้น แต่ได้เปิดเผยปัญหาต่างๆ มากมาย ซึ่งทำให้การบรรลุเงื่อนไขเบื้องต้นทั้งสามข้อข้างต้นพร้อมกันเป็นเรื่องท้าทาย ตัวอย่างเช่น:

1. กระบวนการสเตคและการโต้ตอบกับโปรโตคอล Babylon จะทำให้เกิดการสูญเสียค่าธรรมเนียมธุรกรรมที่สูงขึ้น

รวมถึง: การสูญเสียที่พุ่งสูงขึ้นของค่าธรรมเนียมธุรกรรมโดยรวมของเครือข่ายที่เกิดจากผล Fomo ของเครือข่ายจำนำ และค่าธรรมเนียมการจัดการที่สอดคล้องกันที่สร้างขึ้นจากโปรโตคอล Unbond, Withdraw และการดำเนินการอื่นๆ ที่ตามมา

ยกตัวอย่างขั้นตอนแรกของ War Staking หากแต่ละธุรกรรมจำกัดให้ฝากได้เพียง 0.005 BTC และมีเพียงธุรกรรมภายใน 5 บล็อกแรกเท่านั้นที่มีผล หากผู้ตรวจสอบสถาบันต้องการฝาก 100 BTC จะต้องเริ่มทำธุรกรรม 20,000 รายการบนเครือข่ายภายใน 1 ชั่วโมง และยืนยันธุรกรรมเหล่านั้นให้เร็วกว่าธุรกรรมของคู่แข่งรายอื่น ซึ่งจะทำให้ค่าธรรมเนียมธุรกรรมบนเครือข่ายพุ่งสูงขึ้นในระยะสั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ส่งผลให้ต้นทุนของผู้จำนำเพิ่มขึ้นอย่างมาก เป็นที่เข้าใจกันว่าอัตราส่วนค่าธรรมเนียมการขุดนั้นเกิน 5% (เพื่อใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงเท่านั้น ข้อมูลเฉพาะนั้นขึ้นอยู่กับข้อมูลอย่างเป็นทางการ)

2. BTC ดั้งเดิมที่ฝากโดย Babylon และ BTC เวอร์ชัน Wrapped ที่สามารถหมุนเวียนในระบบนิเวศของตนนั้นไม่ได้จำกัดอยู่เพียง 1:1 เท่านั้น

เนื่องจาก Babylon ไม่มี BTC เวอร์ชัน Wrapped ที่หมุนเวียนอยู่ในระบบโดยตรง ดังนั้น BTC เวอร์ชัน Wrapped ที่หมุนเวียนอยู่ในระบบนิเวศของ Babylon จึงได้รับการจัดทำโดยโหนดบางส่วนที่เข้าร่วมในการให้คำมั่นสัญญา รวมถึง: @SolvProtocol, @Bedrock_DeFi, @LorenzoProtocol, @Pumpbtcxyz, @Lombard_Finance

ฯลฯ ผู้ตรวจสอบสถาบันเหล่านี้ได้จำนำ BTC จำนวนหนึ่งใน Babylon แต่ในความเป็นจริง สภาพคล่องของ BTC เวอร์ชัน Wrapped รวมกันของพวกเขานั้นเกินกว่าจำนวน BTC ที่พวกเขาได้จำนำไว้มาก (ในความเป็นจริง สภาพคล่องของ LST ยังต้องได้รับการขยายขอบเขตด้วยเช่นกัน)

ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าโปรโตคอลของ Babylon จะสามารถรับประกันความปลอดภัยของสินทรัพย์ BTC ดั้งเดิมที่รับจำนำบนเครือข่ายหลักของ Bitcoin ได้ แต่ Babylon ไม่สามารถรับประกันความเสี่ยงด้านสภาพคล่องและความน่าเชื่อถือของ BTC ในรูปแบบต่างๆ ที่หมุนเวียนอยู่บนแพลตฟอร์มการรวมกลุ่มได้ แพลตฟอร์มการรวมกลุ่มเหล่านี้ยังคงต้องอาศัยการรับรองความน่าเชื่อถือ เช่น การตรวจสอบสาธารณะและความโปร่งใสของสัญญา

กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากเปรียบเทียบ Babylon กับ Lido หลังจากที่ผู้ใช้ฝาก ETH จะไม่มี stETH ที่สอดคล้องกันสำหรับการหมุนเวียน และสภาพคล่องที่แท้จริงนั้นมาจากแพลตฟอร์มรวม เช่น Solv Protocol (SolvBTC.BBN) และ BedRock (uniBTC) Babylon เป็นเหมือนธนาคารกลางที่มีเงินสำรองบางส่วน ซึ่งจะจำกัดเฉพาะผู้ให้บริการสภาพคล่อง (ธนาคารท้องถิ่น) เท่านั้น ความปลอดภัยโดยรวมนั้นสามารถรับประกันได้โดยความพยายามร่วมกันของรัฐบาลกลางและท้องถิ่นเท่านั้น

สองประเด็นข้างต้นกำหนด Babylon เป็นเพียงตัวเสริมความปลอดภัยในคลื่นลูกใหญ่ของ BTCFi เท่านั้น การแสดงที่แท้จริงยังคงขึ้นอยู่กับ Solv Protocol, BedRock, Lorenzo, PumpBTC และแพลตฟอร์มสภาพคล่องรวมอื่นๆ

ประเด็นสำคัญคือความรู้สึกของตลาดที่มุ่งเน้นไปที่ Fomo มากเกินไปในช่วงเริ่มต้นจะเพิ่มต้นทุนการเข้าของผู้เข้าร่วมเหล่านี้อย่างจริงจัง ซึ่งจะเพิ่มแรงกดดันในการออกจากตลาดในการสร้างผลตอบแทนในภายหลังอย่างไม่ต้องสงสัย

ในขณะที่การพัฒนาของตลาดบริการ Eigenlayer AVS เกี่ยวข้องกับหัวใจสำคัญของเส้นทาง Restaking ความคืบหน้าของการนำผลผลิตบริการที่ปลอดภัยตามฉันทามติของ Babylon ไปใช้ในเชิงพาณิชย์ก็กลายมาเป็นคำตอบของตลาดที่ Babylon ต้องยอมรับเช่นกัน

3) แล้วรูปแบบบริการความปลอดภัยร่วมกันของ Babylons จะสร้างผลตอบแทนที่ยั่งยืนได้อย่างไร ในความเห็นของฉัน การพึ่งพาการพัฒนาแรงจูงใจตามฉันทามติด้านความมั่นคงทางสังคมของบาบิลอนเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ จำเป็นต้องมีแรงผลักดันอื่นเพื่อขยายกลุ่มอุปสงค์ของห่วงโซ่ POS

กล่าวอีกนัยหนึ่ง, ตรรกะเชิงบรรยายของบาบิลอนในการรักษาห่วงโซ่เศรษฐกิจต้นน้ำและปลายน้ำนั้นไม่มั่นคง และยังมีความไม่แน่นอนอย่างมากในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง

โดยสมมติว่าเครือข่าย POS ที่เพิ่งสร้างใหม่ต้องการเชื่อมต่อกับระบบนิเวศของ Babylon ก่อนอื่น Babylon จะต้องสร้างบริการ AVS จากเครือข่าย Validator โหนดทั้งหมด ตัวอย่างเช่น Eigenlayer ได้สร้างเรื่องราว AVS-as-a-service และจัดเตรียมบริการชุดหนึ่ง รวมถึงซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจ ออราเคิล และโคโปรเซสเซอร์ ZK

ในระยะนี้ อาจเป็นเพราะโปรโตคอลเมนเน็ตเปิดตัวเร็วเกินไป Babylon จึงไม่มีการบริการเชิงพาณิชย์ที่สมบูรณ์ ความคาดหวังของตลาดสำหรับ Babylon ดูเหมือนจะเป็นการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการแข่งขันเพื่อสิทธิในการลงคะแนนเสียงจำนำ จากนั้นจึงรวมสภาพคล่องเพื่อเข้าร่วมในสงครามคะแนน และสุดท้ายแบ่งปันเงินปันผลที่ล้นหลามโดยขยายพายตลาดสภาพคล่องของ Babylon โดยรวม ซึ่งอาจเป็นไปได้ แต่การพึ่งพาการซ้อนความคาดหวังของตลาดเพื่อส่งเสริมการพัฒนาทางนิเวศน์นั้นถือเป็นการกระทำที่เฉื่อยชาเกินไป มีแผนการรับดอกเบี้ย BTCFi ที่ดำเนินการอยู่หรือไม่

ใช่ ฉันได้กล่าวถึงในบทความก่อนหน้าของฉันแล้ว โดยพื้นฐานแล้ว Babylon นำเสนอแบบจำลองการจำลองแบบแบตช์ที่ปลอดภัยสำหรับ BTC เลเยอร์ 2 โดยสร้างฉันทามติด้านความมั่นคงทางสังคมผ่านข้อจำกัดของแบบจำลองทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ยังต้องการแบบจำลองการจำลองฉันทามติด้านความปลอดภัยทางเทคนิคที่อาศัยเทคโนโลยี ZK เพื่อสร้างส่วนประกอบโมดูลาร์บนเครือข่ายต่างๆ เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับการเริ่มต้นเครือข่ายอย่างรวดเร็วของ BTC เลเยอร์ 2

โดยใช้แอปพลิเคชั่นเชนสถาปัตยกรรมทั่วไปของ ZK @GOATRollup เป็นตัวอย่าง ทีมงาน @ProjectZKM ได้สร้างกรอบงานเลเยอร์ 2 ทั่วไปโดยอิงจากเทคโนโลยี ZK ที่เป็นพื้นฐาน ซึ่งประกอบด้วยเลเยอร์การดำเนินการทั่วไปของ zkVM ที่เป็นพื้นฐาน เลเยอร์การสื่อสารโต้ตอบแบบร่วมกันของ Entangled Rollup Network เลเยอร์ Sequencer แบบกระจายอำนาจที่ใช้ร่วมกัน ฯลฯ และในที่สุดก็ใช้บริการส่วนประกอบทั่วไปเพื่อจัดเตรียมเลเยอร์ 2 ด้วยครอสเชนแบบเนทีฟที่ไม่มีบริดจ์ครอสเชน และศูนย์ปฏิบัติการโต้ตอบสภาพคล่องแบบรวม

หากเปรียบเทียบกับ Babylon แล้ว Goat จะล็อก BTC ดั้งเดิมของผู้ใช้ในเครือข่ายหลักของ Bitcoin จากนั้นจึงจัดทำ BTC ในเวอร์ชั่นที่หุ้มด้วย 1:1 (goatBTC) และใช้รายได้จากการขุดดั้งเดิมแบบ Sequencer แบบกระจายอำนาจ (yBTC) และนำการแยกหนี้และดอกเบี้ยของ Pendle และการออกแบบอื่น ๆ เพื่อเพิ่มความเป็นไปได้ในการรับดอกเบี้ย

ถือได้ว่า Goat Network นั้นคล้ายคลึงกับผู้ให้บริการ Rollup as a Service ในระบบ Ethereum เลเยอร์ 2 โดยสามารถส่งออกรูปแบบโมดูลาร์ทั่วไปเพื่อขยายขนาดของเครือข่าย POS เลเยอร์ 2 ของ BTC และให้รูปแบบเศรษฐกิจรายได้จาก BTC ที่ยั่งยืนเพื่อให้มั่นใจถึงความเป็นไปได้ของเรื่องราว

ข้างบน.

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเห็นว่าคุณค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของรูปแบบความปลอดภัยทางการเข้ารหัสที่สร้างสรรค์ของ Babylon นั้นอยู่ที่การรวมตัวกันอย่างรวดเร็วของสภาพคล่องในตลาด BTC ที่กระจัดกระจายไปก่อนหน้านี้และการก่อตัวของศักยภาพในการพัฒนาทางนิเวศน์ ขนาดและประสิทธิภาพของเงินทุนสภาพคล่องหลักเป็นตรรกะพื้นฐานที่สนับสนุนเรื่องราวนี้

เพื่อขยายผลในระดับขนาดของเครือข่าย POS และเพิ่มผลผลิตเชิงพาณิชย์ของบริการฉันทามติด้านความปลอดภัย เรายังคงต้องพึ่งพาเทคโนโลยี zk เพื่อเป็นส่วนเสริมและส่งเสริมบริการ Sequencer ที่ใช้ร่วมกันแบบโมดูลาร์ การทำงานร่วมกัน DA และส่วนประกอบอื่นๆ

สำหรับเรื่องที่ว่าบาบิลอนได้รับการประเมินสูงเกินจริงหรือถูกตัดสินผิดนั้น ฉันเชื่อว่ามุมมองข้างต้นสามารถเป็นแรงบันดาลใจให้คุณได้

ลิงค์เดิม

บทความนี้มีที่มาจากอินเทอร์เน็ต: Babylon ได้รับการตอบรับปานกลางหนึ่งเดือนหลังจากเปิดตัว ตรรกะการเล่าเรื่องของ BTCFi เป็นจริงหรือไม่

ที่เกี่ยวข้อง: รายงานประจำสัปดาห์ของเกม Blockchain | กิจกรรมการแบ่งปันโทเค็นการลงทะเบียนล่วงหน้าของ Age of Dino กำลังดำเนินอยู่; DAR เพิ่มขึ้นทุกสัปดาห์

ต้นฉบับ | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ) ผู้เขียน | Asher ( @Asher_0210 ) ประสิทธิภาพตลาดรองของภาคส่วนเกมบล็อคเชน ณ วันนี้ ตามข้อมูลของ Coingecko ภาคส่วนเกม (GameFi) เพิ่มขึ้น 3.3% ในสัปดาห์ที่ผ่านมา มูลค่าตลาดรวมปัจจุบันอยู่ที่ $ 13,221,665,204 ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 39 ในการจัดอันดับภาคส่วน สูงกว่าการจัดอันดับภาคส่วนมูลค่าตลาดรวมเมื่อสัปดาห์ที่แล้วหนึ่งอันดับ ในสัปดาห์ที่ผ่านมา จำนวนโทเค็นในภาคส่วน GameFi เพิ่มขึ้นจาก 430 เป็น 437 โดยมีการเพิ่ม 7 โปรเจ็กต์ ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 5 ในการจัดอันดับภาคส่วน รองจากภาคส่วน DeFi, NFT, Meme และการเงิน/การธนาคารเท่านั้น ในบรรดาโปรเจ็กต์เกมที่ออกโทเค็น โปรเจ็กต์ 50 โปรเจ็กต์มีการเติบโตในเชิงบวก และ 10 โปรเจ็กต์มีการลดลงของโทเค็นรายสัปดาห์มากกว่า 10%…