สัมภาษณ์พิเศษกับ Trusta Labs: Chaos และ Order of Airdrops

ต้นฉบับ | Odaily Planet Daily

ผู้เขียน | อาซูมะ

การกวาดล้างแม่มดที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ซึ่งจัดโดย LayerZero สิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการแล้ว

ในช่วงเดือนที่ผ่านมา ทุกการเคลื่อนไหวของ LayerZeros ได้ดึงดูดความสนใจจากชุมชนเสมอมา ไม่ว่าจะเป็นการเรียกร้องให้แม่มดเปิดเผยตัวเองเพื่อรักษาส่วนแบ่งการแจกฟรี 15% ไปจนถึงการคัดกรองร่วมกันอย่างเป็นทางการกับหน่วยงานวิเคราะห์ข้อมูล เช่น Chaos Labs และ Nansen รวมไปถึงการสนับสนุนให้ผู้ล่ารายงานตัวอย่างแข็งขันผ่านรางวัลการแชร์ 10% และการระดมมวลชนเพื่อต่อสู้กับมวลชน  

โดยเฉพาะลิงก์การรายงานสุดท้าย แม้ว่านี่จะไม่ใช่ผลงานดั้งเดิมของ LayerZero (Hop Protocol และบริษัทอื่น ๆ ก็มีการออกแบบนี้มาก่อน) เนื่องจากเป็นหนึ่งในโครงการ airdrop ที่มีศักยภาพที่ได้รับการจับตามองมากที่สุดในตลาด คลื่นที่เกิดจาก LayerZero ในครั้งนี้มีขนาดใหญ่กว่าคลื่นที่เกิดจากรุ่นก่อนๆ มาก ด้วยแรงผลักดันจากความสนใจ นักล่าจำนวนนับไม่ถ้วนจึงส่งรายงานแม่มดจำนวนนับพันไปยัง LayerZero ทำให้ Github ต้องใช้การแบนบัญชีเพื่อบรรเทาแรงกดดันจากเซิร์ฟเวอร์ แม้ว่ากิจกรรมดังกล่าวจะถูกย้ายไปยัง Commonwealth และเพิ่มข้อกำหนดมาร์จิ้น 0.5 ETH นักล่ายังคงส่งรายงานแม่มดมากกว่า 3,000 รายงานในช่วงเวลาสั้นๆ สามวัน

หากพิจารณาจากผลลัพธ์เพียงอย่างเดียว LayerZero ดูเหมือนจะได้รับสิ่งที่ต้องการในงานนี้ซึ่งระดมชุมชนทั้งหมดได้ – ได้รับตัวอย่างข้อมูลจำนวนมากซึ่งสามารถใช้เป็นพื้นฐานในการปรับกฎการแจกฟรี – แต่เมื่อพิจารณาจากคำติชมจากชุมชน ความขัดแย้งและข้อสงสัยเกี่ยวกับงานนี้ไม่เคยจางหายไป จากเหตุผลของ รายงานที่ส่งโดยนักล่า เกี่ยวกับว่าสถาบันระดับมืออาชีพจะกลายมาเป็นนักล่าเพื่อล่าหรือไม่ เกี่ยวกับว่า LayerZero จะสามารถรักษาสมดุลระหว่างประสิทธิภาพและความยุติธรรมในฐานะผู้ตัดสินการตรวจสอบได้หรือไม่ และรายชื่อแม่มดขั้นสุดท้ายจะถูกนำกลับมาใช้ใหม่ในโครงการในภายหลังหรือไม่ และแม้แต่ผลกระทบในวงกว้างของโมเดลนี้ต่อรูปแบบการแจกฟรีทางอากาศ ปัญหาต่างๆ มากมายในตลาดยังคงไม่ได้รับคำตอบอย่างมีประสิทธิผล

เพื่อจุดประสงค์นี้ Odaily Planet Daily จึงติดต่อ Trusta Labs โดยหวังว่าจะพบคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จากมุมมองที่เป็นมืออาชีพมากขึ้น ในฐานะโครงการเริ่มต้นใหม่ของ Web3 ของทีมต่อต้านการฉ้อโกงในอดีตของบริษัทขนาดใหญ่แห่งหนึ่ง Trusta Labs เติบโตอย่างรวดเร็วในปีที่ผ่านมาด้วยความสามารถในการวิเคราะห์ข้อมูลที่แข็งแกร่งและความสามารถในการรับรู้ข้อมูลเชิงลึกของมนุษย์ที่แม่นยำ Trusta Labs ให้บริการออกแบบ airdrop ระดับมืออาชีพและบริการวิเคราะห์ข้อมูล AI บนเชนในด้าน B และได้ดำเนินการออกแบบกฎ airdrop ให้กับโปรเจ็กต์ชั้นนำมากมาย เช่น Celestia, Starknet และ Manta ในด้าน C นั้น Trusta Labs จัดทำมาตรฐานเชิงปริมาณสำหรับการประเมินมูลค่าบนเชนผ่านมาตรฐานการให้คะแนนบนเชน MEDIA Score ช่วยให้ผู้ใช้เข้าใจพฤติกรรมที่อยู่ของตนเองได้ชัดเจนยิ่งขึ้น และค่อยๆ กลายเป็นสถาบันระดับมืออาชีพที่ได้รับความสนใจและได้รับความสนใจมากที่สุดในสาขา airdrop

LayerZero ได้ทำการทดลองทางสังคมครั้งใหญ่ แต่ผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร?

เมื่อมองย้อนกลับไปที่ประวัติการพัฒนาของการออกแบบ airdrop จะเห็นว่าโดยพื้นฐานแล้วเป็นเกมไดนามิกระหว่างเจ้าของโครงการและผู้ใช้ (รวมถึงแม่มด) ตั้งแต่การ airdrop แบบคลาสสิกของ Uniswap โปรเจ็กต์ที่นำ TGE มาใช้อย่างต่อเนื่องได้ออกแบบกฎอย่างพิถีพิถันและชำนาญ จนกระทั่งถึง LayerZero ที่โดดเด่นในปัจจุบัน โดยรวมแล้ว เจ้าของโครงการได้เพิ่มความพยายามในการต่อสู้กับแม่มด

Trusta Labs เชื่อว่าเหตุผลพื้นฐานก็คือ เมื่อมีผู้ใช้เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ (รวมถึงแม่มดด้วย) ตลาด Airdrop จึงกลายเป็นตลาดที่มีผู้คนมากกว่าโจ๊ก และยังคงเข้มข้นขึ้นเรื่อยๆ มีความไม่ตรงกันระหว่างความคาดหวังที่สูงของผู้ใช้กับชิปที่ฝ่ายโครงการสามารถจัดหาให้ได้ จากแนวโน้มนี้ ฝ่ายโครงการในภายหลังจะต้องเลือกที่จะเพิ่มความพยายามในการต่อสู้กับแม่มด แย่งอาหารจากปากแม่มด และแข่งขันกันเพื่อชิปเพิ่มเติมสำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่ฝ่ายโครงการยอมรับ

สิ่งนี้เป็นจริงโดยเฉพาะสำหรับโครงการอย่าง LayerZero ซึ่งมีที่อยู่โต้ตอบได้หลายล้านแห่ง อย่างไรก็ตาม LayerZero ไม่ได้เลือกที่จะมอบหมายให้องค์กรมืออาชีพออกแบบการแจกฟรีเหมือนโครงการชั้นนำก่อนหน้านี้ เช่น Arbitrum และ Starknet แต่ได้ริเริ่มการทดลองทางสังคมครั้งใหญ่ด้วยตัวเอง ซึ่งกินเวลานานเกือบเดือน โดยพยายามใช้การทดลองนี้ในการโจมตีแม่มดอย่างละเอียดถี่ถ้วนยิ่งขึ้น  

อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของ Trusta Labs การทดลอง LayerZeros มีปัญหาบางประการทั้งในการวางแผนและการดำเนินการ ซึ่งเป็นเหตุผลพื้นฐานที่ทำให้ชุมชนตอบสนองอย่างรุนแรง

จากมุมมองการวางแผน ปัญหาใหญ่ที่สุดคือ LayerZero ล้มเหลวในการชี้แจงโมเดลเศรษฐกิจโทเค็นและการวางแผนการแบ่งปันแอร์ดรอปล่วงหน้า โดยสรุปแล้วไม่มีใครรู้ว่าจะมีการแจก Airdrop เท่าไร ที่อยู่ใดบ้างที่มีสิทธิ์ การเปิดรับความเสี่ยงที่เรียกว่า Self-Exposure สามารถรักษาส่วนแบ่งเดิมไว้ได้ 15% และการรายงานสามารถรับ 10% ได้ แต่ไม่มีใครรู้ว่าส่วนแบ่งเดิมอยู่ที่เท่าไร ไม่มีกฎเกณฑ์เฉพาะเจาะจงว่าจะแจกจ่ายโทเค็นที่หักไปอย่างไร... ความทึบหมายความว่ามีช่องว่างสำหรับการจัดการ ซึ่งยากที่จะโน้มน้าวชุมชนได้

ในส่วนของระดับการดำเนินการ ประสิทธิภาพของสามลิงก์หลัก คือ การเปิดเผยตนเอง การคัดกรอง และการรายงาน ก็ยังน่าสงสัยเช่นกัน

ประการแรก ลิงค์การเปิดเผยตนเอง Trusta Labs เชื่อว่ารูปแบบนี้จริงๆ แล้วยากที่จะมีบทบาทสำคัญ เนื่องจากที่อยู่ที่เลือกเปิดเผยตัวเองโดยทั่วไปไม่ได้รับการแบ่งปันมากเกินไป และผลกระทบต่อการกระจายชิปโดยรวมค่อนข้างน้อย เมื่อมองย้อนกลับไป สัดส่วนของที่อยู่ที่เลือกเปิดเผยตัวเองนั้นไม่สูง นอกจากนี้ ความตั้งใจเดิมของ LayerZero คือการปรับปรุงกลไกการคัดกรองโดยใช้ตรรกะเชิงพฤติกรรมของที่อยู่เปิดเผยตัวเอง แต่เนื่องจากที่อยู่ที่เลือกเปิดเผยตัวเองนั้นกระจัดกระจายค่อนข้างมาก และแม่มดโดยทั่วไปจะปรากฏในกลุ่มที่มีตรรกะเชิงพฤติกรรมเดียวกัน การจะได้ลอจิกแบบรวมจากตัวอย่างที่กระจัดกระจายนั้นเป็นเรื่องยาก  

ขั้นตอนต่อไปคือขั้นตอนการคัดกรองอย่างเป็นทางการ LayerZero ได้มอบหมายให้ Chaos Labs และ Nansen ดำเนินการวิเคราะห์ตรรกะ Sybil อย่างไรก็ตาม หลังจากรายการดังกล่าวได้รับการเผยแพร่ ผู้ใช้จำนวนมากรายงานว่าที่อยู่เฉพาะของตนถูกทำเครื่องหมายว่าเป็น Sybil LayerZero ต้องเปิดช่องทางการอุทธรณ์สำหรับการตรวจสอบครั้งที่สองในภายหลัง ในเรื่องนี้ Trusta Labs อนุมานว่า LayerZero อาจรวมที่อยู่การแชร์ต่ำมากเกินไปในการเลือกตัวอย่าง ซึ่งส่งผลให้เกิดการเบี่ยงเบนในโมเดลและการละเว้นเชิงตรรกะบางประการในการระบุ Sybil  

ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดมาจากกระบวนการรายงาน ความตั้งใจเดิมของ LayerZero ที่ต้องการระดมชุมชนอย่างแข็งขันอาจเป็นการลดภาระงานและปรับปรุงประสิทธิภาพด้วยภูมิปัญญาของส่วนรวม แต่ในความเป็นจริงแล้ว LayerZero จำเป็นต้องตรวจสอบรายงานมากกว่า 3,000 รายงานทีละฉบับเพื่อคัดกรองรายงานที่มีความถูกต้องตามตรรกะออกไป งานนี้กลายเป็นงานที่ต้องใช้เวลาและแรงงานมากขึ้น หากทำการคัดกรองแบบคร่าวๆ ก็อาจเกิดการละเว้นได้ แต่หากทำการคัดกรองอย่างละเอียด จะต้องอาศัยกำลังคนและต้นทุนด้านเวลาจำนวนมาก ในความเป็นจริง แม้แต่ผู้ก่อตั้ง LayerZero อย่าง Bryan Pellegrino เองก็เคยเสียใจที่เขาหวังว่าจะมีเวลาจัดการกับเรื่องเหล่านี้มากขึ้น นอกจากนี้ เนื่องจากมีรายงานที่เป็นอันตราย การลอกเลียนรายการ การวางยาพิษที่อยู่ และพฤติกรรมอื่นๆ ในขั้นตอนการรายงาน ด้านที่ชั่วร้ายในธรรมชาติของมนุษย์จึงถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ และความไม่พอใจของชุมชนก็ค่อยๆ เพิ่มสูงขึ้น

หมายเหตุประจำวัน: Pellegrino คร่ำครวญในโพสต์บน X ว่าเขาหวังว่าจะมีเวลาอีกสองเดือนเพื่อทำการตรวจสอบโดยละเอียด

โดยสรุปแล้ว LayerZero ได้เปิดตัวการทดลองการล้างแม่มดที่ไม่เคยมีมาก่อนในอุตสาหกรรม ความกล้าหาญและการทำงานหนักนี้สมควรได้รับคำชมเชย แต่เมื่อมองย้อนกลับไป อาจยังมีช่องว่างอีกมากสำหรับการปรับปรุงในการวางแผนและดำเนินการทดลองนี้  

LayerZero ปลูกต้นไม้และ zkSync ชอบร่มเงา

หลังจากการทดลอง LayerZero สิ้นสุดลง มีคนถามว่า หลังจากทำงานหนักมาเป็นเวลาหนึ่งเดือน ทีมงานเสียทั้งเวลาและพลังงานไปมาก และชุมชนก็เหนื่อยล้า ใครคือผู้รับประโยชน์ที่แท้จริง?  

ตอบคำถามนี้ Trusta Labs ให้คำตอบที่คาดไม่ถึงเล็กน้อย – zkSync… ในมุมมองของ Trusta Labs ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการทดลอง LayerZeros ก็คือรายชื่อแม่มดสุดท้าย และโปรเจ็กต์ในภายหลังอาจได้รับของลดราคาฟรี ในขณะที่เสียงวิจารณ์จากชุมชนจะมุ่งความสนใจไปที่ LayerZero เท่านั้น

Trusta Labs คาดการณ์ว่าโปรเจ็กต์ที่วางแผน TGE ไว้ในช่วงที่จะถึงนี้อาจเลือกที่จะรอรายการเฉพาะของ LayerZeros แล้วจึงตรวจสอบกับกฎการคัดกรองของตนเอง ตัวอย่างเช่น zkSync ซึ่งเป็นโปรเจ็กต์ airdrop ที่สำคัญอีกโปรเจ็กต์หนึ่งที่ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงนี้ อาจใช้ LayerZero รายชื่อผู้ต้องสงสัยในคดี Sybil จะต้องดำเนินการคัดกรองอย่างเข้มงวดด้วยวิธีที่ค่อนข้างนุ่มนวล เพื่อหลีกเลี่ยงการกระตุ้นความรู้สึกของชุมชนอีกครั้ง หลังจากปัญหาเครื่องหมายการค้าทำให้เกิดความโกรธแค้นในที่สาธารณะ

สำหรับว่ารูปแบบการทำความสะอาดสามชั้นของ LayerZero จะกลายเป็นรูปแบบใหม่สำหรับการแอร์ดรอปในอนาคตหรือไม่ Trusta Labs ไม่คิดเช่นนั้น

จากมุมมองของโครงการ กรณี LayerZero พิสูจน์ให้เห็นว่านี่ไม่ใช่ภารกิจที่ง่ายเลย ประการแรก ใช้เวลานานและต้องใช้แรงงานมาก และประการที่สอง เป็นการทดสอบความเข้าใจของทีมเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์และความสามารถในการทนต่อแรงกดดันได้เป็นอย่างดี ในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลทั้งหมด เป็นเรื่องยากที่จะหาผู้ก่อตั้งคนที่สองซึ่งมองการณ์ไกลและกระตือรือร้นเท่ากับ Pellegrino ในฐานะอดีตผู้เล่นโป๊กเกอร์เท็กซัสมืออาชีพ ไบรอันสามารถเผชิญหน้ากับชุมชนด้วยภาษาต่างๆ มากมายบน X หรือ Telegram ทุกวัน และเขาเองก็สนุกกับมันด้วย ดังนั้น จึงเป็นเรื่องยากที่โปรเจ็กต์อื่นๆ จะทำตาม

จะออกแบบการแอร์ดรอปที่เหมาะสมได้อย่างไร?

เมื่อพิจารณาแผนการส่งทางอากาศของโครงการใหญ่ๆ ในตลาดปัจจุบัน สามารถแบ่งได้คร่าวๆ เป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่มรุนแรงและกลุ่มปานกลาง  

ตัวแทนที่ดีที่สุดของกลุ่มหัวรุนแรงคือ LayerZero ซึ่งมุ่งมั่นที่จะกำจัดแม่มดทั้งหมด เหตุผลหลักที่โครงการดังกล่าวเลือกพฤติกรรมที่โดดเด่นนั้นไม่เพียงแต่เพื่อปรับปรุงการออกแบบกฎเท่านั้น แต่ยังสร้างโมเมนตัมสำหรับ TGE ที่จะมาถึงและดึงดูดความสนใจมากขึ้นผ่านการเล่นเกมที่สร้างการเข้าชมได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ตามที่ได้กล่าวไปข้างต้น พฤติกรรมดังกล่าวต้องอาศัยพลังงานและความเครียดจากโครงการนั้นเองเป็นจำนวนมาก และยากที่จะทำซ้ำได้

นอกจากนี้ โครงการแจกฟรีแบบใช้คะแนนที่เป็นตัวแทนโดย EigenLayer และ Blast ซึ่งเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงปีที่ผ่านมา ถือเป็นแนวคิดสุดโต่งเช่นกัน โปรเจ็กต์ที่เลือกใช้ระบบแบบใช้คะแนนนั้นโดยทั่วไปอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา และผลิตภัณฑ์หลักยังไม่ได้เปิดตัว ดังนั้นจึงไม่สามารถรวบรวมข้อมูลการโต้ตอบได้ ดังนั้น จึงจำเป็นต้องใช้ตัวบ่งชี้ที่ง่ายกว่า (TVL) เพื่อเอาใจ VC หรือโน้มน้าวใจตลาด PoW ถึง PoS โดยใช้คะแนนเพื่อดึงดูด TVL ที่มากขึ้นและความสนใจของตลาดมากขึ้นล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของ Trusta Labs คะแนนคือโทเค็นที่สามารถออกได้ไม่จำกัดเวลา ซึ่งจะช่วยให้ฝ่ายโครงการสามารถริเริ่มโครงการได้มากขึ้นและมีพื้นที่ในการดำเนินการที่ยืดหยุ่นมากขึ้น ตลาดมีทัศนคติต่อต้านอยู่แล้ว หากระบบที่ใช้คะแนนต้องการคงอยู่ต่อไปในอนาคต อาจจำเป็นต้องพัฒนาไปในทิศทางที่โปร่งใสมากขึ้น เช่น ระบบที่ใช้คะแนนบนเชนล้วนๆ ที่สนับสนุนโดย Trusta Labs และ Linea

โครงการต่างๆ จะเลือกโรงเรียนแบบปานกลางที่ค่อนข้างเป็นแบบดั้งเดิมมากขึ้น นั่นก็คือพวกเขาจะฉายภาพแบบเงียบๆ ใต้น้ำ แล้วก็ประกาศส่งภาพแบบ Airdrop ออกมาทันทีในวันหนึ่ง สำหรับโครงการดังกล่าว ความยากลำบากที่ใหญ่ที่สุดอยู่ที่การวิเคราะห์ที่อยู่เป็นหลัก ท้ายที่สุดแล้ว การคัดกรองตัวอย่างข้อมูลอย่างสมเหตุสมผลและการพิจารณาตรรกะพฤติกรรมของแม่มดนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย

Trusta Labs ขอแนะนำว่าแนวทางที่ตรงไปตรงมาและมีประสิทธิภาพที่สุดสำหรับเจ้าของโครงการคือการมอบหมายงานด้านวิชาชีพด้านการออกแบบ airdrop ให้กับองค์กรระดับมืออาชีพ ซึ่งจะดำเนินการร่วมกับเจ้าของโครงการเพื่อออกแบบกฎเกณฑ์ตามความต้องการและความชอบของพวกเขา

หากคุณต้องการออกแบบการแอร์ดรอปที่สมเหตุสมผล ทีมโครงการจำเป็นต้องมีแนวคิดการออกแบบแบบบนลงล่างสำหรับการแอร์ดรอป และยึดมั่นในหลักการพื้นฐานที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล กฎเกณฑ์ที่โปร่งใส และความยุติธรรมและครอบคลุม ขั้นตอนแรกคือการชี้แจงโมเดลเศรษฐกิจโทเค็นและส่วนแบ่งการแจกจ่าย ขั้นตอนที่สองคือการจัดทำโปรไฟล์กลุ่มผู้ใช้ที่แตกต่างกัน (นักพัฒนา ผู้ใช้ในช่วงแรก ผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ ผู้เข้าร่วมในระบบนิเวศอื่นๆ ฯลฯ) และเลือกทิศทางโฟกัสเพื่อกำหนดอัตราส่วนการแจกจ่ายของแต่ละกลุ่ม ขั้นตอนที่สามคือการทำงานคัดกรองที่เป็นรูปธรรม

ในส่วนของคำจำกัดความของแม่มดและผู้ใช้ทั่วไป (ที่เรียกกันทั่วไปว่าปาร์ตี้ขนแกะ) Trusta Labs ได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ในมุมมองของหน่วยงาน โดยทั่วไปแม่มดจะหมายถึงคลัสเตอร์ที่อยู่เหล่านั้นซึ่งส่วนใหญ่เป็นสตูดิโอและใช้สคริปต์เพื่อดำเนินการบัญชีจำนวนมากเป็นชุดเพื่อโต้ตอบบนเครือข่าย และวิถีการทำงานของพวกมันมีความสอดคล้องกันอย่างมาก ; ในขณะที่กลุ่มที่เรียกว่ากลุ่มขนแกะ (เกษตรกรที่ทำการแจกอากาศ) มักจะหมายถึงบุคคลต่างๆ ที่โต้ตอบกันตามความรู้และการวางแผนของตนเองเพื่อจุดประสงค์ในการแจกอากาศ ผู้ใช้ดังกล่าวมีที่อยู่ค่อนข้างน้อยและมักจะดำเนินการด้วยตนเอง ในแง่ของการทำงานคัดกรอง ควรเน้นที่แม่มดมากกว่าปาร์ตี้ขนแกะ

สถาบันระดับมืออาชีพจะเข้าร่วมใน “การซื้อขายข้อมูลภายใน” หรือการ “ล่าหา” หรือไม่?

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น Trusta Labs ได้ดำเนินการออกแบบ airdrop ให้กับโปรเจ็กต์ชั้นนำมากมาย เช่น Celestia, Starknet และ Manta ด้วยตนเองในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ในเรื่องนี้ ผู้ใช้บางคนยังตั้งคำถามถึงเรื่องนี้ด้วย สถาบันมืออาชีพเช่น Trusta Labs จะใช้โอกาสนี้ในการทำกำไรจากการค้าหนูหรือไม่?

ในกระบวนการรายงาน LayerZero ล่าสุด รายการรายงานที่ประกอบด้วยที่อยู่ 470,000 รายการทำให้เกิดความวุ่นวายในชุมชน (ต่อมาชุมชนพบว่าจากข้อมูลบุคคลที่สามของ Dune พบว่าที่อยู่ 470,000 รายการส่วนใหญ่เป็นที่อยู่ 600,000 อันดับแรกในอันดับการโต้ตอบของ LayerZero และยากที่จะจินตนาการว่าเป็นการดำเนินการแบบแบตช์โดยบุคคลเพียงคนเดียว) บางคนสงสัยว่า Trusta Labs จัดทำรายการดังกล่าว

เพื่อตอบคำถามดังกล่าว Trusta Labs ตอบกลับ: Trusta Labs หวังที่จะรักษาความเรียบง่าย โปร่งใส และเป็นมืออาชีพในการดำเนินธุรกิจ โดยจะไม่ใช้ข้อได้เปรียบทางเทคโนโลยีของตนเองในการทำสิ่งต่างๆ โดยไม่เปิดเผย และจะไม่แข่งขันกับผู้ใช้ปลายทาง C เพื่อผลประโยชน์ใดๆ มิฉะนั้นแล้ว จะส่งผลเสียต่อการอยู่รอดในระยะยาวของธุรกิจของตนเองและการพัฒนาอย่างเป็นธรรมของอุตสาหกรรม

เช่น ปัญหาการซื้อขายข้อมูลภายในอาจนำมาซึ่งผลกำไรในระยะสั้น แต่เมื่อถูกเปิดเผยแล้ว จะส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของสถาบันอย่างไม่อาจย้อนกลับได้ ซึ่งส่งผลกระทบต่อการพัฒนาธุรกิจในอนาคต ตัวอย่างอีกประการหนึ่งคือปัญหาของนักล่าเงินรางวัล การรายงานแม่มดโดยทั่วไปต้องมีการอธิบายตรรกะของพฤติกรรม ซึ่งอาจนำไปสู่การเปิดเผยอัลกอริทึมของสถาบัน และผลเสียที่อาจเกิดขึ้นมีมากกว่ากำไรเล็กๆ น้อยๆ มาก

Trusta Labs ยังได้กล่าวถึงรายงานที่ครอบคลุมถึงที่อยู่ 470,000 ที่อยู่ซึ่งปรากฏในลิงก์รายงานของ LayerZero โดยเฉพาะ: ผู้ใช้คนใดก็ตามที่รู้เพียงเล็กน้อยจะเห็นว่ารายงานดังกล่าวเป็นเรื่องไร้สาระ เราไม่สามารถเขียนเรื่องน่าละอายเช่นนี้ได้...  

แอร์ดรอปการแข่งขันมีความเข้มข้นมากขึ้นเรื่อยๆ ผู้ใช้ทั่วไปยังมีโอกาสอยู่หรือไม่?

เมื่อมองย้อนกลับไปที่ประวัติศาสตร์การพัฒนาของตลาดการแจกของฟรี (airdrop) ด้วยความนิยมที่เพิ่มขึ้นของแนวคิดในการสร้างรายได้และการเข้ามาอย่างต่อเนื่องของบทบาทที่มีอำนาจ เช่น นักวิทยาศาสตร์และสตูดิโอ เกณฑ์สำหรับการได้รับฟรี (airdrop) ดูเหมือนจะสูงขึ้นเรื่อยๆ ผู้อ่านหลายคนรายงานให้เราทราบว่าการแจกของฟรีในปี 2024 ดูเหมือนจะได้รับเงินจำนวนมาก แต่ผลตอบแทนโดยรวมนั้นไม่ดีเท่ากับระดับเงินก้อนโตหนึ่งหรือสองก้อนในปีนั้น และความถี่ในการสร้างรายได้ย้อนกลับก็เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน

สำหรับผู้ใช้งานทั่วไป ผลกระทบจากการสร้างความมั่งคั่งจากการแอร์ดรอปดูเหมือนจะค่อยๆ ลดลง เพื่อตอบสนองต่อปัญหานี้ Trusta Labs ได้เสนอแนะแนวทางที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตามประสบการณ์ของตนเอง  

ในมุมมองของ Trusta Labs “ข่าวปลอม” เป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดที่ผู้ใช้จะเข้าใจโครงการต่างๆ ได้ ผู้ใช้สามารถมองว่าเป็นอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการวิจัยการลงทุน หากพวกเขาพบเป้าหมายที่เหมาะสมซึ่งตรงกับสุนทรียศาสตร์ทางปัญญาของตนเองในระหว่างกระบวนการโต้ตอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการที่มีศักยภาพสูงในช่องทางเฉพาะ พวกเขาสามารถใช้เป้าหมายดังกล่าวเพื่อช่วยตนเองในการตัดสินใจลงทุน สำหรับประสบการณ์ของ Trusta Labs เอง บริษัทเข้าใจโมเดลธุรกิจและศักยภาพเชิงนิเวศน์ของ Celestia เป็นอย่างดีเมื่อช่วย Celestia ออกแบบการแจกทางอากาศ จึงซื้อตำแหน่งขนาดใหญ่ใน TIA ไม่นานหลังจากที่บริษัทออนไลน์ และทำกำไรได้มากมายในตลาดรอง

ตลาดแอร์ดรอปกำลังมีการแข่งขันกันมากขึ้นเรื่อยๆ และในอนาคตจะยิ่งมีการแข่งขันกันมากขึ้นไปอีก ความเร็วที่เชฟ (เจ้าของโครงการ) ทำเค้กนั้นตามหลังอัตราการเติบโตของผู้รับประทานอาหาร (ผู้ใช้งาน) อยู่มาก และจำนวนชิปที่แต่ละคนสามารถรับได้นั้นก็จะลดลงเมื่อกลุ่มขยายตัวต่อไป ในฐานะผู้เล่นทั่วไป เราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงแนวโน้มนี้ได้ แต่เราอาจเปลี่ยนแนวคิดในการดำเนินการของเราได้เล็กน้อย

บทความนี้มีที่มาจากอินเทอร์เน็ต: สัมภาษณ์พิเศษกับ Trusta Labs: Chaos และ Order of Airdrops

ที่เกี่ยวข้อง: 1,155 Bitcoins ที่สูญหายและพบ: เหยื่อที่แท้จริงอาจเป็นนักลงทุนลิงที่เบื่อหน่าย

ผู้เขียนต้นฉบับ: Frank, PANews ในป่ามืดแห่งการเข้ารหัส แฮกเกอร์กำลังจับตาดูสินทรัพย์บนเชนและรอโอกาสที่จะโจมตี ในบรรดาเหยื่อของฟิชชิ่งจำนวนมาก วาฬที่สูญเสียบิตคอยน์ไป 1,155 เหรียญนั้นโชคดีมาก คดีฟิชชิ่งนี้ได้รับการติดตามจากชุมชนเนื่องจากมีเงินจำนวนมหาศาลเข้ามาเกี่ยวข้อง เรื่องราวเริ่มต้นขึ้นเมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม เมื่อผู้ใช้วาฬถูกโจมตีด้วยฟิชชิ่งโดยใช้ที่อยู่หมายเลขแรกเดียวกันโดยแฮกเกอร์ และสูญเสีย WBTC ไป 1,155 เหรียญ มูลค่าประมาณ $70 ล้านเหรียญ ในเวลาต่อมา แฮกเกอร์ได้แลกเปลี่ยน WBTC ทั้งหมดเป็น 22,955 ETH และโอนไปยังบัญชีต่างๆ มากมาย ในวันที่ 4 พฤษภาคม เหยื่อเริ่มโทรหาแฮกเกอร์ผ่านข้อมูลบนเชน โดยขอให้อีกฝ่ายเก็บ 10% ไว้และส่งคืน 90% ที่เหลือ ใน...