Каким образом Polymarket превзошел традиционные опросы на всеобщих выборах?

Оригинальная статья: Хасиб ＞|＜, управляющий партнер Dragonfly

Оригинальный перевод: TechFlow

Когда пыль от выборов улеглась, появилась история, которую не рассказали Wall Street Journal и New York Times. Пока основные СМИ были заняты зрелищем на ТВ и не решались предсказать результаты ключевых колеблющихся штатов, Polymarket, крупнейший в мире рынок прогнозов, уже вынес суждение до полуночи по восточному времени, заявив, что у Трампа есть 97% шансов на победу на выборах. Это произошло еще до того, как СМИ объявили результаты каких-либо колеблющихся штатов.

1. Polymarket оставался на шаг впереди на протяжении всех выборов

Я хочу объяснить, почему это так, потому что, судя по отзывам, которые я получил вчера вечером в Twitter, большинство людей глубоко заблуждаются по этому поводу.

Polymarket делает две фундаментальные вещи лучше, чем СМИ.

Во-первых, Polymarket был точнее перед выборами. Давайте посмотрим на социологов и аналитиков. Модель выборов на основе опросов утверждала, что гонка была 50-50, в то время как Polymarket давал Трампу явное преимущество, а его шансы на победу составляли около 62% перед выборами.

Если вы помните, основные СМИ высмеивали Polymarket за их особые мнения. Они считали, что Polymarket должен согласиться с мнением этих создателей моделей! По-видимому, это различие означало, что Polymarket нельзя доверять. Они считали, что Polymarket оценивается по-другому, потому что его пользовательская база была заполнена сторонниками Трампа криптовалюта энтузиасты. Его финансировал Питер Тиль, и только иностранцы были торговля на нем. Поскольку это не регулировалось, они думали, что это должно быть сфальсифицировано и большие деньги поднимали цену Трампа. Критика продолжалась и продолжалась.

В этой критике подразумевается глубокое недоверие к рынкам. Как будто рынкам нельзя доверять, если нет явных доказательств их надежности. Конечно, если бы вы действительно доверяли рынкам, вы бы больше не доверяли СМИ. А бизнес-модель СМИ основана на том, чтобы заставить вас не доверять другим источникам информации — иначе зачем бы вы продолжали кликать по их бесконечному потоку привлекающих внимание статей?

Но любой, кто имеет опыт работы на рынках, знает это: неважно, из кого состоит рынок, будь то республиканцы, демократы, иностранцы или кто-то еще. Фактически, мы знаем, что JP Morgan использует Polymarket, как и некоторые из крупнейших в мире хедж-фондов (большинство из которых имеют дочерние компании за пределами США). Он интегрирован в Bloomberg Terminal и упоминается на CNN. Однако СМИ говорят о Polymarket так, будто это просто платформа типа 4chan.

Вам нужно знать, что Polymarket сделал $3.6 млрд. на торгах на президентских выборах. Это самый торгуемый рынок ставок на выборы в истории, с объемом на порядок большим, чем любой другой рынок выборов. Это гораздо важнее, чем карьерные перспективы любого отдельного создателя прогностических моделей. Рынокэто работа, потому что от правильного ответа зависит очень много интересов.

Эти предполагаемые предубеждения — например, криптоэнтузиасты или неамериканцы, поддерживающие Трампа — не повлияли на точность рынка. (Оглядываясь назад, можно сказать, что неамериканцы, возможно, были более трезвыми в прогнозировании результатов выборов.)

Но личности участников не важны. Рынки прогнозов собирают информацию от многих разных участников, чтобы выдавать цены, которые выходят за рамки предвзятости. Рынки не заботятся об идеологии, их волнует только правильность результатов.

Дело в том, что Polymarket точнее любого социолога или разработчика моделей.

Теперь я хочу прояснить: разница между 60/40 и 50/50 кажется большой, но это не так. Выборы по своей сути полны неопределенности. Согласно статистике средней школы, если вы хотите определить, была ли монета подтасована, чтобы иметь соотношение 60/40 вместо 50/50, вам нужно будет подбросить монету более 100 раз, чтобы быть уверенным на 90%. Результат «Трамп выиграл эти выборы» не скажет вам, было ли соотношение 60/40 или 50/50 на монете.

Я не хочу сказать, что Polymarket был полностью прав, а модели прогнозирования были полностью неверными. На самом деле, разница между ними была не такой уж большой. Я хочу подчеркнуть, что рынок всегда оценивал Трампа выше, чем опросы. Помните, рынок знает опросы и выводы аналитиков. Рынок учитывает всю доступную информацию, но цены Polymarket отличаются от опросов. Единственное объяснение, которое приходит на ум аналитикам, заключается в том, что Polymarket предвзят.

У них не хватает скромности подумать о том, что у Polymarket, возможно, есть что-то, чего не отражают опросы.

Опросы не так точны, как раньше. Теперь это ясно. До появления Интернета опросы были гораздо точнее. Тогда процент ответов на опросы по стационарным телефонам обычно превышал 60%. Сегодня он составляет около 5%. Это означает, что исследователи подвергаются огромным ошибкам выборки, которые нельзя исправить простыми статистическими поправками. (Кроме того, исследователи — как продавцы продуктов, которым нужно защищать репутацию — часто сближают свои прогнозы, чтобы избежать выбросов, что влияет на синтез результатов опроса.)

Более того, Трамп является настолько уникальной и противоречивой фигурой в американской политике, что на трех выборах подряд мы наблюдали, как опросы серьезно недооценивали его поддержку — явление, известное как эффект «застенчивого избирателя Трампа».

Polymarket может подумать, что опросы упустили какую-то важную информацию. Опросные агентства заявили, что обновили свои модели и внесли коррективы. Ответ Polymarket был: Я в это не верю. И оказывается, что Polymarket прав.

Повторяю! Polymarket не утверждает, что у Трампа шансы на победу 90%. 62% — это не абсолютная цифра, поскольку сами выборы полны неопределенности. Меня озадачивает то, что СМИ не проявили никакого любопытства по поводу этого расхождения. Может быть, Polymarket знает что-то, чего не знаем мы? Или есть какая-то информация, которую мы игнорируем и которая не отражена в опросах?

Помните, Трамп показал себя намного лучше, чем ожидалось по опросам по всей стране, как в республиканских, так и в демократических штатах. Он победил во всех колеблющихся штатах и даже по результатам всеобщего голосования, что показалось невероятным большинству людей.

Вы действительно уверены, что нет другого способа узнать истинные чувства десятков миллионов американцев, кроме как прибегнуть к традиционным опросам общественного мнения и старым добрым интернет-опросам?

Вот чему нас учат рынки. Рынки умны, но они не объясняют почему — они только показывают, что происходит.

2. Это подводит нас ко второму способу, которым Polymarket выходит за рамки медиа.

Polymarket предсказал результаты выборов в режиме реального времени, раньше, чем это сделали СМИ. Непредсказуемость рынка полностью проявилась в ночь выборов. Polymarket отреагировал быстро и яростно еще до того, как были объявлены результаты колеблющихся штатов. По данным Polymarket, результаты выборов были определены в полночь, в то время как основные СМИ ждали до 6 утра следующего дня, чтобы официально объявить результаты. Почему?

Во-первых, Polymarket обнаружил важную корреляцию, которую основные СМИ не удосуживаются объяснить своей аудитории. Ошибки опросов редко бывают случайными; они часто коррелируют между штатами. Поэтому, когда трейдеры видят, что Трамп значительно превосходит ожидания опросов в менее конкурентоспособных штатах, таких как Нью-Йорк (классический демократический штат) или Флорида (классический республиканский штат), это означает, что ошибка общенационального опроса, скорее всего, велика.

Polymarket быстро понял, что колеблющиеся штаты больше не конкурентоспособны. К 23:30 Polymarket оценил шансы Трампа в Пенсильвании в 90 процентов, хотя была подсчитана лишь часть голосов Пенсильвании.

Рынки прогнозов не ждут бюрократической волокиты или анализа комментаторов. Их не волнует, нарушают ли они традиционный ритуал ожидания подсчета голосов. Помните возмущение, когда Fox News объявил результаты Аризоны в начале 2020 года (которые оказались правильными)? Трамп даже пригрозил бойкотировать канал. Это закрепило урок о том, что крупные СМИ должны честно подсчитывать голоса и не быть слишком умными.

Но рынки не заботятся о драме, их интересуют только результаты. По-видимому, очень сложно объяснить зрителям CNN, что выборы закончились, что опросы в неконкурентных штатах еще слишком далеки, что перспективы Камалы мрачны и что вам следует идти спать, а не ждать результатов в колеблющихся штатах. Это противоречит нарративу, который СМИ подкрепляли месяцами. Общественность хочет простой, понятной истории, где все знают, куда она движется — вы ждете, пока не появятся результаты в колеблющихся штатах, пока определенная цветная полоса не пересечет линию в 270 голосов.

В 12:51 ночи New York Times все еще демонстрировала драматические графики и заголовки. К этому времени Polymarket уже оценила шансы Трампа на победу в 98%.

Поэтому наблюдатели за выборами не спали всю ночь, просто чтобы дать возможность СМИ завершить свой бессмысленный ритуал раскрашивания полосок.

Трейдеры Polymarket не связаны какими-либо рамками повествования и не стремятся раздувать драму ради рейтингов — они просто выносят свой вердикт.

@shayne_coplan, основатель Polymarket, сказал, что кампания Трампа следит за Polymarket, чтобы попытаться лучше понять, как читать шансы. СМИ даже осмелились пожаловаться на то, что Трамп объявил о победе при 267 голосах — в этот момент шансы Polymarket были настолько низкими, что показывали 100%.

Прелесть рынков в том, что они быстро реагируют на новую информацию. Трейдеры, которые быстрее всего интегрируют информацию, вознаграждаются — прибылью. Это то, чего не могут сделать традиционные СМИ, поскольку им нужно обрабатывать события через несколько слоев интерпретации, построения повествования и внутренней политики (вроде вмешательства Мердока в результаты Аризоны 2020 года).

Децентрализованная природа Polymarket позволяет обойти всю эту бюрократическую волокиту, позволяя информации передаваться свободно и без помех.

События прошлой ночи заслуживают размышлений. Эти выборы — серьезное предупреждение Демократической партии, отказ от экспертного класса и иммунный ответ на высокомерные СМИ.

Однако для Polymarket эта ночь стала идеальной демонстрацией его ценности. Урок для меня таков: когда в мире происходит что-то важное, пропускайте колонки и переходите сразу к коэффициентам Polymarket. Отказ от ответственности: я инвестор в Polymarket. Я всегда был увлечен рынками прогнозов, и я очень рад, что их ценность наконец-то признают. Кроме того, я могу ошибаться в некоторых деталях, потому что я очень устал, но вы должны понять, о чем я говорю.

Исходная ссылка

Эта статья взята из Интернета: Как Polymarket превзошел традиционные опросы на всеобщих выборах?

По теме: Углубленный анализ влияния Закона ЕС о регулировании рынка криптоактивов на структуру рынка

Оригинальный автор: insights 4.vc Оригинальный перевод: TechFlow За последнее десятилетие рынок криптоактивов пережил экспоненциальный рост, что привело к увеличению участия как розничных, так и институциональных инвесторов. Однако этот рост также выявил значительные проблемы регулирования, особенно в ЕС, где фрагментированный подход к регулированию привел к правовой неопределенности и непоследовательности в государствах-членах. Отсутствие единой структуры препятствовало развитию рынка, создавало барьеры для выхода на рынок и вызывало обеспокоенность по поводу защиты прав потребителей и целостности рынка. Цели Регламента MiCA направлен на решение этих проблем путем: Установления единой нормативной базы: создания всеобъемлющего набора правил, которые применяются ко всем государствам-членам ЕС и Европейской экономической зоне (ЕЭЗ). Усиления защиты прав потребителей и инвесторов: внедрения мер по защите инвесторов и смягчения рисков, связанных с…