Delphi Researcher: Работают ли рынки прогнозирования?

30 0 0

Оригинальная статья Бенджамина Стуриски, исследователя Delphi Digital

Оригинальный перевод: Shaofaye 123, Foresight News

Структуры рынка прогнозирования могут работать. Однако они опираются на множество различных компонентов и поэтому не могут последовательно предоставлять точные вероятности.

Этим системам нереально полагаться на идеальную рыночную эффективность.

В своей первой статье о рынках предсказаний я представил общий обзор того, как рынки предсказаний могут служить источником истины на облачных рынках. Я также перечислил три заблуждения, которые мешают определенным рынкам достигать истинных вероятностей. Во второй статье я пытаюсь глубже разобраться в этих трех заблуждениях: предвзятость, предвзятость хеджирования и предвзятость времени.

Рынок эффективность

Эффективность рынка имеет решающее значение для точности прогнозирования рынков, поскольку без эффективности будут иметь место вероятностные искажения.

Вот пример эффективности рынка в чистом виде:

Создайте рынок на подбрасывании монеты, где маркет-мейкер продает подбрасывание монеты с коэффициентом 55 центов. Маркет-мейкер фактически получает преимущество 10% на каждом подбрасывании монеты, потому что он продает коэффициент 0,5 по 0,55. В этом примере покупатель ожидает потерять 5 центов на каждом подбрасывании монеты.
Другой маркет-мейкер видит рынок и хочет поучаствовать. Он подрезает другого продавца, устанавливая коэффициенты в 52,5 цента. Его преимущество на подбрасывание монеты составляет 5%, в то время как ожидаемый убыток покупателя на подбрасывание монеты составляет 2,5 цента.
Третий маркет-мейкер присоединяется и подрезает рынок с коэффициентом 51 цент. Его преимущество на каждом подбрасывании монеты составляет 2%, в то время как покупатели ожидают потерять 1 цент на каждом подбрасывании.

Ключевым моментом является то, что на эффективном рынке возможности получения прибыли уменьшаются, пока не достигнут премии за риск. Для подбрасывания монеты, поскольку результат весьма предсказуем, премия за риск очень низкая, поэтому рынок будет очень эффективным (+/- ~1 базисный пункт). Однако для чего-то вроде страхования, где результат более неопределен, премия за риск больше (например, лесной пожар, уничтожающий сообщество). Это требует большего разрыва между ожидаемыми затратами и ценами на страховку, чтобы гарантировать прибыльность страховой компании.

Предвзятость

Без чистой рыночной эффективности прогнозы рынков прогнозирования будут предвзятыми (обычно в сторону повышения).

Когда люди наблюдают за рынком, они склонны выбирать результаты, которые могут принести им пользу. Это заставляет их косвенно оценивать вероятность того, что событие произойдет, выше, чем оно есть на самом деле (например, фанаты «Челси» с большей вероятностью сделают ставку на победу «Челси» в Лиге чемпионов, чем фанаты «Арсенала»).

Проблема в том, что на неэффективном рынке никто не готов предлагать цену акций «Челси» обратно к ее истинной вероятности.

Я также хочу привести реальный пример, связанный с любимой темой каждого: президентскими выборами в США.

В настоящее время прогноз Polymarkets для Trumps YES составляет около 57%, а прогноз для Harriss YES — около 39,5%.

Как это соотносится с другими инструментами прогнозирования?

Серебряный бюллетень: Трамп (56.9%) и Харрис (42.5%).
Разнообразные рынки: Трамп (54%) и Харрис (43%).
Метакул: Трамп (55%) и Харрис (45%).
PredictIT: Харрис (51%) % Трамп (50%).

Основная пользовательская база Polymarket состоит из пользователей криптовалюты, которые склоняются к правым политическим взглядам. Это очевидно, поскольку Polymarket оценивает шансы Трампа на победу выше, чем любой другой инструмент/рынок прогнозирования.

Polymarket — самый ликвидный рынок прогнозов в мире, общий объем торгов на этих выборах превышает $460 миллионов. Если какой-либо рынок эффективен, то это он. Но он неэффективен ни в коем случае.

Если рынки прогнозов полагаются на эффективность, но не могут вернуться к истинным вероятностям, когда предвзятость искажает шансы, следует ли их использовать в качестве источника вероятностей?

Отклонение времени

Прогнозирование эффективности рынка не так просто, как сценарий подбрасывания монеты выше. Если кто-то хочет, чтобы рынок вернулся к истинной вероятности, то преимущество, которое он получает, должно быть стоящим.

Если рынок отклоняется вверх на 1%, но восстанавливается через шесть месяцев, хеджер не сможет восстановить рынок до истинной вероятности посредством арбитража. Это потому, что 1% за шесть месяцев эквивалентно 2% в год, что меньше безрисковой ставки.

Единственный способ для такого рынка вернуться к истинной вероятности — это если кто-то будет заинтересован в противоположном направлении.

Таким образом, рынок не будет отражать эффективность до тех пор, пока смещение не увеличится или время расчетов не уменьшится (играя роль маркет-мейкера и перебивая безрисковую ставку до +EV).

Смещение хеджирования

Хеджирование искажает реальные вероятности, увеличивая или уменьшая шансы.

Вот пример того, как хеджирование может манипулировать вероятностями рынка прогнозов:

Трейдер покупает опционы колл SPY EOD на сумму $1 млн утром в день заседания FOMC.
Трейдеры считают, что снижение ставки увеличит SPY, в то время как отсутствие изменения ставки уменьшит SPY. В настоящее время рынок оценивает соотношение 50:50 между этими двумя сценариями.
Незадолго до принятия решения трейдер струсил и захотел снизить риск направления. Он не хочет продавать опцион SPY call, потому что опцион относительно неликвиден (помните, этот пример теоретический).
Чтобы решить эту проблему, трейдер покупает NO на сумму $200 000 на рынке изменения процентной ставки, увеличивая вероятность снижения ставки до 48/52.
Если консенсус рынка составляет 50:50, а прогнозируемый рынок — 48/52, эффективность рынка потребует от трейдеров покупать акции YES, пока рынок не вернется к 50:50. Но это происходит не всегда.

Есть много причин, по которым этот рынок не вернется к истинным шансам 50/50.

Первая причина наиболее очевидна: ни один трейдер не захочет идти на направленный риск арбитражных рынков, чтобы получить небольшое преимущество.

В отличие от подбрасывания монеты, которое может повторяться бесконечно, заседания FOMC происходят только 12 раз в год. Такая нерегулярность приводит к значительному увеличению премии за риск, поскольку каждое событие имеет существенное влияние.

Приведенная ниже формула EV показывает, что инвестиция в размере 48 центов, как ожидается, принесет в среднем 2 цента.

EV = (0,5 * 1) + (0,5 * 0) – 0,48 = 0,02

Учитывая нечастые заседания FOMC, мы можем не найти трейдеров, готовых взять на себя направленный риск этой позиции. Более того, поскольку эта рыночная нерегулярность вызвана одноразовым хеджированием, маловероятно, что эта конкретная рыночная возможность представится на следующем заседании FOMC. Игнорируя внешние рыночные хеджи/использования (они не всегда существуют), арбитраж на этом рынке фактически подобен покупке одной подброшенной монеты за 48 центов.

Вторая причина теоретическая и подчеркивает асимметрию информации. Если рынки прогнозов используются как единственный источник истины для вероятностей событий, трейдеры, скорее всего, не захотят заниматься арбитражем на рынке, поскольку они не знают, есть ли у участника торгов доступ к информации, которой у них нет. Они не могут знать, просто ли участник торгов хочет хеджировать свои опционы SPY call. Это существенно меняет модель, поскольку теперь трейдеры не только должны быть готовы пойти на направленный риск, но и должны делать ставку на то, что у участника торгов 5 2c нет асимметричной информации.

Как я это вижу?

Я большой сторонник рынков предсказаний. Однако было бы ошибкой рассматривать их как единственную истину о вероятности.

Они отлично подходят для поиска информации – я считаю, что рынки прогнозов станут местом, куда можно будет зайти для просмотра коэффициентов в реальном времени на любое событие. В то же время я не согласен с идеей, что они всегда абсолютно точны.

Я думаю, что для крупных событий полезно добавлять к прогнозу погрешность, чтобы учесть смещения, хеджирование или отклонения, вызванные временем.

Эта статья взята из интернета: Delphi Researcher: Работают ли рынки прогнозирования?

По теме: Полная запись инвестиционных операций редакционного отдела Odaily (25 сентября)

Эта новая колонка — это обмен реальным инвестиционным опытом членами редакционного отдела Odaily. Она не принимает никакой коммерческой рекламы и не является инвестиционным советом (потому что наши коллеги очень хорошо умеют терять деньги). Она направлена на расширение кругозора читателей и обогащение их источников информации. Вы можете присоединиться к сообществу Odaily (WeChat @Odaily 2018, группа обмена Telegram, официальный аккаунт X), чтобы общаться и жаловаться. Рекомендовано: Asher (X: @Asher_ 0210) Введение: Краткосрочные контракты, долгосрочные засады на коттеджи с низкой рыночной стоимостью, добыча золота в играх на блокчейне и вечеринки по захвату денег Поделиться: BTC, ETH: Если длинный ордер на 61500, которого вы ждали, не пришел, то продолжайте ждать. Либо начните короткую позицию на 67000, либо начните длинную позицию на 61500. Не…