Краткий анализ войны за ликвидность на рынке повторного залога

Автор оригинала: Ларри Шукерник, Майлз О’Нил

Оригинальный перевод: Frost, BlockBeats

В Reverie мы тратим много времени на исследование протоколов повторного стейкинга. Для нас это захватывающая категория инвестиций, потому что все нечетко (возможности существуют на нечетких рынках) и происходит много событий (десятки проектов будут запущены в пространстве повторного стейкинга в течение следующих 12 месяцев).

В ходе нашей работы по изучению механизмов повторного залога мы получили некоторые знания, поэтому хотели спрогнозировать, как будет развиваться рынок повторного залога в ближайшие несколько лет.

Многое из этого новое, поэтому то, что работает сегодня, может не работать завтра. Тем не менее, мы хотели поделиться некоторыми начальными наблюдениями о деловой динамике рынка повторного залога.

LRT как точка влияния

Сегодня LRT, такие как Etherfi и Renzo, занимают сильную позицию в цепочке поставок повторного стейкинга: благодаря своей близости как к стороне предложения (стейкерам), так и к стороне спроса (AV), они находятся в привилегированном положении с обеих сторон транзакции. Если действовать таким образом, LRT могут определять свои комиссии, а также влиять на комиссии базовых рынков (например, EigenLayer, Symbiotic). Учитывая их сильную позицию, можно ожидать, что рынок повторного стейкинга запустит собственные LRT для управления сторонними LRT.

AVS и повторная ставка пользователей как точки влияния

Лучшие рынки в мире имеют две характеристики: децентрализованное предложение и децентрализованный спрос. Так что же происходит, если появляется не очень хороший рынок, где одна или обе стороны предложения и спроса относительно сконцентрированы?

Представьте себе простую торговлю яблоками. рынок где крупнейший продавец яблок контролирует более 50% поставок яблок. В этом случае, если оператор торговой площадки решит увеличить комиссию торговой площадки с 5% до 10%, крупнейший поставщик яблок имеет возможность пригрозить прекратить торговлю на платформе.

Аналогично, со стороны спроса, если крупнейший покупатель яблок контролирует более 50% спроса на яблоки, то покупатели также имеют возможность пригрозить прекратить торговлю на платформе (или потенциально связаться с поставщиками яблок напрямую), если оператор торговой площадки увеличит комиссию торговой площадки.

Возвращаясь к рынку повторного залога, если окончательная структура рынка повторного залога будет сосредоточена на стороне AVS (на долю 10% AVS приходится более 50% дохода) или на стороне повторного залогодателя (на долю 10% повторных залогодателей приходится более 50% депозитов), то естественным результатом будет то, что такие торговые платформы будут ограничены в получении собственных комиссий (поэтому их ценообразование также должно быть относительно низким).

Хотя данных, подтверждающих это, недостаточно, наша интуиция подсказывает нам, что в этой отрасли также могут действовать некоторые законы монополии среди ключевых игроков: на крупные счета AVS, скорее всего, придется большая часть объема транзакций, тем самым создавая определенное преимущество при переговорах о комиссиях за обслуживание, которые могут взиматься на будущем рынке.

Соревнуйтесь за эксклюзивный AVS

С точки зрения каждой платформы рынка повторного залога, все, что можно сделать, но не могут конкуренты, стоит того. Самая простая стратегия дифференциации для платформ рынка повторного залога — предоставить пользователям эксклюзивный доступ к AVS, будь то разработка AVS первого уровня, например EigenDA, или предоставление AVS третьей стороны через эксклюзивные партнерства. По идее, это похоже на то, как Sony выпускает эксклюзивные игры только на платформе PlayStation, а цель — стимулировать рост числа пользователей на платформе.

На основе этой информации мы ожидаем, что рынок повторного стейкинга предпримет некоторые меры, такие как запуск большего количества собственных AVS или заключение эксклюзивных соглашений со сторонними AVS. Короче говоря, в ближайшие месяцы мы ожидаем раунда конкуренции между платформами за больше ресурсов AVS, и мы можем увидеть, как AVS станет центром конкуренции между платформами.

Субсидия AVS

AVS необходимо платить операторам и рестейкхолдерам за обслуживание, что по сути означает, что AVS необходимо платить собственным эфиром и стейблкоинами или возможными баллами и будущими аирдропами. Однако, учитывая, что большинство AVS все еще находятся на ранних стадиях, не имеют токенов, имеют небольшие балансы и несовершенные планы баллов и дизайны аирдропов, привлекать операторов и рестейкхолдеров для подписания контрактов обременительно (большинство коллабораций EigenLayer используют индивидуальные контракты, согласованные в частном порядке). Короче говоря, это ситуация, когда клиент хочет купить услугу и теоретически имеет достаточную платежеспособность, но на самом деле в настоящее время не имеет средств.

Чтобы помочь этому рынку работать, рынок повторных залогов, скорее всего, «авансирует» первоначальные платежи операторам и повторным залогодателям либо через свои собственные токены, балансовые активы, либо, возможно, выдавая «облачные кредиты» для AVS, чтобы тратить их у операторов и повторных залогодателей. В обмен на авансовое финансирование мы ожидаем, что AVS возьмет на себя обязательства по эйрдропам и распределению токенов на рынке повторных залогов. В качестве альтернативы рынок повторных залогов может авансом предоставить эти деньги AVS, чтобы побудить AVS выбрать работу с вами вместо других конкурентов.

Короче говоря, мы ожидаем, что в течение следующих 12-24 месяцев различные рынки рестейкинга будут конкурировать друг с другом, субсидируя расходы AVS. Подобно рыночной динамике Uber и Lyft, рынок рестейкинга с наибольшим количеством долларов США и токенов для трат, скорее всего, станет окончательным победителем.

Адаптация пользователей в белых перчатках

Это сложнее, чем кажется, перейти от «Я хочу развернуть AVS» к фактическому вводу его в эксплуатацию, особенно для небольшой команды с ограниченными возможностями RD. В настоящее время нет стандартного ответа на вопрос, как определить конфигурацию безопасности, сроки, суммы компенсации операторам, штрафные санкции и стандарты и т. д.

Со временем появятся лучшие практики, но на данный момент рынку повторного стекинга необходимо помочь команде AVS решить эти проблемы (стоит отметить, что EigenLayer пока не предлагает функционала оплаты или рубки).

Поэтому мы ожидаем, что успешный рынок повторного залога будет иметь определенную окраску корпоративного бизнеса продаж, аналогичную корпоративному бизнесу продаж, чтобы предоставлять новым клиентам интеграцию и сервисную поддержку «белых перчаток», чтобы помочь новым клиентам быстро завершить расчеты с пользователем по продукту.

Выпуск с рынка

Наиболее успешные проекты AVS, скорее всего, «выпустятся» с рынка повторного размещения.

Сегодня шумиха вокруг повторного стейкинга наиболее актуальна для небольших проектов, у которых нет времени, денег, бренда и связей для привлечения валидаторов или высокоценного токена для защиты сети. Но по мере роста проектов они естественным образом решат покинуть рынок повторного стейкинга и привлечь собственных валидаторов, а также защитить сеть с помощью собственных токенов.

Концептуально похоже на приложения для знакомств, где успешные пользователи покидают платформу (например, Hinge, Tinder). Однако для оператора торговой площадки этот отток — плохая новость, потому что вы теряете клиента.

Универсальный SaaS-магазин шифрования

Чтобы проиллюстрировать это наблюдение, давайте более подробно рассмотрим историю: поставщики облачных услуг (такие как AWS) предоставляют разработчикам эффективный доступ ко всем необходимым им ресурсам (таким как хосты, хранилище и вычислительная мощность) для разработки приложений или веб-сервисов. Это значительно сокращает стоимость и время разработки программного обеспечения. Это привело к появлению новой, узкоспециализированной категории веб-сервисов. Поставщики облачных услуг стали поставщиками услуг «все в одном» для разработчиков, чтобы получить доступ ко всем неосновным потребностям бизнес-логики через свои собственные облачные сервисы и большое количество сторонних микросервисов.

Целью рынка повторного стейкинга, такого как EigenLayer, является создание группы схожих микросервисов для пространства блокчейна. Например, до EigenLayer криптомикросервисы могли либо полностью централизовать свои компоненты вне сети (и переложить этот риск на своих клиентов), либо нести расходы на инициализацию группы операторов и механизмов стимулирования для покупки определенного объема безопасности.

Для микросервисов рынок повторного размещения имеет потенциал для решения этой проблемы. Если он работает так, как ожидается, микросервисы могут в первую очередь думать о безопасности, не идя на компромиссы по стоимости и скорости выхода на рынок.

Допустим, вы разрабатываете экономически эффективный zk-rollup. Если вы выйдете на рынок повторного размещения, например EigenLayer, у вас будет несколько основных вариантов сервиса, таких как DA и bridge, чтобы легко начать работу. В ходе этого процесса вы увидите десятки других микросервисов AVS, которые можно интегрировать.

Чем больше микросервисов предлагает рынок повторного залога, тем лучше будет пользовательский опыт. Пользователям больше не нужно выбирать между несколькими независимыми поставщиками, они могут купить все необходимые им сервисы на одном рынке повторного залога. Пользователи приходят за сервисом X и остаются за сервисами Y и Z.

Некоторые AVS будут иметь сетевые эффекты (например, предварительная инициализация)

До сих пор сценарии повторного стейкинга были сосредоточены на экспорте валидаторов и экономических стимулов из Ethereum. Однако существует также класс «внутренних» сценариев повторного стейкинга, которые могут добавлять новые функции в механизм консенсуса Ethereum без изменения протокола Ethereum.

Идея проста — разрешить валидаторам выбирать дополнительные обещания, чтобы что-то добавить к предлагаемым ими блокам в обмен на вознаграждение. Если они не выполнят эти обещания, они будут привлечены к ответственности. Мы ожидаем, что спрос только на несколько типов обещаний может быть достаточным для привлечения значительного участия. Хотя типы невелики, потенциал потока ценности этих обещаний огромен.

В отличие от «внешнего» варианта использования повторного стейкинга, эффективность этого варианта использования напрямую связана с участием валидатора. То есть, даже если вы готовы заплатить за включение в блоки, это не принесет особой пользы, если только 1 из 10 валидаторов решит выполнить это обязательство.

Но если каждый валидатор выберет определенный тип обязательства, то гарантия, предоставляемая этим обязательством, будет эквивалентна гарантии, предоставляемой самим протоколом Ethereum (т. е. действительными блоками). Следуя этой логике, мы можем ожидать, что такие сценарии будут иметь сильные сетевые эффекты: по мере того, как все больше валидаторов присоединяются к определенному рынку обязательств, пользователи AVS будут получать от этого выгоду.

Учитывая, что этот тип сценария AVS все еще находится в зачаточном состоянии, наиболее логичным каналом для продвижения его приложения, по-видимому, является использование дополнительного программного обеспечения и плагинов (таких как Reth) клиентов Ethereum. Подобно разделению предлагающих и строителей, предлагающие, вероятно, передадут эту работу на аутсорсинг профессиональным организациям и получат вознаграждение через акцию.

Неясно, какую форму примет такой AVS. Хотя возможно, что одна организация могла бы создать общий рынок, который мог бы использоваться любым типом обязательств, мы ожидаем, что может быть несколько игроков, сосредоточенных на разных источниках спроса (например, те, кто сосредоточен на совместимости L2, против тех, кто сосредоточен на потребностях децентрализованного финансирования L1).

В итоге

Для студентов бизнес-стратегии деловая динамика рынка повторной ипотеки — это сокровищница информации, в которую можно углубиться. Как вы, вероятно, поняли из вышесказанного, нам было очень весело копаться в этих проектах.

Кроме того, мы считаем, что разумнее создать собственную инфраструктуру, которая позволит третьим сторонам создавать LRT в рамках протокола, а не создавать авторитетную собственную LRT.

Аналогия, которую мы находим полезной, заключается в том, чтобы думать о L1, таких как Ethereum, как о физических облаках, а о протоколах, таких как EigenLayer, как о виртуализациях этих физических центров обработки данных. Подобно построению центров обработки данных по всему миру, практически невозможно воспроизвести количество операторов и экономические интересы, которые защищают Ethereum. Некоторые пытаются сделать это в меньших масштабах (например, Cosmos), но, как и в случае с облаком по сравнению с локальной средой, аренда безопасности из существующей сети всегда будет выигрывать по стоимости и скорости выхода на рынок. Повторный захват рынков, таких как EigenLayer, направлен на стимулирование появления аналогичных классов криптомикросервисов для ускорения разработки, так же, как облако сделало для Web2.

Мы уже видим результаты этого разблокирования, поскольку только на EigenLayer разрабатывается около 40 микросервисов. Например, если вы разработчик Rollup, вы можете интегрировать оракулы для поддержки вашей экосистемы DeFi, включить службы конфиденциальности для защиты транзакций пользователей, интегрировать сопроцессоры вне цепочки, чтобы дать моему приложению супервозможности, интегрировать механизмы политик для обеспечения соответствия и интегрировать службы безопасности для защиты пользователей. В результате ваш Rollup может предоставить более полнофункциональную платформу разработки, чем что-либо на рынке сегодня. Важно то, что все работает так, как и ожидалось, и вы сможете получить эти функции за часть стоимости и времени, необходимых для разработки внутри компании.

Примерами могут служить L2, желающий предварительно подтвердить включение, чтобы ускорить время его завершения, DEX, выставляющий на аукцион право быть первой транзакцией в следующем блоке, протокол кредитования, выставляющий на аукцион права ликвидации (т. е. транзакции размещаются непосредственно после следующего обновления оракула), или искатели и строители, желающие приобрести целые блоки у будущих заявителей.

Эта статья взята из интернета: Краткий анализ войны за ликвидность на рынке повторного залога

Связанный: Виталик: Биниус, эффективные доказательства для бинарных полей

Оригинальная статья: Виталик Бутерин Оригинальный перевод: Кейт, MarsBit Эта публикация в первую очередь предназначена для читателей, которые в целом знакомы с криптографией 2019 года, и в частности с SNARK и STARK. Если вы не знакомы, я рекомендую сначала прочитать их. Особая благодарность Джастину Дрейку, Джиму Позену, Бенджамину Даймонду и Ради Койбасичу за их отзывы и комментарии. За последние два года STARK стали ключевой и незаменимой технологией для эффективного создания легко проверяемых криптографических доказательств очень сложных утверждений (например, доказательства того, что блок Ethereum действителен). Одной из основных причин этого является небольшой размер поля: SNARK, основанные на эллиптических кривых, требуют работы с 256-битными целыми числами, чтобы быть достаточно безопасными, в то время как STARK позволяют использовать гораздо меньшие размеры полей с большей эффективностью: сначала Златовласка…