IOSG Ventures: Каковы инновации: от мостовой ликвидности до полнофункциональной структуры абстракции цепочки?

Оригинальный автор: IOSG Ventures

Абстракция цепи

Люди обычно не управляют активами, но они вынуждены становиться управляющими деньгами. В Соединенных Штатах среднее количество банковских счетов на человека составляет от 3 до 4, что показывает, что даже в высокоразвитой банковской системе средний американец управляет всего лишь примерно 4 счетами, хотя деньги могут беспрепятственно перемещаться между этими счетами.

15 из 25 крупнейших проектов по рыночной капитализации — это проекты L1, ориентированные на потребителя. Будет ли среднестатистический потребитель, не являющийся крипто, заниматься более чем 3-4 цепочками? Нужно ли им также относиться к своим газовым токенам как к активам?

С таким быстрым ростом рынка криптовалют, я думаю, рынок готов выбрать три свои любимые цепи (включая роллапы). Зачем им это делать, если технология развивается?

Абстракция цепи — это конечная цель фрагментации ликвидности в криптографии. Когда есть фрагментация ликвидности между разными DEX, выигрывают агрегаторы DEX; когда есть фрагментация ликвидности между разными мостами для межцепочечных операций, появляются агрегаторы мостов (конечно, агрегаторы мостов вносят гораздо больший вклад в экосистему, чем это); и, наконец, когда ликвидность фрагментирована между разными цепями, интуитивное чувство абстракции цепи становится совершенно очевидным. Мы говорили об этом с самого начала: однажды пользователи даже не будут знать, какую цепочку они используют.

Вот почему я оптимистично настроен по поводу абстракции цепи. Это поможет значительно увеличить участие в криптовалюте без ментальной нагрузки на поддержание нескольких аккаунтов в нескольких цепях. В этой статье мы рассмотрим, как реализуется абстракция цепи, плюсы и минусы, компромиссы и вероятных победителей.

Я определяю абстракцию цепочки следующим образом: любое намерение, инициированное пользователем в цепочке по выбору (где находится ликвидность), выполняется в цепочке, где находится приложение (где находятся результаты).

Пользователь отправляет намерение в цепочку A, и после некоторых магических операций пользователь получает желаемый результат в целевой цепочке или обратно в тот же кошелек.

Это «волшебство» может быть достигнуто несколькими различными способами, включая различные предположения о доверии, кривые принятия (как пользователем, так и разработчиком) и цели для опыта абстракции цепи, которые конечное приложение надеется разблокировать. Разные проекты имеют разные взгляды на абстракцию цепи, но вот ключевые слои для достижения этой цели. Разные проекты обращаются к разным слоям, и после прочтения этой статьи у вас должно быть четкое понимание необходимых ключевых элементов и того, как может выглядеть конечная игра.

Уровень взаимодействия

Эти проекты пытаются абстрагировать цепочку от самого первого взаимодействия пользователя.

Для пользователей это может выглядеть как многоцепочечная версия абстракции аккаунта, представленная в форме кошелька или унифицированного интерфейса для взаимодействия с несколькими цепочками (например, платформа кросс-цепочного кредитования).

К проектам, реализованным в этом направлении, относятся: NEAR, Particle Network и Light.

Протокол NEAR

Протокол NEAR нацелен на максимальное упрощение абстракции блокчейнов для пользователей. У них есть ретрансляторы для субсидирования платы за газ, служба аутентификации для восстановления аккаунта по электронной почте (очень похожая на Web2 UX), и, что самое важное, несколько типов подписей, сгенерированных с использованием аккаунтов NEAR.

Приложения могут оставаться там, где они есть, практически без затрат на разработку, за исключением интеграции с кошельком NEAR.

Несколько типов подписей помогают пользователям взаимодействовать с несколькими цепочками одновременно. Хотя это звучит просто, решение проблем ликвидности и обмена сообщениями очень важно. NEAR должен иметь возможность подключаться к нескольким цепочкам через один или несколько протоколов обмена сообщениями и сетей ликвидности.

Поскольку NEAR находится ближе всего к пользователям, ему также приходится вести агрессивный маркетинг и захватывать большую долю рынка.

Сеть частиц

Particle Network придерживается схожего взгляда на абстракцию цепи. Изначально они начинали как кошелек AA в экосистеме EVM, но теперь движутся к абстракции цепи, создавая универсальные учетные записи на своем модульном L1. Этот модульный L1 создан с использованием Cosmos SDK. Это позволяет Particle Network быть совместимым с IBC для любой межцепной коммуникации. Они также используют фреймворк Berachains Polaris, чтобы стать EVM-совместимым для цепи Cosmos.

Particle Network не будет полагаться на какой-либо внешний протокол для предоставления ликвидности. Поскольку они являются собственной цепочкой, они будут оптимистично выполнять атомарные транзакции между цепочками и иметь собственные токены Gas.

Мы видим много совпадений в подходах NEAR и Particle. В то время как Particle контролирует большую часть технологического стека, у них будет дополнительная задача по запуску и поддержанию своей сети ликвидности в дополнение к аналогичным проблемам, с которыми сталкивается NEAR.

Свет

Light.so — относительно новый проект, который использует подход абстракции аккаунта, но ограничен экосистемой EVM (виртуальная машина Ethereum). Благодаря типичной абстракции платы за газ и преимуществам пакетного выполнения они изменили пользовательский опыт кошелька, чтобы предоставить полный опыт панели управления. Light стремится абстрагировать многие общие операции и предоставить пользователям опыт, подобный панели управления.

Дальнейшие пути развития могут включать интеграцию нескольких операций DeFi в панель управления, таких как свопы, заимствования/кредитование, структурированные доходные продукты и т. д. Однако для упрощения этих операций на бэкэнде по-прежнему требуется уровень моста/обмена сообщениями.

Уровень коммуникации

Уровень взаимодействия должен проходить через уровень выполнения задач, который может быть мостом, прокси-сервером, валидатором или любой инфраструктурой, способной обеспечить взаимодействие между цепочками.

Стандартизированная сеть валидаторов

Across занял лидирующие позиции в области кросс-чейн агрегаторов. Существующие пользователи криптовалют, которые часто используют экосистему Ethereum, могут быть знакомы с Across. Переход Across к структуре, управляемой намерениями, в версии V2 позиционировал его как лидера в войне агрегаторов мостов. Это также помогло достичь версии V3, в которой разработчики могут удобно объединять операции моста и протокола в одной транзакции.

Гипотетический пример: OpenSea интегрирует Across+. Если я хочу купить Base Chads на Base, мне просто нужно подписать транзакцию на Arbitrum, используя кошелек по моему выбору, и тогда я смогу успешно купить Base Chad с того же адреса на Base.

Этот пример наиболее прост для понимания, поскольку он похож на решение, которое мы искали.

Этот подход отлично подходит для быстрой покупки выбранного мемкоина или покупки NFT, размещенного на бирже. рынок, но может не подходить для высокочастотной активности, такой как Telegram Bot, или для подписания каждого действия как транзакции в накопительном пакете, размещающем покерную игру. В последнем случае может быть проще объединить и использовать накопительный пакет для достижения меньшей задержки и лучшего выполнения.

Anoma использует уникальный подход, основанный на намерениях, вне цепочки, с L1 на основе валидатора и механизмом консенсуса. Разработчики могут строить напрямую на Anoma или использовать Anoma в качестве промежуточного программного обеспечения (по сути, сети валидаторов). Для стандартизации коммуникации в сети Anoma имеет собственный DSL, который разработчикам необходимо изучить, чтобы воспользоваться преимуществами сети Anomas.

Стандартизация сети валидаторов — одна из самых горячих областей исследований в области абстракции цепи. Такие вопросы, как централизация валидаторов, механизмы аукционов и влияние открытых сетей валидаторов, обсуждаются уже давно, и я не буду углубляться в эти вопросы здесь. Вот отличная статья Арджуна Чанда об архитектуре моста на основе намерений, включая риски и компромиссы.

Такие проекты, как Ethereum Swap, UniswapX и 1inch Fusion, продемонстрировали лучшее в своем классе исполнение архитектур на основе намерений. Нет сомнений, что архитектуры на основе намерений будут доминировать в пространстве кросс-чейн и абстракции цепей, но кто победит? Мы увидели, что поток заказов — это король. Сеть валидаторов, которая может гарантировать лучшее исполнение, получит лучший поток заказов, независимо от того, откуда поступают заказы. Могут ли кошельки абстракции цепей обеспечить им лучший поток заказов?

Насколько хороши валидаторы для высокочастотной активности? Насколько хороши они для транзакций, критических по задержке (например, покупка низколиквидного мемкойна)? Это могут быть не лучшие варианты использования для сетей валидаторов или абстракции цепи в целом.

Активность верхнего уровня, которую может обеспечить зрелая сеть валидаторов в парадигме абстракции цепи, — это крупномасштабная кросс-цепочка (например, перемещение ETH со всех L2 на один основной счет Ethereum). Везде, где требуются исследовательские накладные расходы, накладные расходы на интеграцию, накладные расходы на мосты (включая агрегаторы), обслуживание газа и т. д., может помочь инфраструктура валидатора. Покупка производных Injective на Injective должна быть бесшовной и в один клик, даже если у меня нет никаких средств.

Конкуренция в сети валидаторов

Чтобы обеспечить выполнение, каждая сеть валидаторов должна интегрироваться с некоторыми контрактами. Across V3 лидирует со своей архитектурой, ориентированной на намерения, и теперь ей просто нужно разобраться с интеграцией с протоколами. Протоколы, скорее всего, будут интегрироваться с проверенными в боях проектами, такими как Across, и им нужно будет продолжать совершенствовать свою архитектуру, чтобы привлекать больше валидаторов (или ретрансляторов, как они их называют) для участия без ущерба для выполнения.

Однако Across V3 не является явным победителем с точки зрения потока заказов. Stargate Bridge конкурирует с Across в плане потока заказов и объема, в то время как Celer Circle и cBridge, похоже, также догоняют.

Across — единственный проект с архитектурой, ориентированной на намерения, который последовательно обеспечивает превосходное исполнение. Долгое время считалось, что объем Stargate искусственно увеличивается за счет стимулов, но доказать это невозможно. Однако, хотя объем Stargate сопоставим с Across, у него в два раза больше транзакций. Только после завершения раздачи LayerZero мы сможем определить, какой объем стимулирован, а какой нет.

Socket использует уникальный подход, внедряя модульную архитектуру аукциона потока заказов (MOFA), где любой из вышеперечисленных модулей может подать заказ или принять участие в аукционе. Я не знаком с базовой технологией, но с учетом опыта команды по выпуску отличных продуктов это может быть очень интересно.

Изображение предоставлено: Socket

Мосты и агрегаторы мостов

Перекрестные цепные мосты сложны в использовании – Отзывы пользователей

Раньше моим любимым способом передачи активов между цепочками были агрегаторы мостов. Они гарантируют, что активы будут подключены к выбранной пользователем цепочке наилучшим образом. Хотя в настоящее время это лучшая форма кросс-цепочной передачи, она защищает только сам мост, а не блокчейн. Пользователям по-прежнему необходимо удерживать минимальное количество газа в целевой цепочке для завершения кросс-цепочной передачи. Они также не могут помочь пользователям выполнять операции в целевой цепочке, что может усложнить пользовательский опыт для пользователей, которые являются новичками в этой области.

В масштабе мосты не так эффективны, как сети валидаторов. Почему? Я рекомендую посмотреть выступление Харта Ламбура на EthDenver 2024, чтобы узнать, почему пакетирование намерений может быть более чем в 50 раз дешевле традиционных мостов. (См. 9:11 – 13:25).

Хотя я ценю команды и основателей, которые работают над созданием мостов, позволяющих мне взаимодействовать в многосетевом мире, я бы предпочел полностью исключить 3-4 шага в пользовательском потоке и связанное с ними легкое беспокойство.

Полный стек фреймворка

Фреймворки полного стека помогают создавать стандарты от уровня кошелька до уровня расчетов и, по-видимому, обеспечивают полную абстракцию цепочки для пользователей с точки зрения технической эффективности (безопасность, связь и т. д.). Фреймворки, такие как CAKE, упрощают принятие протоколов и их интеграцию во всю экосистему.

Разработчикам было бы очень сложно создавать проекты, полностью зависящие от нового фреймворка или цепочки. Мотивацией для разработчиков выбрать определенный фреймворк обычно является поток заказов.

Я не знаю, как убедить целую экосистему разработчиков, которые выбрали свою любимую среду для создания своих проектов, использовать совершенно новый фреймворк. Это будет битва, которая в значительной степени будет зависеть от маркетинга и партнерства, такая же сложная, как запуск нового L1.

Участниками полнофункционального фреймворка являются: CAKE, DappOS и Aarc.

Подведем итог

Необходима унифицированная структура, и лидер каждого модуля будет определяться лучшим потоком заказов. Лучший поток заказов зависит от постоянного предоставления наилучшего эффекта исполнения. Вся абстрактная структура цепочки может быть следующей:

Если бы мне пришлось познакомить свою бабушку с криптовалютой, я бы, вероятно, подождал, пока NEAR или Particle Network выпустят продукт. Я не хочу, чтобы она проходила через цикл изучения мостов/агрегаторов, проверки и поддержания нескольких закрытых ключей, когда все, что ей нужно, это кошелек EVM и покупка токенов на Solana.

Для реализации всех этих функций потребуется некоторая форма абстракции счетов, абстракции баланса и, возможно, даже абстракции газа, и многие участники работают над каждой из этих проблем.

На основе имеющейся в настоящее время информации руководители каждого модуля определят идеальную структуру. NEAR, скорее всего, станет точкой входа для новых потоков заказов, Across, по-видимому, является проверенным в боях проектом и самым простым для интеграции (дальнейшая оптимизация протокола будет зависеть от команды Chaos Labs, они знают, как победить в переполненной экосистеме), и, наконец, уровень обмена сообщениями между цепочками, который обеспечит безопасную среду для вспомогательной инфраструктуры (такой как мосты и оракулы) для предоставления услуг по расчетам для активов, перемещаемых между цепочками.

Эта статья взята из интернета: IOSG Ventures: от мостовой ликвидности до полнофункциональной структуры абстракции цепочки — какие существуют инновации?

По теме: Приобретен ветеран контента Web3 Mirror, объясняющий процесс его трансформации и новый социальный продукт Kiosk

Оригинал | Odaily Planet Daily Автор | Nanzhi 2 мая платформа публикации контента Web3 Mirror объявила о том, что она была приобретена Paragraph. Команда Mirror продолжит работать независимо и переключит свое внимание на разработку Kiosk, социального приложения Web3 на основе Farcaster. Материнская компания Mirror Reflective Technologies Inc. сообщила, что привлекла $10 миллионов от Electric Capital при дополнительной поддержке a16z crypto, Union Square Ventures и Variant. Mirror начала внутреннее тестирование в 2021 году и быстро стала важной платформой для создания контента и инструментом в области Web3. Однако из-за таких факторов, как позиционирование, путь разработки и продукты, ее доля на рынке быстро сократилась. В настоящее время самой важной официальной платформой для контента и создателей является Medium, а Paragraph, как главный конкурент Mirror в Web3…