스테이블코인 스타트업의 갈림길: TradFi인가, DeFi인가?

원작자 : YB

원문: 루피, 포사이트뉴스

2021년 5월, Byrne Hobart는 " 스트라이프와 견고한 경제 ”에서 그는 다음과 같은 관점을 설명했습니다.

자동차, Excel 스프레드시트, 진공관 컴퓨터, 구현이 형편없는 재귀 프로그램, 실시간 전략 게임에서 승리하려는 시도 등은 모두 같은 이유로 실패합니다. 움직이는 부품이 많고, 움직이는 부품이 많을수록 고장날 가능성이 높아지기 때문입니다.

그는 Stripe가 온라인 결제에 필요한 다양한 비즈니스 기능을 원활하게 결합하기 때문에 가치 있는 회사라고 언급했습니다.

그러나 문제는 Stripe가 전자상거래에만 국한되어 있으며, 이는 글로벌 금융 시스템 제도의 제약을 받는다는 것입니다.

실제로 "하나의" 글로벌 결제 시스템은 없다는 것이 밝혀졌습니다. 일부 국가는 여러 결제 시스템을 가지고 있으며, 그 중 일부는 특정 방식으로 겹치며, 이러한 시스템에 참여하려면 정부 승인, 은행 허가, 기술 개발, 지속적인 준수 및 유지 관리 비용이 필요합니다.

즉, 글로벌 결제는 통화 간 네트워크 효과가 강하지 않기 때문에 어렵습니다. 암호화폐화폐 분야에서는 이것을 알아두세요. 이것이 DeFi의 주요 가치 제안입니다.

그럼 왜 이걸 꺼내는 걸까요? 지금 트위터는 Stripes가 Bridge를 $1.1 billion에 인수한 것에 대해 기쁨으로 들끓고 있거든요.

축하할 만한 일입니다... 이건 크립토의 승리입니다! 콜리슨 형제의 크립토에 대한 베팅은 핀테크 산업의 다른 참여자들에게 신호를 보내고 있습니다.

이는 암호화폐 역사상 가장 큰 인수입니다. 그 뒤를 이어 Coinbase(2021년 $4억7500만 달러에 Bison Trails 인수)와 Binance(2020년 $4억 달러에 Coinmarketcap 인수)가 뒤따릅니다.

이 뉴스에서 제가 예상치 못한 점은 인수 자체가 아니라, 스테이블코인 생태계가 Circle(USDC)과 Bitfinex(USDT)와 같은 흔히 거론되는 코인들보다 훨씬 더 크다는 사실을 전혀 깨닫지 못했다는 점이었습니다.

대부분 Bridge는 레이더에 잡히지도 않았습니다. 지난 2.5년 동안 그들은 조용히 스테이블코인 공간을 탐험하며, 어디에서 가장 큰 차이를 만들 수 있는지 알아내려고 노력했습니다.

Bridge의 공동 창립자인 Zach와 Sean은 결국 Stablecoin Orchestration이 답이라는 걸 발견했습니다. 이는 API 모음을 사용하면 스테이블코인과 외화 간을 쉽게 변환할 수 있고, 그 반대도 가능하다는 것을 멋지게 표현한 것일 뿐입니다.

그렇다면 이 인수가 Stripe에 자연스럽게 적합한 이유는 무엇일까요? Bridge를 통해 너무 많은 움직이는 부분을 제거하고 결제 처리를 통합할 수 있기 때문입니다.

하지만 이게 무슨 뜻일까요? 그리고 이 인수가 다른 전통적인 금융 및 스테이블코인 스타트업에 어떤 영향을 미칠까요?

전통적인 금융회사들이 시장에 진출

Stripe를 사용할 때, 대부분의 사람들은 이 제품이 은행, 결제 네트워크, 글로벌 자금 이체를 위한 SWIFT 등 다양한 이해관계자 간의 프로세스를 처리한다는 사실을 깨닫지 못합니다.

하지만 Byrne이 언급했듯이 Stripe는 단지 온라인 결제를 실현 가능하게 만들 뿐입니다.

Stripe는 가치 창출 기업이라는 흥미로운 계층에 속합니다. 이 기업은 실제로 시도해 본 적이 없더라도 상상하는 대로 일부 프로세스가 작동하도록 해주는 서비스를 제공합니다.

그러나 이러한 중개업체는 이체 및 정산 지연을 가져와 Stripes의 처리 효율을 떨어뜨릴 뿐만 아니라, 가치 사슬에서 일부 수수료를 앗아갑니다.

이 문제는 Stripe에서만 나타나는 문제가 아니며 PayPal도 동일한 문제에 직면해 있습니다. 아마도 이것이 작년 8월에 자체 스테이블코인 PYUSD를 출시한 주된 이유일 것입니다.

스테이블코인을 통합함으로써 이러한 핀테크 회사들은 온라인 결제 가치 사슬 전체를 장악하는 데 한 걸음 더 다가갔습니다.

위에서 언급했듯이 PayPal과 Stripe와 같은 결제 회사는 기존 은행과 협력하여 사용자 자금을 보관합니다. 하지만 스테이블코인을 사용하면 네트워크에서 거래 가치에 대한 자율성이 더 커집니다.

Delphi Digital의 암호화폐 제품 모트에 대한 보고서에서 발췌한 이 인용문은 재정적 인센티브를 설명합니다.

…사용자가 PayPal의 결제 프런트엔드(예: Venmo)를 통해 pyUSD를 보유하도록 허용함으로써 PayPal은 효과적으로 은행이 됩니다. 그러면 PayPal은 사용자 자금을 가져가 재무부에 입금하고 수익을 얻을 수 있습니다. 이를 통해 PayPal은 결제 수수료를 0으로 줄일 수 있을 뿐만 아니라 사용자에게 리베이트나 유휴 pyUSD 잔액에 대한 일부 수익을 지불할 수도 있습니다. 이는 다른 Web2 결제 앱 경쟁자에 비해 압도적인 이점입니다.

그들은 스스로를 은행으로 만들고, 이것이 핀테크 거대 기업의 주요 동기입니다. 사업적 관점에서 이 지점은 더 빠른 거래 및 결제 속도보다 더 중요할 수 있습니다.

흥미로운 점은 PayPal과 Stripe가 서로 다른 접근 방식을 취했다는 것입니다.

PayPal이 자체 스테이블코인을 발행하기로 한 결정은 그들이 자금 관리에 집중하고 있음을 의미합니다. Stripe가 전환 계층에 베팅한 것은 그들이 스테이블코인 인프라에 집중하고 있음을 보여줍니다. 그들은 현재의 기술 스택에 맞기 때문에 각자의 길을 선택했습니다.

높은 수준에서 Stripe는 결제 API 회사이고 Bridge는 그 개념에 딱 들어맞습니다. Stripe는 Bridge의 스테이블코인 API를 자체 개발자 문서에 통합하기만 하면 됩니다.

PayPal은 Venmo와 같은 프런트엔드 서비스를 통해 대규모 소매 사용자 기반에서 번창합니다. 따라서 그들의 크립토 팀은 자연스럽게 사용자 잔액을 관리하고 이 자본을 활용하는 방법을 최적화하는 데 집중합니다. PayPal은 자체 스테이블코인인 PYUSD를 발행하여 자금을 보다 효율적으로 처리할 수 있습니다.

제 생각에 두 회사 모두 스테이블코인 스택 전체를 수직화하는 것은 불가피합니다. 스테이블코인 발행, 자금 관리, 직불 카드, 암호화폐 지갑 등을 위한 내부 도구를 제공하는 것이 중요합니다. 이는 자명한 일처럼 보입니다. 전체 스택을 자체적으로 보유하면 회사가 최상의 사용자 경험을 제공하고 결제 가치 사슬에서 더 큰 점유율을 차지할 수 있기 때문입니다.

다시 말해, Stripe가 자체 스마트 지갑과 암호화폐 직불 카드를 출시해도 놀라지 마세요.

또한 토큰 발행은 스테이블코인의 현금 소라는 점에 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어, Tether는 2022년 4분기에 BlackRock보다 더 많은 수익을 냈습니다. 따라서 Stripe가 사용자와 함께 스테이블코인 아이디어의 미로를 탐험함에 따라 결국 상인이 빠르게 온보딩하고 생태계 네이티브 스테이블코인을 사용하도록 인센티브를 제공하기 위해 스테이블코인을 출시할 것입니다.

Stripe와 PayPal은 모두 전 세계적으로 큰 영향력을 행사하고 있으며 기존 네트워크 내에서 스테이블코인 인프라에 연결하려고 할 것입니다. Viktor가 위에서 언급했듯이, 향후 5년 동안 다른 시장 참여자보다 먼저 "기존 모델을 잠식"하는 회사는 큰 혜택을 볼 것입니다.

이제 여러분은 이렇게 생각할 수도 있을 겁니다. Stripe와 PayPal이 스테이블코인 전략에 올인한다면 Visa와 Mastercard와 같은 결제 네트워크에 큰 위협이 되지 않을까요?

실제로 그렇습니다. 그래서 Visa와 Mastercard는 이미 스테이블코인 혁명을 놓치지 않기 위해 자체 플레이북을 개발하기 시작했습니다. 예를 들어, Visa는 2020년에 USDC를 수용하는 최초의 결제 네트워크가 되었고, Mastercard는 자체 크립토 신용 카드 서비스를 시작했습니다.

하지만 저는 Stripe가 Bridge를 인수함으로써 이들 대형 전통 금융/핀테크 기업의 암호화폐 팀의 스테이블코인 전략이 가속화되었을 것으로 생각합니다.

은행은요? 솔직히 말해서, 그들의 대응 전략이 어떨지 잘 모르겠습니다. 스테이블코인이 국제 결제 중개자로서의 입지를 약화시키고 사용자 예금을 안전하게 보관한다는 것은 분명합니다. 하지만 그들의 장점은 정부 규제를 준수한다는 것이고, CBDC의 부상에 기울어질 수도 있다는 것입니다.

예를 들어, BRICS 국가들은 미국 달러에 대한 의존도를 줄이기 위해 현재 자체 디지털 통화를 출시한다고 방금 발표했습니다. 은행들이 이 새로운 시장 점유율을 놓고 경쟁하기 위해 자체 CBDC 전략을 개발할 기회에 뛰어들 것이라는 것은 분명합니다.

이러한 다양한 전통적인 금융 이해 관계자에 대한 답변이 무엇이든 전체적인 주제는 일관되게 유지됩니다. 즉, 스테이블코인이 금융 분야에 진출했다는 것입니다.

이제 문제는 어느 대형 기관이 금융 시스템의 신규 진입자들을 열린 마음으로 받아들이고 스테이블코인과 재빨리 친구가 될 것인가입니다.

어떤 면에서 전통 금융계의 다양한 참여자들은 점점 매우 유사해 보이기 시작했습니다. 왜냐하면 모두가 스테이블코인을 사용하여 풀스택 금융 서비스(결제, 뱅킹, 카드 서비스 등)를 제공하고자 하기 때문입니다.

지금까지 우리는 스테이블코인이 모든 핀테크 업체에 미치는 영향에 대해 설명했습니다. 하지만 새롭게 등장한 암호화폐 기반 스테이블코인은 어떻게 될까요?

TradFi와 DeFi 중 하나만 선택해야 한다면?

제가 이전에 조사한 바에 따르면, 스테이블코인 분야의 창업자들은 자신이 누구를 대상으로 할 것인지 선택해야 합니다.

• 기존 금융/Web3 기술 기업

• 온체인 암호화폐 채택자

첫 번째는 Stripe가 Bridge를 인수한 목적이 분명하고, 두 번째는 다가올 DeFi 네이티브 스테이블코인 인프라의 긴 꼬리를 암시합니다. 하지만 두 가지의 차이점은 정확히 무엇일까요?

스테이블코인 생태계의 규모는 핀테크 결제 서비스를 대체하는 것을 훨씬 넘어섭니다. 제가 언급했듯이 내 기사 스테이블코인 채택에 있어서는 두 가지 접근 방식이 있습니다. 한편으로는 기존 금융 레일을 개선하기 위해 노력하고, 다른 한편으로는 스테이블코인을 사용하여 Polymarket, Bountycaster, Uniswap, Aave 등과 같은 암호화폐 제품을 개선합니다.

전통적인 금융 기업이 더욱 강력한 파트너를 찾으면서 이러한 기업을 위한 플러그인이 되기를 바라는 스타트업 범주로는 Paxos, Ondo Finance, Brale, Agora, Coinflow, Sphere 등이 있습니다.

또 다른 범주의 스타트업은 Prerna, Gnosis Pay, Based App, Picnic을 포함하여 완전히 분산된 스테이블코인 인프라 스택을 선호합니다. 이러한 회사는 Stripe 및 PayPal과 같은 제품의 직접적인 경쟁자가 되기를 바랍니다. 이들은 암호화폐를 선호하는 청중을 대상으로 하며 스테이블코인을 지원하는 애플리케이션을 통해 온체인 경험을 개선하는 데 도움을 줍니다.

그렇게 말하면서, 저는 창업자들이 스테이블코인에 대한 바벨 전략을 생각해야 한다고 생각합니다. 우리는 필연적으로 스테이블코인 분야에 진입하고자 하는 전통적인 금융 회사에 맞춰져 있습니까? 아니면 DeFi 애플리케이션을 위한 스테이블코인 인프라를 구축하고 Stripe와 PayPal에 적합하지 않은 새로운 실험을 시도하고 있습니까?

제 생각에는, 이중 확인을 시도하는 회사는 유통 참호를 갖춘 전통적인 금융 업체나 고유한 온체인 기능에 맞게 제품을 최적화하는 DeFi 업체에게 밀릴 것입니다.

오늘의 글은 브릿지 인수 소식을 듣고 난 후 제가 처음 생각한 것을 공유하고자 합니다. 하지만 아직 다음 질문들에 대한 의미 있는 답을 찾지 못했습니다.

• 스테이블코인 스택의 해자는 어디에 있나요?

• 다른 Web2 Fintech 업체는 어떻게 참여할 것인가?

• 만약 또 다른 인수가 이루어진다면 누구를 인수할 것인가?

앞으로 몇 달 동안 스테이블코인 분야에서의 발전이 점점 더 흥미로워질 것입니다.

이 기사는 인터넷에서 출처했습니다: 스테이블코인 스타트업의 분열: TradFi인가 DeFi인가?